BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN
DAFTAR PUSTAKA
Azis, A. 1992. Siapa dan Bagaimana Menggarap Agroindustri. Makalah pada seminar Nasional Agroindustri III Desember 1992. Yogyakarta.
David, F.R. 1997. Strategic Management. Prentice Hall International, Inc. New Jersey.
Departemen Pertanian, 2008a. Laporan Kegiatan Pembinaan dan Pengawalan Agroindustri Berbasis tepung Lokal, Direktorat Pengolahan Hasil Pertanian, Jakarta.
. 2008b. Petunjuk Pelaksanaan Pengembangan Tanaman Pangan Berbasis Tepung Lokal, Direktorat Pengolahan Hasil Pertanian, Jakarta.
. 2005. Revitalisasi Pertanian melalui Agroindustri Perdesaan, Ditjen Bina Pengolahan dan Pemasaran Hasil Pertanian, Jakarta.
. 2004. Penelitian Pengembangan Gandum Di Indonesia, Institut Pertanian Bogor, Seameo Biotrop,Brawijaya, Jakarta.
. 1997. Rencana Strategis Badan Agribisnis Repelita VII.B. Badan Agribisnis , Jakarta.
Dinas Perkebunan Kabupaten Bandung. 2009. Laporan Perkembangan Luas Areal dan Produksi Gandum Di Kabupaten Bandung; Bandung.
Evans, J and B. Berman. 1995. Principle or Marketing. Prentice Hall, New Jersey.
Glueck dan Jauch. 1999. Strategi dan Kebijakan Perusahaan (Terjemahan). Erlangga, Jakarta.
Gittinger, J.P. 1996. Analisis Ekonomi Proyek Pertanian (Terjemahan). Universitas Indonesia Press, Jakarta.
Haryati, M. N. 2000. Production Departement; Sriboga Raturaya ; Semarang. Haryadi, 1998. Prinsip Manajemen Kontemporer Untuk Mengarungi Lingkungan
Bisnis. Global Aditya Media, Yogyakarta.
Http://Bogasariflour.com/ref ind.htm, referensi gandum.
Isnaini, A. 2006. Integrated Marketing Strategy. NTP Press. Mataram.
Kadariah, L. Karlina dan C. Gray. 1999. Pengantar Evaluasi Proyek. Lembaga penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, Jakarta.
Lovelock, C. 2002. Services Marketing and Management, Prentice Hall. New Jersey.
Peraturan Menteri Pertanian No 273/Kpts/Ot.160/4/2007 tanggal 13 April 2007 tentang Pedoman Pembinaan Kelembagaan Petani, Deptan, Jakarta. Rangkuti, F. 1998. Analisis SWOT Teknik Membedah Kasus Bisnis. PT.
Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Rifai, H.A. 2002. Toward A New Paradigm of Marketing: Understanding Customer. Gajah Mada Journal of Business. September 2002, 4(3) : 397-410.
Shim, J. K., J. G. Siegel dan A. J. Simon. 1993. Tool for Executives MBA. Elex Media Komputindo, Jakarta.
Sihombing, S.O. 2002. Paradigms in Consumer Behaviour. Gajah Mada Journal of Business. May 2002, 4(2) : 149-175.
Syaukat, Y. 2002. Pengembangan Ekonomi Berbasis Lokal. Jurusan Ilmu-Ilmu Sosial Ekonomi Fakultas Pertanian IPB dan Program Pascasarjana IPB, Bogor.
Suryana, 2005. Arah, Strategi dan Program Pembangunan Pertanian 2005-2009. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Departemen Pertanian. Jakarta.
Sutojo, S. 2000. Studi Kelayakan Proyek (Konsep, Teknis dan Kasus). PT. Damar Mulia Perkasa, Jakarta.
UU RI no 9 tahun 1995, tentang Usaha Kecil, Jakarta.
Welirang, F. 2008. Peluang Aplikasi Gandum . Makalah Pertemuan Pembinaan dan Pengawalan Agroindustri Tepung-Tepungan berbasis Tepung Lokal, Jawa Barat.
Widowati, S., Suismono, Suarni, Sutrisno dan O.Komalasari, 2002. Petunjuk Teknis Proses Pembuatan Aneka Tepung dari Bahan Pangan Sumber Karbohidrat Lokal. Balitpasca, Bogor.
Wiyono, T.N. 1980. Budidaya Tanaman Gandum. PT Karya Nusantara Jakarta. Zubir, Z. 2006. Studi Kelayakan Usaha. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas
Lanjutan Lampiran 1
No Uraian Tahun 1 Tahun 2 Tahun 3 Tahun 4 Tahun 5
1 Pendapatan 195,624,000.00195,624,000.00 195,624,000.00 195,624,000.00 195,624,000.00
Penjualan
Total pendapatan (B) 195,624,000.00195,624,000.00 195,624,000.00 195,624,000.00 195,624,000.00
2 Pengeluaran a Biaya investasi
Harga Paket Penepung dan Motor Penggerak 90,000,000 - - -
-Harga Bangunan 15,000,000 - - -
-Jumlah biaya investasi 105,000,000.00 - - -
-b Biaya operasional
Biaya Tetap
Penyusutan Alat pertahun 15,528,796.81 15,528,796.81 15,528,796.81 15,528,796.81 15,528,796.81
Penyusutan Bangunan pertahun 3,932,327.88 3,932,327.88 3,932,327.88 3,932,327.88 3,932,327.88
Biaya Gaji/TK tetap 3,240,000.00 3,240,000.00 3,240,000.00 3,240,000.00 3,240,000.00
Total Biaya Tetap 22,701,124.69 22,701,124.69 22,701,124.69 22,701,124.69 22,701,124.69
Biaya Variabel
Biaya Bahan Baku 126,720,000.00126,720,000.00 126,720,000.00 126,720,000.00 126,720,000.00
Biaya Bahan bakar 972,000.00 972,000.00 972,000.00 972,000.00 972,000.00
Biaya Kayu Bakar - - - -
-Biaya Pelumas/Oli 720,000.00 720,000.00 720,000.00 720,000.00 720,000.00
Biaya kemasan 1,296,000.00 1,296,000.00 1,296,000.00 1,296,000.00 1,296,000.00
Biaya pemeliharaan dan Perawatan 300,000.00 300,000.00 300,000.00 300,000.00 300,000.00
Biaya TK Lepas 2,160,000.00 2,160,000.00 2,160,000.00 2,160,000.00 2,160,000.00
Biaya Lain-Lain 150,000.00 150,000.00 150,000.00 150,000.00 150,000.00
- -
-Total Biaya Variabel 132,318,000.00132,318,000.00 132,318,000.00 132,318,000.00 132,318,000.00 Total Biaya operasional 155,019,124.69155,019,124.69 155,019,124.69 155,019,124.69 155,019,124.69
Total pengeluaran (C ) 155,019,124.69260,019,124.69 155,019,124.69 155,019,124.69 155,019,124.69 B - C (64,395,124.69) (23,790,249.37) 16,814,625.94 57,419,501.26 98,024,376.57 DF 14% 0.88 0.77 0.67 0.59 0.52 NPV 14% (56,486,951.48) (18,305,824.39) 11,349,393.57 33,996,954.23 50,910,789.53 NPV 21,464,361.47 NPV positif 77,951,312.94 NPV negatif (56,486,951.48) Net B/C 1.38 DF 20% 0.83 0.69 0.58 0.48 0.40 NPV 20% (53,662,603.90) (16,521,006.51) 9,730,686.31 27,690,731.70 39,393,798.45 NPV 14% - NPV 20% 14,832,755.41 IRR 22.68 % PBP 2.17 tahun
BEP (Rupiah) 127,713,750.07 Rupiah BEP (unit) 19,648.27 Kg Sensitivitas C DF 14% 119,282,182.74228,086,951.48 104,633,493.63 91,783,766.34 80,512,075.74 B DF 14% 150,526,315.79171,600,000.00 132,040,627.89 115,825,112.18 101,600,975.60 Error Benefit (0.07) Error Cost 0.08 Perhitungan BEP
jumlah unit penjualan (kg) 30,096.00 Kg per tahun
harga jual per kg 6,500.00 Rp
biaya variabel per unit 4,176.70 Rp/Kg per tahun
biaya variabel per unit / harga jual 0.64 Rp/Kg per tahun
BEP (Rupiah) 127,713,750.07 Rupiah
70 REKAP KELAYAKAN NPV 21,464,361.47 Net B/C 1.38 IRR 22.68 % PBP 2.17 tahun
Sensitivitas : Error benefit (0.07)
Error cost 0.08
BEP (Rupiah) 127,713,750.07
84,073,129.71 6,631,606.05 624,298,469.93 671,593,031.45 105,000,000.00 Laba 48,355,845 IRR 17.55 Biaya Pokok 4,893.28 B/C 1.38 PBP 2.17
0.65
No. Resp Nama
Benih Sewa Lahan S e
Pupuk Tenaga kerja Biaya lain‐ lain
1 Aep wahyudin Mandalasari 1.00 ####### 2000 4000 ######## 500,000.00 720,000.00 2,950,000.00 ######## 4,620,000 2,310 1,690 2 Obi Mekarlaksana 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 3 Ondi Mekarlaksana 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 4 H. Uju Mekarlaksana 0.25 490.00 1960 4000 350,000.0075,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 5 Sahidin Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 6 Kandi Mandalasari 0.25 500.00 2000 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,510 1,490 7 Dayat Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 8 yayat Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 9 Ayi Mandalasari 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 10 koko Mandalasari 0.25 500.00 2000 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,510 1,490 11 Bah Anang Mandalasari 0.25 490.00 1960 4000 350,000.0075,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 12 Mamat Mandalasari 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 13 Aep Mimi Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 350,000.0075,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 14 Amas Mandalasari 0.25 500.00 2000 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,510 1,490 15 Yanto Mandalasari 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 16 Jana Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 17 Nana Mandalasari 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 18 Usup Mandalasari 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 19 Asep Romli Mandalasari 0.25 500.00 2000 4000 350,000.0075,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,510 1,490 20 Ino Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 21 Dedi Mandalasari 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 22 Yayan Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 23 Ganda Cisagatan 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 24 Enang kosim Mekarlaksana 0.25 480.00 1920 4000 350,000.0075,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 25 Cepi Mandalasari 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 26 Yaya Mekarlaksana 0.25 490.00 1960 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,561 1,439 27 Amir Mekarlaksana 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 28 Iwan Cisagatan 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 29 Iyep Cisagatan 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 30 Nendi Cisagatan 0.25 480.00 1920 4000 75,000.00 350,000.00 195,000.00 585,000.00 ######## 1,255,000 2,615 1,385 Rataan 0.28 537 1,946.67 4000 82,500.00 355,000.00 # 212,500.00 663,833.33 ######## 1,367,167 1,929.52 1,070 8.25 86 1951.515
Lampiran 14: Rekapitulasi Hasil Kuesioner Anggota Gapoktan Gandum
Desa Luas Lahan (Ha) Produksi (Kg) Produktivitas (kg/ha) Harga jual (Rp/kg gandum kering) Biaya Produksi (Rp) Total Biaya Biaya Produksi /kg Keuntungan (Rp/kg)
ABSTRACT
JENNY LAURA ULINA PANJAITAN. Agroindustrial Business Development Strategies in Wheat Flour Wheat Gapoktan Bandung regency. Under the guidance of W.H LIMBONG as Chairman and ANI SURYANI as Members.
Development of domestic wheat is expected to be an alternative food availability in the country. Processing of wheat into flour in Bandung regency done by small-scale agro-industry business unit that still uses fairly simple processing technologies. Wheat flour agro-industry business unit is expected to develop into independent business units and professional and professionally managed with sound business-oriented features, both technical, economic, social, feasible, profitable and sustainable.
Research objectives, including to (1) know the strategic factors affecting wheat flour agro-industry business, (2) determine the feasibility of wheat flour agro-industry, (3) to formulate appropriate strategies in order to develop future business wheat flour agroindustry.
Data collection methods used are primary data collection through field surveys and interviews. Questionnaire was spreaded to the farmers to obtain supporting data with a purposive sampling method. Secondary data collection was done through literature, documents and reports related agencies.
Results of the feasibility analysis showed that from the calculation feasibility study, with an investment cost Rp.105.000.000 Net Present Value: DF 14% USD 47,294,561; Internal Rate Return (IRR) 35.24%; Pay Back Period (PBP) 2.17 years, Benefit Cost Ratio (BCR) of 1.84 and breakeven production of 19,648.37 kg. These values indicate that the business wheat flour of Agroindustry unit is feasible managed by wheat Gapoktan
Total value of the internal strategic matrix 2.802; show business wheat flour of Agroindustry unit at wheat Gapoktan has high internal factors, and total external strategic matrix of 3.013 shows the response given by agroindustry wheat flour wheat Gapoktan business unit to the external environment is high and agroindustry unit position is in second quadrant.
Based on the best strategic, alternative analysis obtained by 6 (six) is the most effective strategic business units conducted by the wheat flour of Agro-Industry unit (1) Conducting Fulfillment Services and Infrastructure Business Unit Agro Wheat Flour, (2) Building partnerships with the food industry while maintaining product quality (3) increase production and productivity in the face of increasing demands wheat (4), enhance the role of managers in developing agro-industries business unit of wheat flour, (5) Develop institutional wheat Gapoktan in the agribusiness community to address the changing culture (6). Active to build partnership with the stake holder to solve the wheat flour problems.
BAB I. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Kegiatan agroindustri merupakan bagian integral dari sektor pertanian mempunyai kontribusi penting dalam proses industrialisasi terutama di wilayah pedesaan. Efek agroindustri tidak hanya mentransformasikan produk primer ke produk olahan tetapi juga budaya kerja dari agraris tradisional yang menciptakan nilai tambah rendah menjadi budaya kerja industrial modern yang menciptakan nilai tambah tinggi. Kebijakan pembangunan agroindustri antara lain kebijakan investasi, teknologi dan lokasi agroindustri harus mendapat pertimbangan utama. (Suryana, 2005)
Upaya peningkatan nilai tambah melalui agroindustri, selain meningkatkan pendapatan juga berperan dalam penyediaan pangan yang beragam dan bermutu. Teknologi merupakan salah satu faktor menunjang keberhasilan pengembangan sistem agroindustri di pedesaan dengan aspek tepat guna, efisien, dan mudah diterapkan (Departemen Pertanian, 2008).
Industrialisasi pedesaan merupakan suatu proses yang dicirikan dengan penggunaan alat-alat mekanis dalam sektor pertanian dan semakin berkembangnya industri pengolahan hasil-hasil pertanian. Dampak dari industrialisasi tersebut dapat diwujudkan melalui keterkaitan yang saling menguntungkan antara petani produsen dengan industri pengolahan dalam mewujudkan pembangunan ekonomi pedesaan.
Implementasi diversifikasi pangan dapat berjalan dengan baik bila tersedia bahan pangan sumber karbohidrat secara beragam dengan kualitas dan kuantitas yang terjamin mutunya. Tanaman gandum merupakan tanaman sumber karbohidrat utama dengan nilai gizi setara beras bahkan mempunyai kelebihan mengandung gluten untuk daya kembang adonan yang pada serealia lainnya jumlah sangat kecil bahkan tidak ada.
Ketergantungan masyarakat Indonesia pada tepung terigu sudah mencapai tingkat yang mengkhawatirkan. Indonesia terpaksa melakukan impor karena gandum bukan merupakan tanaman asli Indonesia. Jumlah impor gandum tahun 2004 yang mencapai kurang lebih 4.5 juta ton
memposisikan Indonesia sebagai negara importir gandum kelima terbesar di dunia setelah Mesir, China, Jepang dan Brasil. (Departemen Pertanian, 2008)
Ketergantungan bahan pangan impor tersebut sangat membahayakan ketahanan pangan negara kita. Oleh sebab itu, sudah saatnya Indonesia mulai melepaskan ketergantungan pada gandum impor. Salah satu upaya yang dapat dilakukan untuk mengurangi ketergantungan atas gandum impor adalah mensubstitusi tepung terigu dengan bahan baku tepung lokal yang belum dimanfaatkan secara optimal.
Pengembangan gandum di dalam negeri diharapkan menjadi alternatif ketersediaan pangan di dalam negeri. Sampai saat ini, kontribusi industri terigu terhadap perekonomian nasional juga pantas untuk diperhitungkan. Nilai penjualan rata-rata per tahun mencapai 6 trilyun. Dari jumlah ini, sektor Usaha Kecil Menegah (UKM) berbasis gandum (industri kecil pembuat roti, mie, kue kering dan lainnya) yang berjumlah sekitar 30 ribu unit, menyerap 64.8 persen produk tepung terigu.
Dengan pangsa pasar yang sedemikian besar maka pemerintah mempunyai kebijakan untuk memperkecil impor gandum dengan substitusi produk tepung-tepungan yang diproduksi melalui budidaya seperti gandum, ubijalar dan talas serta tanaman penghasil pati lainnya. Dengan kondisi ini, pengembangan industri tepung gandum memiliki prospek yang cukup menjanjikan.
Dalam kondisi perekonomian saat ini serta nilai tukar rupiah yang rendah, pemenuhan kebutuhan gandum dalam negeri melalui impor sangat memberatkan. Dampak kenaikan harga gandum telah berdampak luas khususnya pada industri yang menggunakan bahan-baku gandum, sedangkan pola konsumsi makanan akibat pertumbuhan ekonomi dan pertumbuhan penduduk mengakibatkan kebutuhan gandum yang makin tinggi dari tahun ke tahun.
1.2. Tinjauan Penelitian Terdahulu
Penelitian Pengembangan Gandum Di Indonesia
Penelitian ini merupakan kerjasama PT.ISM Bogasari Flour Mills dengan Institut Pertanian Bogor, Seameo Biotrop, Universitas Brawijaya dan Departemen Pertanian yang dinamakan dengan proyek gandum 2000. (http://www.Bogasariflour.com/ref ind.htm).
Penelitian ini mempelajari kemungkinan pengembangan gandum di Indonesia sebagai bagian dari strategi pengembangan gandum (pewilayahan gandum). Berdasarkan penelitian ini akan dipetakan wilayah-wilayah yang potensial untuk penanaman gandum jika tanaman ini memang layak untuk dikembangkan di Indonesia.
Penelitian ini menggunakan dua pendekatan yaitu: (1) penggunaan model simulasi komputer untuk tanaman gandum yang menjelaskan hubungan pertumbuhan tanaman dengan unsur-unsur cuaca serta beberapa sifat fisik dan nitrogen tanah sebagai dasar perwilayahan, dan (2) percobaan lapang untuk melakukan validasi model yang akan digunakan sebelum diterapkan pada skala luas.
Hasil perwilayahaan sementara berdasarkan model simulasi tanaman tersebut menunjukkan bahwa tanaman gandum lebih potensial ditanam pada dataran tinggi. Namun jika waktu tanam tidak dilakukan secara hati-hati, tanaman akan mengalami kekeringan. Seluas 2 juta hektare lahan pada dataran tinggi di Indonesia berpotensi sebagai areal pertanian gandum.
Ujicoba pengembangan gandum sudah dilakukan di berbagai daerah seperti di Jawa Timur, Sulawesi Selatan, Sumatra Barat, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur pada lahan di atas ketinggian 800 meter di atas permukaan laut.
Hasilnya lahan mampu berproduksi 3 – 4 ton gandum/hektare. Angka ini memang lebih rendah dibandingkan negara lain yang merupakan produsen gandum, yang bisa berproduksi 9 ton/hektare. Keberhasilan panen pada tahun 2000 sebelumnya meruntuhkan mitos gandum tidak bisa ditanam di Indonesia. (Departemen Pertanian,2004)
1.3. Perumusan Masalah
Pengolahan gandum menjadi tepung di Kabupaten Bandung dilakukan oleh unit usaha agroindustri skala kecil yang masih menggunakan teknologi pengolahan yang cukup sederhana. Unit usaha agroindustri tepung gandum ini diharapkan berkembang menjadi unit usaha mandiri dan profesional serta dikelola secara profesional dengan ciri berorientasi bisnis yang sehat, baik secara teknis, ekonomi, sosial, layak dan menguntungkan serta berkelanjutan.
Dengan demikian, pengembangan usaha perlu ditelaah lebih lanjut apakah layak atau tidak untuk dikembangkan serta biaya yang ada dapat digunakan agar dapat memberikan manfaat yang sebesar-besarnya untuk pengembangan usaha lebih lanjut. Selanjutnya, perlu dilakukan analisis finansial yang lebih terinci untuk mengetahui keuntungan yang akan diperoleh gapoktan, mengingat unit usaha agroindustri tepung gandum tersebut baru beroperasi.
Agroindustri tepung gandum dapat bertahan dan semakin berkembang seiring dengan permintaan produk olahannya yang semakin meningkat apabila pengelola dapat mengidentifikasi kelemahan dan potensi yang ada. Apabila pengelola telah mengetahui faktor-faktor strategik internal dan eksternal yang dimiliki tepung berbasis gandum, maka mereka dapat menyusun strategi yang paling tepat untuk pengembangan tepung gandum di masa mendatang. Faktor yang melemahkan hendaknya dapat diminimumkan atau dicari pemecahannya, sementara potensi yang dimiliki harus dimanfaatkan sebaik-baiknya supaya dapat memberikan hasil yang maksimum.
Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, maka secara khusus masalah pokok penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
(1). Faktor-faktor strategik apakah yang mempengaruhi pengembanganusaha agroindustri tepung gandum?
(2). Apakah unit usaha agroindustri tepung gandum ini layak dikembangkan?. (3). Bagaimana bentuk strategi pengembangan usaha agroindustri tepung
gandum?
1.4. Tujuan
1. Mengetahui faktor-faktor strategik yang mempengaruhi usaha agroindustri tepung gandum
2. Mengetahui kelayakan usaha agroindustri tepung gandum.
3. Menyusun strategi yang tepat dalam rangka pengembangan usaha agorindustri tepung gandum kedepan .
1.5. Kegunaan Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan dampak yang positif bagi berbagai pihak, antara lain :
a. Pihak-pihak yang terlibat dalam kawasan usaha agroindustri gandum baik para petani maupun masyarakat di sekitarnya.
b. Pemerintah, sebagai bahan pertimbangan dalam pengembangan agroindustri tepung gandum selanjutnya.
c. Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan studi dan pertimbangan dalam penelitian selanjutnya.
1.6. Ruang Lingkup
Ruang lingkup penelitian ini dilakukan di unit pengolahan tepung gandum yang mengolah gandum kering menjadi tepung dan dikelola oleh gabungan kelompok tani .
Unit usaha pengolahan gandum merupakan unit usaha mesin pengolahan gandum yang terdiri dari : perontok dan pembersih, penyosoh, penepung, purifier, dan timbangan digital yang dikelola oleh gabungan kelompok tani (gapoktan) gandum yakni gapoktan Laksana Mekar dan Rahayu.
Adapun aspek yang dikaji dalam penelitian ini adalah kelayakan usaha dari aspek keuangan unit usaha dan analisa alternatif strategi yang perlu di lakukan dalam rangka pengembangan unit usaha agroindustri tepung gandum .