PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA KORPORASI DALAM TINDAK PIDANA KEHUTANAN
B. KONSEP PERTANGGUNGJAWABAN KORPORASI TERHADAP TINDAK PIDANA DIBIDANG KEHUTANAN
4. Doktrine Identifikasi (doktrine of Identification)
Dalam rangka mempertanggungjawabakan korporasi secar pidana, di Negara Anglo Saxon seperi di Inggris dikenal dengan konsep direct corporate criminal liability atau doktrin pertanggungjawaban pidana langsung. Menurut doktrin ini, perusahaan dapat melakukan sejumlah delik secara langsung melalui orang-orang yang sangat berhubungan erat dengan perusahaan dan dipandang sebagai perusahaan itu sendiri. Dalam keadaan yang demikian. Mereka tidak sebagi pengganti dan oleh karena itu pertanggungjawabhan perusahaan tidak bersifat pertanggungjawaban pribadi. Doktrin ini dikeanl dengaan nama
“The Identification doctrine” atau doktrin identifikasi.
Perundang-undangan sekarang Mengakui bahwa perbuatan dan sikap batin dari orang tertentu berhubungan erat dengan korporasi dan dengan pengelolaan urusan korporsi, dipandang sebagai perbuatan dan sikap batin korporasi. Orang-orang tiu dapat disebut sebagi “senior officers”dari perusahaan.
Doktrin ini merupaka dasar pertanggungjawaban korporasi terhadp tindak pidana . Oleh karena itu telah dikemukakan, bahwa perusahaan bertanggungjawab atas tindak pidan yang dilakukan oleh pejabta senior di dalam perusahaan sepanjang ia melakukan dalam ruang lingkup kewenagna atau dalam urusan tarnsaksi perusahaan.. Perbuatan/delik dan kesalahan/sikap batin pejabat senior dipandang sebagai sikap batin dan perbuatan perusahaan. Unsur-unsur tindaka oidana dapat dikumpulkan dari perbuatan dan sikap batin dari beberapa pejabat senior.
Mengutip pendapat dari Michael J.Allen mengatakan bahwa korporasi hanya bertanggungjawab jika orang di identifikasi dengan korporasi;bertindak dalam ruang lingkup jabatannya;korporasi tidak akan bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan oleh orang itu dalam kapsitas pribadinya.(the corporation will only be liabel where the person identified with it was acting within the scope of this office;it will not liabel for acts which he did in his personal capacity)
Dalam menentukan apakah seseorang berindak sebagai perusahaan atau hanya sebagai karyawan ataui agennya , harus dibedakan antara mereaka yang mewakili pikiran perusahaan dan mereka yang mewakili tangannya.
Perusahaan dalam bayak hal dapat disamakan dengan tubuh manusia. Perusahaan memiliki otak dan pusat syaraf yang mengendalaikan apa yang dilakukannya. Ia juga memiliki tantgan yang memegang alat dan bertindak sesuaidengan arahan dari pusat syaraf itu. Beberapa orang dilingkungan perusahaan itu hanya lah karyawan dan agen yang tidak lebih dari tangan yang melakukan pekerjaanya dan tidak dapatt dikatakan sikap batin atau kehendaka perusahaan. Pihak lain merupaka Direktur dan Manajer yang mewakili sikap batin yang mengarahkan dan mewakili kehendak perasaan dan mengendalaikan apa yang dilakukan. Sikap batin/keadaan jiwa para manajer ini merupajkan sikap batin/keadaan jiwa perusahaan dan diberlakukan demikian menurut undang-undang.
Oleh karena itu dalam kasus-kasus dimana undang-undang mensyaratkan kesalahan seseorang dalam pertanggungjawaban di bidang kerugian/perdata, mak kesalahan manajer dipandang sebagai kesalahan perusahaan. Demikian juga dalam
bidang hukum pidana, mka kesalahan para direktur dan manajer itu dipandang sebagi kiesalahan perusahan itu sendiri. Oleh karena itu, untuk tujuan-tujuan hukum, pejabat senior adalah orang-orang yang mengendalaikan perusahaan baik sendiri maupun bersama pejabat senior lainnya. Ia mewakili “sikap batin dan kehendak” perusahaan, dan ia dibedakan dari mereka yang “semata-mata sebagai pegawai dan agen” dari perusahaan yang harus melaksanakan petunjuk-petunjuk dari pejabat senior. Pada umumnya, para pengendali perusahaan adalaaah “para direktur dan manajer”.62
4. Pengurus korporasi sebagai pembuat dan penguruslah yang bertanggungjawab.
Sehubungan dengan masalah pidana dan pemidanaan, apa dan bagaimana pidana dan pemidanaan yang tepat dan dapat dijatuhkan terhadap korporasi, Sudarto
menyatakan bahwa dengan diterimanya korporasi sebagai sebjek hukum pidana, maka pidana yang dapat ditepkan tetap akan mengingat sifat korporasi.
Mengenai kepada siapa pembebanan pertanggungjawaban pidana korporasi telah disebutkan kiranya pada beb terdahulu Berkenaan dengan pembebanan ini terdapat 3 (tiga) sistem yaitu :
5. Korporasi sebagai pembuat dan pengurus bertanggungjawab.
6. Korporasi sebagai pembuat dan juga sebagiai pembuat dan juga sebagai yang bertanggungjawab.
Ad.1.
Dalam KUHP dikenal bahwa subjek tindak pidana yang dikenal adalah manusia. Apabila dalam hal pengurus korporasi sebagai pembuat dan penguruslah yang
62
bertanggungjawab , kepada penguirus dibebankan kewajiban-kewajiban tertentu. Kewajiban yang dibebankan itu sebenarnya adalah kewajiban dari korporasi. Pengurus yang tidak memenuhi kewajiban itu out diancam dengan pidana. Dasar pemikirannya adalah bahwa korporasi itu sendiri tidak dapt dipertanggungjawabkan terhadap suatu pelanggaran, melainkan penguruslah yang melakukan delik itu. Dan karenanya penguruslah yang diancam pidana dan dipidana.
Didalam KUHP, sebagai contoh dapat dikemukakan Pasal 169 KUHP ; turut serta dalam perkumpulan yang terlarang, Pasal 398 KUHP dan Pasal 399 KUHP ; tindak pidana yang menyangkut pengurus atau komisaris perseroan terbatas dan sebaginya yang dalam keadaan pailit merugikan perseroannya.
Pada Pasal 392 KUHP, yang dapat dipertanggungjawabkan dan dipidana pengusa/pengurus/komisaris dan bukan korporasinya.
Pasal 392 KUHP ,berbunyi :
“Seorang pengusaha, seorang pengurus atau komisaris perseroan terbatas, maskapai andil Indonesia atau koperasi yang dengan sengaja mengumumkan keadaan atau neraca yang tidak benar, diancam dengan pidana penjara paling lama satu tahun empat bulan”
Ad.2.
Dalam model korporasi sebagi pembuat dan pengurus yang bertanggungjawab, mak ditegaskan bahwa korporasi mungkin sebagai pembuat. Pengurus ditunjuk sebagai yang bertanggungjawab yang dipandang dilakukajnoleh korporasi adalah apa yang dilakukanoleh alat perlengkapan korporasi menurut wewenang berdasarkan anggaran
dasrnya. Tindak pidana yang dilakukan oleh korporasi adalah tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang tertentu sebagai pengurus dari badan hukum tersebut.Sifat dari perbuatan itu adalah “onpersoonlijk”. Oarang yang memimpin korporasi bertanggungjawab pidana, terlepas dari apakah ia tahu ataukah tidak tentang dilakukannya perbuatan itu.
Ad.3.
Dalam model ini, korporasi sebagi pembuat dan juga sebagi yang bertanggungjawab motivasinya adalah dengan memperhatikan perkembangan korporasi itu sendiri,myaitu bahwa untuk delik tertentu, ditetapkannya pengurus saja yang dapat dipidana ternyata tidak cukup. Dipidananya pengurus tidak memberikan jaminan yang cukup bahwa korporasi tidak sekali lagi melakukan perbuatan yang telah dilarang oleh undang-undang itu. Ternyata dipidananya pengurus tidak ahanya cukup untuk mengadakan repressi terhadap dselik-delik yang dilakukan oleh atau dengan suatu korporasi. Karenanya diperlukan pula untuk dimungkinkan menidana korporasi, dan pengurus atau pengurus saja. Pendapat-pendapat yang menyetujui tanggung akibat pidana dari korporsi, dapat dikemukakan sebagi berikut :
1. Tanpa tanggung akibat pidana dari korporsi, mak akan terdapat kekosongan pemidanaan jika korporasi adalah pemilik atau pemegang izin.
2. Jelas, bahwa korporasi adalah pelaku fungsional dan menerima keuntungan dari berbagai kegiatan termasuk yangt bersifat pidana.
a. Tidak mudah untuk menelusuri garis perintah dalam hal terjadi kejahatan dalam korporasi.
b. Pidana terhadap pengurus korporasi tidak mempengaruhi perbuatan korporasi. 4. Selaras dengan perkembangan dalam hukum perdata.63
(a) Yang satu-satunya ancaman pidananya yang bisa dikenakan kepada orang biasa.
Selajutnya dalam teori, korporasi dapat melakukan tindak pidana apa saja, tetapi ada pembatasannya. Tindak-tindak pidana yang tidak bisa dilakukan oleh korporasi adalah tindak pidana:
(b) Yang hanya bisa dilakukan oleh orang biasa, misalnya bigami dan perkosaan.
Tentang hal ini Arief menyatakan meski padasasnya korporsi bisa dipertanggungjawabkan sama dengan orang pribadi, namun ada beberapa pengecualiannya yaitu;
(a) Dalam perkara-perkara yang menuntut kodratnya tidak dapat dilakukan oleh korporasi, misalnya bigami, pemerkosaan, sumpah palsu, serta
(b) Dalam perkara yang satu-satunya pidana yang dapat dikenakan tidak mungkin dikenakan pada korporasi, misalnya pidana penjara atu pidana mati.
Mengingat KUHP menganut sistem dua jalur (double track sistem) dalam pemidanan, dalam arti disamping pidana dapat pula dikenalkan berbagai tindakan kepada pelaku, maka sistem ini dapat pula diterapkan dalam pertanggungjawaban korporasi sebagai pelaku tindak pidana. Sesuai motif-motif kejahatan korporasi, saksi yang bersifat
63
ekonomis dan administratuif tanpaknya lebih sesuai diterapkan dalam pertanggungjawaban korporasi sebagai pelaku tindak pidana.Dengan demikian ,disamping pidana denda, korporasi dapat pula dijatuhi:
(a) pidana tambahan seperti penutupan sebagian atau seluruh perusahaan, pengumuman putusan hakim, perampasan barang-barang tidak tetap, baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud, atau
(b) tindakan tata tertib penempatan perusahaan dibawah pengampuan atau pengawasan, kewajiban membayar uang jaminan dan kewajiban membayar sejumlah uang sebagai pencabutan keuntungan.
Tentang hal ini Suprapto menyatakan bahwa hukuman yang dapat dikenakan kepada perusahaan (korporasi) adalah;
a. penutupan seluruhnya atau sebagian perusahan siterhukum untuk waktu tertentu. b. Pencabutan seluruh atau sebagian fasilitas tertentu yang telah atau dapat
diperolehnya dari pemerintah oleh perusahaan selama waktu tertentu, dan c. Penempatan perusahaan dibawah pengampuan selama waktu tertentu.64
Sehubungan dengan sanksi yang dapat dikenakan terhadap korporasi Andi Hamzah menyatakan bahwa untuk sekarang ini terbuka kemungkinan untuk menuntut pidana kepada korporasi yang merusak lingkungan hidup (termasuk tindak pidana kehutanan). Begitupula pencabutan izin, lisensi, dan sebagainya oleh pemerintah daerah. Patut pula diingat bahwa korporasi itu tidak mungkin dipidana badan, oleh karena itu jika ditentukan bahwa tindak pidana tertentu dapat dilakukan oleh korporasi, maka tindak
64
pidana itu harus diancam dengan pidana alternatif yang berupa pidana denda. Apabila korporasi dapat dipertanggungjawabkan untuk seluruh macam tindak pidana maka seluruh rumusan tindak pidana di dalam KUHP harus ada anacaman pidana alternatif denda seperti halnya dengan W.v.S Belanda sekarang ini.
Mengingat peranan korporasi sebagai pemberi kerja, maka penerapan saksi khususnya penutupan perusahaan terhadap korporasi harus dipertimbangkan denga cermat dan hati-hati. Hal ini sesuai dengan pendapat Muladi bahwa dampak pemberian sanksi tehadap korporasi dapat menimpa pada orang-orang yang tidak berdosa, seperti buruh, konsumen, pemegang saham, dan sebagainya. Sebaliknya, apabila tindak pidana yang dilakukan sangat berat, mak diberbagi negara dipertimbangkan untuk menerapkan pengumuman keputusan hakim (adverse publicity) sebagi sanksi atas biaya korporasi, sebab dampak yang ingin dicapai tidak hanya yang mempunyai finansial impact, tetapi juga non financial impacts65
1. Korporasi mencakup baik badan hukum (legal entity) maupun non badan hukum seperti organisasi dan sebagainya.
Kemudian, Muladi mengemukakan bahwa berkaitan dengan pertanggungjawaban pidana korporasi dengan memperhatikan dasar pengalaman pengaturan hukum positip serta pemikiran yang berkembang maupun kecenderungan internasional, maka pertanggungjawaban korporasi dalam halm tindal pidana lingkungan (dalam hal ini juga terkait masalah kehutanan), maka pertanggungjawaban korporasi dalam tindak pidana lingkunagn hendaknya memperhatikan hal-hal:
65
2. korporasi dapat bersifat privat (privat juridical entity) dan dapat pula bersifat publik
(public entity)
3. Apabila diidentifikkasikan bahwa tindak pidana lenghkungan dilakukan dalam bentuk organisasioanl, malka orang alami (manager,agents,employees) dan korporasi dapat dipidana bauk sendiri-sendir maupun bersama-sama (be punishment privision)
4. Terdapat kesalahan manajemen Main korporasi dan terjadi apa yang dinamakan
brech of a statutory or regulatory provision.
5. Pertanggungjawaban bandan hukum dilakukan terlepas dari apakah orang-orang yang bertanggungjawab di dalam badan hukum tersebut berhasil diidentifikasi, dituntut, dan dipidana
6. Segala sanksi pidana dan tindakan pada dasarnya dapt dikenakan pada korporasi, kecuali pidana mati dan pidana penjara. Dalam hal ini perlu dicatat bahwa Amerika Serikat mulai dikenal apa yang dinamakan corporate death penalty dan corporate imprisionment yang mengandung pengertian larangan suatu korporasi untuk berusaha dibidang- bidang usaha tertentu dan pembatasan-pembatasan lain terhadp langkah-langkah korporasi dalam berusaha.
7. Penerapan sanksi pidana terhadp korporasi tidak menghapus kesalahan perorangan.. 8. Pemidanaan terhadap korporasi hendaknya memperhatikan kedudukan korporasi
untuk mengendaliakn perusahaan, melalui kebijakan pengurus atau para pengurus
(power of decision) dan keputusan tersebut telah diterima (accepted) oleh korporasi tersebut.66
Pertanggungjawaban pidana korporasi, dapat didasarkan kepada hal-hal:
1. Atas dasar falsafah intergralistik, yakni segala sesuatu hendaknya diukur atas dasar keseimbangan, keselarasan dan keserasian antara kepentingan individu dan kepentingann sosial;
2. Atas dasar asas kekeluargaan dalam pasal 33 UUD 1945;
3. Untuk memberantas anomie of succes (kesuksesan tanpa aturan); 4. Untuk perlindungan konsumen;
5. Untuk kemajuan teknologi
Badan hukum yang mempunyai kesalahan, harus menanggungnya dengan kekayaan, dan selanjutnya adanya pengetahuan bersama dari sebagian anggota dapat dianggap sebagai kesengajaan badan hukum itu. Kesengajaan bersyarat dan kesalahan ringan setiap orang yang bertindak untuk korporasi itu jika dikumpulkan akan dapat ,merupakan kesalahan besar dari korporasi itu sendiri67
1. Dalam menilai pertanggungjawaban pidana terhadao korporasi, ternyata alasan-alasan penghapus kesalahan (alasan-alasan pemaaf) tetap berlaku terhadap korporasi,
.
Sebagaimana halnya orang, badan hukum atau korporasi dapat mempunyai dasar untuk menghapuskan pidana, sebagai konsekuensi diterimanaya asas kesalahan pada korporasi.Pemahaman tentang hal ini dapat dikemukakn sebagi berikut:
66
Alvi Syahrin,Bebarapa Isi Hukum lingkungan Kepidanaan,2009,Penerbit PT Sofmedia,hal.40 67
dengan mendasrakan pada ketiadaan semua kesalahan (afwezigheid van alle schuld).
2. Alasan-alasan pemaaf lain, seperti daya paksa (overmacht) tidak selalu bisa diambilkan dari alasan pemaaf natuurlijke persoon yang bertidak untuk dan atas nama korporasi.
3. Alasan pemaaf yang berupa ketidakmampuan bertanggungjawab yang diatur dalam Pasal 44 KUHP dan pembelaan terpaksa (darurat) yang melampaui batas sebagiman diatur dalam Pasal 49 ayat(2) KUHP tidak bisa dimbil alih sebagai alasan pemaaf korporasi, karena kedua jenis alasan pemaaf korporasi, karena kedua jenis alasan pemaaf ini mensyaratkan keadaan jiwa tertentu, yang mutlak hanya dapat terjadi pada diri manusia. 68
Berdasarkan pada apa yang telah diuraikan diatas teranglah kiranya mengenai bagaimana dan sejauh mana pertanggungjawaban korporasi terkait masalah ilegal logging yang dikatkan dengan undang-undang No.41 Tahun 1999. Dimana melalui rumusan Pasal 78 dapat diketahui siapa yang menjadi pelaku tindak pidana di bidang Kehutanan,yakni “setiap orang”. Setiap orang dalam ketentuan pasal ini menunjuk pada perorangan, koperasi, badan hukum milik swasta, maupun badan hukum milik negara atau pun badan hukum milik daerah (termasuk dalam ketentun ini “korporasi”).
Terkait Pemebebanan pertanggungjawaban pada korporsi ini dapat dilakukan bilama korporsi yang bersangkutam tidak mempunyai izin dalam usaha dan pemanfaatan hasil hutan, maupun terhadap korporasi yang telah memiliki izin dari pejabat yang
68
berwenang namun dalam pelaksanaan kegiatannya menyalahi ketentuan dari perundang-undangan maupun melampaui dari izin yang diberikan.
Yang terpenting yang perlu diingat dalam hal ini bahwa dampak yang ingin dicapai dalam pemeberian saksi terhadap korporasi tersebut tidak hanya memepunyai finansial impact. Karena itu dapat dikemukakan bahwa pidana mati, pidana kurungan tidak dapat dijatuhkan pada korporasi. Sanksi yang dapat djatuhkan pada korporasi adalah pidana denda, pidana tambahan, tindakan tata tertib, tindakan administratif dan sanksi keperdataan berupa ganti kerugian69.
Tambahan lagi, mengenai korporasi publik dapat dipertanggungjawabkan pidana apabila korporsi publik tersebut terlibat dalam percaturan perekonomian atau telah terjadi privatisasi tugas-tugas dari penguasa. Sedangkan apabila korporasi publik melakukan tugasnya sebagai penguasan maka korporasi publik tidak dapat dipertanggungjawabkan secara pidana.
69
BAB III
KAJIAN HUKUM PIDANA DALAM HAL PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA