BAB IV HASIL PENELITIAN
C. Hasil Analisis Data/ Pengujian Hipotesis
Analisis yang digunakan untuk menguji ketiga hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah analisis varians dua jalan. Hasil analisis data berdasarkan ANAVA 2 x 2 secara ringkas disajikan pada tabel berikut:
Tabel 4.19
Hasil Analisis Varians dari Kemampuan Pemecahan Masalah dan Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa Kelas XI MA Al-jam;iyatul Washliyah Tembung yang Diajar dengan Strategi Pembelajaran Kooperatif
Tipe Think Pair Share dan Tipe Number Heads Together Sumber
Varian dk JK RJK F hitung
F tabel (α 0,05) antr kolom (A) 1 2384,736 2384,736 5,977
3,061 antar baris (B) 1 3353,500 3353,500 8,405 antar klmpk 3 4546,4 1515,481 3,798 2,669 dlm klmpk 140 57057,444 399,003 ttl reduksi 143 44441,889 Kriteria Pengujian:
a. Karena Fhitung (A) = 5,977 > 3,061 maka terdapat perbedaan yang signifikan antar kolom. Ini menunjukkan bahwa terjadi perbedaan kemampuan siswa
yang diajar menggunakan strategi pembelajaran kooperatif tipe Think Pair
Share dan tipe Number Heads Together.
b. Karena Fhitung (B) = 8,405> 3,061 maka terdapat perbedaan yang signifikan antar baris. Ini menunjukkan bahwa terjadi perbedaan kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan komunikasi matematis siswa.
Setelah dilakukan analisis varians (ANAVA) melalui uji F dan koefisien , maka masing-masing hipotesis dan pembahasan dapat dijabarkan sebagai berikut:
a) Hipotesis Pertama
: tidak perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis dan kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share
(TPS) dan tipe Number Heads Together (NHT) kelas XI MIA
Madrasah Aliyah Al-jam’iyatul Washliyah Tembung Tahun Pembelajaran 2019-2020.
: terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis dan kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share
(TPS) dan tipe Number Heads Together (NHT) kelas XI MIA
Madrasah Aliyah Al-jam’iyatul Washliyah Tembung Tahun Pembelajaran 2019-2020.
Adapun hipotesis statistik sebagai berikut : Ho :
Ha :
Terima Ha, jika : Fhitung > Ftabel
Berdasarkan hasil analisis uji F yang terdapat pada rangkuman hasil ANAVA sebelumnya, diperoleh nilai FHitung = 5,977 (model pembelajaran) dan nilai FHitung = 8,405 (kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan komunikasi) serta nilai pada Ftabel pada taraf (α = 0,05) = 3,061. Selanjutnya dilakukan perbandingan antara FHitung dengan FTabel untuk menentukan kriteria penerimaan dan penolakan H0. Diketahui bahwa nilai koefisien FHitung > FTabel, hal ini berarti menerima Ha dan menolak Ho.
Berdasarkan hasil pembuktian hipotesis pertama ini memberikan temuan bahwa : Terdapat Perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis dan kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajar dengan menggunakan Strategi pembelajaran kooperatif tipe Thimk Pair Share dan tipe Number Heads
Together. Sehingga dapat disimpulkan bahwa secara keseluruhan kemampuan
pemecahan masalah matematis dan kemampuan komunikasi matematis siswa diajar dengan menggunakan Strategi pembelajaran kooperatif tipe Thimk Pair
Share lebih baik daripada siswa diajar dengan menggunakan Strategi
b) Hipotesis Kedua
Ho : Tidak terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan tipe
Number Heads Together (NHT) kelas XI MIA Madrasah Aliyah
Al-jam’iyatul Washliyah Tembung Tahun Pembelajaran 2019-2020.
Ha : Terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan tipe Number Heads
Together (NHT) kelas XI MIA Madrasah Aliyah Al-jam’iyatul
Washliyah Tembung Tahun Pembelajaran 2019-2020. Adapun hipotesis statistik sebagai berikut :
Ho : Ha :
Terima Ha, jika : Fhitung > Ftabel
Untuk menguji hipotesis pertama maka langkah selanjutnya dilakukan uji ANAVA satu jalur untuk simple affect A yaitu: Perbedaan antara A1 dan A2 yang terjadi pada B1. Rangkuman hasil analisis dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.20
Perbedaan antara A1 dan A2 Untuk B1 Sumber
Varians dk JK RJK F hitung F tabel
antar kolom (A) 1 1042,722 1042,722
3,441 2,732 dalam kelompok 70 21213,222 303,046 total direduksi 71 27387,500
Berdasarkan hasil analisis uji F yang terdapat pada rangkuman hasil ANAVA, diperoleh nilai FHitung = 3,441 dan nilai pada Ftabel pada taraf (α = 0,05) = 2,732. Dengan membandingkan nilai FHitung dengan nilai FTabel untuk menentukan kriteria penerimaan dan penolakan H0, diketahui bahwa nilai koefisien FHitung > FTabel. Hal ini berarti menolak H0 dan menerima Ha.
Berdasarkan hasil pembuktian hipotesis kedua ini memberikan temuan bahwa : Terdapat Perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair
Share (TPS) dan tipe Number Heads Together (NHT). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa secara keseluruhan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share lebih baik daripada siswa diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Number Heads Together pada materi program linier.
c) Hipotesis Ketiga
Ho : Tidak terdapat perbedaan kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan tipe Number Head Together
(NHT) kelas XI MIA Madrasah Aliyah Al-jam’iyatul Washliyah Tembung Tahun Pembelajaran 2019-2020.
Ha : Terdapat perbedaan kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe
Think Pair Share (TPS) dan tipe Number Head Together (NHT)
kelas XI MIA Madrasah Aliyah Al-jam’iyatul Washliyah Tembung Tahun Pembelajaran 2019-2020.
Adapun hipotesis statistik sebagai berikut : Ho :
Ha : . Terima Ha, jika : FHitung > FTabel
Untuk menguji hipotesis pertama maka langkah selanjutnya dilakukan uji ANAVA satu jalur untuk simple affect A yaitu: Perbedaan antara A1 dan A2 yang terjadi pada B2. Rangkuman hasil analisis dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.21
Perbedaan antara A1 dan A2 Untuk B2
Sumber
Varians dk JK RJK F hitung F tabel
antar kolom (A) 1 150,222 150,222
0,293 2,732 dalam kelompok 70 35844,222 512,060 total direduksi 71 26438,611
Berdasarkan hasil analisis uji F yang terdapat pada rangkuman hasil ANAVA, diperoleh nilai FHitung = 0,293 dan nilai pada Ftabel pada taraf (α = 0,05)
= 2,732. Membandingkan nilai FHitung dengan nilai FTabel untuk menentukan kriteria penerimaan dan penolakan H0, diketahui bahwa nilai koefisien FHitung < FTabel. Hal ini berarti menerima H0 dan menolak Ha.
Berdasarkan hasil pembuktian hipotesis ketiga ini memberikan temuan bahwa : Tidak Terdapat Perbedaan kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair
Share (TPS) dan tipe Number Heads Together (NHT). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa secara keseluruhan kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair
Share Tidak lebih baik dari pada siswa diajar dengan menggunakan model
pembelajaran kooperatif tipe Number Heads Together pada materi program linier.