Peneliti,
Ibnu Fatkhan. Mahasiswa Universitas Islam Negeri UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Ciputat, 2015
Bagian I Profil Responden Semester :... Jenis Kelamin: LakiLaki Wanita Pekerjaan: Mahasiswa Dosen
Fakultas (Jika Mencontreng Mahasiswa):
FIKES FAI F. Psikologi FISIP
Seberapa sering Anda berkunjung ke Perpustakaaan UHAMKA Limau ?
Sering Jarang
Apakah anda mengetahui tentang layanan Automasi yang berada di tiap tiap computer (LONTAR 3.0) yang ada di Perpustakaan UHAMKA Limau ?
Bagian II
Pada bagian ini, terdapat pernyataan yang berkaitan dengan pandangan Anda mengenai LONTAR, seperti Desain Tampilan, Kemudahan penggunaan LONTAR, serta apakah LONTAR dapat membantu pengguna.
Jawablah pernyataan tersebut dengan memberi tanda cek [ ] atau silang [ x ] pada kolom jawaban. Pernyataan Sangat tidak setuju Tidak setuju Setuju Sangat Setuju DIO
1. Tampilan atau Design Interface OPAC LONTAR 3.0
terorganisir dengan baik.
2. Perintah LONTAR 3.0 digambarkan oleh tombol dan
simbol.
3. Tampilan atau Design Interface OPAC LONTAR 3.0
jelas dan konsisten.
4. Perlunya terdapat fasilitas tombol (help) atau
petunjuk penggunaan LONTAR dalam Design Interface OPAC pada LONTAR 3.0
5. Tampilan atau Design Interface OPAC
mempengaruhi strategi pencarian informasi tentang buku.
PEU
1. Saya merasa mudah untuk mencari informasi tentang
buku yang saya butuhkan dengan memakai LONTAR 3.0
2. Interaksi saya dengan LONTAR dalam mendapatkan
informasi tentang buku jelas dan dimengerti.
3. Tampilan / Design Interface OPAC pada LONTAR
3.0 mudah dipahami.
4. Mudah bagi saya untuk menjadi terampil dalam
menggunakan LONTAR 3.0
5. LONTAR 3.0 mudah digunakan.
PU
1. Menggunakan LONTAR 3.0 dapat membantu
mendapatkan informasi tentang buku dengan cepat.
2. Menggunakan LONTAR 3.0 dapat meningkatkan
saya dalam kemampuan pencarian informasi tentang buku.
3. Menggunakan LONTAR 3.0 dapat membuat lebih
mudah untuk mendapatkan informasi tentang buku.
4. Menggunakan LONTAR 3.0 meningkatkan
efektivitas saya dalam mendapatkan informasi tentang buku.
5. LONTAR 3.0 berguna dalam mendapatkan informasi
ATU
1. Terasa menyenangkan jika mencari informasi tentang
buku dengan LONTAR 3.0.
2. Banyak kemudahan mendapatkan informasi tentang
buku dengan menggunakan LONTAR 3.0
3. Menggunakan LONTAR untuk membantu mencari
informasi tentang buku adalah ide baik.
4. Saya bosan dengan Tampilan / Design Interface
OPAC pada LONTAR 3.0.
5. Menggunakan LONTAR 3.0 membuat ribet
BIU
1. Saya berniat untuk tidak menggunakan LONTAR 3.0
untuk menyelesaikan tugas saya meskipun LONTAR 3.0 memiliki fitur untuk membantu saya
2. Saya berniat mencoba untuk menggunakan LONTAR
3.0 untuk melakukan tugas jika memang LONTAR 3.0 memiliki fitur untuk membantu saya untuk melakukan itu.
3. Saya berniat mencoba untuk menggunakan LONTAR
3.0 untuk melakukan tugas jika memang LONTAR 3.0 memiliki fitur untuk membantu saya untuk melakukan itu sesering yang diperlukan
4. Saya akan menggunakan LONTAR 3.0 untuk
melakukan hal hal berbeda, tutorial, atau penelitian jika memang LONTAR 3.0 memiliki fitur untuk membantu saya
5. Saya akan menyarankan teman untuk menggunakan
LONTAR 3.0 saat mencari informasi tentang buku.
AUB
1. Saya akan selalu menggunaan LONTAR saat
pencarian informasi tentang buku.
2. Saat berkunjung ke Perpustakaan, Saya akan selalu
menggunakan LONTAR 3.0 .
3. Saya merasa puas dengan Tampilan / Design
Interface OPAC pada LONTAR 3.0
4. Secara keseluruhan saya merasa puas dengan kinerja
LONTAR 3.0
5. Saya menyampaikan kepuasan terhadap LONTAR
Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Frequency Percent Valid Percent Cummulative
Percent Laki-laki Valid Perempuan Total 14 84 98 14.3 85.7 100.0 14.3 85.7 100.0 14.3 100.0
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Fakultas
Frequency Percent Valid Percent Cummulative
Percent FIKES FAI Valid FISIP F.PSI Dosen Total 54 16 17 11 0 98 55.2 16.3 17.3 11.2 00.0 100.0 55.2 16.3 17.3 11.2 00.0 100.0 55.2 71.5 00.0
Hasil Uji Statistik Deskriptif Design Interface OPAC (DIO)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Statistik Deskriptif Perceived Easy of Use (PEU)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Statistik Deskriptif Perceived Usefulness (PU)
Hasil Uji Statistik Deskriptif Attitude Toward Using (ATU)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Statistik Deskripif Behavioral Intention to Use (BIU)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Statistik Deskriptif Actual Using Behavior (AUB)
Hasil Uji Validitas Variabel Desain Interface OPAC (DIO)
Sumber : Data primer (2015)
Hasil Uji Validitas Variabel Perceived Usefulness (PU)
Hasil Uji Validitas Variabel Perceived Easy of Use (PEU)
Sumber : Data primer (2015)
Hasil Uji Validitas Variabel Attitude Toward Using (ATU)
Hasil Uji Validitas Variabel Behavior Intention to Use (BIU)
Sumber : Data primer (2015)
Hasil Uji Validitas Variabel Actual Usage Behavior (AUB)
Hasil Uji Reabilitas
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Heteroskedastisitas Attitude Toward Using (ATU)
Hasil Uji Heterokedastisitas Behavior Intention to Use (BIU)
Hasil Uji Heterokedastisitas Actual Usage Behavior (AUB)
Hasil Uji Normalitas
Hasil Uji Multikolinieritas Attitude Toward Using (ATU)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Multikolonieritas Behavior Intention to Use (BIU)
Hasil Uji Mutikolonieritas Actual Usage Behavior (AUB)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Koefisien Determinasi Attitude Toward Using (ATU)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Koefisien Determinasi Behavior Intention to Use (BIU)
Hasil Uji Koefisien Determinasi Actual Usage Behavior (AUB)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Simultan Attitude Toward Using (ATU)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji Simultan Behavior Intention to Use (BIU)
Hasil Uji Simultan Actual Usage Behavior (AUB)
Sumber : Data Primer (2015)
Hasil Uji T Design Interface OPAC (DIO)
Sumber : Data primer (2015)
Hasil Uji T Design Interface OPAC (DIO)
Hasil Uji T Perceived Ease of Use (PEU)
Sumber : Data Primer 2015
Hasil Uji T Signifikansi Parsial (Uji t) Attitude Toward Using (ATU)
Sumber : Data Primer 2015
Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji t) Behavior Intention to Use (BIU)
Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji t) Actual Usage Behavior (AUB)
Sumber : Data Primer 2015
Hasil Uji Kolerasi
Hasil Uji Hipotesis
Hipotesis Hubungan Hasil Uji T Nilai Pengaruh Signifikansi Keterangan
H1 DIO => PU 8,597 0,660 0,000 Diterima
H2 DIO => PEU 12,071 0,776 0,000 Diterima
H3 PEU => PU 10,657 0,736 0,000 Diterima
H4 DIO => ATU 2,393 0,622 0,000 Diterima
H5 PU => ATU 2,301 0,604 0,000 Diterima
H6 PEU => ATU 1,490 0,622 0,000 Diterima
H7 DIO => BIU 3,113 0,662 0,000 Diterima
H8 PEU => BIU 0,148 0,598 0,000 Diterima
H9 PU => BIU 1,887 0,601 0,000 Diterima
H10 ATU => BIU 2,095 0,583 0,000 Diterima
H11 DIO => AUB 0,591 0,679 0,000 Diterima
H12 PEU => AUB 4,517 0,777 0,000 Diterima
H13 PU => AUB 1,156 0,664 0,000 Diterima
H14 ATU => AUB 0,786 0,583 0,000 Diterima
H15 BIU => AUB 1,722 0,608 0,000 Diterima
Nilai Rata-rata Variabel Perolehan Konstruk
Konstruk Rata-rata Keterangan
Desain Interface OPAC (DIO 3,09 Tinggi
Perceived Easy of Use (PEU) 2,94 Tinggi
Perceived Usefulness (PU) 3,01 Tinggi
Attitude Toward Using (ATU) 2,96 Tinggi
Behavioral Intention to Use (BIU) 2,96 Tinggi
Actual Usage Behavior (AUB) 2,87 Tinggi
Sumber : Data Primer 2015
Hasil Uji Konstruk
DIO => AUB 0,678
PEU => AUB 0,777
PU => AUB 0,664
ATU => AUB 0,583
BIU => AUB 0,608
BIODATA PENULIS
IBNU FATKHAN. Penulis dilahirkan di Cirebon, 1 Februari 1994. Anak pertama dari dua bersaudara pasangan Bapak Fatchurrazaq dan Ibu Hj. Iin Indah Suminar. Penulis menyelesaikan pendidikan tingkat dasar dan menengahnya di Cirebon, Yakni di SD Negeri 4 Jungjang (2005), SMP Negeri 1 Arjawinangun (2008), dan SMA Negeri 1 Palimanan (2011).
Setelah menyelesaikan pendidikan SMA, penulis melanjutkan pendidikan perguruan tinggi di UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Jurusan Ilmu Perpustakaan, Fakultas Adab dan Humaniora. dan menyelesaikan kuliahnya dengan menulis skripsi yang berjudul “Analisis Penerimaan LONTAR 3.0 Dengan Menggunakan Technology Acceptance Model (TAM) Studi Kasus Pada Perpustakaaan Universitas Muhammadiyah Prof. Dr. HAMKA Di Limau Jakarta Selatan.”
Penulis pernah menjalani Praktik Kerja Lapangan (PKL) selama satu bulan di Perpustakaan dan bagian Arsip Perkara Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia dengan menulis laporan yang berjudul “Pelayanan Pada Perpustakaan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia”. Serta melaksanakan Kuliah Kerja Nyata (KKN) di Desa Pasarean, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor.
Penulis pernah aktif di Himpunan Mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan 2013-2014, Badan Eksekutif Mahasiswa Fakultas Adab dan Humaniora 2013-2014, serta Dewan Eksekutif Mahasiswa UIN Syarif Hidayatullah Jakarta 2015. Penulis pernah mengambil bagian sebagai pewarta mahasiswa Fakultas Adab dan Humaniora (FAHIM) pada tahun 2014 dengan menjadi Wakil Pimpinan Redaksi Fahim News. Selain aktif di dalam kampus, penulis aktif di organisasi luar kampus yakni Komunitas SLiMS Jakarta 2015. Peneliti pernah menjalani magang di Perpustakaan Universitas Muhammadiyah Prof. Dr. HAMKA Di Limau Jakarta Selatan selama satu tahun,