• Tidak ada hasil yang ditemukan

Pertimbangan hukum hakim

Dalam dokumen Nusyuz sebagai alasan perceraian (Halaman 72-77)

BAB IV DESKRIPSI DAN ANALISA HASIL PENELITIAN

C. Pertimbangan hukum hakim

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas.

Menimbang, bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 12 Januari 2005 dan telah dikaruniai anak satu orang yang bernama Ardan Mustafa, lahir tanggal 24 April 2005.14

Menimbang, bahwa sesuai dengan maskud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo, Pasal 31 peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam majelis hakim telah mendamakan kedau belah pihak, namun tidak berhasil.

Menimbang, bahwa mendalilkan rumah tangganya tidak rukun lagi sejak 6 bulan yang lalu, sering berselisih karena termohon suka membantah, sering keluar malam, tidak merasa puas dengan nafkah diberikan yang akhirnya telah pisah tempat tinggal + 6 bulan yang lalu.

Menimbang, bahwa dalil pemohon tersebut pada pokoknya diakui oleh termohon dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan pemohon.

Menimbang bahwa untuk menguatkan dalilnya pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa (P) dan 2 orang saksi sebagaimana telah diuraikan diatas.

14

Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Perkara Salinan Putusan Nomor 423/Pdt.G/2006/PAJT, hal hal.5

Menimbang, bahwa untuk melihat apakah permohonan pemohon beralasan hokum atau tidak maka terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan dipersidangan.15

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P yang berupa fotokoi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/32/I/2005, tanggal 12 Januari 2005 yang dikeluarkan oelh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, buku mana adalah surat yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan dalam surat tersebut memuat tentang telah terjadinya akad nikah antara pemohon dan termohon. Dengan demikian majelis hakim menilai bahwa bukti P adalah akta autentik, yang telah memenuhi syarat formil dayarat materil, sehingga berdsarkan pasal 165 HIR Jo, Pasal 285 Rbg, alat bukti tersebut kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat, serta sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa akata nikah adalah satu-satunya bukti tentang sahnya suatu perkawinan.

Menimbang, bahwa terhadap bukti keterangan saksi Ristinah binti Yusuf Diah dan Sah Budi bin Yusuf Diah adalah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara keterangan kesaksian yang satu dengan yang lainnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :

15

Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Perkara Salinan Putusan Nomor 423/Pdt.G/2006/PAJT, hal. 5

- Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, termohon susah diatur dan sering keluar malam dan telah pisah + 6 bulan lamanya.

- Menimbang bahwa bila dihungkan dalil-dalil pemohon, jawaban termohon dan bukti-bukti yang diajukan dpersidangan telah diperoleh fkata-fakta sebagai berilut :

- Bahwa antara pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah karena telah terikat dengan perkawinan (bukti P 1)

- Bahwa dari perkawinan antar pemohon dan termohon telah dikaruniai anak satu orang yang bernama Ardan Mustafa, lahir tanggal 24 April 2005.16

- Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah kehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan atau sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun sebagai suami istri karena mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar bagi kedua pihak ;

Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta terurai diatas , maka menurut majelis hakim permohonan pemohon telah memenuhi unsure-unsur yang terkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1971 Jo,

16

Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Perkara Salinan Putusan Nomor 423/Pdt.G/2006/PAJT, hal.6

Pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Karena itu majelis hakim dapat menerima alasan- alasan dan mengabulkan permohonan pemohon.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam bila perkawinan putus karena cerai talak,maka bekas

suami wajib member mut‟ah dan iddah. Oleh karenanya majelis hakim aka

menghukum pemohon untuk member mut‟ah dan iddah menurut yang patut dan mungkin sesuai kemampuan pemohon, sebagaimana aka disebutkan dalam amar putusan ini.17

Menimbang, nahwa tentang hadlanah atau pengasuhan anak, berdasarkan data diatas pemohon dan termohon telah dikaruniai anak satu orang. Menurut hokum dalam hal terjadi perceraian oemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya (Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam) dan ternyata anak tersebut belum mumayyiz dan selama ini anak tersebut berada dalam asuhan ibunya dan anak tersebut dididik dan diasuh sesuai dengan agama yang baik, oleh karenanya tidak ada halangan hokum dapat menghalangi oleh karenanya majelis hakim akan menetapkan anak tersebut dalam asuhan termohon sesuai dengan ketentuaan pasal diatas.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (d) biaya hadlanah anak yang belum mencapai umur 12 tahun adalah dari bapaknya, oleh

17

Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Perkara Salinan Putusan Nomor 423/Pdt.G/2006/PAJT, hal. 6

karenanya majelis hakim akan menghukum pemohon member biaya anak sesuai kemampuan pemohon sampai anak tersebut dewasa/ mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya yang besarnya seperti akan disebutkan dalam amar putusan ini. Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada pemohon.18

Mengingat segala ketentuan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalil-dalil syar‟I yang kaitannya dengan perkara ini ;

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;

2. Mengizinkan kepada pemohon (Ramdhan Surya Pratama bin Djohan Kamso) untuk menjatuhkan talak satu roj’I terhadap termohon, (Septi Tatriana binti Edy Abdullah) di hadapan sidang pengadilan Agama Jakarata Timur.

3. Menetapkan anaka dari perkawinan pemohon dengan termohon yang bernama Ardan Mustafa, lahir tanggal 24 April 2005 dalam hadlanah termohon.

4. Menghiukum pemohon untuk member dan menyerahkan kepada termohon : 4.1. Nafkah iddah sejumlah Rp 2000.000,00 (dua juta rupiah).

4.2. Mut‟ah sejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah)

4.3. Nafkah anak sejumlah Rp 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri denagn kenaikan 10% setiap bulannya.

18

Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Perkara Salinan Putusan Nomor 423/Pdt.G/2006/PAJT, hal.6

5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar baiaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah.19

Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakim pengadilan Agama Jakarta Timur pada hari senin tanggal 19 juni 2006 M, bertepatan dengan tanggal 22 jumadil Ula 1427 H, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh kami Drs, Achmad Harun Shofa, SH., sebagai ketua majelis, Drs. Nasrul dam Drs. Faizal Kamil, SH, MH., masing- masing sebagai Hakim anggota. Dibantu oleh Khairuddin, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon tanpa hadirnmya termohon.

Dalam dokumen Nusyuz sebagai alasan perceraian (Halaman 72-77)

Dokumen terkait