Saran - Efektivitas Anger Management Training untuk Menurunkan Agresivitas pada Remaja Disrupti

Adapun saran yang diajukan peneliti berdasarkan hasil yang diperoleh dalam penelitian ini adalah:

5.2.1. Remaja Disruptive Behavior Disorders

Peneliti menyarankan:

1) Subjek mengakui setiap kemarahan yang terjadi dan selanjutnya kontrol marah tersebut dengan positif. Adapun tindakan selanjutnya yang harus dilakukan adalah, dengan menyesuaikan teknik-teknik yang sudah didapatkan sehingga membuat diri menjadi nyaman.

2) Hindari suatu hal yang menjadi pencetus marah yang timbul dari diri sendiri dan kondisikan diri selalu dalam keadaan yang terkontrol melalui relaksasi. 3) Jika ada pencetus marah yang bersumber dari luar, usahakan tetap dalam

keadaan terkontrol dengan melakukan teknik-teknik yang sudah didapatkan. Kemudian cobalah selesaikan masalah tersebut, dengan membicarakannya baik-baik pada seseorang yang telah membuat marah.

5.2.2. Guru

Peneliti menyarankan:

1) Menghindari pemberian label negatif pada siswa, seperti bandel, bajingan,

bejat, bodoh dan sebagainya karena pemberian label negatif dapat mempengaruhi konsep diri seseorang.

2) Memberi penguatan atau reinforcement secara konsisten dan tepat, jika siswa berperilaku seperti diharapkan yang dapat dilakukan dengan memberi pujian dan sebagainya.

3) Tidak langsung memberikan hukuman, tanpa mencoba mencari tahu terlebih dahulu alasan siswa tersebut melakukan perbuatan yang kurang baik dan menghindari menghukum secara kekerasan.

4) Membuat pendekatan yang baik kepada siswa yang berbuat kesalahan, sehingga ia mengetahui kesalahannya agar dapat diperbaiki.

5.2.3. Peneliti Selanjutnya

Peneliti menyarankan:

1) Diharapkan terlebih dahulu mengatasi kelemahan-kelemahan yang ada dalam penelitian ini.

2) Memperpanjang jarak antara satu pertemuan ke pertemuan berikutnya, setidaknya satu minggu. Tujuannya adalah agar ada proses yang lebih panjang bagi individu untuk menerapkan keterampilan baru yang sudah diperolehnya, sehingga nantinya akan menjadi terbiasa pada dirinya.

3) Memperbanyak waktu saat menggunakan metode diskusi kasus dan sebaiknya mengambil permasalahan subjek dalam kehidupan sehari-hari. 4) Mengeksplorasi lebih lanjut dengan variabel-variabel lain dan

DAFTAR PUSTAKA

American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder - 4 th Edition - text revision. USA: Arlington, VA.

American Academy of Pediatrics. (2010). Disruptive Behavior and Aggression.

Diunduh dari: http://www.aap.org/en-

us/search/pages/results.aspx?k=Disruptive%20Behavior%20and%20Aggre ssion.

Azwar, Saifuddin. (1999). Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar Offset.

Baron Robert A., & Branscombe Nyla R. (2012). Social Psychology – Thirteenth Edition. USA: Pearson Education, Inc.

Bhave, Swati. Y., & Saini, Sunil. (2009). Anger Management. New Delhi: SAGE publications India Pvt Ltd.

Blake, Christie S., & Hamrin, Vanya. (2007). Current Approaches to the Assessment and Management of Anger and Aggression in Youth: A Review. Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing; Nov; 20, 4; Proquest pg 209.

Carr, Alan. (1999). The Handbook of Child and Adolescent Clinical Psychology – A Contextual Approach. New York: Routledge.

Coccaro, Emil F. (2003). Aggression – Psychiatric Assessment and Treatment.

USA: Marcel Dekker, Inc.

Demirtas, H. Andac. (2012). The Reliability and Validity of the Buss-Perry Aggression Questionnaire (BAQ) – Turkish Version. Turkish Journal of Psychiatry.

Dobson, Keith S. (2010). Handbook of Cognitive Behavioral Therapies – Third Edition. NewYork: The Guilford Press.

Dunbar Berthenya. (2004). Anger Management: A Holistic Approach. Journal of the American Psychiatric Nurses Association, Vol. 10, No.1.

Duncombe Melissa E. et al. (2012). Psychometric Evaluation of Brief Parent – and Teacher – Rated Screen For Children at Risk of Conduct Disorder. Australian Journal of Educational & Developmental Psychology, Vol 12, pp.1-11.

Eisenberg, Nancy. (2006). Handbook of Child Psychology – Volume 3 – Social, Emotional &Personality Development. Canada: John Wiley & Sons, Inc. Feindler, Eva L., & Engel, Emily C. (2011). Assessment and Intervention for

Adolescents With Anger and Aggression Difficulties in School Settings.

Psychology in the School, Vol.48(3).

Field, Andy. (2009). Discovering Statistics Using SPSS – Third Edition. London: Sage Publications Ltd.

Fletcher, Robert J., & Poindexter, Ann R. (1996). Current Trends in Mental Health Care for Persons with Mental Retardation. Journal of Rehabilitation Jan/Feb/Mar; 62, 1; Proquest pg.23.

Gunarsa, S.D., & Gunarsa, Y.S.D. (1993). Psikologi Praktis: anak, Remaja dan Keluarga. Jakarta: PT BPK gunung Mulia.

Greene, Ida. (2003). Anger Management For Men. San Diego: P.S.I. Publishers. Gentry, W. Doyle. (2007). Anger Management For Dummies – Practical tips and

strategies to get anger under control. USA:Willey Publishing, Inc.

Gulbenkoglu Hrepsime., & Hagiliassis Nick. (2006). Anger Management – An Anger Management Training Package for Individual With Disabilities.

London: Jessica Kingsley Publishers.

Hadi, Sutrisno. (2000). Statistik. Yogyakarta: Andi Offset.

Harding, Celia. (2006). Aggression and Destructiveness – Psychoanalytic Perspective. New York: Routledge Taylor &Francis Group.

Hartono. (2004). Statistik untuk Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Pelajar Offset. Kellner, Millicent H., & Bry, Brena H. (1999). The Effects of Anger Management

Groups in A Day School for Emotionally Disturbed Adolescents.

Adolescence, Vol.34, No.136; Proquest pg.645.

Kuwado, Fabian J. (2012). 82 Pelajar Tewas Sia-sia karena Tawuran. Diunduh: http://megapolitan.kompas.com/read/2012/12/21/10534239/82.Pelajar.Tew as.Siasia.karena.Tawuran.

Lench, Heather C. (2004). Anger Management: Diagnostic Differences and Treatment Implications. Journal of Social and Clinical Psychology; Aug; 23, 4; Proquest pg. 512.

Marcus Robert F. (2007). Aggression and Violence in Adolescence. USA: Cambridge University Press.

Mash, Eric J., & Wolfe, David A. (2005). Abnormal Child Psychology – 3rd Edition. USA: Thomson Wadsworth.

Matthys, Walter., & Lochman, John E. (2010). Oppositional Defiant Disorder and Conduct Disorder in Children. UK: Jhon Wiley & Sons Ltd.

Monks, F.J., Knoers, A.M.P., & Haditono, Siti Rahayu. (1998). Psikologi Perkembangan Pengantar Dalam Berbagai Bagiannya. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

Mukhtar, Desvi Y., & Hadjam, Noor R. (2006). Efektivitas Art Therapy untuk Meningkatkatkan Keterampilan Sosial Pada Anak yang Mengalami Gangguan Perilaku. PSIKOLOGIA, Volume 2, No.1, Juni: 16-24.

Myers, David G. (2010). Social Psychology – Tenth Edition.New York: McGraw- Hill Companies, Inc.

Nurgiyantoro, B., Marzuki., & Gunawan. (2002). Statistik Terapan untuk Penelitian Ilmu-ilmu Sosial. Yogyakarta: GadjahMada University Press. Provenzana, Fredric. (2004). Anger Management for Teens. National Association

of School Psychologists (NASP).

Reilly, Patrick M., & Shopshire, Michael S. (2002). Anger Management – for substanceabuse and mental health clients. USA: US. Department of Health and Human Services (DHHS).

Romana, Maria S. (2003). Cognitive-Behavioral Therapy Treating Individuals with Dual Diagnoses. Journal of Psychosocial Nursing & Mental Health Services; Dec; 41, 12; Proquest pg.30.

Russell, Gordon W. (2008). Aggression inthe Sport World – A Social Psychological Perspective. New York: Oxford university Press, Inc. Santrock, John W. (2010). Life Span Development-13th Edition. New York:

McGraw-Hill.

Schroeder, Carolyn S., & Gordon, Betty N. (2002). Assessment and Treatment of Childhood Problems – 2nd Edition – A Clinician’s Guide. New York: The Guilford Press.

Shadish, William R., & Cook, Thomas D. (2002). Experimental and Quasi- Experimental Designs for Generalized Causal Inference. USA: Houghton Mifflin Company.

Shaughnessy et al. (2007). Metodologi Penelitian Psikologi – Edisi Ke Tujuh. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Siddiqah, Laela. (2010). Pencegahan dan Penanganan Perilaku Agresif Remaja Melalui Pengelolaan Amarah (Anger Management). Jurnal Psikologi.

Volume 37, No.1, Juni: 50-64.

Sulistyo, Joko. (2010). 6 Hari Jago SPSS 17. Jakarta: Cakrawala.

Supratiknya, A. (2008). Merancang Program dan Modul Psikoedukasi. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.

Suryono, H. (2009). Statistik Pedoman, Teori dan Aplikasi. Surakarta:Lembaga Pengembangan Pendidikan (LPP) UNS, UPT Penerbitan dan Pencetakan UNS (UNS Press).

Sutker, Patricia B., & Adams, Henry E. (2002). Comprehenship Handbook of Psychopathology-3rd Edition. New York: Kluwer Academic Publishers. Taylor, et al. (2008). CBT for People with Intellectual Disabilities: Emerging

Evidence, Cognitive Ability and IQ Effects. UK: Cambridge University Press.

Thomas, Sandra P. (2001). Teaching Healthy Anger Management. Perspective in Psychiatric Care Vol.37, No.2, April-June; 37,2; Proquest pg. 41.

Lampiran 1

Hasil Uji Validitas Skala CPRS (Conduct Problem Risk Screen)

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 30 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Skor1 14,83 9,454 ,742 ,775 Skor2 15,23 9,151 ,469 ,821 Skor3 15,17 10,282 ,517 ,807 Skor4 15,00 10,276 ,423 ,819 Skor5 15,20 9,476 ,508 ,808 Skor6 15,73 8,754 ,626 ,787 Skor7 14,83 8,833 ,766 ,764

Nilai kritik r (signifikansi 5% dengan n=30) yaitu: 0,361, dapat disimpulkan bahwa semua aitem CPRS (1-7) dinyatakan VALID, karena nilainya > 0,361.

Lampiran 2

Hasil Uji Validitas Skala BAQ (Buss-Perry Aggression Questionnaire)

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 30 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted Skor1 44,57 258,806 ,570 ,891 Skor2 44,87 261,637 ,457 ,893 Skor3 44,97 256,861 ,472 ,893 Skor4 45,27 261,513 ,446 ,893 Skor5 45,33 260,713 ,428 ,894 Skor6 44,57 260,461 ,411 ,894 Skor7 44,80 264,234 ,398 ,894 Skor8 44,70 256,217 ,482 ,893 Skor9 44,57 262,737 ,529 ,892 Skor10 45,47 262,051 ,457 ,893 Skor11 44,90 257,403 ,504 ,892 Skor12 44,27 261,926 ,398 ,894 Skor13 44,80 257,338 ,535 ,891 Skor14 45,03 262,585 ,465 ,893 Skor15 45,23 265,633 ,377 ,895 Skor16 44,17 266,971 ,372 ,895 Skor17 44,33 262,920 ,392 ,894 Skor18 44,13 265,361 ,388 ,894 Skor19 45,03 257,620 ,561 ,891 Skor20 44,57 263,082 ,375 ,895 Skor21 45,13 260,326 ,508 ,892 Skor22 44,20 258,786 ,439 ,894 Skor23 45,13 257,085 ,568 ,891 Skor24 45,57 262,530 ,473 ,893 Skor25 44,23 258,392 ,545 ,891 Skor26 44,90 265,266 ,448 ,893

Skor27 44,77 264,047 ,379 ,895

Skor28 44,47 259,775 ,478 ,893

Skor29 45,23 264,047 ,371 ,895

Nilai kritik r (signifikansi 5% dengan n=30) yaitu: 0,361, dapat disimpulkan bahwa semua aitem BAQ (1-29) dinyatakan VALID, karena nilainya > 0,361.

Lampiran 3

Hasil Uji Reliabilitas Skala CPRS (Conduct Problem Risk Screen)

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

,822 7 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted Skor1 14,83 9,454 ,742 ,775 Skor2 15,23 9,151 ,469 ,821 Skor3 15,17 10,282 ,517 ,807 Skor4 15,00 10,276 ,423 ,819 Skor5 15,20 9,476 ,508 ,808 Skor6 15,73 8,754 ,626 ,787 Skor7 14,83 8,833 ,766 ,764

Nilai Cronbach’s Alpha = 0,822 > 0, (nilai kritik r ) dengan signifikansi 5% dan n=30. Maka dapat disimpulkan bahwa aitem CPRS (1-7) RELIABEL.

Lampiran 4

Hasil Uji Reliabilitas Skala BAQ (Buss-Perry Aggression Questionnaire)

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

,896 29 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation

Nilai Cronbach’s Alpha = 0,896 > 0,361 (nilai kritik r ) dengan signifikansi 5% dan n=30. Maka dapat disimpulkan bahwa aitem BAQ (1-29) RELIABEL.

Lampiran 5

Data Skor Skala BAQ (Buss-Perry Aggression Questionnaire) Subjek Kelompok Pretest Posttest

1 1 51 24 2 1 48 35 3 1 55 47 4 1 69 15 5 1 51 10 6 1 49 29 7 1 74 36 8 1 50 22 9 1 55 47 10 1 49 31 11 2 73 77 12 2 59 63 13 2 62 86 14 2 63 72 15 2 48 55 16 2 57 67 17 2 69 77 18 2 49 60 19 2 51 66 20 2 56 75 Keterangan: 1 = Kelompok Eksperimen 2 = Kelompok Kontrol

Lampiran 6

Hasil Uji Normalitas Skala BAQ –Pretest

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig.

Skala_BAQ ,203 20 ,031 ,866 20 ,010

a. Lilliefors Significance Correction

Pada skala BAQ (Pretest), terlihat signifikansinya < 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa data diambil dari populasi yang berdistribusi TIDAK NORMAL.

Hasil Uji Normalitas Skala BAQ –Posttest

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig.

Skala_BAQ ,123 20 ,200* ,947 20 ,322 a. Lilliefors Significance Correction

*. This is a lower bound of the true significance.

Pada skala BAQ (Posttest), terlihat signifikansinya > 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa data diambil dari populasi yang berdistribusi NORMAL.

Lampiran 7

Hasil Uji Homogenitas Data Subjek Penelitian

Test of Homogeneity of Variance

Levene Statistic df1 df2 Sig.

Skala_BAQ_Pre_test Based on Mean ,001 1 18 ,980

Based on Median ,074 1 18 ,789

Based on Median and with adjusted df

,074 1 14,573 ,789

Based on trimmed mean ,002 1 18 ,964

Test of Homogeneity of Variance

Levene Statistic df1 df2 Sig.

Skala_BAQ_Post_test Based on Mean ,557 1 18 ,465

Based on Median ,554 1 18 ,466

Based on Median and with adjusted df

,554 1 15,844 ,467

Based on trimmed mean ,556 1 18 ,465

Pada skala BAQ, dikarenakan signifikansinya > 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa variansi pada tiap kelompok data adalah sama atau HOMOGEN.

Lampiran 8

Hasil Independent t-test Pada Kelompok Eksperimen & Kontrol - Pretest

Group Statistics

Perlakuan N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Agresivitas Diberi AMT 10 55,10 9,036 2,858

Tidak diberi AMT 10 58,70 8,287 2,621

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of

Variances t-testfor Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Agresi vitas Equal variances assumed ,001 ,980 -,928 18 ,365 -3,600 3,877 -11,746 4,546 Equal variances not assumed -,928 17,867 ,366 -3,600 3,877 -11,750 4,550

Nilai signifikansi (2-tailed) = 0,365 > 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan tingkat agresivitas antara kelompok eksperimen dan kontrol pada saat pretest. Dimana pada kedua kelompok tersebut, belum ada yang diberikan AMT (Anger Management Training). Hal ini berarti, tingkat agresivitas pada kedua kelompok saat pretest kondisinya sama.

Lampiran 9

Hasil Independent t-test Pada Kelompok Eksperimen & Kontrol - Posttest

Group Statistics

Perlakuan N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Agresivitas Diberi AMT 10 29,60 12,313 3,894

Tidak diberi AMT 10 69,80 9,319 2,947

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of

Variances t-testfor Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2- taile d) Mean Differen ce Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Agresi vitas Equal variances assumed ,557 ,465 -8,233 18 ,000 -40,200 4,883 -50,459 -29,941 Equal variances not assumed -8,233 16,764 ,000 -40,200 4,883 -50,513 -29,887

Nilai signifikansi (2-tailed) = 0,000 < 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan tingkat agresivitas antara kelompok eksperimen yang diberikan AMT (Anger Management Training) dengan kelompok kontrol yang tidak diberikan AMT. Hal ini berarti, AMT efektif untuk menurunkan agresivitas.

Lampiran 10

Hasil Uji Paired Sample t-test di Kelompok Eksperimen

Paired Samples Statistics

Mean N Std. Deviation Std. Error Mean

Pair 1 Agresivitas KE sebelum diberi AMT 55,10 10 9,036 2,858

Agresivitas KE setelah diberi AMT 29,60 10 12,313 3,894

Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.

Pair 1 Agresivitas KE sebelum diberi AMT & Agresivitas KE setelah diberi AMT

10 ,013 ,971

Paired Samples Test

Paired Differences t df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Pair 1 Agresivitas KE sebelum diberi AMT - Agresivitas KE setelah diberi AMT 25,500 15,175 4,799 14,645 36,355 5,314 9 ,000

Nilai signifikansi (2-tailed) = 0,000 < 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan tingkat agresivitas pada kelompok eksperimen setelah diberikan AMT (Anger Management Training), bahkan mengalami penurunan dengan mean

Lampiran 11

Hasil Uji Paired Sample t-test Pada Kelompok Kontrol

Paired Samples Statistics

Mean N Std. Deviation Std. Error Mean

Pair 1 Agresivitas KK sebelum diberi AMT 58,70 10 8,287 2,621

Agresivitas KK tidak diberi AMT 69,80 10 9,319 2,947

Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.

Pair 1 Agresivitas KK sebelum diberi AMT & Agresivitas KK tidak diberi AMT

10 ,736 ,015

Paired Samples Test

Paired Differences t df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Pair 1 Agresivitas KK sebelum diberi AMT - Agresivitas KK tidak diberi AMT -11,100 6,471 2,046 -15,729 -6,471 -5,424 9 ,000

Nilai signifikansi (2-tailed) = 0,000 < 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan tingkat agresivitas pada kelompok kontrol karena tidak diberikan AMT (Anger Management Training), bahkan mengalami peningkatan dengan mean

sebesar -11,1.

Dalam dokumen Efektivitas Anger Management Training untuk Menurunkan Agresivitas pada Remaja Disruptive Behavior Disorders (Halaman 94-112)