DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN :
B. TANGGAPAN ATAS REPLIK PARA PENGGUGAT. DALAM EKSEPSI :
4. TENTANG GUGATAN KABUR/OBSCUUR LIBELLE
Bahwa Tergugat II Intervensi menegaskan kembali bahwa gugatan Para Penggugat kabur, dengan fakta-fakta sebagai berikut :
4.1. Bahwa Para Pengugat menyebut objek gugatannya 3 (tiga) bidang Sertipikat Hak Milik namun tidak dapat secara jelas dan rinci menyebutkan kepemilikan Para Penggugat yang mana dalam masing-masing Sertipikat Hak Milik ;
4.2. Bahwa status Kota Pekanbaru berdasarkan Undang-Undang Peraturan Daerah terjadi peningkatan antara lain :
a. Berdasarkan Undang-Undang No. 08 tahun 19986, status Pekanbaru sebagai Kota Kecil ;
b. Berdasarkan Undang-Undang No. 01 Tahun 1957, status Pekanbaru sebagai Kota Praja yang statusnya sama dengan Kabupaten ;
c. Berdasarkan Undang-Undang No. 18 Tahun 1965, status Pekanbaru sebagai Kotamadya ;
d. Berdasarkan Undang-Undang No 22 Tahun 1999, status Pekanbaru sebagai Kota ;
4.3. Bahwa walaupun terjadi perubahan status tersebut wilayah Kota Pekanbaru tetap dari sejak pembentukan hingga terbitnya Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1987 tentang Perubahan Batas Wilayah Daerah Tingkat II Kotamadya Pekanbaru dengan Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar dan daerah Tingkat II Bengkalis, Lokasi Tanah yang diklaim oleh Para Penggugat tersebut merupakan wilayah Daerah Tingkat II Kampar hingga terbitnya Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1987, selanjutnya lokasi tanah
Halaman 52 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. tersebut juga merupakan Wilayah Desa Sidomulyo Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, dengan demikian tatah yang diklaim oleh Para Penggugat letaknya tidak jelas dan surat dasarnya diduga direkayasa seakan-akan dibuat pada tahun 1960 ;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka eksepsi Tergugat II Intervensi beralasan hukum untuk diterima dan gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa hal-hal yang diuraikan dalam eksepsi diatas, mohon dianggap diulangi lagi dibawah ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini ;
2. Bahwa Tergugat II Intervensi dengan tegas membantah dan menyangkal seluruh dalil-dalil gugatan dan replik Penggugat, kecuali Tergugat II Intervensi mengakui dengan tegas dalam pokok perkara ini ;
3. Bahwa meskipun terjadi perubahan status Kota Pekanbaru hingga adanya Pemekaran Wilayah Pekanbaru berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1987 tentang Perubahan Batas Wilayah Daerah Tingkat II Kotamadya Pekanbaru dengan Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar dan Daerah Tingkat II Kabupaten Bengkalis, namun lokasi tanah tersebut tetap sebagai Wilayah Kabupaten Kampar. Oleh karena itu bukti kepemilikan R. Mohd. Ansor seluas ± 25.000 M² yang menyebutkan letak tanah di Simpang Tiga Ketjamatan Siak Hulu Kota Praja
Pekanbaru dengan alas hak Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 253/WMST/III/1960 tertanggal 2 Maret 1960 SANGAT
Halaman 53 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 1987 masih Wilayah Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar, Kecamatan Siak Hulu, Desa Sidomulyo. Jadi gugatan Para Penggugat tidak berdasar atas bukti yang sah dan tidak berdasarkan atas hukum ;
4. Bahwa berdasarkan identifikasi kepemilikan pada lokasi Konsolidasi Tanah Perkotaan Jalan Arifin Ahmad, Para Penggugat tidak mempunyai tanah di lokasi tersebut, maka tidak ada kaitannya dengan Para Penggugat dan Petugas Konsolidasi Tanah Perkotaan tidak mempunyai kewajiban untuk memberitahu kepada Para Penggugat, jika Para Pengugat mempunyai tanah pada lokasi tersebut, maka mereka pasti ikut setiap tahapan dari proses konsolidasi dan mendapat alokasi bidang tanah yang ditata menurut desain Konsolidasi Tanah Jalan Arifin Ahmad dengan pengurangan sebesar 30 % (tiga puluh persen) ;
5. Bahwa tahapan Kegiatan Konsolidasi Tanah tersebut telah semua dilaksanakan, dalam waktu yang cukup lama dan semuanya dilaksanakan secara terbuka dan melibatkan pihak masyarakat pemilik tanah dan pemerintah (Pemerintah Propinsi Riau dan Pemerintah Kota Pekanbaru) serta hasil yang ditata tersebut diumumkan secara luas. Petugas Pelaksana Konsolidasi Tanah juga membuka Posko di Lokasi yaitu di Jalan Arifin Ahmad hingga beberapa bulan lamanya. Dengan demikian gugatan Para Penggugat tidak mengandung nilai kebenaran dan memutar balikkan fakta yang sebenarnya ;
6. Bahwa Para Penggugat tidak mengerti proses penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah, bahwa penanggalan Surat Ukur itu hanya bersifat administrasi kantor, karena pekerjaan lapangannya telah didahului dengan Pengukuran dalam rangka
Halaman 54 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. penerbitan Peta Bidang Tanah, lalu dilakukan pembukuan dan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 7024, 7025 ;
7. Bahwa penerbitan objek perkara telah mengikuti Desain Konsolidasi Tanah Jalan Arifin Ahmad, telah dilakukan sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku dalam bidang Konsolidasi Tanah, telah melalui beberapa tahapan antara lain :
a. Penetapan Lokasi oleh Wali Kota Pekanbaru; b. Sosialisasi dan pernyataan Kesepakatan; c. Identifikasi Penguaasaan/Pemilikan Tanah;
d. Pengukuran/Pengumpula Data Fisik Penguasaan/Pemilikan Tanah;
e. Steking Out/Penataan Pengusaan/Pemilikan Tanah;
f. Penegasan sebagai Tanah Negara sebagai Objek Konsolidasi Tanah oleh Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Petanahan Nasional;
g. Penerbitan Surat Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah; h. Penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah;
Oleh karenanya dalil Replik Penggugat halaman 2–3 point 7 haruslah ditolak ;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan dan uraian-uraian tersebut diatas, maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk memberikan putusan sebagai berikut :
DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN :
- Menolak permohonan Para Penggugat tentang penundaan pelaksanaan objek sengketa berupa :
a. Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidmulyo Timur, Kecamatan Marpoan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor : 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur,
Halaman 55 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 10.408 M² atas nama Satimin dan Mariyana ; b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di
Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/Sid. Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004 seluas 960 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 15.183 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
- Menolak permohonan Para Penggugat yang mewajibkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan serta tindakan administrasi lainnya terhadap :
a. Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor :7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 10.408 M² atas nama Satimin dan Mariyana ; b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di
Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/ Sid. Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004 seluas 960 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor :
Halaman 56 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 15.183 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;
DALAM EKSEPSI :
- Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi dalam perkara ini seluruhnya ;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak terbukti seluruhnya ; - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali bukti P-3, P-4 dan
P-5. Adapun bukti surat Para Penggugat tersebut diberi tanda P-1 sampai dengan P-15 berupa :
Bukti P-1 : Kutipan Akta Kematian No.1806/2011 tanggal 27 Desember 2011 ;
Bukti P-2 : Surat Keterangan Ahli Waris No.477.20.5/I/ Disdukcapil/2012/12 tanggal 05 Januari 2012 ; Bukti P-3 : Sertipikat Hak Milik No.7025/Kelurahan Sidomulyo
Timur tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur No.285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, Luas 10.408 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ;
Halaman 57 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Bukti P-4 : Sertipikat Hak Milik No.1082/Kelurahan Sidomulyo
Timur tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur No.2911/Sid. Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, Luas 960 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ; Bukti P-5 : Sertipikat Hak Milik No.7024/Kelurahan Sidomulyo
Timur tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur No.282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, Luas 15.183 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ; Bukti P-6 : Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./966/V/2013/
Reskrimum tanggal 02 Mei 2013 ;
Bukti P-7 : Surat Keterangan Ganti Kerugian No.263/KMD/IV/ 2013 tanggal 10 April 2013 atas nama Afriani ;
Bukti P-8 : Surat Keterangan Ganti Kerugian No.262/KMD/IV/ 2013 tanggal 10 April 2013 atas nama Hariyanto ; Bukti P-9 : Surat Keterangan Ganti Kerugian No.236/KMD/IV/
2013 tanggal 05 April 2013 atas nama Cici Komalasari ;
Bukti P-10 : Surat Keterangan Ganti Kerugian No.237/KMD/IV/ 2013 tanggal 05 April 2013 atas nama R. Mohd. Djasman ;
Bukti P-11 : Surat Keterangan Jual Beli Tanah tanggal 12 Juni 1972 ;
Bukti P-12 : Surat Keterangan Kepemilikan Tanah tanggal 12 Maret 1960 ;
Bukti P-13 : Surat Kuasa tanggal 20 Februari 2012 ;
Bukti P-14 : Surat Pernyataan M. Nasir tanggal 20 Februari 2013 ;
Bukti P-15 : Surat Pernyataan Ahmadi Ansor tanggal 20 Februari 2012 ;
Halaman 58 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya, Tergugat mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali bukti T-1, T-2, T-3, T-18, T-19, T-20 dan T-21. Adapun bukti surat Tergugat tersebut diberi tanda T-1 sampai dengan T-21 berupa :
Bukti T-1 : Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Pekanbaru No.590/85-WK/1992 tanggal 29 September 1992 tentang Lokasi Pelaksanaan Konsolidasi Tanah Perkotaan ;
Bukti T-2 : Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.80-VI-1997 tanggal 8 Agustus 1997 tentang Penegasan Tanah Negara Sebagai Objek Konsolidasi Tanah Perkotaan ;
Bukti T-3 : Pengumuman No.875/100/X/92 tanggal 3 Oktober 1992 ;
Bukti T-4 : Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Pekanbaru No.17-520.1-05-01-2002-LC.84 tanggal 20 Maret 2002 tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Dalam Rangka Konsolidasi Tanah Perkotaan ; Bukti T-5 : Buku Tanah Hak Milik No.7024/Kelurahan
Sidomulyo Timur tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur No.282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, Luas 15.183 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ; Bukti T-6 : Surat Ukur No.282/Sidomulyo/2002 tanggal 20
Maret 2002 ;
Bukti T-7 : Buku Tanah Hak Milik No.7025/Kelurahan Sidomulyo Timur tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur
Halaman 59 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. No.285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, Luas 10.408 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ; Bukti T-8 : Surat Ukur No.285/Sidomulyo/2002 tanggal 20
Maret 2002 ;
Bukti T-9 : Buku Tanah Hak Milik No.1082/Kelurahan Sidomulyo Timur tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur No.2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, Luas 960 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ;
Bukti T-10 : Surat Ukur No.2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004 ;
Bukti T-11 : Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Pekanbaru No.1382-520.1-05-01-2004 tanggal 29 September 2004 tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama 1. Satimin, 2. Mariyana ;
Bukti T-12 : Peta Bidang Tanah tanggal 30 Agustus 2004 ; Bukti T-13 : Surat Setoran tanggal 5 Oktober 2004 ;
Bukti T-14 : Surat Keterangan Ganti Kerugian No.90/KT/SDT/ VIII/2004 tanggal 18 Agustus 2004 atas nama Satimin/Mariyana ;
Bukti T-15 : Surat Keterangan Ganti Kerugian No.91/KT/SDT/ VIII/2004 tanggal 18 Agustus 2004 atas nama Satimin/Mariyana ;
Bukti T-16 : Surat Keterangan Ganti Kerugian No.89/KT/SDT/ VIII/2004 tanggal 18 Agustus 2004 atas nama Satimin/Mariyana ;
Bukti T-17 : Surat Ukur No.284/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 ;
Halaman 60 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Bukti T-18 : Buku Tanah Hak Milik No.686/Desa Sidomulyo
tanggal 25 Maret 1991, Surat Ukur/Gambar Situasi No.1291/1990 tanggal 21 Juli 1990, Luas 15.635 M2, dahulu atas nama Sutardi, sekarang atas nama Satimin dan Mariyana ;
Bukti T-19 : Buku Tanah Hak Milik No.687/Desa Sidomulyo tanggal 25 Maret 1991, Surat Ukur/Gambar Situasi No.1290/1990 tanggal 21 Juli 1990, Luas 15.690 M2, dahulu atas nama Nurleni, sekarang atas nama Satimin dan Mariyana ;
Bukti T-20 : Surat Pernyataan Anwarto tanggal 27 September 2013 ;
Bukti T-21 : Peta Bidang Tanah ;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya, Tergugat II Intervensi mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali bukti T.II.Int-4, T.II.Int-6 dan T.II.Int-7. Adapun bukti surat Tergugat II Intervensi tersebut diberi tanda Bukti T.II.Int-1 sampai dengan Bukti T.II.Int-14 f berupa : Bukti T.II Int-1 : Sertipikat Hak Milik No.7025/Kelurahan
Sidomulyo Timur tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur No.285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, Luas 10.408 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ;
Bukti T.II Int-2 : Sertipikat Hak Milik No.1082/Kelurahan Sidomulyo Timur tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur No.2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, Luas 960 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ;
Halaman 61 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Bukti T.II Int-3 : Sertipikat Hak Milik No.7024/Kelurahan
Sidomulyo Timur tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur No.282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, Luas 15.183 M2 atas nama Satimin dan Mariyana ;
Bukti T.II Int-4 : Surat Satimin No.001/MRY-STM/XI/2011 tanggal 22 November 2011 Perihal Pemberitahuan Pemagaran Lahan ;
Bukti T.II Int-5 : Tanda Terima Surat Satimin No.001/MRY-STM/XI/2011 tanggal 22 November 2011 Perihal Pemberitahuan Pemagaran Lahan ; Bukti T.II Int-6 : Surat Mariyana/Satimin
No.004/MRY-ARIFIN/III/2012 tanggal 19 Maret 2012 Perihal Permohonan Pemblokiran ;
Bukti T.II Int-7 : Surat Mariyana/Satimin No.005/MRY-ARIFIN/III/ 2012 tanggal 19 Maret 2012 Perihal
Pemberitahuan Pemasangan Patok Batas Tanah ;
Bukti T.II Int-8a : Tanda Terima Surat No.004/MRY-STM/XI/2011 tanggal 19 Maret 2012 dan Surat No.005/MRY-STM/XI/2011 tanggal 19 Maret 2012 ;
Bukti T.II Int-8b : Tanda Terima Surat No.004/MRY-STM/XI/2011 tanggal 19 Maret 2012 dan Surat No.005/MRY-STM/XI/2011 tanggal 19 Maret 2012 ;
Bukti T.II Int-9 : Surat Tanda Penerimaan Laporan No.STPL/303/X/2012/SPKT/Riau tanggal 04 Oktober 2012 ;
Halaman 62 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Bukti T.II Int-10 : Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru
No.60/Pdt/G/2012/PN.PBR tanggal 18 Desember 2012 ;
Bukti T.II Int-11 : Surat Tanda Penerimaan Laporan NO.POL.STPL/1557/XI/2011/RIAU/UNIT II SPKT POLRESTA tanggal 23 Nopember 2011 ;
Bukti T.II Int-12 : Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi Nomor : STPL/1361/K/IX/2013/SPKT III
POLRESTA PEKANBARU tanggal 26 September 2013 ;
Bukti T.II Int-13 : Surat Kepala Kepolisian Resort Kota Pekanbaru No. B/1209 a/X/2012/Reskrim tanggal 25
Oktober 2012 ;
Bukti T.II Int-14 a : Foto Plang Kepemilihan Tanah atas nama Mariyana dan Satimin ;
Bukti T.II Int-14 b : Foto Plang Kepemilihan Tanah atas nama Mariyana dan Satimin ;
Bukti T.II Int-14 c : Foto Plang Kepemilihan Tanah atas nama Mariyana dan Satimin ;
Bukti T.II Int-14 d : Foto Plang Kepemilihan Tanah atas nama Mariyana dan Satimin ;
Bukti T.II Int-14 d : Foto Plang Kepemilihan Tanah atas nama Mariyana dan Satimin ;
Bukti T.II Int-14 f : Foto Plang Kepemilihan Tanah atas nama Mariyana dan Satimin ;
Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Para Penggugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut aturan agamanya yaitu :
Halaman 63 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 1. OMA AMIRUDDIN.
Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa saksi adalah Ketua Rukun Kampung di dekat lokasi tanah tersebut sejak tahun 1974 s/d 1980 ;
- Bahwa saksi menerangkan lokasi tanah yang disengketakan terletak di RT. 001 RW. 004 ;
- Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1974 lokasi tanah tersebut masuk Wilayah Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, dan pada tahun 1988 masuk Wilayah Pekanbaru ;
- Bahwa saksi hanya kenal dengan Sdr. Ansor dan Sdr. Deni, sedangkan dengan anak-anak Alm. Ansor lainnya saksi tidak kenal ;
- Bahwa tanah tersebut setahu saksi adalah milik Alm. Ansor ;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat Surat Tanah atas nama Sdr. Ansor dan juga tidak tahu luas tanah tersebut ;
- Bahwa setahu saksi, yang menguasai tanah tersebut saat ini adalah Sdr. Deni (anak Alm. Ansor) ;
- Bahwa saksi pernah mendengar adanya Proyek Konsolidasi Tanah di Jalan Arifin Ahmad pada tahun 1991 s/d 1992 ;
- Bahwa saksi tidak terlibat dalam Proyek Konsolidasi tersebut ; - Bahwa saksi tidak pernah menyampaikan kepada Sdr. Ansor
tentang Proyek Konsolidasi tersebut, tetapi saksi hanya menyampaikan hal tersebut kepada Ketua RT dan Ketua RW ; - Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah milik Sdr. Ansor
termasuk salah satu Proyek Konsolidasi Tanah Jalan Arifin Ahmad ;
- Bahwa saksi menerangkan baru-baru ini ada melihat bangunan rumah diatas tanah tersebut yang ditempati Sdr. Deni ;
Halaman 64 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 2. MUHAMMAD NASIR.
Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa saksi tinggal di Jalan Arifin Ahmad sejak tahun 1989
hingga sekarang, sekaligus menjabat sebagai Ketua RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan
Damai ;
- Bahwa saksi menerangkan jarak antara rumah saksi dengan lokasi tanah tersebut adalah ± 200 M ;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua Sdr. Deni yang bernama Sdr. Ansor ;
- Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang disengketakan ;
- Bahwa saksi menyatakan ada menanda tangani 4 (empat) SKGR yang diajukan oleh Sdr. Deni ;
- Bahwa saksi lupa atas nama siapa saja SKGR yang saksi tanda tangani tersebut, karena yang datang menghadap saksi pada saat itu hanya Sdr. Deni ;
- Bahwa saksi lupa berapa luas tanah masing-masing yang tercantum dalam 4 (empat) SKGR tersebut ;
- Bahwa saksi menerangkan, Sdr. Deni pada saat itu ada memperlihatkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah tanggal 12 Maret 1960 ;
- Bahwa saksi tidak tahu asli atau tidaknya Surat Keterangan Kepemilikan Tanah tanggal 12 Maret 1960 ;
- Bahwa saksi tidak pernah mendengar Proyek Konsolidasi Jalan Arifin Ahmad ;
- Bahwa setahu saksi rumah yang berdiri diatas tanah tersebut didirikan serta ditempati oleh Sdr. Deni pada tahun 2012 ; - Bahwa saksi tidak tahu diatas tanah tersebut telah terbit
Halaman 65 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. - Bahwa saksi pernah menerima surat dari Satimin/Mariyana
yaitu :
1. Surat Mariyana/Satimin tanggal 19 Maret 2012 Perihal Permohonan Pemblokiran ;
2. Surat Mariyana/Satimin tanggal 19 Maret 2012 Perihal Pemberitahuan Pemasangan Patok Batas Tanah ;
3. Tanda Terima Surat No.004/MRY-STM/XI/2011 tanggal 19 Maret 2012 dan Surat No.005/MRY-STM/XI/ 2011 tanggal 19 Maret 2012 ;
4. Tanda Terima Surat No.004/MRY-STM/XI/2011 tanggal 19 Maret 2012 dan Surat No.005/MRY-STM/XI/ 2011 tanggal 19 Maret 2012 ;
- Bahwa saksi menyatakan pernah diperiksa di Polda Riau atas permasalahan tanah tersebut ;
- Bahwa diatas tanah tersebut saat ini telah dipasang plang nama atas nama Mariyana/Satimin serta telah dipagar yang terbuat dari tembok ;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr. Rasul, hanya pernah mendengar namanya saja ;
- Bahwa saksi hanya pernah melihat foto copy Surat Keterangan Tanah tahun 1980 atas nama Sdr. Rasul tanpa melihat surat aslinya ;
- Bahwa saksi menerangkan bahwa Sdri. Cici Komala Sari adalah anak dari Alm. Ansor ;
- Bahwa saksi tidak tahu tanah Sdr. Ansor tersebut telah dijual kepada Zubaidah, Samsinar dan Erni ;