Halaman 1 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr.
P U T U S A N
No. 20 / G / 2013 / PTUN-Pbr.
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ” Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalam sengketa antara :
1. A F R I A N I, Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat
Tinggal Jalan Hangtuah No. 36 RT. 001/RW.002, Kelurahan Rejosari,
Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru.
2. HARIYANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
Swasta, Tempat Tinggal Jalan Pawon No. 12 RT.001/RW.002 Kelurahan
Simpang Empat Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru.
3. CICI KOMALA SARI, Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan
Mengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Perum Taruko Indah Blok B 7 RT.001/RW.001 Desa Tarai Bangun, Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar.
4. R. MOHD. JASMAN, Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan
Swasta, Tempat Tinggal Jalan Sepakat RT.001/RW.004 Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru.
Halaman 2 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr.
5. SITI ZUBAIDAH, Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan
Rumah Tangga, Tempat Tinggal Jalan Pinang RT.005/RW. 005, Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru.
Kesemuanya diwakili oleh Kuasanya : 1. SYAHRIR, S.H.
2. ANA MARDIAH, S.H. 3. WITA SUMARNI, S.H.
Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor “LAW FIRM SYAHRIR, S.H. & PARTNERS”, Jalan Paus Depan Villa Indah Paus Ruko No. 02 RT.02/RW.07, Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 052/SR-LF/SK/V/2013 tertanggal
24 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai ………PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, berkedudukan di Jalan Pepaya No. 47 Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :
1. ABDUL RAJAB NAINGGOLAN, S.H., M.H.
2. IFNI NASIF, S.H. 3. SUHAIRI, S.H.
Halaman 3 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan/Jabatan Pegawai Negeri Sipil/ Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, Kepala Sub Seksi Perkara pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru dan Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, Jalan Pepaya No. 47 Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.783/600-14/14.71/VI/2013 tanggal 14 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai………...TERGUGAT ;
Dan :
1. S A T I M I N, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Jambu No. 21 RT.002 RW.007, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru. 2. M A R I Y A N A, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Ir. H. Juanda No. 45 RT.003 RW.001,
Kelurahan Sago, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru.
Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : R. LINDAWATI, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Advokat-Konsultan Hukum “LINDA & PARTNERS, Berkantor Jalan Jati No. 28 Lantai 2 Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai ……….…TERGUGAT II INTERVENSI ;
Halaman 4 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha
Negara Pekanbaru No. A.20/PEN-MH/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 04 Juni 2013 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memutus dan
menyelesaikan perkara ini ;
Telah membaca Putusan Sela No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 15 Agustus 2013 ;
Telah membaca Penetapan Ketua Majelis No. 20/PEN-PP/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 05 Juni 2013 tentang
Pemeriksaan Persiapan ;
Telah membaca Penetapan Ketua Majelis No. 20/PEN-HS/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 19 Juni 2013 tentang
Penetapan Hari Persidangan dalam perkara tersebut ;
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha
Negara Pekanbaru No. A.20/PEN-MH/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 08 Nopember 2013 Tentang Penetapan Penggantian Majelis Hakim
yang memutus dan menyelesaikan perkara ini ;
Telah memperhatikan bukti-bukti surat para pihak dan mendengarkan keterangan saksi para pihak ;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 03 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 03 Juni 2013 dan telah diperbaiki pada
tanggal 03 Juni 2013 dengan Register Perkara No.20/G/2013/ PTUN-Pbr. mengemukakan alasan dan hal-hal sebagai berikut :
Adapun yang menjadi objek sengketa adalah :
1.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanHalaman 5 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 10.408 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
2.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor : 2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;3.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 15.183 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;DASAR GUGATAN :
1. Bahwa Para Penggugat baru mengetahui secara pasti tentang terbitnya objek sengketa, yaitu :
a. Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 10.408 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor : 2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21
Halaman 6 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 15.183 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
ketika Saudara Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman bernama DENI SAPUTRA diperiksa oleh pihak Kepolisian Daerah Riau sebagai saksi dalam perkara tindak pidana Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Seizin Yang Berhak atau Kuasanya pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 dan jika diperhitungkan dengan pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari semenjak diketahuinya objek sengketa telah diterbitkan Tergugat, sehingga secara hukum sesuai ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara terhadap gugatan Penggugat tersebut patut untuk diterima ;
2. Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan ini di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, karena disamping Tergugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, Tergugat juga selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang telah mengeluarkan Surat Keputusan yang merugikan Para Penggugat ;
3. Bahwa objek sengketa yang diterbitkan Tergugat tersebut adalah merupakan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang secara hukum telah bersifat konkrit, individual dan final serta menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, maka untuk itu terhadap objek sengketa ini dapat diajukan keberatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dengan ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
Halaman 7 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi :
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu Penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”
4. Bahwa karena objek sengketa merupakan suatu penetapan tertulis yang diterbitkan oleh Tergugat selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum serta merugikan Para Penggugat, maka sengketa ini adalah merupakan Sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;
5. Bahwa Para Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari, R. Mohd. Jasman dan Penggugat Siti Zubaidah masing-masing memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Arifin Ahmad dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, yaitu sebagai berikut :
- Penggugat AFRIANI memiliki tanah seluas ± 4.400 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
Halaman 8 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. -- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan ………..………..50 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ERNI/ROHIMAH ………..………..20/50 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah SYAMSINAR/ERNI ………....70/30 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah HARIYANTO ………...50 M ;
- Penggugat HARIYANTO memiliki tanah seluas ± 5.000 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg : 262/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan ………...50 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ROHIMAH ………...50 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah AFRIANI ………...100 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah R. MOHD DJASMAN/CICI KOMALA ...100 M ;
- Penggugat CICI KOMALA SARI memiliki tanah seluas ± 3.250 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat
Keterangan Ganti Kerugian No.Reg : 236/KMD/IV/2013 tanggal 5 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan ………...65 M ;
Halaman 9 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. -- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah R. MOHD DJASMAN ………...65 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah HARIANTO ………... 50 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Parit/Jalan Arifin Achmad ………...50 M ;
- Penggugat R. MOHD. DJASMAN memiliki tanah seluas ± 3.250 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat
Keterangan Ganti Kerugian No.Reg : 237/KMD/IV/2013 tanggal 5 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-- Sebelah Utara berbatas dengan tanah CICI KOMALA SARI...65 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ROHIMAH ...65 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah HARIANTO ………... 50 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Parit/Jalan Arifin Achmad……….50 M ;
- Penggugat SITI ZUBAIDAH memiliki tanah seluas ± 5.000 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 12 Juni 1972 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-- Sebelah Utara berbatas dengan tanah DARWIS HA...50 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah JALAN ………... 50 M ;
Halaman 10 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. -- Sebelah Barat berbatas dengan tanah SALEH ...100 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah R. MOHD ANSOR ………...100 M ;
6. Bahwa terhadap tanah- tanah tersebut sebelumnya milik orang tua Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman, bernama R. MOHD ANSOR yang luas seluruhnya ± 25.000 M2 yang dahulunya terletak di Simpang Tiga Ketjamatan Siak Hulu Kota Pradja Pekanbaru sekarang di Jalan Arifin Ahmad dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru dengan ukuran 250 Meter x 100 Meter dengan batas-batasnya sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah DARWIS ... 250 M - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah HUTAN ... 250 M - Sebelah Barat berbatas dengan tanah SALEH ... 100 M - Sebelah Timur berbatas dengan tanah KASMO ... 100 M
dengan alas Hak Kepemilikannya Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 253/WMST/III/1960 tertanggal 12 maret 1960 yang dikeluarkan oleh Wali Muda Simpang Tiga ALI MARSOEDI ;
7. Bahwa terhadap tanah tersebut oleh orang tua Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman sebelum ianya meninggal dunia telah dijualnya sebagian kepada : - SITI ZUBAIDAH /Penggugat E, seluas ± 5.000 M2 (ukuran 50
M X 100 M) pada tanggal 12 Juni 1972 .
- SYAMSINAR, seluas ± 5.000 M2 (ukuran 50 M X 100 M) pada tanggal 15 Agustus 1984.
Halaman 11 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. - E R N I, seluas ± 600 M2 (ukuran 20 M X 30 M), pada tanggal
21 Oktober 1991
8. Bahwa setelah orang tua Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman meninggal dunia pada Maret 1997 terhadap sisa tanahnya menjadi milik para ahli waris dan atas kesepakatan bersama para ahli waris, tanah tersebut sepakat dibagi dan diserahkan kepada Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman melalui kuasa Ahli Waris DENI SAPUTRA (abang atau adek dari Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd.Jasman) yang mengurus surat-suratnya berbentuk Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR), yang mana masing-masingnya mendapat :
- Penggugat AFRIANI mendapat tanah seluas ± 4.400 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan ………...50 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ERNI/ROHIMAH ………...20/50 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah SYAMSINAR/ERNI ………...70/30 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah HARIYANTO ………...100 M ;
- Penggugat HARIYANTO mendapat tanah seluas ± 5.000 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat Keterangan Ganti
Halaman 12 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Kerugian No.Reg : 262/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan ………...50 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ROHIMAH ………...50 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah AFRIANI ………...100 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah R. MOHD DJASMAN/CICI KOMALA…………...100 M ;
- Penggugat CICI KOMALA SARI mendapat tanah seluas ± 3.250 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat Keterangan
Ganti Kerugian No.Reg : 236/KMD/IV/2013 tanggal 5 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan ……….………...65 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah R. MOHD DJASMAN ………65 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah HARIANTO ………... 50 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Parit/Jalan Arifin Achmad ...50 M ;
- Penggugat R. MOHD. DJASMAN mendapat tanah seluas ± 3.250 M2, dengan alas hak Kepemilikannya Surat Keterangan
Ganti Kerugian No.Reg : 237/KMD/IV/2013 tanggal 5 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
Halaman 13 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. -- Sebelah Utara berbatas dengan tanah CICI KOMALA SARI ...65 M ;
-- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ROHIMAH ………... 65 M ;
-- Sebelah Barat berbatas dengan tanah HARIANTO ………... 50 M ;
-- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Parit/Jalan Arifin Achmad ………50 M ;
9. Bahwa terhadap tanah tersebut semenjak orang tua Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman masih hidup sampai ianya meninggal dunia dan sekarang ini, terhadap sisa tanahnya tetap Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman yang menguasainya dan begitu juga dengan Penggugat Siti Zubaidah, tanah yang dibelinya tersebut tetap dikuasainya, bahkan diatas tanah tersebut telah didirikan bangunan oleh Ahli Waris Deni Saputra (abang/adek Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman) ;
10. Bahwa sekarang terhadap tanah tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin para Penggugat telah terbit Sertipikat Hak Milik atas nama SATIMIN dan MARIYANA yang dikeluarkan Tergugat, yaitu berupa :
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertifikat Hak Milik Nomor 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20
Halaman 14 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Maret 2002, seluas 10.408 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 15.183 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
11. Bahwa dengan terbitnya objek sengketa atas nama SATIMIN dan MARIYANA di atas tanah milik Para Penggugat, jelas penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut merugikan Para Penggugat karena secara defacto dan dejure Para Penggugatlah yang menguasai tanahnya sampai sekarang ini ;
12. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik tersebut tidak melakukan pengecekan ke lapangan untuk mengetahui siapa pemilik yang sebenarnya, tidak mengumpulkan dan mengolah data fisik dan yuridis serta pembuktian haknya, karena Para Penggugat tidak ada melihat pihak Tergugat melakukan pengukuran di tanah tersebut, sehingga menurut hukum penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut mengandung cacat yuridis melanggar ketentuan Pasal 12 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang meliputi :
Halaman 15 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. b. Pembuktian hak dan pembukuannya
c. Penerbitan sertipikat
d. Penyajian data fisik dan yuridis
e. Penyimpanan daftar umum dan dokumen.
13. Bahwa bila dianalisa tentang penerbitan objek sengketa, khususnya Sertipikat Hak Milik Nomor 7024 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 4576 (Sertipikat Pengganti dari Sertipikat Hak Milik No. 7025) ditemui kejanggalan tentang Penerbitan Sertipikatnya dikaitkan dengan Surat Ukurnya yang hanya berselisih satu hari saja, dimana Surat Ukurnya terbit tanggal 20 Maret 2002, sementara penerbitan Sertipikatnya tanggal 21 Maret 2002 ;
Jadi dari fakta tersebut jelaslah jika penerbitan sertifikatnya terkesan direkayasa dan dipaksakan dari yang biasanya, sehingga penerbitan sertifikatnya tidak sesuai dengan prosedur yang berlaku, cacat hukum, apalagi objek sengketa terbitnya dibandingkan dengan alas hak kepemilikan Para Penggugat yang muda umurnya dari pada alas hak kepemilikan Penggugat ;
14. Bahwa karena penerbitan Sertipikat Hak Milik a quo telah mengandung cacat yuridis yaitu melanggar Pasal 12 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, karena tidak didukung dengan bukti-bukti yang benar, maka untuk itu beralasan hukum jika penerbitan objek sengketa oleh Tergugat telah bertentang dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya Asas Kepastian Hukum, Azas Kecermatan sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 3 ayat 1 Undang-Undang Nomor 28 tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme dan tindakan Tergugat tersebut dapat dikualifikasikan
Halaman 16 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. sebagai tindakan yang sewenang-wenang serta dapat dibatalkan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat 1 Jo Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Peradilan Tata Usaha Negara Jo Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Peradilan Tata Usaha Negara ;
DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN PELAKSANAAN SURAT KEPUTUSAN
15. Bahwa mengingat saat ini objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik dan dikhawatirkan yang sangat mendesak pemegang hak pada objek sengketa akan mengalihkan, menggadaikannya kepada pihak lain, sehingga berakibat akan menggangu kepentingan Para Penggugat selanjutnya maka sesuai ketentuan Pasal 67 ayat 2, 3 dan ayat 4 huruf (a) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Peradilan Tata Usaha Negara Jo Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Peradilan Tata Usaha Negara, beralasan hukum jika Para Penggugat memohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Cq Majelis Hakim Yang Memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengeluarkan penetapannya agar terhadap objek sengketa dalam keadaan staus quo selama proses pemeriksaan sengketa tata usaha negara ini memperoleh putusan yang telah mempunyai kekuatan yang tetap serta Para Penggugat juga berharap kepada Majelis Hakim Yang Terhormat, agar permohonan ini dapat dikabulkan terlebih dahulu sebelum pokok perkaranya diputus ;
Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan alasan-alasan tersebut diatas dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha
Halaman 17 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Negara Pekanbaru Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN :
- Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang penundaan pelaksanaan objek sengketa berupa :
1. Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 10.408 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
3. Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 15.183 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
- Mewajibkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan serta tindakan administrasi lainnya terhadap :
1. Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai,
Halaman 18 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 10.408 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
3. Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 15.183 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;
DALAM POKOK SENGKETA :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa :
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20
Halaman 19 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Maret 2002, seluas 10.408 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 15.183 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002, seluas 10.408 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal
Halaman 20 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 20 Maret 2002, seluas 15.183 M2 atas nama SATIMIN dan MARIYANA ;
4.
Mewajibkan Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Para Penggugat tersebut telah mengajukan Jawaban tertanggal 03 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
1. PENGGUGAT TIDAK PUNYA LEGAL STANDING.
Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai pemilik 5 (lima) bidang tanah di Jalan Arifin Ahmad dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, berdasarkan :
a. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama AFRIANI seluas ± 4.400 M².
b. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013
tanggal 10 April 2013 atas nama HARIYANTO seluas ± 5.000 M².
c. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama CICI KOMALA SARI seluas ± 3.250 M².
d. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama R. MOHD. DJASMAN seluas ± 3.250 M².
e. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013
tanggal 10 April 2013 atas nama SITI ZUBAIDAH seluas ± 5.000 M².
Bahwa lokasi sepanjang Jalan Arifin Ahmad yaitu selebar 80 meter kiri dan kanan telah ditetapkan oleh Walikota Pekanbaru dan
Halaman 21 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. ditegaskan oleh Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional) sebagai Tanah Negara yang akan ditata dengan program Konsolidasi Tanah (Land Consolidation), semua alas hak/surat tanah yang ada untuk lokasi tersebut tidak berlaku lagi, yang ada hanya sertipikat hak atas tanah hasil dari kegiatan konsolidasi tanah. Maka para Penggugat tidak mempunyai legal standing untuk mengklaim kepemilikan pada lokasi tersebut ;
2. TENTANG KEWENANGAN ABSOLUT
Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai pemilik 5 (lima) bidang tanah di Jalan Arifin Ahmad dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, berdasarkan :
a. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama AFRIANI seluas ± 4.400 M².
b. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013
tanggal 10 April 2013 atas nama HARIYANTO seluas ± 5.000 M².
c. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama CICI KOMALA SARI seluas ± 3.250 M².
d. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama R. MOHD. DJASMAN seluas ± 3.250 M².
e. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/IV/2013
tanggal 10 April 2013 atas nama SITI ZUBAIDAH seluas ± 5.000 M².
Halaman 22 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Bahwa penguasaan Para Penggugat masih berupa bukti pengalihan hak garapan atas Tanah Negara yang masih harus tegaskan haknya (diberikan haknya) oleh Negara, Para Penggugat belum memiliki suatu bukti hak atas tanah sebagaimana diatur dalam ketentuan perundang-undangan (Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960), yang diberikan oleh lembaga yang berwenang yaitu Badan Pertanahan Nasional RI ;
Selanjutnya belum ada suatu putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang membuktikan kebenaran dan keabsahan penguasaan Para Penggugat atas lahan objek perkara. Oleh karena itu untuk menguji kebenaran dan keabsahan antara kepemilikan berdasarkan bukti alih garapan berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian tersebut sudah sepatutnya harus diuji terlebih dahulu, hal ini sepenuhnya merupakan kewenangan Pengadilan Negeri untuk mengadilinya (kewenangan absolut).
Sebagaimana disebutkan dalam Putusan Mahkamah Agung RI No.88/K/TUN/1993 tangal 07 September 1994 yang berbunyi :
“Meskipun sengketa itu dari adanya Surat Keputusan Pejabat, tetapi jika dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatan atas sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke Pengadilan Umum, karena merupakan sengketa perdata” ;
3. GUGATAN KABUR
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (kabur) dengan alasan sebagai berikut :
a. Para Penggugat terdiri dari beberapa orang dan objek gugatan juga terdiri dari 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik, oleh karena itu
Halaman 23 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. tidak jelas penerbitan Sertipikat Hak Milik nomor berapa yang digugat oleh siapa dan dengan dasar kepemilikan yang mana ;
b. Pada gugatan poin 6, disebutkan tanah milik R. MOHD ANSOR seluas ± 25.000 M² terletak di Simpang Tiga Ketjamatan Siak Hulu Kota Praja Pekanbaru dengan alas hak Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 253/WMST/III/1960 tertanggal 12 Maret 1960, SANGAT DIRAGUKAN KEASLIANNYA karena lokasi tersebut hingga tahun 1987 masih wilayah Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar, setelah adanya pemekaran wilayah Pekanbaru berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1987 tentang Perubahan Batas Wilayah Daerah Tingkat II Kotamadya Pekanbaru dengan Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar ;
Oleh karena itu untuk memenuhi nilai keadilan dan kepastian hukum sudah sepatutnya majelis hakim yang terhormat untuk menolak gugatan Para Penggugat atau menyatakan tidak berwenang untuk mengadilinya ;
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa Tergugat menyangkal seluruh dalil-dalil gugatan Para Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui dengan tegas kebenarannya ;
2. Bahwa bukti kepemilikan R. Mohd Ansor seluas ± 25.000 M² yang menyebutkan letak tanah di Simpang Tiga Ketjamatan Siak Hulu Kota Praja Pekanbaru dengan alas hak Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 253/WMST/III/1960 tertanggal 12 Maret 1960, SANGAT DIRAGUKAN KEASLIANNYA karena lokasi tersebut hingga tahun 1987 masih Wilayah Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar, setelah adanya pemekaran wilayah Pekanbaru
Halaman 24 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. berbasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1987 tentang Perubahan Batas Wilayah Daerah Tingkat II Kotamadya Pekanbaru dengan Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar. Jadi gugatan Para Penggugat tidak berdasar atas bukti yang sah dan tidak berdasar atas hukum ;
3. Bahwa Tergugat tidak mempunyai tanah di lokasi Konsolidasi tanah tersebut, jika mereka mempunyai tanah maka mereka pasti ikut dalam setiap tahapan dari proses konsolidasi tanah tersebut dan mendapat alokasi bidang tanah yang ditata menurut desain Konsolidasi Tanah Jalan Arifin Ahmad dengan pengurangan sebesar 30 % (tiga puluh persen) ;
4. Bahwa proses pelaksanaan Kegiatan Konsolidasi Tanah tersebut, terdiri dari beberapa tahan dan semuanya dilaksanakan secara terbuka dan melibatkan pihak masyarakat pemilik tanah dan pemerintah (Pemerintah Propinsi Riau dan Pemerintah Kota Pekanbaru) serta hasil yang ditata tersebut diumumkan secara luas. Petugas pelaksana Konsolidasi Tanah juga membuka Posko di Lokasi yaitu di Jalan Arifin Ahmad hingga beberapa bulan lama, jadi gugatan Para Penggugat tidak mengandung nilai kebenaran dan hanya ketidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya ;
5. Bahwa tuduhan Para Penggugat pada poin 13 gugatannya hanya praduga yang tidak mengandung kebenaran dan tidak mengerti proses penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah, bahwa penanggalan Surat Ukur itu hanya bersifat administrasi pekerjaan kantor, karena pekerjaan lapangannya telah didahului dengan Pengukuran dalam rangka penerbitan Peta Bidang Tanah, lalu dilakukan
pembukuan dan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 7024/Sidomulyo Timur, Sertipikat Hak Milik No. 7025/
Halaman 25 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 6. Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 7024/Sidomulyo Timur,
Sertipikat Hak Milik No. 7025/Sidomulyo Timur dan Sertipikat Hak Milik No. 1082/Sidomulyo Timur masing-masing atas nama SATIMIN DAN MARYANA yang menjadi objek perkara, telah mengikuti Desain Konsolidasi Tanah Jalan Arifin Ahmad, telah dilakukan sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku dalam bidang Konsolidasi Tanah, telah melalui beberapa tahapan antara lain :
a. Penetapan Lokasi oleh Wali Kota Pekanbaru. b. Sosialisasi dan pernyataan kesepakatan. c. Identifikasi Penguasaan/Pemilikan Tanah.
d. Pengukuran/Pengumpulan Data Fisik Penguasaan/Pemilikan Tanah.
e. Staking out/Penataan penguasaan/pemilikan tanah.
f. Penegasan sebagai Tanah Negara sebagai objek Konsolidasi Tanah oleh Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional.
g. Penerbitan Surat Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah. h. Penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah.
Kerena itu tidak benar bahwa Tergugat telah sewenang-wenang dan tidak melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, seperti yang dituduhkan Penggugat dalam gugatannya ;
Berdasarkan fakta-fakta yang dikemukakan Tergugat tersebut mohon Majelis hakim dapat memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :
- Menerima eksepsi dari Tergugat ;
Halaman 26 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik SHM No. 7024/Sidomulyo Timur, SHM No. 7025/Sidomulyo Timur dan
SHM No. 1082/Sidomulyo Timur masing-masing atas nama SATIMIN dan MARYANA telah sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ;
3. Menyatakan Sertipikat Hak Milik SHM No. 7024/Sidomulyo Timur, SHM No. 7025/Sidomulyo Timur dan SHM No. 1082/Sidomulyo Timur masing-masing atas nama SATIMIN dan MARYANA adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Para Penggugat telah menyampaikan Replik tertanggal 17 Juli 2013. Dan atas Replik Para Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikan Duplik tertanggal 31 Juli 2013 ;
Menimbang, bahwa terhadap Perkara No.20/G/2013/ PTUN-Pbr. yang sedang berjalan telah masuk permohonan pihak ketiga
pemegang objek sengketa atas nama SATIMIN dan MARIYANA tertanggal 26 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 29 Juli 2013 dengan Register Perkara No.20/G/2013/PTUN-Pbr/INTV ;
Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim telah mengeluarkan Putusan Sela No.20/G/2013/PTUN-Pbr. tanggal 15 Agustus 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
M E N G A D I L I :
1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari SATIMIN dan MARIYANA ;
Halaman 27 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 2. Menetapkan Pemohon Intervensi SATIMIN dan MARIYANA sebagai
pihak Tergugat II Intervensi ;
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi atas Gugatan dan Replik Para Penggugat tersebut telah mengajukan Tanggapan tertanggal 29 Agustus 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut : A. TANGGAPAN ATAS GUGATAN PARA PENGGUGAT.
DALAM EKSEPSI :
1. TENTANG PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING
1.1. Bahwa Para Penggugat telah mengakui sebagai Pemilik 5 (lima) bidang tanah sebagaimana yang dimaksud dalam dalil gugatannya yang terletak di Jalan Arifin Ahmad dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomolyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, berdasarkan : - Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg :
263/KMD/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama AFRIANI seluas ± 4.400 M² ;
- Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 262/KMD/2013 tanggal 10 April 2013 atas nama HARIYANTO seluas ± 5.000 M² ;
- Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 236/KMD/2013 tanggal 5 April 2013 atas nama CICI KOMALA SARI seluas ± 3.250 M² ;
- Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 237/KMD/2013 tanggal 5 April 2013 atas nama R. MOHD. DJASMAN seluas ± 3.250 M² ;
- Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 12 Juni 1972 atas nama SITI ZUBAIDAH seluas ± 5.000 M² ;
Halaman 28 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr.
1.2. Bahwa lokasi tanah sepanjang Jalan Arifin Ahmad yaitu selebar 80 meter kiri dan kanan telah ditetapkan oleh Walikota Pekanbaru dan ditegaskan oleh Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional sebagai Tanah Negara yang akan ditata dengan Program Konsolidasi Tanah (land consolidation), semua alas hak/surat tanah yang ada untuk lokasi tersebut tidak berlaku lagi, yang ada hanya Sertipikat Hak atas tanah hasil dari kegiatan konsoidasi tanah. Dengan demikan Para Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untuk mengklaim kepemilikan pada lokasi tanah tersebut ; 1.3. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan tersebut
diatas, menurut hukum Para Penggugat tidak mempunyai Legal Standing mengajukan gugatan aquo di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
2. TENTANG KEWENANGAN MENGADILI (KOMPETENSI ABSOLUT)
2.1. Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknya menyatakan bahwa Para Penggugat masing-masing memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Arifin dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, yaitu sebagai berikut :
- Penggugat AFRIANI memiliki sebidang tanah seluas ± 4.400 M², dengan alas hak kepemilkan Surat Keterangan
Ganti Kerugian No. Reg : 263/KMD/2013 tanggal 10 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
Halaman 29 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan...50 M ; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Erni/
Rohimah...20/50 M ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah
Syamsiar/Erni...70/30 M ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hariyanto... 50 M ;
- Penggugat HARIYANTO memiliki sebidang tanah seluas ± 5.000 M², dengan alas hak kepemilikan Surat
Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 262/KMD/2013 tanggal 10 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah rencana Jalan...50 M ; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rohimah...50 M ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah
Afriani...100 M ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah R. Mohd. Djasman/Cici Komala ...100 M ; - Penggugat CICI KOMALA SARI memiliki sebidang tanah
seluas ± 3.250 M², dengan alas hak kepemilkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 236/KMD/2013 tanggal 5 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah rencana Jalan...65 M ;
Halaman 30 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah R. Mohd. Djasman...65 M ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah
Hariyanto...50 M ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Parit/Jalan Arifin Ahmad………..……….... 50 M ; - Penggugat R. MOHD. DJASMAN memiliki sebidang tanah seluas ± 3.250 M², dengan alas hak kepemilkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No. Reg : 237/KMD/2013 tanggal 5 April 2013 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Cici Komala Sari...65 M ; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rohimah...65 M ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah
Hariyanto...50 M ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah parit/jaln Arifin Achmad... 50 M ; - Penggugat SITI ZUBAIDAH memiliki sebidang tanah seluas
± 5.000 M², dengan alas hak kepemilkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 12 Juni 1972 yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Darwis HA...50 M ; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah jalan...50 M ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saleh...100 M ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah R. Mohd. Ansor………...100 M ;
Halaman 31 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 2.2. Bahwa diatas 5 (lima) bidang tanah tersebut telah diterbitkan
(tiga) Sertipikat Hak Milik oleh Tergugat, antara Lain sebagai berikut :
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidmulyo Timur, Kecamatan Marpoan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor : 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 10.408 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor : 2911/Sid. Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004 seluas 960 M² atas nama Satimin dan Mariyana ; - Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di
Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 15.183 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
2.3. Bahwa tanah-tanah tersebut sebelumya milik orang tua Para Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman, bernama R. Mohd. Ansor yang luas seluruhnya ± 25.000 M² yang dahulunya terletak di Simpang Tiga Ketjamatan Siak Hulu Kota Pradja Pekanbaru sekarang di Jalan Arifin Ahmad dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai
Halaman 32 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Kota Pekanbaru dengan ukuran 250 Meter x 100 Meter dengan batas-batasnya sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatas dengan tanah Darwis…...250 M ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hutan... 250 M ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saleh...100 M ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kasmo...100 M ; 2.4. Bahwa terhadap tanah tersebut oleh orng tua Penggugat
Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari dan Penggugat R. Mohd. Jasman sebelum ianya meninggal dunia telah dijualnya sebagian kepada :
- Siti Zubaidah/Penggugat E seluas ± 5.000 M² (ukuran 50 M x 100 M) pada tanggal 12 Juni 1972 ;
- Syamsinar, seluas ± 5.000 M² (ukuran 50 M x 100 M) pada tanggal 15 Agustus 1984 ;
- Erni, seluas ± 6.000 M² (ukuran 20 M x 30 M) pada tanggal 21 Oktober 1991 ;
2.5. Bahwa penguasaan Para Penggugat masih berupa bukti pengalihan hak garapan atas Tanah Negara yang masih harus diegaskan haknya (diberikan haknya) oleh Negara, Para Penggugat belum memiliki suatu bukti hak atas tanah sebagaimana yang diatur dala ketentuan perundang-undangan (Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960) yang diberikan oleh Lembaga yang berwenang yaitu Badan Pertanahan Nasional R.I dan belum ada suatu putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang membuktikn kebenaran dan keabsahan penguasaan Para Penggugat atas tanah sebagaimana yang dimaksud dalam objek perkara ;
Halaman 33 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 2.6. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut, jelas dan terang substansi gugatan Penggugat tersebut adalah sengketa kepemilikan, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Nomor : 88/K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yang menyatakan : “Meskipun sengketa itu terjadi akibat dari adanya Surat Keputusan Pejabat, tetapi jika dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatan sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena jelas sudah merupakan sengketa perdata”. Dengan demikian perkara aquo merupakan kompetensi absolut lembaga Peradilan Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang-Undang-Undang Nomor Tahun 2004 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
3. TENTANG GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH LEWAT WAKTU
3.1. Bahwa Tergugat II Intervensi telah berulang kali memasang plang nama bertuliskan dilarang masuk lengkap dengan nama Tergugat II Intervensi berikut nomor sertipikat maupun luasnya pada tahun 2011, akan tetapi plang nama tersebut pernah hilang diduga ada pihak yang sengaja mencabut plang nama tersebut dan selanjutnya Tergugat II Intervensi memasang plang nama baru lengkap dengan peta tanah sesuai dengan sertipikatnya sebagai bukti sah kepemilikan hak atas tanah Tergugat II Intervensi, dengan demikian sangat tidak berdasarkan hukum apabila Para Penggugat mendalilkan mengetahui objek perkara pada saat diperiksa di
Halaman 34 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Polda Riau pada hari Senin tanggal 05 Mei 2013, karena plang nama tersebut dibuat dalam ukuran besar dan tinggi dengan huruf yang jelas dan tebal, sehingga tulisan dalam plang nama tersebut bisa dibaca oleh siapapun ;
3.2. Bahwa Tergugat II Intervensi pernah mengirimkan utusannya kepada Sdr. Deni Saputra (abang dan adik Penggugat Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari, R. Mohd. Jasman) agar tidak melakukan pembangunan rumah di lokasi tanah milik Tergugat II Intervensi, akan tetapi Sdr. Deni Saputra tidak mengindahkannya bahkan pada saat pembangunan rumah tersebut didirikan tidak disertai dengan IMB (Ijin Mendirikan Bangunan) pernah didatangi Satpol PP Kota Pekanbaru ; 3.3. Bahwa Tergugat II Intervensi pernah mengirimkan surat
kepada Lurah Sidomulyo Timur tertanggal 22 November 2011 Perihal Pemberitahuan Pemasangan Pagar, didalam surat tersebut telah dicantumkan Nomor SHM yang saat ini menjadi objek perkara aquo. Kemudian pada tanggal 19 Maret 2012 juga mengirimkan tembusan surat Lurah Sidomulyo Timur Perihal Permohonan Pemblokiran, didalam surat tersebut juga telah dicantumkan Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek perkara aquo ;
3.4. Bahwa berpedoman dengan dalil gugatan Para Penggugat dan jika dihubungkan dengan peristiwa-peristiwa sebagaimana yang diuraikan diatas (nomor 3.1. sampai dengan 3.3.), berarti tenggang waktunya lewat dari 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana yang disyaratkan oleh Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang-Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 ;
Halaman 35 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 3.5. Bahwa didalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, Pasal 32 ayat (2) menyatakan : “Dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikat baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada Pemegang Sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut”. Dengan demikian sehubungan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tersebut diatas, maka gugatan Para Penggugat atas objek perkara telah lewat waktu ;
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut diatas, menurut hukum gugatan Penggugat atas objek gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah lewat waktu, oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
4. TENTANG GUGATAN KABUR /OBSCUUR LIBELLE.
4.1. Bahwa Para Penggugat terdiri dari 5 (lima) orang dan menurut dalil gugatannya masing-masing Penggugat mempunyai alas hak dan objek gugatan juga terdiri 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik, akan tetapi Para Penggugat tidak menguraikan dalam dalil-dalil gugatannya SKGR atau Surat Keterangan Jual Beli yang mana yang terdapat dalam
Halaman 36 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Sertipikat Hak Milik nomor berapa yang digugat dan oleh Siapa ;
4.2. Bahwa didalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 Nomor 6 menyatakan : “...tanah milik R. Mohd. Ansor seluas ± 25.000 M² terletak yang dahulunya terletak di Simpang Tiga Ketjamatan Siak Hulu Kota Pradja Pekanbaru sekarang di Jalan Arifin Ahmad dan Jalan Dirgantara RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru...dst...dengan alas hak kepemilikanya Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor : 253/WMST/III/1960 tertanggal 12 Maret 1960 yang dikeluarkan oleh Wali Muda Simpang Tiga Ali Marsoedi”. Alas Hak tersebut sangat diragukan keasliannya karena lokasi terssebut hingga tahun 1987 masih wilayah Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar, setelah adanya pemekaran Wilayah Pekanbaru berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1987 tentang Perubahan Batas Wilayah Daerah Tingkat II Kotamadya Pekanbaru dengan Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar ; 4.3. Bahwa jika dicermati dan diperhatikan, maka didalam
dalil-dalil gugatan Penggugat tidak ditemukan dalam bentuk perbuatan apa yang dapat dikualifisir adanya kesalahan dan/atau pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan yang dilakukan oleh Tergugat dalam menerbitkan objek perkara ;
4.4. Bahwa jika dicermati dan diperhatikan, ternyata dalil-dalil gugatan Para Penggugat satu dengan yang lainnya saling bertentangan, Para Penggugat (Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari, R. Mohd. Djasman) mendalilkan bahwa bukti kepemilikannya berdasarkan SKGR (Surat Keterangan Ganti
Halaman 37 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Rugi), maka secara hukum adanya ganti rugi atas tanah yang diakui sebagai miliknya, tetapi pada dalil gugatan berikutnya ternyata Para Penggugat (Afriani, Hariyanto, Cici
Komala Sari, R. Mohd. Djasman) merupakan ahli waris R. Mohd. Ansor yang berdasarkan atas kesepakatan para ahli
waris R. Mohd. Ansor, maka sisa tanah sepakat dibagi dan diserahkan kepada Para Penggugat (Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari, R. Mohd. Djasman). Dengan demikian adanya dualisme cara perolehan atas tanah Para Penggugat (Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari, R. Mohd. Djasman) yaitu melalui ganti rugi dan warisan dari orang tuanya. Dengan demikian patut diduga penerbitan SKGR tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;
4.5. Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat pada halaman 13 point 3 Penggugat memohon : “Mewajibkan Tergugat unutk mencabut :
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidmulyo Timur, Kecamatan Marpoan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor : 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 10.408 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor : 2911/ Sid. Timur/2004 tanggal 30
Halaman 38 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Agustus 2004 seluas 960 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 15.183 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
Akan tetapi didalam dalil/posita gugatan Penggugat tidak ada menguraikan Mewajibkan Tergugat untuk mencabut : - Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di
Kelurahan Sidmulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor : 7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 10.408 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor : 2911/ Sid. Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004 seluas 960 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
- Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 15.183 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
Halaman 39 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 4.6. Bahwa antara dalil/posita dengan petitum tidak sinkron, didalam posita gugatan Penggugat tidak ada diuraikan apabila Tergugat diwajibkan untuk membayar biaya perkara, akan tetapi dalam petitum gugatannya pada halaman 13 nomor 4 Penggugat memohon : “mewajibkan Tergugat untuk membayar biaya perkara” ;
Dengan demikian antara posita dan petitum dalam gugatan Penggugat tidak sinkron atau petitum bertentangan dengan posita gugatan, menyebabkan gugatan Penggugat kabur/obscuur libelle dan gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka eksepsi Tergugat II Intervensi beralasan hukum untuk diterima dan gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam eksepsi diatas, mohon dianggap diulangi lagi dibawah ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini ;
2. Bahwa Tergugat II Intervensi dengan tegas membantah dan menyangkal seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali Tergugat II Intervensi mengakui dengan tegas dalam pokok perkara ini ;
3. Bahwa bukti kepemilikan R. Mohd. Ansor seluas ± 25. 000 M² yang menyebutkan letak tanah di Simpang Tiga Ketjamatan Siak Hulu Kota Pradja Pekanbaru dengan alas hak Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 253/WMST/III/1960 tertanggal 12 Maret 1960, SANGAT DIRAGUKAN KEASLIANNYA karena lokasi tersebut
Halaman 40 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. hingga tahun 1987 masih wilayah Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar, setelah adanya pemekaran wilayah Pekanbaru berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1987 tentang Perubahan Batas Wilayah Daerah Tingkat II Kotamadya Pekanbaru dengan Daerah Tingkat II Kabupaten Kampar. Oleh karenanya Tergugat II Intervensi membuat laporan di Polda Riau pada bulan Oktober 2012 sehubungan dengan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 253/WMST/III/1960 tertanggal 12 Maret 1960 tersebut. Dengan demikian gugatan Para Penggugat tidak berdasarkan atas bukti yang sah dan tidak berdasarkan hukum ; 4. Bahwa Para Penggugat maupun Mohd. Ansor tidak mempunyai
tanah di lokasi konsolidasi tanah tersebut, jika mereka mempunyai tanah maka Para Penggugat maupun Mohd. Ansor pasti ikut dalam setiap tahapan dari proses konsolidasi tanah tersebut dan mendapat alokasi sebidang tanah yang ditata menurut desain Konsolidasi Tanah Jalan Arifin Ahmad dengan pengurangan 30 % (tiga puluh persen) ;
5. Bahwa Tergugat II Intervensi telah memasang plang nama bertuliskan dilarang masuk lengkap dengan nama Tergugat II Intervensi berikut nomor sertipikat maupun luasnya pada tahun 2011 sudah ada, jauh sebelum Deni Saputra mendirikan rumah tanpa IMB, pada saat Deni Saputra mulai melakukan pembangunan pihak Tergugat II Intervensi telah mengirimkan utusannya agar tidak membangun rumah maupun bangunan dalam bentuk apapun diatas tanah milik Tergugat II Intervensi ; 6. Bahwa Proses Pelaksanaan Kegiatan Konsolidasi Tanah tersebut,
terdiri dari beberapa tahapan dan semuanya dilaksanakan secara terbuka dan melibatkan pihak masyarakat pemilik tanah dan pemerintah (Pemerintah Propinsi Riau dan Pemerintah Kota
Halaman 41 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Pekanbaru) serta hasil yang ditata tersebut diumumkan secara luas. Petugas Pelaksana Konsolidasi Tanah juga membuka Posko di lokasi yaitu di Jalan Arifin Ahmad hingga beberapa bulan lamanya. Dengan demikian gugatan Para Penggugat tidak mengandung nilai kebenaran dan memutar balikkan fakta yang sebenarnya ;
7. Bahwa penerbitan SKGR atas nama Para Penggugat (Afriani, Hariyanto, Cici Komala Sari, R. Mohd. Djasman) diduga tidak sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku, SKGR tersebut terbit diatas tanah yang sudah ada sertipikatnya, sertipikat merupakan bukti kepemilikan yang sah atas sebidang tanah. Dan mengenai Surat Keterangan Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 12 Juni 1972 sangat diragukan keasliannya. Dengan demikian aparat setempat yang menerbitkan SKGR tersebut telah bertindak ceroboh, oleh karenanya tindakan tersebut bertentangan dengan ketetapan yang telah digariskan oleh atasannya yaitu Walikota Pekanbaru, oleh karena itu SKGR yang terbit tahun 2013 dan Surat Keterangan Jual Beli tanah tahun 1972 (yang diragukan keasliannya) tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum dan/atau tidak sah dengan segala akibat hukumnya ;
8. Bahwa dalil gugatan pada nomor 13 tidak berdasarkan hukum dan Para Penggugat tidak mengerti proses penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah, bahwa penanggalan Surat Ukur itu hanya bersifat administrasi kantor, karena pekerjaan lapangannya telah didahului dengan pengukuran dalam rangka penerbitan Peta Bidang Tanah, lalu dilakukan pembukuan dan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 7024, 7025 ;
Halaman 42 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. 9. Bahwa penerbitan objek perkara telah mengikuti Desain Konsolidasi Tanah Jalan Arifin Ahmad, telah dilakukan sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku dalam bidang Konsolidasi Tanah, telah melalui beberapa tahapan antara lain :
a. Penetapan Lokasi oleh Wali Kota Pekanbaru; b. Sosialisasi dan pernyataan Kesepakatan; c. Identifikasi Penguaasaan/Pemilikan Tanah;
d. Pengukuran/Pengumpulan Data Fisik Penguasaan/Pemilikan Tanah;
e. Steking Out/Penataan Pengusaan/Pemilikan Tanah;
f. Penegasan sebagai Tanah Negara sebagai Objek Konsolidasi Tanah oleh Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Petanahan Nasional;
g. Penerbitan Surat Keputusan Pemberian Hak Ats Tanah; h. Penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah;
Karena itu tidak benar bahwa Tergugat telah sewenang-wenang dan tidak melanggar Azas-azas Umum Pemerintahan Yang baik, seperti yang diuraikan dalam dalil gugatan Para Penggugat ; 10. Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek perkara bukanlah
suatu perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan ;
11. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat sesuai dengan Peraturan perundang-undangan yang berlaku, dikeluarkan dengan benar sesuai dengan prosedur dan tidak dengan cara berbuat sewenang-wenang, dikarenakan Tergugat sebagai lembaga/instansi yang diantaranya mempunyai tugas pokok dan fungsi mencatat pendaftaran tanah yang ada di Indonesia, dan tindakan administratif Tergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara adalah dalam rangka melaksanakan Fungsi
Halaman 43 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr. Pelayanan Publik di bidang Pertanahan, serta telah memenuhi Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik, maka sangat tidak berdasarkan hukum dan tidak ada relevansinya apabila Penggugat memohonkan tuntutan sebagaimana petitum Penggugat tersebut ;
12. Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum yang Tergugat II Intervensi uraikan diatas bahwa Tergugat dalam penerbitan objek gugatan secara prosedur/formal dan materiel adalah tidak mengandung cacat hukum dan telah dikeluarkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta tidak berbuat sewenang-wenang ;
13. Bahwa dari uraian dan fakta hukum yang terungkap diatas, jelas membuktikan secara hukum Para Tergugat II Intervensi adalah pemegang hak yang sah dan berharga atas 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik objek perkara aquo ;
14. Bahwa dengan demikian 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik objek perkara aquo adalah sah dan berharga menurut hukum, atau dengan kata lain Sertifikat aquo telah diterbitkan oleh Tergugat sesuai dengan prosedur hukum yang benar menurut perundang-undangan yang berlaku yaitu Undang-Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Pokok-Pokok Agraria jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah dan tidak ada alasan apapun Tergugat membatalkan objek perkara tersebut. Dengan demikian terbitnya 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik objek gugatan aquo sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan sesuai dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik, yaitu Azas Aman, Azas Terbuka, Azas Kepastian Hukum, Azas Keadilan dan
Halaman 44 dari 97 halaman Putusan No. 20/G/2013/PTUN-Pbr.
Azas Kecermatan, sehingga secara hukum tidak dapat dibatalkan ;
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut diatas, maka dalil-dalil gugatan Penggugat seluruhnya telah terbantahkan dan tidak berdasarkan hukum. Oleh karenanya gugatan Penggugat beralasan hukum ditolak seluruhnya ;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan dan uraian-uraian tersebut diatas, maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk memberikan putusan sebagai berikut ; DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN :
- Menolak permohonan Para Penggugat tentang penundaan pelasaknaan objek sengketa berupa :
a. Sertipikat Hak Milik Nomor : 4576/2012 yang terletak di Kelurahan Sidmulyo Timur, Kecamatan Marpoan Damai, Kota Pekanbaru (Pengganti Sertipikat Hak Milik Nomor :7025/2002 yang dahulu terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 21 Maret 2002), Surat Ukur Nomor : 285/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 10.408 M² atas nama Satimin dan Mariyana ; b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak di
Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor :
2911/Sid. Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004 seluas 960 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 21 Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20 Maret 2002 seluas 15.183 M² atas nama Satimin dan Mariyana ;
