PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA NOTARIS TERHADAP
AKTA YANG DIBUATNYA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Register No. 1099K/PID/2010)
SKRIPSI
DIAJUKAN SEBAGAI SALAH SATU SYARAT UNTUK MEMPEROLEH GELAR SARJANA HUKUM PADA FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
OLEH
NAMA : FITRI KESUMA ZEBUA
NIM : 080200209
DEPARTEMEN : HUKUM PIDANA
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN
PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA NOTARIS TERHADAP
AKTA YANG DIBUATNYA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Register No. 1099K/PID/2010)
SKRIPSI
DIAJUKAN SEBAGAI SALAH SATU SYARAT UNTUK MEMPEROLEH GELAR SARJANA HUKUM PADA FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
Disetujui Oleh:
KETUA DEPARTEMEN HUKUM PIDANA
NIP: 195703261986011001 DR.M.HAMDAN, SH.M.H
PEMBIMBING I PEMBIMBING II
DR.MADIASA ABLISAR, SH.M.S
NIP: 196104081986011002 NIP: 1974040120021001
DR.MAHMUD MULYADI, SH.M.HUM
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh
Puji dan syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT atas berkat rahmat
dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi yang
berjudul “Pertanggungjawaban Pidana Notaris Terhadap Akta yang Dibuatnya
(Studi Putusan Mahkamah Agung Register No. 1099K/PID/2010)” tepat pada
waktunya.
Skripsi merupakan karya ilmiah yang disusun sebagai salah satu syarat
untuk memperoleh gelar sarjana sekaligus merupakan pembelajaran bagi
mahasiswa. Penulisan skripsi bertujuan untuk melatih mahasiswa untuk berpikir
kritis dan mampu menuangkan berbagai ide dan pemikirannya secara terstruktur.
Besar harapan penulis semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi para
pembaca dan ilmu pengetahuan, meskipun penulis sadar bahwa skripsi ini masih
jauh dari sempurna.
Selama proses perkuliahan hingga penulisan skripsi ini berjalan, penulis
banyak mendapatkan bantuan, dukungan dan bimbingan serta masukan dari
berbagai pihak. Secara khusus penulis menyampaikan terima kasih kepada:
1. Kedua orang tua penulis, Ayahanda Ahmad Fuad Zebua dan Ibunda
Nurlela atas kasih sayang dan cintanya kepada penulis, yang selalu
memberikan dukungan dan doanya serta bantuan baik berupa moril
maupun materil. Tiada kata-kata dan waktu yang cukup untuk dapat
2. Bapak Prof. Dr. Runtung Sitepu, SH.M.Hum, selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
3. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, SH.M.Hum, selaku Pembantu Dekan I
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
4. Bapak Syafruddin Hasibuan, SH.M.H.DFM, selaku Pembantu Dekan II
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
5. Bapak M. Husni, SH.M.H, selaku Pembantu Dekan III Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
6. Bapak Dr. M. Hamdan, SH.M.H, selaku Ketua Departemen Hukum
Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
7. Bapak Dr. Madiasa Ablisar, SH.M.S, selaku Dosen Pembimbing I penulis
yang telah memberikan petunjuk dan bimbingan kepada penulis;
8. Bapak Dr. Mahmud Mulyadi, SH.M.Hum, selaku Dosen Pembimbing II
penulis yang telah memberikan petunjuk, bimbingan dan motivasi kepada
penulis dalam penulisan skripsi ini;
9. Ibu Afnila, SH.M.Hum, selaku Dosen Wali penulis yang telah
memberikan bimbingan dan konseling kepada penulis selama menjalankan
kegiatan perkuliahan;
10.Bapak Erwin Adhanto, SH yang telah memberikan banyak dukungan dan
bantuan kepada penulis, terutama bantuan berupa ide-ide cemerlang
sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini dengan baik;
11.Ibu Megarita, SH.M.Hum.CN dan Ibu Dr. Marlina, SH.M.Hum yang telah
di dalam maupun di luar lingkungan perkuliahan selama penulis menuntut
ilmu di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
12.Bapak dan Ibu dosen pengajar yang sangat berperan dalam kehidupan
penulis selama menuntut ilmu di Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara. “Jasamu tiada tara”;
13.Saudara kandung penulis Siti Maysarah Zebua, Sri Rizky Zebua,
Muhammad Fariz Zebua dan Fahmi Fadillah Zebua, yang telah menjadi
bagian tidak terpisahkan dari kehidupan penulis;
14.Sahabat seperjuangan Alia Fahlisa, Putri Rizkita Sari, Soraya Fadillah,
Fachru Rozy Affandi, Adharry Kurniawan, Husnul Hamdi yang telah sudi
berbagi suka dan duka, saling memberikan dukungan dan semangat, serta
selalu berbagi canda dan tawa selama penulis menuntut ilmu di Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
15.Teman-teman penulis Fika Habbina, Berliana Nasution, Siti Nurahmi,
Rizki Wirdatul Husna, Fatiya Rochimah, Lidya Ramadhani, Erny
Suciapriyanti, Zaky Siraj Hasibuan, Fiki Muttaqin, yang telah sudi
berteman dengan penulis selama berada dalam masa-masa belajar di
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, dan memberikan dukungan
dan semangat kepada penulis;
16.Rekan-rekan dan adik-adik di kepengurusan BTM Aladdinsyah, SH
periode 2010-2011 yang namanya tidak bisa penulis tuliskan satu persatu;
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih terdapat banyak kekurangan,
kesempurnaan penulisan skripsi ini untuk ke depannya, penulis akan menerima
dengan tangan terbuka. Mudah-mudahan skripsi ini bermanfaat bagi ilmu
pengetahuan yang dapat digunakan bagi penegakan hukum di Indonesia. Atas
perhatiannya penulis ucapkan terima kasih.
Assalamu’alaikum Warahmatullahhi Wabarakatuh.
Medan, April 2012
Penulis
DAFTAR ISI
HALAMAN PENGESAHAN
KATA PENGANTAR ... i
DAFTAR ISI ... v
ABSTRAK ... vii
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ... 1
B. Perumusan Masalah ... 8
C. Tujan dan Manfaat Penulisan ... 8
D. Keaslian Penulisan ... 10
E. Tinjauan Kepustakaan 1. ... Pen gertian Pertanggungjawaban Pidana ... 10
2. ... Pen gertian Notaris, Peraturan Jabatan Notaris, Kode Etik Notaris ... 17
3. ... Pen gertian Akta ... 23
F. Metode Penelitian ... 26
G. Sistematika Penulisan ... 29
A. Kedudukan Notaris Selaku Pejabat Umum Terhadap Akta yang Dibuat Sesuai
dengan Syarat Formil Ditinjau dari UUJN dan Kode Etik NOtaris ... 31
1. ... Not
aris Sebagai Pejabat Publik ... 31
2. ... Hub
ungan Notaris dengan Para Penghadap ... 35
3. ... Hub
ungan Notaris dengan Akta yang Dibuatnya ... 39
B. Batasan Pelanggaran dalam UUJN dan Kode Etik Notaris ... 44
C. Fungsi Majelis Pengawas Notaris dalam Hal Terjadi Pelanggaran Terhadap
UUJN dan Kode Etik Notaris ... 54
BAB III PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA NOTARIS TERHADAP AKTA YANG DIBUATNYA
A. Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana ... 65
B. Pelaku/Subjek Hukum yang Dapat Dimintakan Pertanggungjawaban dalam
Hukum Pidana ... 78
C. Pertanggungjwaban Pidana Notaris Terhadap Akta yang Dibuatnya ... 82
D. Mekanisme Pertanggungjawaban Pidana Notaris yang Melakukan Perbuatan
Pidana ... 95
BAB 1V ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REGISTER NOMOR 1099K/PID/2010
A. Kasus Posisi ... 99
1. ... Kro
2. ... Dak
waan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ... 103
3. ... Fak
ta Hukum ... 105
4. ... Put
usan Hakim ... 112
B. Analisis Kasus ... 114
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan ... 134
B. Saran ... 135
ABSTRAK Fitri Kesuma Zebua*
Madiasa Ablisar** Mahmud Mulyadi***
Notaris sebagai pejabat publik memiliki wewenang untuk membuat akta otentik sebagai alat bukti tertulis. Kedudukan notaris sangat penting dalam lalu lintas hukum yang mewajibkan adanya alat bukti untuk menyatakan hak dan kewajiban seseorang. Notaris menjalankan kewajibannya tidak terlepas dari kecenderungan menyimpang atau menyeleweng. Salah satu perkara pidana yang disengketakan di pengadilan ialah melibatkan Notaris San Smith dengan dakwaan telah melakukan tindak pidana turut serta menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam akta. Jaksa Penuntut Umum menuntut terdakwa dengan pidana penjara 5 (lima) tahun penjara. Tuntutan ini didasarkan pada fakta hukum yang menyatakan bahwa adanya suatu kerja sama antara notaris dan salah satu pihak atau penghadap untuk memasukkan keterangan palsu ke dalam akta jual beli yang menimbulkan kerugian bagi pihak yang lain. Pemalsuan dilakukan terhadap site plan yang menjadi bagian dari akta notaris tersebut.
Permasalahan yang menjadi bahasan utama skripsi ini adalah perihal bilakah notaris dapat dikatakan telah melanggar Undang-Undang Jabatan Notaris dan Kode Etik Notaris, dan pertanggungjawaban pidana notaris terhadap akta yang dibuatnya dikaitkan dengan pertimbangan hukum dan putusan yang dijatuhkan oleh majelis hakim kepada notaris sebagai terdakwa. Metode yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah metode penelitian yuridis normatif.
Hasil pembahasan skripsi ini adalah bahwa notaris dapat dikatakan telah melanggar ketentuan UUJN dan Kode Etik Notaris apabila notaris terbukti bersalah melakukan tindakan di luar batasan-batasan yang telah ditentukan UUJN, Kode Etik Notaris, dan KUHP. Pertanggungjawaban pidana terhadap perbuatan melanggar tersebut mensyaratkan adanya kesalahan, kemampuan bertanggung jawab dan tidak adanya alasan-alasan penghapus pidana. Sikap majelis hakim dalam menetapkan pertanggungjawaban pidana notaris tidak tepat, karena tidak cermat menguraikan unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan dan tidak memperhatikan kedudukan notaris sebagai pembuat akta otentik.
ABSTRAK Fitri Kesuma Zebua*
Madiasa Ablisar** Mahmud Mulyadi***
Notaris sebagai pejabat publik memiliki wewenang untuk membuat akta otentik sebagai alat bukti tertulis. Kedudukan notaris sangat penting dalam lalu lintas hukum yang mewajibkan adanya alat bukti untuk menyatakan hak dan kewajiban seseorang. Notaris menjalankan kewajibannya tidak terlepas dari kecenderungan menyimpang atau menyeleweng. Salah satu perkara pidana yang disengketakan di pengadilan ialah melibatkan Notaris San Smith dengan dakwaan telah melakukan tindak pidana turut serta menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam akta. Jaksa Penuntut Umum menuntut terdakwa dengan pidana penjara 5 (lima) tahun penjara. Tuntutan ini didasarkan pada fakta hukum yang menyatakan bahwa adanya suatu kerja sama antara notaris dan salah satu pihak atau penghadap untuk memasukkan keterangan palsu ke dalam akta jual beli yang menimbulkan kerugian bagi pihak yang lain. Pemalsuan dilakukan terhadap site plan yang menjadi bagian dari akta notaris tersebut.
Permasalahan yang menjadi bahasan utama skripsi ini adalah perihal bilakah notaris dapat dikatakan telah melanggar Undang-Undang Jabatan Notaris dan Kode Etik Notaris, dan pertanggungjawaban pidana notaris terhadap akta yang dibuatnya dikaitkan dengan pertimbangan hukum dan putusan yang dijatuhkan oleh majelis hakim kepada notaris sebagai terdakwa. Metode yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah metode penelitian yuridis normatif.
Hasil pembahasan skripsi ini adalah bahwa notaris dapat dikatakan telah melanggar ketentuan UUJN dan Kode Etik Notaris apabila notaris terbukti bersalah melakukan tindakan di luar batasan-batasan yang telah ditentukan UUJN, Kode Etik Notaris, dan KUHP. Pertanggungjawaban pidana terhadap perbuatan melanggar tersebut mensyaratkan adanya kesalahan, kemampuan bertanggung jawab dan tidak adanya alasan-alasan penghapus pidana. Sikap majelis hakim dalam menetapkan pertanggungjawaban pidana notaris tidak tepat, karena tidak cermat menguraikan unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan dan tidak memperhatikan kedudukan notaris sebagai pembuat akta otentik.
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Hukum merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari masyarakat.
Keberadaan hukum di dalam masyarakat bagaikan udara bagi kehidupan manusia.
Adagium yang menyatakan bahwa di mana ada masyarakat di situ ada hukum1
belum bisa terbantahkan hingga saat ini. Pertentangan antara kepentingan manusia
dapat menimbulkan kekacauan dalam masyarakat sehingga dibuat suatu petunjuk
hidup agar perdamaian dalam masyarakat tetap ada. Petunjuk hidup, yang
biasanya disebut kaidah atau norma, terdapat dalam hukum itu sendiri. Hakikat
hukum ialah membawa aturan yang adil dalam masyarakat (rapport du droit, inbreng van recht).2
Menurut Radbruch, hukum dituntut untuk memenuhi berbagai karya, yang
disebut dengan nilai-nilai dasar hukum, yakni keadilan, kegunaan dan kepastian
hukum.3 Masyarakat tidak hanya ingin melihat keadilan diciptakan dalam
masyarakat dan kepentingan-kepentingannya dilayani oleh hukum, melainkan ia
juga menginginkan agar dalam masyarakat terdapat peraturan-peraturan yang
menjamin kepastian dalam hubungan mereka satu sama lain.4
1
Ubi Societas Ibi Ius, lihat dalam E. Utrecht, Pengantar Dalam Hukum Indonesia, PT Ichtiar Baru, Jakarta, 1983, hal 1.
2
Theo Huijbers, Filsafat Hukum, Kanisius, Yogyakarta, 2010, hal 77.
3
Satjipto Rahardjo, Ilmu Hukum, Cetakan keenam, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 2006, hal 19.
4 Ibid.
Hal ini kemudian
menentukan hak dan kewajiban seseorang sebagai subjek hukum dalam
kehidupan bermasyarakat.
Dahulu, peristiwa-peristiwa penting dibuktikan dengan persaksian dari
beberapa orang saksi, sehingga apabila terjadi sengketa antara pihak-pihak yang
berkepentingan maka saksi-saksi hidup itulah yang akan memberikan
kesaksiannya. Kesulitan akan timbul terhadap pembuktian apabila saksi-saksi
tersebut sudah tidak ada lagi, baik karena sudah meninggal dunia atau sudah
pindah ke tempat lain dan tidak diketahui keberadaannya. Hal ini sudah mulai
disadari dan orang-orang sudah mulai mencari peneguhan dari suatu peristiwa
penting dengan mencatatnya dalam suatu surat dan ditandatangani oleh
orang-orang yang berkepentingan dan dua orang-orang/lebih saksi.5 Orang sudah mulai
menyadari bahwa bukti tertulis merupakan alat bukti yang penting dalam lalu
lintas hukum.6
Akta otentik memberikan suatu bukti yang sempurna di antara para pihak
dan ahli waris-ahli warisnya dan memiliki kekuatan mengikat. Sempurna berarti
suatu akta otentik sudah cukup untuk membuktikan suatu peristiwa atau keadaan
tanpa diperlukannya penambahan bukti-bukti lainnya. Mengikat berarti segala
sesuatu yang dicantumkan di dalam akta harus dipercayai dan dianggap benar-Pasal 1868 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPdt) menyebutkan
bahwa ”akta otentik ialah suatu akta yang di dalam bentuk yang ditentukan oleh
undang-undang, dibuat oleh atau di hadapan pegawai-pegawai umum yang
berkuasa untuk itu di tempat di mana akta dibuatnya.”
5
R. Soegondo Notodisoerjo, Hukum Notariat Di Indonesia Suatu Penjelasan, PT RajaGrafindo Persada, Jakarta, 1993, hal 5.
6
benar telah terjadi , jadi jika ada pihak-pihak yang membantah atau meragukan
kebenarannya maka pihak tersebutlah yang harus membuktikan keraguan dan
ketidakbenaran akta otentik tersebut.
Di Indonesia dapat dilihat dari keberadaan notaris sebagai pejabat publik
yang berwenang membuat akta otentik sebagai alat bukti tertulis. Perihal jabatan
notaris dalam perkembangannya diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun
2004 tentang Jabatan Notaris (UUJN). Notaris adalah pejabat umum yang
berwenang untuk membuat akta otentik dan kewenangan lainnya sebagaimana
dimaksud dalam undang-undang.7 Wewenang membuat akta otentik ini hanya
dilaksanakan oleh notaris sejauh pembuatan akte otentik tertentu tidak
dikhususkan bagi pejabat umum lainnya.8
Notaris membuat akta selain karena dikehendaki oleh undang-undang, juga
dikehendaki oleh pihak yang berkepentingan untuk memastikan hak dan
kewajibannya demi kepastian, ketertiban dan perlindungan hukum bagi pihak Dapat disimpulkan bahwa notaris
adalah satu-satunya pejabat umum yang memiliki wewenang untuk itu.
Mengetahui pentingnya tugas dan kedudukan notaris di tengah-tengah
masyarakat dan kekuatan pembuktian dari akta otentik yang dibuatnya, dapat
dikatakan bahwa jabatan notaris merupakan jabatan kepercayaan. Jabatan
kepercayaan yang diberikan undang-undang dan masyarakat ini mewajibkan
seseorang yang berprofesi sebagai notaris bertanggung jawab untuk melaksanakan
kepercayaan tersebut dengan sebaik-baiknya serta menjunjung tinggi etika
hukum, martabat serta keluhuran jabatannya.
7
Lihat Pasal 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004
8
yang berkepentingan sekaligus bagi masyarakat secara keseluruhan.9 Notaris
adalah pejabat yang diberi kewenangan oleh negara untuk menyatakan terjadinya
hubungan hukum antara para pihak dalam suatu akta. Artinya bahwa akta notaris
itu berkaitan secara langsung dengan nilai martabat para pihak yang berjanji. Janji
yang telah dinyatakan dalam akta merupakan cerminan kehendak yang tulus dari
para pihak.10
Notaris tidak terikat dengan hubungan hukum (perjanjian) yang mereka
adakan. Apabila terjadi sengketa di belakang hari mengenai apa yang
diperjanjikan dalam suatu akta notaris (hal-hal yang telah disepakati para pihak),
notaris tidak terlibat dalam hal pelaksanaan hak dan kewajiban dan berada di luar
hukum para pihak. Sengketa yang timbul akibat kesalahan notaris baik karena
kelalaian maupun karena kesengajaan, maka notaris harus bertanggung jawab baik
secara moral maupun secara hukum. Akta yang dibuat notaris oleh karenanya
harus mengandung syarat-syarat yang diperlukan agar tercapai sifat otentik dari
akta itu sebagaimana yang telah diatur dalam UUJN.
Para pihak sendirilah yang membuat akta tersebut dan bukan notaris.
11
Notaris seringkali dalam praktiknya terlibat dengan perkara hukum baik
sebagai saksi maupun sebagai tersangka. Keterlibatan notaris dalam perkara
hukum disebabkan adanya kesalahan pada akta yang dibuatnya, baik karena
kesalahan notaris itu sendiri maupun kesalahan para pihak atau salah satu pihak
yang tidak memberikan keterangan atau dokumen yang sebenarnya (tidak adanya
iktikad baik dari para pihak atau salah satu pihak) atau telah ada kesepakatan
9 Ibid. 10
Putri A.R, Perlindungan Hukum Terhadap Notaris Indikator Tugas-Tugas Jabatan Notaris yang Berimplikasi Perbuatan Pidana, PT. Softmedia, Jakarta, 2011, hal 7.
antara notaris dengan salah satu pihak yang menimbulkan kerugian pada pihak
lain.
UUJN mengatur bahwa ketika notaris dalam menjalankan tugas jabatannya
terbukti melakukan pelanggaran, maka notaris dapat dikenai atau dijatuhi sanksi.
Sanksi tersebut berupa sanksi perdata, administrasi, dan kode etik jabatan notaris,
dan sanksi-sanksi tersebut telah diatur sedemikian rupa, baik sebelumnya dalam
Peraturan Jabatan Notaris, dan sekarang dalam UUJN dan Kode Etik Notaris, dan
tidak mengatur adanya sanksi pidana terhadap notaris.12
12
Habib Adjie, Hukum Notaris Indonesia Tafsir Tematik Terhadap UU No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, Cetakan Ketiga, Refika Aditama, Bandung, 2011, (Selanjutnya disebut Buku I ), hal 25.
Ketiadaan sanksi pidana
dalam UUJN tidak mengakibatkan seorang notaris terbebas dari
pertanggungjawaban pidana dalam menjalankan jabatannya. Notaris dalam
menjalankan jabatannya melakukan penyimpangan yang memiliki aspek pidana,
maka terhadap notaris yang bersangkutan dapat dijatuhi sanksi pidana
berdasarkan ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP).
Notaris harus dimintakan pertanggungjawaban pidananya dalam hal
timbulnya perkara pidana, apalagi yang berhubungan dengan akta yang dibuatnya
yang menimbulkan kerugian bagi para pihak atau salah satu pihak. Notaris pada
dasarnya tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana, karena notaris
hanya bertanggung jawab pada sisi formal pembuatan akta. Banyaknya notaris
yang terlibat dalam perkara pidana sehingga perlu dimintakan
pertanggungjawaban pidana kepada notaris yang terbukti melakukan tindak
Notaris menjalankan kewajibannya tidak terlepas dari kecenderungan
menyimpang atau menyeleweng. Profesional hukum yang tidak bertanggung
jawab melakukan pelanggaran dalam menjalankan profesinya karena lebih
mengutamakan kepentingan pribadi atau golongannya.13
13
Abdul Kadir Muhammad, Etika Profesi Hukum, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 2001, hal 66.
Perkara hukum (pidana)
timbul karena telah terjadi ketidakadilan di masyarakat dan menyentuh
kewibawaan hukum dari profesional hukum itu sendiri. Notaris dalam
menjalankan profesi hukumnya terutama dalam hal memberikan jasa atau
pelayanan umum terhadap masyarakat memerlukan adanya suatu kepastian
mengenai pertanggungjawaban pidana, karena profesi hukum cenderung beralih
kepada kegiatan bisnis yang menyengsarakan masyarakat.
Salah satu kasus yang disengketakan di pengadilan yang melibatkan notaris
sebagai tersangka akan diuraikan sebagai berikut:
Dulang Martapa melakukan kesepakatan untuk menjual, memindahkan serta
menyerahkan 17 kavling tanah (komplek Bukit Hijau Regency) dengan 21
sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas nama PT. IRA WIDYA UTAMA dan
sebidang tanah dengan sertifikat HGB atas nama PT. IRA WIDYA UTAMA
kepada Alwijaya. Dulang Martapa bersama Alwijaya menghadap Notaris
Roosmidar untuk membuat Akta Perjanjian Pendahuluan untuk Jual Beli No. 138
pada tanggal 29 Mei 2008. Akta berisi kesepakatan tentang batas tanah, uang
panjar sebesar Rp. 2 Milyar yang telah diterima Alwijaya, harga, hak-hak dan
Toni Wijaya menghubungi Dulang Martapa untuk menghadap kepada
Notaris Sun Smith untuk menindaklanjuti akta pendahuluan tersebut yang dibuat
dihadapan Notaris Roosmidar. Para pihak bertemu di hadapan Notaris Sun Smith
pada tanggal 27 Juni 2008 dan dibuat akta pengikatan diri untuk melakukan jual
beli No. 165, di mana isinya sama dengan akta pendahuluan kecuali pihak
pembeli yaitu Toni Wijaya.
Dulang Martapa menerima salinan akta dari Notaris Sun Smith pada tanggal
18 November 2008 dan pada saat itu ia baru menyadari adanya perubahan
terhadap site plan yakni telah terjadi selisih luas tanah yang telah disepakati
dihadapan Notaris Roosmidar dan Notaris Sun Smith. Dulang Martapa merasa
dirugikan sehingga ia mengajukan pemberitahuan kepada notaris Sun Smith.
Selisih luas tanah tersebut dikuasai oleh Toni Wijaya dan dipagari dengan pagar
yang terbuat dari seng.
Dulang Martapa yang merasa dirugikan meminta pengembalian sisa tanah
yang dikuasai oleh Toni Wijaya tetapi tidak diberikan. Ia meminta Notaris Sun
Smith untuk mengubah site plan kepada bentuknya yang asli akan tetapi tidak
dikabulkan oleh Sun Smith. Ia kemudian meminta BPN meninjau lapangan untuk
mengukur ulang tetapi tidak diberikan masuk oleh Toni Wijaya. Akhirnya ia
melapor ke Poltabes Medan karena merasa telah dirugikan dan menganggap
adanya kerja sama antara Notaris Sun Smith dengan pihak pembeli Toni Wijaya
untuk mengubah site plan yang berbeda dengan yang dibuat sebelumnya di
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka dapat dirumuskan
batasan permasalahan dalam penulisan ini adalah sebagai berikut:
1. Bilakah notaris dapat dikatakan telah melanggar Undang-Undang Jabatan
Notaris dan Kode Etik Notaris?
2. Bagaimana pertanggungjawaban pidana Notaris terhadap akta yang
dibuatnya?
C. Tujuan dan Manfaat Penulisan
Berdasarkan permasalahan di atas, dapat disimpulkan yang menjadi tujuan
dari penulisan skripsi ini. Adapun yang menjadi tujuan dalam penulisan skripsi ini
adalah sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui batasan pelanggaran yang dilakukan oleh notaris dalam
kaitannya dengan UUJN dan Kode Etik Notaris.
2. Untuk mengetahui bentuk pertanggungjawaban pidana yang dapat dimintakan
kepada seorang Notaris sebagai pejabat Negara terhadap akta yang dibuatnya
dengan melihat pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 1099K/PID/2010.
Manfaat yang diharapkan dan akan diperoleh dari penulisan skripsi ini
adalah sebagai berikut:
1. Manfaat teoritis
Penulisan skripsi ini diharapkan dapat memberikan tambahan bagi ilmu
pengetahuan pada umumnya dan untuk perkembangan ilmu hukum pidana
bagi mahasiswa fakultas hukum dan masyarakat luas mengenai
pertanggungjawaban pidana notaris terhadap akta yang dibuatnya.
2. Manfaat praktis
a. Bagi rekan mahasiswa, masyarakat, praktisi hukum dan pemerintah
diharapkan agar skripsi ini dapat menjadi pedoman atau rujukan dalam melakukan
penelitian yang berkaitan dengan pertanggungjawaban pidana notaris terhadap
akta yang dibuatnya.
b. Bagi masyarakat luas diharapkan agar skripsi ini dapat memberikan
masukan dan pertimbangan untuk dapat menghindarkan diri dari kerugian sebagai
pengguna jasa notaris dan dapat memberikan pelajaran serta pengalaman bagi
notaris agar dalam menjalankan tugas dan kewajiban profesinya harus mematuhi
ketentuan undang-undang dan kode etik profesi, menjunjung tinggi profesionalitas
profesinya untuk mengurangi risiko timbulnya kesalahan terhadap pembuatan
akta.
c. Bagi penegak hukum diharapkan agar skripsi ini dapat memberikan
sumbangan pemikiran dan bahan pertimbangan dalam mengambil keputusan,
khususnya dalam hal menetapkan pertanggungjawaban pidana notaris terhadap
akta yang dibuatnya apabila terjadi sengketa di pengadilan.
d. Bagi pemerintah dan pembuat undang-undang diharapkan agar skripsi ini
dapat memberikan masukan untuk menetapkan pertanggungjawaban pidana
notaris dengan tegas dan jelas dalam suatu peraturan perundang-undangan agar
dan meningkatkan profesionalitas kerja notaris dalam memberikan pelayanan
kepada masyarakat.
D. Keaslian Penulisan
Penulis telah melakukan daftar penelusuran skripsi di perpustakaan
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan kearsipan di Departemen
Hukum Pidana, tidak ditemukan adanya kesamaan judul ataupun
permasalahan yang diangkat oleh penullis yaitu
“PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA NOTARIS TERHADAP AKTA
YANG DIBUATNYA (STUDI PUTUSAN MA NO. 1099K/PID/2010).”
Tulisan ini merupakan karya asli yang disusun berdasarkan dengan asas-asas
keilmuan yang jujur, rasional dan ilmiah.
Skripsi ini merupakan karya asli yang berasal dari pemikiran murni
penulis dan tidak meniru kepunyaan orang lain. Apabila ditemukan adanya
kesamaan judul dan permasalahan skripsi ini dengan skripsi yang sebelumnya
di Departemen Hukum Pidana maka penulis dapat
mempertanggungjawabkannya.
E. Tinjauan Kepustakaan
1. Pengertian Pertanggungjawaban Pidana
Pertanggungjawaban pidana, dalam istilah asing disebut juga
tersangka atau terdakwa dipertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana
yang terjadi atau tidak. Pertanggungjawaban pidana itu sendiri adalah
diteruskannya celaan yang objektif yang ada pada tindak pidana. 14
Perbuatan pidana menunjuk kepada dilarangnya perbuatan. Dasar
daripada adanya perbuatan pidana adalah asas legalitas, yaitu asas yang
menentukan bahwa suatu perbuatan adalah terlarang dan diancam pidana
barang siapa yang melakukannya. Apakah orang yang telah melakukan
perbuatan itu juga dipidana, tergantung pada soal, apakah orang tersebut
dalam melakukan perbuatan itu mempunyai kesalahan atau tidak. Seseorang
yang tidak mempunyai kesalahan, walaupun telah melakukan perbuatan yang
terlarang atau tercela, tentu tidak dipidana.15
Secara singkat dapat disimpulkan bahwa pengertian dasar dari hukum
pidana ialah perbuatan pidana dan pertanggungjawaban pidana. Unsur formil
dari perbuatan pidana ialah perbuatan yang oleh aturan hukum pidana
dinyatakan sebagai perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana,
barang siapa yang melanggar larangan tersebut, sedangkan unsur materiilnya
ialah bersifat melawan hukum. Unsur pertanggungjawaban pidana ialah
kesalahan. Sedangkan unsur kesalahan adalah:
Hal ini sesuai dengan asas yang
tidak tertulis “Geen Straf Zonder Schuld” (tiada pidana tanpa kesalahan), merupakan dasar dipidananya si pembuat.
16
14
Mahmud Mulyadi, Feri Antoni Surbakti, Politik Hukum Pidana Terhadap Kejahatan Korporasi, PT Sofmedia, Jakarta, 2010, hal 34.
15
Roeslan Saleh, Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana, Cetakan Ketiga, Aksara Baru, Jakarta, 1983, hal 75.
16
a. Mampu bertanggungjawab
b. Sengaja atau alpa
c. Tidak ada alasan pemaaf
Menurut Roeslan Saleh, tidaklah ada gunanya untuk
mempertanggungjawabkan terdakwa atas perbuatannya apabila perbuatan itu
sendiri tidaklah bersifat melawan hukum, maka lebih lanjut sekarang dapat
pula dikatakan bahwa terlebih dahulu harus ada kepastian tentang adanya
perbuatan pidana, dan kemudian semua unsur-unsur kesalahan tadi harus
dihubungkan pula dengan perbuatan pidana yang dilakukan.17
Hal yang pertama, yaitu mengenai keadaan batin dari orang yang
melakukan perbuatan, dalam ilmu hukum pidana disebut dengan masalah
kemampuan bertanggung jawab. Adanya kemampuan bertanggung jawab
ditentukan oleh faktor akal, yaitu dapat membeda-bedakan antara perbuatan
yang diperbolehkan dan yang tidak diperbolehkan. Bilamana akalnya sehat
dan normal, artinya mampu membeda-bedakan antara perbuatan yang
diperbolehkan dan yang tidak diperbolehkan maka oleh hukum diharuskanlah
kalau orang itu juga menentukan kehendak sesuai dengan yang
diperbolehkan oleh hukum.18
Hal yang kedua, yaitu mengenai hubungan antara batin itu dengan
perbuatan yang dilakukan, merupakan masalah kesengajaan, kealpaan serta
alasan pemaaf. Mampu bertanggung jawab, kesengajaan atau kealpaan serta
17
Roeslan Saleh, Op.Cit., hal 78-79. 18
tidak adanya alasan pemaaf merupakan unsur-unsur kesalahan. Ketiga unsur
ini merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisah-pisahkan.
Asas tiada pidana tanpa kesalahan tidaklah dianut sejak dahulu kala.
Pernah juga dalam sejarahnya ada pandangan bahwa apabila seseorang
melakukan suatu perbuatan pidana, dia tentu dipidana tanpa menghiraukan
apakah terdapat kesalahan atau tidak di dalam diri si pembuat. Pandangan
tersebut terlihat jelas pada pembentuk undang-undang dahulu ketika
membentuk WvS. Kesalahan pada waktu itu diperlukan hanya pada jenis
perbuatan pidana yang disebut kejahatan.
Dikatakan dalam MvT: “Pada pelanggaran, hakim tidak perlu untuk
mengadakan penyelidikan apakah ada kesengajaan atau kealpaan”. Apakah
terdakwa telah melakukan sesuatu yang bertentangan dengan
undang-undang?, hanya inilah yang perlu diselidiki. Berdasarkan jawabannya pula
tergantung apakah dijatuhkan pidana atau tidak, pendapat demikian
dinamakan ajaran fait materiel, di sini tidak dihiraukan sama sekali tentang syarat kesalahan.19
Sejarah pembuatan undang-undang hukum pidana, kesengajaan
dirumuskan dalam istilah dengan sengaja atau dengan maksud, tergantung pada pada cara perumusan tindak pidana, yang pada pokoknya pengertian dari
kedua istilah tersebut adalah sama. Menurut kepustakaan, pada umumnya
diakui ada tiga corak kesengajaan, yaitu:20
a. Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk ) 19
Ibid., hal 87. 20
Kesengajaan sebagai maksud, perbuatan itu disengaja karena memang
dengan maksud mencapai suatu tujuan. Apabila seseorang pada waktu ia
melakukan suatu tindakan untuk menimbulkan suatu akibat yang terlarang,
menyadari bahwa akibat tersebut pasti timbul ataupun mungkin timbul karena
tindakan yang akan atau sedang ia lakukan, sedangkan timbulnya akibat
tersebut memang begoogd atau memang ia kehendaki, maka apabila kemudian benar bahwa akibat tersebut telah timbul karena perbuatannya.21
b. Kesengajaan sebagai kepastian (opzet bij zekerheids-bewustzijn)
Dapat dikatakan bahwa orang tersebut mempunyai opzet als oogmerk
terhadap timbulnya akibat yang bersangkutan.
Perkataan “zeker” di dalam bahasa Belanda itu berarti “pasti”, sedangkan “bewust” itu berarti “sadar”. “Zekerheids-bewustzijn” berarti “kesadaran akan kepastian”. Perbuatan seseorang dilandasi oleh suatu
kesadaran bahwa akibat lain yang tidak dikehendakinya pasti akan terjadi,
maka terhadap timbulnya akibat lain tersebut ia mempunyai opzet bij zekerheids-bewustzijn atau suatu kesengajaan yang dilandasi akan kepastian (tentang timbulnya akibat lain daripada akibat yang memang ia kehendaki).22
c. Kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bij mogelijkheids-bewustzijn)
Kesengajaan sebagai kemungkinan, jika seseorang melakukan
perbuatan untuk menimbulkan suatu akibat yang dilarang oleh
undang-undang telah menyadari kemungkinan akan timbulnya suatu akibat yang lain
daripada akibat yang memang ia kehendaki. Apabila kemungkinan yang ia
21
Ibid., hal 312. 22
sadari itu menjadi kenyataan, maka terhadap kenyataan tersebut, ia dikatakan
mempunyai suatu opzet bij mogelijkheids-bewustzijn.23
Menurut MvT yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki
dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya. Artinya,
seseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki
dan menginsyafi tindakan tersebut dan akibatnya.24
Paham determinisme menyatakan bahwa manusia tidak bebas dalam
menentukan kehendaknya, tindakan manusia adalah perwujudan kehendaknya
yang dikendalikan atau dipaksakan oleh kekuatan yang ada pada dirinya
sendiri. Dianutnya paham bahwa kehendak itu tidak bebas, akan berarti tidak
ada kesalahan pada pelaku, dan berakibat tidak dapat dipertanggungjawabkan
kepada pelaku.25
Mengenai kealpaan, diketahui bahwa inti, sifat-sifat atau ciri-cirinya
adalah:
Ajaran interdeterminisme menyatakan sebaliknya, walaupun
mengakui adanya pengaruh dari keadaan lingkungan, manusia itu tetap dapat
menentukan kehendaknya. Teori ini tidak berdasarkan penelitian yang dapat
dibuktikan, melainkan hanya berupa fiksi atau semacam axioma saja.
26
a. Sengaja melakukan suatu tindakan yang ternyata salah, karena menggunakan
ingatan/otaknya secara salah. Artinya, bahwa seseorang telah melakukan
suatu tindakan (aktif atau pasif) dengan kurang kewaspadaan yang
b. Pelaku dapat memperhitungkan akibat yang akan terjadi, tetapi merasa dapat
mencegahnya. Sekiranya akibat itu pasti terjadi, ia lebih suka untuk tidak
melakukan tindakan yang akan menimbulkan akibat itu. Tetapi tindakan itu
tidak diurungkan, atas tindakan mana ia kemudian dicela, karena bersifat
melawan hukum.
Perumusan atau istilah-istilah yang digunakan dalam undang-undang,
yang menunjukkan kealpaan adalah karena salahnya, kealpaan, harus dapat menduga dan ada alasan kuat baginya untuk menduga. MvT menjelaskan bahwa dalam hal kealpaan, pada diri pelaku terdapat:27
a. Kekurangan pemikiran (penggunaan akal) yang diperlukan
b. Kekurangan pengetahuan (ilmu) yang diperlukan
c. Kekurangan kebijaksanaan yang diperlukan
Terakhir adalah tidak ada alasan pemaaf juga merupakan suatu syarat
dari adanya kesalahan. Alasan pemaaf adalah alasan yang menghapuskan
kesalahan dari terdakwa. Oleh undang-undang sendiri dalam beberapa
ketentuan ada dirumuskan, hal-hal yang dapat menyebabkan seseorang yang
telah melakukan suatu perbuatan pidana, suatu perbuatan yang telah
mencocoki rumusan delik tidak dipidana. Alasan-alasan ini lazim disebut
dengan alasan yang menghapuskan pidana (strafuitsluitings gronden).
Apabila tidak dipidananya seseorang yang telah melakukan perbuatan
yang mencocoki rumusan delik disebabkan karena hal-hal yang
mengakibatkan tidak adanya sifat melawan hukumnya perbuatan, maka
27
dikatakanlah hal-hal tersebut sebagai alasan-alasan pembenar. Apabila tidak
dipidananya seseorang yang telah melakukan perbuatan yang telah
mencocoki rumusan delik disebabkan karena tidak sepantasnya orang itu
dicela, tidak sepatutnya ia disalahkan, maka hal-hal yang menyebabkan tidak
dicelanya orang tersebut disebut dengan alasan-alasan pemaaf. 28
2. Pengertian Notaris, Peraturan Jabatan Notaris, dan Kode Etik Notaris
2.1. Pengertian Notaris
Menurut Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004
tentang Jabatan Notaris (UUJN), notaris adalah pejabat umum yang
berwenang untuk membuat akta otentik dan kewenangan lainnya
sebagaimana dimaksud dalam undang-undang ini.
Wewenang notaris lebih luas dicantumkan dalam Pasal 15 UUJN, yaitu
notaris berwenang membuat akta otentik mengenai semua perbuatan,
perjanjian, dan ketetapan yang diharuskan oleh peraturan
perundang-undangan dan/atau yang dikehendaki oleh yang berkepentingan untuk
dinyatakan dalam akta otentik, menjamin kepastian tanggal pembuatan akta,
menyimpan akta, memberikan grosse, salinan dan kutipan akta, semuanya itu
sepanjang pembuatan akta-akta itu tidak juga ditugaskan atau dikecualikan
kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkan oleh undang-undang.
2.2. Peraturan Jabatan Notaris
Peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang jabatan
notaris yang kini berlaku sebagian besar masih didasarkan pada peraturan
28
perundang-undangan peninggalan zaman kolonial Hindia Belanda dan
sebagian lagi merupakan peraturan perundang-undangan nasional, yaitu:29
a. Reglement op Het Notaris Ambt in Indonesie (Stb. 1860: 3) sebagaimana
telah diubah terakhir dalam Lembaran Negara 1954 Nomor 101;
b. Ordonantie 16 September 1931 tentang Honorarium Notaris;
c. Undang-undang Nomor 33 Tahun 1954 tentang Wakil Notaris dan Wakil
Notaris Sementara (Lembaran Negara 1954 Nomor 101, Tambahan
Lembaran Negara Nomor 700);
d. undang Nomor 8 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum (Lembaran
Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 34, Tambahan Lembaran
Negara Republik Indonesia Nomor 4379); dan
e. Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 1949 tentang Sumpah Jabatan
Notaris.
Peraturan tentang notaris yang sekarang ini berlaku ialah
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris (UUJN) sebagai
pengganti dari Reglement op Het Notaris Ambt in Indonesie (Stb. 1860:3) atau Peraturan Jabatan Notaris (PJN). Undang-undang ini merupakan
unifikasi hukum yang mengatur secara menyeluruh mengenai notaris dalam
satu undang-undang. Undang-undang ini mengatur secara rinci tentang
jabatan umum yang dijabat oleh notaris, sehingga diharapkan bahwa akta
otentik yang dibuat oleh atau di hadapan notaris mampu menjamin kepastian,
29
ketertiban dan perlindungan hukum. Mengingat akta notaris sebagai akta
otentik merupakan alat bukti tertulis yang terkuat dan terpenuh. UUJN
merupakan satu-satunya undang-undang yang mengatur Jabatan Notaris dan
masyarakat yang membutuhkan jasa notaris.
2.3. Kode Etik Notaris
Menurut Abdul Kadir Muhammad, kode etik profesi merupakan produk
etika terapan karena dihasilkan berdasarkan penerapan pemikiran etis atas
suatu profesi. Kode etik profesi dapat berubah dan diubah seiring dengan
perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sehingga anggota kelompok
profesi tidak akan ketinggalan zaman.30
Secara etimologis, moral diartikan sama dengan etika yang berupa
nilai-nilai dan norma-norma yang menjadi pegangan manusia atau kelompok
manusia dalam mengatur perilakunya. Nilai-nilai dan norma-norma itu
menjadi ukuran moralitas perbuatan. Profesi menuntut pemenuhan nilai moral
dari pengembannya. Franz Magnis Suseno mengemukakan lima kriteria nilai
moral yang kuat yang mendasari kepribadian profesional hukum, yakni
sebagai berikut:31
a. Kejujuran
Kejujuran adalah dasar utama. Sikap yang terdapat dalam kejujuran ialah
sikap terbuka yaitu berkenaan dengan pelayanan klien, kerelaan melayani
secara cuma-cuma, dan sikap wajar yaitu berkenaan dengan perbuatan yang
30
Abdul Kadir Muhammad, dalam Supriadi, Etika &Tanggung Jawab Profesi Hukum di Indonesia, Sinar Grafika, Jakarta, 2008, hal 23.
31
tidak berlebihan, tidak otoriter, tidak sok kuasa, tidak kasar, tidak menindas,
tidak memeras.
b. Otentik
Otentik artinya menghayati dan menunjukkan diri sesuai dengan
keasliannya, kepribadian yang sebenarnya. Contohnya, tidak
menyalahgunakan wewenang, mendahulukan kepentingan klien, tidak
melakukan perbuatan yang merendahkan martabat.
c. Bertanggung jawab
Dalam menjalankan tugasnya, profesional hukum wajib bertanggung
jawab, artinya bersedia untuk melakukan dengan sebaik mungkin tugas apa
saja yang termasuk lingkup profesinya, bertindak secara proporsional tanpa
membeda-bedakan perkara bayaran dan perkara cuma-cuma (prodeo) dan
bersedia untuk mempertanggungjawabkan pelaksanaan kewajibannya.
d. Kemandirian moral
Kemandirian moral artinya tidak mudah terpengaruh dan tidak mudah
mengikuti pandangan moral yang terjadi disekitarnya, melainkan membentuk
penilaian dan mempunyai pendirian sendiri.
e. Keberanian moral
Keberanian moral adalah kesetiaan terhadap suara hati nurani yang
menyatakan kesediaan untuk menanggung risiko konflik. Contohnya,
menolak segala bentuk korupsi, kolusi, suap, dan cara-cara penyelesaian
Kode etik notaris perlu dirumuskan secara tertulis, hal ini disebabkan oleh:32
a. Sebagai sarana control
b. Sebagai pencegah campur tangan pihak lain
c. Sebagai pencegah kesalahpahaman dan konflik
Kode etik profesi merupakan kriteria prinsip profesional yang telah
digariskan, sehingga dapat diketahui dengan pasti kewajiban profesional
anggota lama, baru, ataupun calon anggota kelompok profesi. Kode etik
profesi telah menentukan standardisasi kewajiban profesional anggota
kelompok profesi. Pemerintah atau masyarakat tidak perlu lagi campur tangan
untuk menentukan bagaimana seharusnya anggota kelompok profesi
melaksanakan kewajiban profesionalnya.33
Kode Etik Notaris dan selanjutnya akan disebut Kode Etik adalah
seluruh kaidah moral yang ditentukan oleh Perkumpulan Ikatan Notaris
Indonesia yang selanjutnya akan disebut “Perkumpulan” berdasar Keputusan
Kongres Perkumpulan dan/atau yang ditentukan oleh dan diatur dalam
peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang hal itu dan yang
berlaku bagi serta wajib ditaati oleh setiap dan semua anggota Perkumpulan
dan semua orang yang menjalankan tugas jabatan sebagai notaris, termasuk di Kode etik profesi merupakan
kristalisasi perilaku yang dianggap benar menurut pendapat umum karena
berdasarkan pertimbangan kepentingan profesi yang bersangkutan. Kode etik
dapat mencegah kesalahpahaman dan konflik, dan sebaliknya berguna
sebagai bahan refleksi nama baik profesi.
32
Ibid., hal 78. 33
dalamnya Pejabat Sementara Notaris, Notaris Pengganti dan Notaris
Pengganti khusus.34
Kedudukan kode etik bagi notaris bukan hanya karena notaris merupakan
suatu profesi sehingga perlu diatur dengan suatu kode etik, melainkan juga karena
sifat dan hakikat dari pekerjaan notaris yang sangat berorientasi pada legalisasi, Dari pengertian di atas dapat dikatakan bahwa kode etik dibuat oleh
perkumpulan/organisasi bagi para notaris yang disebut Ikatan Notaris
Indonesia (INI). INI berdiri sejak tanggal 1 Juli 1908 dan diakui sebagai
badan hukum berdasarkan Gouvernements Besluit (Penetapan Pemerintah) tanggal 5 September 1908 Nomor 9, merupakan satu-satunya wadah
pemersatu bagi semua dan setiap orang yang memangku dan menjalankan
tugas jabatan sebagai pejabat umum di Indonesia.
Kode etik hanya berlaku efektif apabila dijiwai oleh cita-cita dan
nilai-nilai yang hidup dalam lingkungan profesi notaris itu sendiri. Kode Etik
Notaris menjadi tolok ukur perbuatan anggota kelompok profesi notaris dan
merupakan upaya pencegahan terhadap perbuatan yang tidak etis bagi
anggotanya. Kode etik dilandasi oleh kenyataan bahwa notaris sebagai
pengemban profesi adalah orang yang memiliki keahlian dan keilmuan dalam
bidang kenotariatan, sehingga mampu memenuhi kebutuhan masyarakat yang
memerlukan pelayanan dalam bidang kenotariatan.
34
sehingga dapat menjadi fundamen hukum utama tentang status harta benda, hak,
dan kewajiban seorang klien yang menggunakan jasa notaris tersebut.35
a. Etika notaris dalam menjalankan tugasnya
Kode etik berlaku bagi seluruh anggota Perkumpulan maupun orang lain
yang memangku dan menjalankan jabatan notaris baik dalam pelaksanaan jabatan
maupun dalam kehidupan sehari-hari (Pasal 2 Kode Etik Notaris). Kode Etik
Notaris ditetapkan di Bandung pada tanggal 28 Januari 2005, merupakan
prinsip-prinsip etika yang harus diikuti oleh notaris di Indonesia, berisikan pengaturan
tentang hal-hal sebagai berikut:
b. Kewajiban-kewajiban profesional notaris
c. Etika tentang hubungan notaris dengan kliennya
d. Etika tentang hubungaan dengan sesama rekan notaris
e. Larangan-larangan bagi notaris
3. Pengertian Akta
Surat sebagai alat bukti tertulis dibagi dua yaitu surat yang merupakan akta
dan surat-surat lainnya yang bukan akta, sedangkan akta sendiri dibagi lebih lanjut
menjadi akta otentik dan akta di bawah tangan.36
Akta adalah surat tanda bukti berisi pernyataan (keterangan, pengakuan,
keputusan, dsb) resmi yang dibuat menurut peraturan yang berlaku, disaksikan
dan disahkan oleh notaris atau pejabat pemerintah yang berwenang.37
35
Munir Fuady, Profesi Mulia (Etika Profesi Hukum bagi Hakim, Jaksa, Advokat, Notaris, Kurator, dan Pengurus), Cetakan Ke I, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 2005, hal 133
36
Soedikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia,Edisi Ketujuh, Cetakan Pertama, Yogyakarta, 2006, hal 149.
37
Sudarsono, Kamus Hukum, PT Asdi Mahasatya, Jakarta, 2007, hal 25
Walaupun
definisi di atas sudah terlihat adanya sifat otentik dari suatu akta. Yaitu dalam
pembuatannya disaksikan dan disahkan oleh notaris atau pejabat yang berwenang.
Menurut Soedikno Mertokusumo, akta adalah surat sebagai alat bukti yang
diberi tanda tangan, yang memuat peristiwa yang menjadi dasar suatu hak atau
perikatan, yang dibuat sejak semula dengan sengaja untuk pembuktian.38
Akta terdiri dari akta otentik dan akta di bawah tangan. Skripsi ini
membatasi pembahasannya pada pengertian akta otentik, karena sesuai dengan
batasan pokok permasalahan yang akan dibahas yaitu mengenai
pertanggungjawaban pidana notaris sebagai pejabat umum yang berwenang
membuat akta. Hal ini juga sesuai dengan batasan pengertian yang diberikan
undang-undang mengenai akta notaris ialah “akta otentik” yang dibuat oleh atau
di hadapan notaris menurut bentuk dan tata cara yang ditetapkan
undang-undang.
Soedikno memberikan definisi yang lebih umum, menurutnya yang terpenting
dalam suatu akta ialah tanda tangan pihak-pihak yang mengikatkan diri. Fungsi
tanda tangan tidak lain adalah untuk memberi ciri atau mengindividualisir sebuah
akta, dengan tujuan untuk membedakan akta yang satu dari akta yang lain atau
dari akta yang dibuat orang lain.
39
Secara teoritis, akta otentik adalah surat atau akta yang sejak semula dengan
sengaja secara resmi dibuat untuk pembuktian. Secara dogmatis (menurut hukum
positif), akta otentik adalah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KUH
Perdata: suatu akta otentik ialah suatu akta yang bentuknya ditentukan oleh
38
Soedikno Mertokusumo, Loc.Cit.
39
undang-undang (welke in de wettelijke vorm is verleden) dan dibuat oleh atau di hadapan pegawai-pegawai umum (door of ten overstaan van openbare ambtenaren) yang berkuasa untuk itu (daartoe bevoegd) di tempat di mana akta dibuatnya.40
Berdasarkan penjelasan di atas, akta otentik dibuat oleh atau di hadapan
pejabat yang berwenang yang disebut pejabat umum. Apabila yang membuatnya
pejabat yang tidak cakap atau tidak berwenang atau bentuknya cacat, maka
menurut Pasal 1869 KUH Perdata:41
a. Akta tersebut tidak sah atau tidak memenuhi syarat formil sebagai akta
otentik, oleh karena itu tidak dapat diperlakukan sebagai akta otentik.
b. Namun akta yang demikian mempunyai nilai kekuatan sebagai akta di bawah
tangan, dengan syarat apabila akta itu ditandatangani para pihak
Otentik tidaknya suatu akta tidaklah cukup apabila akta itu dibuat oleh
atau dihadapan pejabat saja. Di samping itu cara membuat akta otentik itu
harus menurut ketentuan yang ditetapkan oleh undang-undang. Suatu akta
yang dibuat oleh seorang pejabat tanpa ada wewenang dan tanpa ada
kemampuan untuk membuatnya atau tidak memenuhi syarat, tidaklah dapat
dianggap sebagai akta otentik, tetapi hanya mempunyai kekuatan sebagai akta
di bawah tangan apabila ditanda tangani oleh pihak-pihak yang bersangkutan.
Fungsi terpenting daripada akta adalah sebagai alat bukti. Tentang
kekuatan pembuktian akta dapat dibedakan atas:42
40
Soedikno Mertokusumo, Op.Cit., hal 153. 41
M. Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Tentang Gugatan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Cetakan Kesepuluh, Sinar Grafika, Jakarta, 2010, hal 566.
42
a. Kekuataan pembuktian lahiriah (uitwendige bewijskracht) b. Kekuatan pembuktian formil (formele bewijskracht) c. Kekuatan pembuktian materiil (materiele bewijskracht)
Sebagai asas berlaku acta publica probant sese ipsa, yang berarti bahwa suatu akta yang lahirnya tampak seperti akta otentik serta memenuhi syarat-syarat
yang telah ditentukan, maka akta itu berlaku atau dapat dianggap sebagai akta
otentik, sampai terbukti sebaliknya. Kekuatan pembukt ian lahir ini berlaku
bagi kepentingan dan terhadap setiap orang tidak terbatas bagi para pihak
saja.
Kekuataan pembuktian formil didasarkan atas benar tidaknya
pernyataan yang dibuat oleh yang bertanda tanagan di dalam akta tersebut.
Kekuatan pembuktian formil memberikan kepastian tentang peristiwa bahwa
pejabat dan para pihak menyatakan dan melakukan apa yang dimuat dalam
akta.
Akta yang dibuat oleh pejabat tidak lain hanya untuk membuktikan
kebenaran apa yang dilihat, didengar dan dilakukan oleh pejabat. Apabila
pejabat mendengar keterangan pihak yang bersangkutan, maka itu hanyalah
berarti telah pasti bahwa pihak yang bersangkutan menerangkan demikian,
terlepas dari kebenaran isi keterangan tersebut. Kebenaran dari pernyataan
pejabat serta bahwa akta itu dibuat oleh pejabat adalah pasti bagi siapapun,
maka pada umumnya akta pejabat tidak mempunyai kekuatan pembuktian
materiil.43
43
F. Metode Penelitian
1. Jenis Penelitian
Penulisan skripsi ini menggunakan metode penelitian hukum normatif yang
mengacu kepada norma-norma hukum yang terdapat di dalam peraturan
perundang-undangan. Penelitian hukum normatif dilakukan untuk meneliti hukum
dalam pengertian ilmu hukum sebagai ilmu tentang kaidah atau apabila hukum
dipandang sebagai sebuah kaidah yang perumusannya secara otonom tanpa
dikaitkan dengan masyarakat.44
Penelitian doctrinal dilakukan tidak sebatas melakukan inventarisasi hukum
positif, akan tetapi juga memberikan koreksi terhadap suatu peraturan
perundang-undangan. Kemudian menguji apakah postulat normatif dapat atau tidak dapat
diterapkan untuk sebuah perkara konkrit.
Penelitian ini disebut juga dengan penelitian
doctrinal (doctrinal reseacrh).
45
2. Sumber Data
Penelitian dilakukan dengan
menganalisis putusan yang berkaitan dengan pertanggungjawaban pidana notaris
terhadap akta yang dibuatnya yaitu studi Putusan MA No. 1099K/PID/2010. Hal
ini dilakukan untuk melihat penerapan hukum positif terhadap perkara konkrit
yang terjadi di masyarakat terutama terhadap pertimbangan hakim yang menjadi
dasar menjatuhkan putusan.
Data yang dipergunakan penulis dalam penelitian ini adalah data sekunder.
Data sekunder tersebut mencakup:
44
Edy Ikhsan, Mahmul Siregar, Bahan Kuliah Metode Penelitian Hukum, hal 53
45
a. Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat dan dibuat
oleh pihak-pihak yang berwenang. Bahan hukum primer yang digunakan dalam
penulisan skripsi ini yaitu Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP), Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata (KUH Perdata) dan Undang-Undang.
b. Bahan hukum sekunder, yang memberikan penjelasan mengenai bahan
hukum primer, seperti rancangan undang-undang, hasil-hasil penelitian, hasil
karya dari kalangan hukum dan seterusnya.46
c. Bahan hukum tersier, yakni bahan yang dapat memberikan petunjuk atau
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder. Bahan hukum yang
digunakan dalam penulisan skripsi ini ialah kamus hukum.
Bahan hukum sekunder yang
digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah buku-buku dan dokumen-dokumen
yang berkaitan dengan pertanggungjawaban pidana notaris, dan putusan MA No.
1099K/PID/2010, majalah dan internet yang berkaitan dengan permasalahan yang
telah dipaparkan penulis pada perumusan masalah di atas.
3. Metode Pengumpulan Data
Keseluruhan data di dalam skripsi ini dikumpulkan melalui studi
kepustakaan (library research), yakni melakukan penelitian dengan berbagai bahan bacaan seperti peraturan perundang-undangan, buku-buku, majalah,
pendapat para sarjana dan bahan lainya yang berkaitan dengan skripsi. Hal ini
dilakukan untuk mendapatkan konsep, teori dan doktrin serta pendapat atau
pemikiran konseptual dan penelitian pendahulu yang berhubungan dengan
telaahan penelitian ini.
46
4. Analisis Data
Data sekunder yang telah diperoleh dan disusun secara sistematis,
kemudian dianalisis secara kualitatif, yaitu menganalisis melalui data yang
sering disebut penelitian yang holistik. Dikatakan holistik karena mencari
informasi sedalam-dalamnya dan sebanyak-banyaknya tentang aspek yang
diteliti. Ketentuan bahwa data-data yang berbeda tersebut merupakan satu
kesatuan yang utuh dari objek yang diteliti.47
G. Sistematika Penulisan
Gambaran secara keseluruhan mengenai skripsi ini akan dijabarkan
penulis dengan cara menguraikan sistematika penulisannya yang terdiri atas 4
(empat) bab, yaitu:
Bab I Pendahuluan merupakan bab yang memberikan ilustrasi guna
memberikan informasi yang bersifat umum dan menyeluruh secara sistematis
terdiri dari latar belakang, perumusan masalah, tujuan dan manfaat penulisan,
keaslian penulisan, tinjauan kepustakaan, metode penelitian dan sistematika
penulisan.
Bab II Batasan Pelanggaran Etik Notaris dalam Undang-Undang
Jabatan Notaris dan Kode Etik Notaris. Memberikan penjelasan mengenai
kedudukan notaris dan batasan pelanggaran yang dapat dilakukan notaris
dalam UUJN dan Kode Etik Notaris, sejauh mana perbuatan notaris dapat
dikatakan telah melanggar ketentuan UUJN dan Kode Etik Notaris, serta
47
fungsi Majelis Pengawas Notaris dan Dewan Kehormatan Notaris dalam
menentukan bahwa notaris telah terbukti melakukan pelanggaran untuk
kemudian dapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya dan diteruskan
kepada proses acara di pengadilan.
Bab III Pertanggungjawaban Pidana Notaris terhadap Akta yang
dibuatnya. Memberikan penjelasan mengenai masalah perbuatan pidana dan
teori pertanggungjawaban pidana, subjek hukum yang dapat dimintakan
pertanggungjawaban pidana, pertanggungjawaban pidana notaris terhadap
akta yang dibuatnya, serta mekanisme pertanggungjawaban pidana notaris
yang terbukti melakukan perbuatan pidana.
Bab IV Analisis Yuridis Pertanggungjawaban Notaris San Smith dalam
kasus Putusan MA No. 1099K/PID/2010. Menberikan analisis hukum
terhadap kasus dengan melihat pertimbangan hukum dan penerapan hukum
oleh hakim dalam menjatuhkan putusan, mengetahui teori-teori apa yang
digunakan hakim dalam menjatuhkan putusan dan menetapkan
pertanggungjawaban pidana notaris.
Bab V Kesimpulan dan Saran. Merupakan bagian akhir yang berisikan
kesimpulan dan saran dari penulis atas hasil penelitian dan kaitannya dengan
BAB II
BATASAN PELANGGARAN YANG DILAKUKAN NOTARIS DALAM UNDANG-UNDANG JABATAN NOTARIS DAN KODE ETIK
NOTARIS
A. Kedudukan Notaris Selaku Pejabat Publik Terhadap Akta yang Dibuat
Sesuai dengan Syarat Formil Ditinjau dari UUJN dan Kode Etik Notaris
1. Notaris Sebagai Pejabat Publik
Istilah Pejabat Umum merupakan terjemahan dari istilah Openbare Amtbtenaren yang terdapat dalam Pasal 1 Peraturan Jabatan Notaris (PJN) dan Pasal 1868 KUHPdt.48
Berdasarkan pengertian tersebut di atas, bahwa notaris berwenang membuat
akta sepanjang dikehendaki para pihak atau menurut aturan hukum wajib
dibuat dalam bentuk akta otentik. Pembuatan akta tersebut harus berdasarkan
aturan hukum yang berkaitan dengan prosedur pembuatan akta notaris,
sehingga Jabatan Notaris sebagai Pejabat Umum tidak perlu lagi diberi
sebutan lain yang berkaitan dengan kewenangan notaris. Jabatan notaris Pasal 1 PJN menyatakan bahwa:
Notaris adalah pejabat umum yang satu-satunya berwenang untuk membuat akta otentik mengenai semua perbuatan, perjanjian dan penetapan yang diharuskan oleh suatu peraturan umum atau oleh yang berkepentingan dikehendaki untuk dinyatakan dalam suatu akta otentik, menjamin kepastian tanggalnya, menyimpan aktanya, dan memberikan grosse, salinan dan kutipannya, semuanya sepanjang pembuatan akta itu oleh suatu peraturan umum tidak juga ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat atau orang lain.
Pasal 1868 KUHPdt menyatakan bahwa: “Suatu akta otentik ialah suatu akta yang
dibuat dalam bentuk yang ditentukan undang-undang oleh atau dihadapan
pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat”.
48
diadakan atau kehadirannya dikehendaki oleh aturan hukum dengan maksud
untuk membantu dan melayani masyarakat yang membutuhkan alat bukti
tertulis yang bersifat otentik mengenai peristiwa hukum.
Pemberian kualifikasi notaris sebagai Pejabat Umum berkaitan dengan
wewenang notaris. Menurut Pasal 15 ayat (1) UUJN bahwa notaris
berwenang membuat akta otentik, sepanjang pembuatan akta-akta tersebut
tidak ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat atau orang lain. Pemberian
wewenang kepada pejabat atau instansi lain, seperti Kantor Catatan Sipil,
tidak berarti memberikan kualifikasi sebagai Pejabat Umum tapi hanya
menjalankan fungsi sebagai Pejabat Umum saja ketika membuat akta-akta
yang ditentukan oleh aturan hukum, dan kedudukan mereka tetap dalam
jabatannya semula sebagai Pegawai Negeri.49
Wet op het Notarisambt yang mulai berlaku tanggal 3 April 1999, Pasal 1 huruf a menyebutkan bahwa: “Notaris: de ambtenaar”, notaris tidak lagi disebut sebagai Openbaar Ambtenaar sebagaimana tercantum dalam Pasal 1
Wet op het Notarisambt yang lama. Notaris sekarang ini tidak dipersoalkan apakah sebagai Pejabat Umum atau bukan, dan perlu diperhatikan bahwa
istilah Openbaar Ambtenaar dalam konteks ini tidak bermakna umum, tetapi publik. Ambt pada dasarnya adalah jabatan publik, sehingga jabatan notaris adalah Jabatan Publik tanpa perlu atribut Openbaar.50
Apabila ketentuan dalam Wet op het Notarisambt tersebut di atas dijadikan rujukan untuk memberikan pengertian yang sama terhadap
49
Ibid., hal 17.
50
ketentuan Pasal 1 ayat (1) UUJN, maka Pejabat Umum yang dimaksud dalam
Pasal 1 ayat (1) tersebut harus dibaca sebagai Pejabat Publik. Notaris sebagai
Pejabat Publik tidak sama dengan pejabat publik dalam bidang pemerintahan
yang dikategorikan sebagai Pejabat Tata Usaha Negara. Notaris sebagai
Pejabat Publik produk akhirnya yaitu akta otentik, yang terikat dalam
ketentuan hukum perdata terutama dalam hukum pembuktian. Akta tidak
memenuhi syarat sebagai Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat
konkret, individual dan final51 serta tidak menimbulkan akibat hukum perdata
bagi seseorang atau badan hukum perdata, karena akta merupakan formulasi
keinginan para pihak yang dituangkan dalam akta notaris yang dibuat di
hadapan atau oleh notaris.52
Notaris merupakan suatu Jabatan (publik) mempunyai karakteristik,
yaitu:53
a. Sebagai Jabatan
UUJN merupakan unifikasi di bidang pengaturan Jabatan Notaris, artinya
satu-satunya aturan hukum dalam bentuk undang-undang yang mengatur Jabatan
Notaris di Indonesia, sehingga segala hal yang berkaitan Notaris di Indonesia
harus mengacu kepada UUJN.
Jabatan Notaris merupakan suatu lembaga yang diciptakan oleh negara,
menempatkan notaris sebagai jabatan merupakan suatu bidang pekerjaan atau
51
Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
52
Habib Adjie, Buku II, Op.Cit., hal 21.
53
tugas yang sengaja dibuat oleh aturan hukum untuk keperluan dan fungsi tertentu
serta bersifat berkesinambungan sebagai suatu lingkungan pekerjaan tetap.
b. Notaris mempunyai kewenangan tertentu
Setiap wewenang yang diberikan kepada jabatan harus ada aturan
hukumnya. Sebagai batasan agar jabatannya dapat berjalan dengan baik, dan
tidak bertabrakan dengan wewenang jabatan lainnya. Apabila seseorang
pejabat (notaris) melakukan suatu tindakan di luar wewenang yang telah
ditentukan, dapat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar wewenang.
Wewenang notaris hanya dicantumkan dalam Pasal 15 ayat (1), (2) dan (3)
UUJN.
c. Diangkat dan diberhentikan oleh pemerintah
Pasal 2 UUJN menyatakan bahwa notaris diangkat dan diberhentikan oleh
menteri (pemerintah), dalam hal ini menteri yang diberi tugas dan tanggung
jawabnya meliputi bidang kenotariatan (Pasal 1 angka 14 UUJN). Meskipun
notaris secara administratif diangkat dan diberhentikan oleh pemerintah, tidak
berarti notaris menjadi subordinasi (bawahan) yang mengangkatnya. Notaris
dalam menjalankan tugas jabatannya:
1) Bersifat mandiri (autonomous), 2) Tidak memihak siapapun (impartial),
3) Tidak tergantung kepada siapapun (independent), yang berarti dalam menjalankan tugas jabatannya tidak dapat dicampuri oleh pihak yang
mengangkatnya atau pihak lain.
Notaris diangkat dan diberhentikan oleh pemerintah, tetapi tidak
menerima gaji dan pensiun dari pemerintah. Notaris hanya menerima
honorarium atas jasa hukum yang diberikan sesuai dengan kewenangannya
(Pasal 36 ayat (1) UUJN). Notaris juga wajib memberikan jasa hukum di
bidang kenotariatan secara cuma-cuma kepada orang yang tidak mampu
(Pasal 37 UUJN).
Jabatan notaris bukan suatu jabatan yang digaji, notaris tidak menerima
gajinya dari pemerintah sebagaimana halnya pegawai negeri, akan tetapi dari
mereka yang meminta jasanya. Notaris adalah pegawai penerintah tanpa gaji
pemerintah, notaris dipensiunkan oleh pemerintah tanpa mendapat pensiun
dari pemerintah.54
e. Akuntabilitas atas pekerjaannya kepada masyarakat
Kehadiran notaris untuk memenuhi kebutuhan masyarakat yang
memerlukan akta otentik dalam bidang hukum perdata, sehingga notaris
mempunyai tanggung jawab untuk melayani masyarakat, masyarakat dapat
menggugat secara perdata notaris, dan menuntut biaya, ganti rugi dan bunga
jika ternyata akta tersebut dapat dibuktikan dibuat tidak sesuai dengan aturan
hukum yang berlaku, hal ini merupakan bentuk akuntabilitas notaris kepada
masyarakat.
2. Hubungan Notaris dengan Para Penghadap
Penghadap datang ke notaris agar tindakan atau perbuatan hukumnya
diformulasikan ke dalam akta otentik sesuai dengan kewenangan notaris,
54
kemudian notaris membuatkan akta atas permintaan atau keinginan para
penghadap tersebut, maka dalam hal ini memberikan landasan kepada notaris
dan para penghadap telah terjadi hubungan hukum. Notaris harus menjamin
bahwa akta yang dibuat tersebut telah sesuai menurut aturan hukum yang
sudah ditentukan, sehingga kepentingan yang bersangkutan terlindungi
dengan akta tersebut.55
Para penghadap datang dengan kesadaran sendiri dan mengutarakan
keinginannya di hadapan notaris, yang kemudian dituangkan ke dalam bentuk
akta notaris sesuai aturan hukum yang berlaku, dan suatu hal yang tidak
mungkin notaris membuatkan akta tanpa ada permintaan dari siapapun.
Hubungan hukum antara notaris dan penghadap merupakan hubungan hukum
yang khas, dengan karakter:56
a. Tidak perlu dibuat suatu perjanjian baik lisan maupun tertulis dalam
bentuk pemberian kuasa untuk membuat akta atau untuk melakukan
pekerjaan-pekerjaan tertentu;
b. Mereka yang datang ke hadapan notaris, dengan anggapan bahwa notaris
mempunyai kemampuan untuk membantu memformulasikan keinginan
para pihak secara tertulis dalam bentuk akta otentik;
c. Hasil akhir dari tindakan notaris berdasarkan kewenangan notaris yang
berasal dari permintaan atau keinginan para pihak sendiri;
d. Notaris bukan pihak dalam akta yang bersangkutan.
55
Habib Adjie, Buku I, Op.Cit., hal 16-17.
56
Pasal 39 ayat (3) huruf c menyebutkan bahwa “penghadap harus dikenal
oleh notaris atau diperkenalkan padanya ...”. Pengertian dikenal bukan dalam
arti kenal akrab, tetapi kenal yang dimaksud dalam arti yuridis yaitu ada
kesesuaian antara nama dan alamat yang disebutkan oleh yang bersangkutan
di hadapan notaris dan juga dengan bukti-bukti atau identitas atas dirinya
yang diperlihatkan kepada notaris. Hal lain yang harus diperhatikan ialah
bahwa yang bersangkutan mempunyai wewenang untuk melakukan suatu
tindakan hukum yang akan disebutkan dalam akta.57 Adanya pernyataan di
dalam akta bahwa “menghadap kepada saya, tuan A” telah dapat diketahui
bahwa penghadap dikenal oleh notaris sebagai tuan A. Di bawah ini diberikan
beberapa contoh dari hal-hal yang dapat terjadi di dalam praktek:58
a. Para penghadap dikenal oleh notaris, hal mana oleh notaris dinyatakan
dalam akta yang dibuatnya. Hal sedemikian tidak terdapat pelanggaran,
orang-orang yang disebut dalam akta itu dianggap benar-benar hadir di
hadapan notaris, sampai dapat dibuktikan sebaliknya.
b. Di dalam akta dinyatakan, bahwa para penghadap dikenal oleh notaris,
tetapi ternyata notaris melakukan kekhilafan mengenai identitas dari para
penghadap, artinya notaris tidak mengenal para penghadap. Sekalipun
undang-undang tidak menyatakannya secara tegas, akta itu tidak
mempunyai kekuatan otentik.
57
Ibid., hal 148.
58
