SKRIPSI
PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE, KUALITAS AUDIT, DAN OPINI TAHUN SEBELUMNYA TERHADAP
PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
OLEH
JESSICA MARGARETSA 100503127
PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN
PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan dengan sesungguhnya
bahwa skripsi saya yang berjudul “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Audit, dan Opini Tahun Sebelumnya terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia” adalah benar hasil karya tulis saya sendiri yang disusun sebagai tugas akademik guna menyelesaikan beban akademik pada
Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara.
Bagian atau data tertentu yang saya peroleh dari perusahaan atau lembaga,
dan/atau saya kutip dari hasil karya orang lain telah mendapat izin, dan/atau
dituliskan sumbernya dengan jelas sesuai dengan norma, kaidah dan etika
penulisan ilmiah.
Apabila kemudian hari ditemukan adanya kecurangan dan plagiat dalam
skripsi ini, saya bersedia menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Medan, April 2014
ABSTRAK
PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE, KUALITAS AUDIT, DAN OPINI TAHUN SEBELUMNYA TERHADAP
PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance, kualitas audit, dan opini audit tahun sebelumnya terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia antara tahun 2010 hingga 2013. Indikator corporate governance yang digunakan yaitu komite audit, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan terpusat.
Populasi penelitian ini sebanyak 140 perusahaan manufaktur. Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah metode purposive sampling, sehingga diperoleh 15 perusahaan sampel untuk 4 tahun pengamatan (2010 - 2013) dengan 60 unit analisis. Data penelitian diperoleh dari laporan keuangan yang telah diaudit, laporan auditor independen, dan laporan tahunan dari perusahaan sampel yang diunduh dari website BEI yait analisis data yang digunakan adalah analisis statistik deskriptif dan analisis statistik inferensial dengan metode regresi logistik.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komite audit, kepemilikan terpusat, kualitas audit memiliki pengaruh yang negatif, sedangkan kepemilikan manajerial dan opini audit tahun sebelumnya memiliki pengaruh yang positif terhadap penerimaan opini audit going concern. Kelima variabel tersebut tidak berpengaruh secara signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.
ABSTRACT
THE EFFECT OF CORPORATE GOVERNANCE MECHANISM, AUDIT QUALITY, AND PRIOR AUDIT OPINION TO THE ACCEPTANCE OF
GOING CONCERN AUDIT OPINION AT MANUFACTURE COMPANY LISTED ON INDONESIA
STOCK EXCHANGE
The goals of this research is to show the influence of corporate governance mechanism, audit quality, prior audit opinion to the acceptance of going concern audit opinion at manufacture company listed on Indonesia Stock Exchange between 2010 to 2013. The corporate governance indicators are audit committee, mangerial ownership, and concentrated ownership.
The population of this research are 140 manufacture companies. Sampling method that used in this research is purposive sampling, so I get 15 company samples to 4 years (2010-2013) with 60 analysis units by access the financial statement of auditee, independent audit report, and annual report on website www.idx.co.id. Analysis data technique that is used in this research is descriptive statistics analysis dan inferencial statistics analysis with logistic regression method.
The results of this research indicate that audit committee, concentrated ownership, and audit quality has negative infuluence; while managerial ownership and prior audit opinion has positive influence to the acceptance of going concern audit opinion. These 5 variables has insignificantly influence to the acceptance of going concern audit opinion.
KATA PENGANTAR
Puji dan Syukur pada Tuhan Yesus Kristus, Sang Juruselamat atas segala
berkat dan kasih setiaNya yang begitu melimpah. Terlebih bersyukur untuk
penyertaanNya hingga sampai saat ini, sehingga peneliti dapat menyelesaikan
skripsi ini dengan baik dan tepat waktu.
Skripsi ini berjudul “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Kualitas
Audit, dan Opini Tahun Sebelumnya terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia” disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada
Universitas Sumatera Utara.
Selama penulisan skripsi ini, peneliti telah banyak menerima bimbingan,
saran, motivasi serta dukungan doa dari berbagai pihak. Oleh karena itu, peneliti
ingin menyampaikan terima kasih kepada kedua orang tua peneliti, Bapak B.F.
Butar-butar dan Ibu N.E. Sidabutar atas segala kasih sayang, motivasi, dan doa
bagi peneliti. Kepada adik-adik peneliti Grace Rezky Butar-butar, Bobby Fisher
Butar-butar, Marco Alfindo Milla Junior Butar-butar, opung boru Alm. T.
Situmorang dan kepada abang sekaligus rekan terbaik Peniel Benammi Tarigan,
terima kasih karena telah menjadi sahabat dalam doa, cambuk pemacu dan
penyemangat sehingga peneliti akhirnya dapat menyelesaikan perkuliahan ini.
Selain itu, peneliti juga ingin mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Azhar Maksum, M.Ec., Ak. selaku dekan Fakultas Ekonomi
2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, S.E., MAFIS., Ak. selaku Ketua
Departemen Akuntansi dan Bapak Drs. Hotmal Ja’far, MM, Ak. selaku
Sekretaris Departemen Akuntansi.
3. Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si., Ak. selaku Ketua Program Studi S1
Akuntansi dan Ibu Dra. Mutia Ismail, MM, Ak. selaku Sekretaris Program
Studi S1 Akuntasi.
4. Bapak Drs. Syamsul Bahri TRB, MM, Ak., CPA selaku Dosen Pembimbing
yang telah memberikan perhatian dan waktunya untuk membimbing dan
mengarahkan peneliti dalam penyelesaian skripsi ini.
5. Bapak Drs. Hotmal Ja’far, MM, Ak. selaku Dosen Pembanding/Penguji yang
telah memberikan waktu, saran dan masukan untuk kesempurnaan skripsi ini.
6. Bapatua dan Inangtua Nova Hutasoit, Vina, Hengky, Ryan serta seluruh
keluarga besar peneliti yang telah memotivasi, mendoakan dan mendukung
peneliti hingga saat ini. Keluarga kecil KTB Figli di Dio (Ka Sry Esry
Sianturi, May, Victor, dan George); teman-teman peneliti, Kepoers tersayang
(Ka Inggrid, Ka Grace, Bintang, Triana, May, dan adek Hanum); para rekan
dan sahabat terkasih Timreg CC FE USU (Peniel, Andre, Herbet, dan
Ronny); keluarga besar CC FE USU (Herbet, Ronny, Moya, Tanti, Sinar,
Septon, Peniel, Andre, Kristina, Artina, Yose, Ristauli, Dheby, Sabar,
Audrey, Rani, Bintang, Immanuel, Jelita, Vina, Lasmi, Ludrio, Ka Ester,
Bang Jefri, Bang Sam, Bang Monang, Bang Yudis, dan para alumni CC);
teman kos Puritha Karina (Bapak dan ibu kos, Ryan, Tan Kerlin, Manda,
seperjuangan Akuntansi USU 2010; serta berbagai pihak yang telah terlibat
dalam penyelesaian skripsi ini. Terima kasih yang sebesar-besarnya untuk
kebersamaan, sukacita, doa, bantuan, motivasi, dukungan, maupun inspirasi
yang telah diberikan pada peneliti hingga sampai saat ini.
Akhir kata, peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih memiliki
ketidaksempurnaan, untuk itu peneliti sangat mengharapkan masukan dan saran
untuk kesempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi kita
semua. Terima kasih.
Medan, April 2014
DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ... i
ABSTRAK ... ii
ABSTARCT... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI ... vii
DAFTAR TABEL ... ix
DAFTAR GAMBAR ... x
DAFTAR LAMPIRAN ... xi
BAB I PENDAHULUAN ... 1
1.1. Latar Belakang ... 1
1.2. Perumusan Masalah ... 8
1.3. Tujuan dan Manfaat Penelitian... 9
1.3.1. Tujuan Penelitian ... 9
1.3.2. Manfaat Penelitian ... 9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 11
2.1. Tinjauan Pustaka ... 11
2.1.1. Teori Agensi... 11
2.1.2. Opini Audit ... 12
2.1.3. Going Concern... 15
2.1.4. Opini Audit Going Concern ... 16
2.1.5. Corporate Governance ... 18
2.1.5.1. Komite Audit ... 20
2.1.5.2. Kepemilikan Manajerial ... 21
2.1.5.3. Kepemilikan Terpusat ... 22
2.1.6. Kualitas Audit ... 23
2.1.7. Opini Tahun Sebelumnya ... 24
2.2. Tinjauan Peneliti Terdahulu ... 26
2.3. Kerangka Konseptual ... 28
2.4. Hipotesis ... 30
BAB III METODE PENELITIAN ... 32
3.1. Jenis Penelitian ... 32
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian ... 32
3.3. Batasan Operasional ... 33
3.4. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ... 34
3.5. Populasi dan Sampel Penelitian... 38
3.6. Jenis Data ... 40
3.8. Teknik Analisis Data ... 41
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 46
4.1. Data Penelitian ... 46
4.2. Analisis Hasil Penelitian ... 47
4.2.1. Analisis Statistik Deskriptif ... 47
4.2.2. Analisis Statistik Inferensial ... 53
4.2.2.1 Menilai Keseluruhan Model ... 53
4.2.2.2 Menilai Kelayakan Model Regresi ... 54
4.2.2.3 Koefisien Determinasi ... 55
4.2.2.4 Pengujian Hipotesis ... 56
4.3. Pembahasan Hasil Penelitian ... 59
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 65
5.1. Kesimpulan ... 65
5.2. Keterbatasan Penelitian ... 66
5.3. Saran ... 67
DAFTAR PUSTAKA ... 68
DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
2.1 Pengaruh Tingkat Keraguan terhadap Opini ... 17
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 26
3.1 Jadwal Penelitian ... 33
3.2 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel... 36
3.3 Proses Seleksi Sampel ... 39
3.4 Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian ... 40
4.1 Description Statistics ... 47
4.2 Statistics ... 48
4.3 Komite Audit ... 49
4.4 Kualitas Audit ... 50
4.5 Opini Tahun Sebelumnya... 51
4.6 Opini Audit Going Concern ... 52
4.7 Perbandingan Nilai -2LogL Awal dan Akhir ... 53
4.8 Hosmer and Lemeshow Test ... 54
4.9 Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test ... 55
4.10 Model Summary ... 56
DAFTAR GAMBAR
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
i Daftar Populasi dan Sampel ... 71
ii Daftar Sampel yang Menerima GCAO dan NGCAO ... 77
iii Jumlah Komite Audit ... 78
iv Proporsi Kepemilikan Manajerial ... 79
v Proporsi Kepemilikan Terpusat ... 80
vi Kualitas Audit pada Perusahaan Sampel ... 81
vii Opini Tahun Sebelumnya ... 82
ABSTRAK
PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE, KUALITAS AUDIT, DAN OPINI TAHUN SEBELUMNYA TERHADAP
PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance, kualitas audit, dan opini audit tahun sebelumnya terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia antara tahun 2010 hingga 2013. Indikator corporate governance yang digunakan yaitu komite audit, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan terpusat.
Populasi penelitian ini sebanyak 140 perusahaan manufaktur. Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah metode purposive sampling, sehingga diperoleh 15 perusahaan sampel untuk 4 tahun pengamatan (2010 - 2013) dengan 60 unit analisis. Data penelitian diperoleh dari laporan keuangan yang telah diaudit, laporan auditor independen, dan laporan tahunan dari perusahaan sampel yang diunduh dari website BEI yait analisis data yang digunakan adalah analisis statistik deskriptif dan analisis statistik inferensial dengan metode regresi logistik.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komite audit, kepemilikan terpusat, kualitas audit memiliki pengaruh yang negatif, sedangkan kepemilikan manajerial dan opini audit tahun sebelumnya memiliki pengaruh yang positif terhadap penerimaan opini audit going concern. Kelima variabel tersebut tidak berpengaruh secara signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.
ABSTRACT
THE EFFECT OF CORPORATE GOVERNANCE MECHANISM, AUDIT QUALITY, AND PRIOR AUDIT OPINION TO THE ACCEPTANCE OF
GOING CONCERN AUDIT OPINION AT MANUFACTURE COMPANY LISTED ON INDONESIA
STOCK EXCHANGE
The goals of this research is to show the influence of corporate governance mechanism, audit quality, prior audit opinion to the acceptance of going concern audit opinion at manufacture company listed on Indonesia Stock Exchange between 2010 to 2013. The corporate governance indicators are audit committee, mangerial ownership, and concentrated ownership.
The population of this research are 140 manufacture companies. Sampling method that used in this research is purposive sampling, so I get 15 company samples to 4 years (2010-2013) with 60 analysis units by access the financial statement of auditee, independent audit report, and annual report on website www.idx.co.id. Analysis data technique that is used in this research is descriptive statistics analysis dan inferencial statistics analysis with logistic regression method.
The results of this research indicate that audit committee, concentrated ownership, and audit quality has negative infuluence; while managerial ownership and prior audit opinion has positive influence to the acceptance of going concern audit opinion. These 5 variables has insignificantly influence to the acceptance of going concern audit opinion.
BAB I PENDAHULUAN
1.1.Latar Belakang
Krisis keuangan global pernah dialami oleh dunia setelah perang dunia
pertama atau tepatnya pada tahun 1920-an akibat kondisi pasca perang.
Selanjutnya, krisis global dengan skala yang berbeda-beda juga masih terjadi
secara berkesinambungan. Bahkan, dunia pernah mengalami krisis buble economy yaitu krisis pada perusahaan-perusahaan dotcom dan perusahaan teknologi lainnya di Amerika Utara dan Uni Eropa yang berakibat pada
kebangkrutan korporasi besar di Amerika seperti Worldcom, Enron, Lehman
Brothers, dsb. Selain itu, KAP Arthur Anderson pun turut menjadi sorotan publik
atas bangkrutnya perusahaan Enron. Hal ini disebabkan karena sebelumnya, KAP
tersebut mengeluarkan opini audit wajar tanpa pengecualian setahun sebelum
bangkrutnya perusahaan Enron.
Berbagai krisis keuangan global masih terus terjadi hingga sampai saat ini.
Hal tersebut berimbas pada setiap negara yang terlibat dalam pasar global
termasuk negara Indonesia, yang selanjutnya mempengaruhi kemampuan
perusahaan-perusahaan dalam negeri untuk menjaga kelangsungan hidupnya.
Dampak yang akan terjadi tentunya akan bervariasi, tergantung sejauh mana
negara tersebut bergantung pada pasar global.
Menurut (Setiawan, 2006 dalam Santosa dan Wedari, 2007), going concern
secara langsung akan mempengaruhi laporan keuangan”. Jadi, kelangsungan
hidup suatu perusahaan akan tercermin dalam laporan keuangan yang disajikan
oleh perusahaan tersebut. Namun tidak menutup kemungkinan jika perusahaan
yang telah menyusun laporan keuangannya dengan dasar going concern, suatu saat dapat mengalami kegagalan usaha akibat adanya ketidakstabilan ekonomi
global.
Kelangsungan hidup entitas bisnis dapat dipengaruhi oleh faktor eksternal
maupun internal. Menurut (Purba, 2009), “kendala eksternal dapat berupa
kendala di luar perusahaan seperti pasar, kondisi moneter, sosial, politik dan
lain-lain”. Sedangkan kendala internal adalah kendala di dalam perusahaan itu sendiri
seperti kondisi keuangan, sumber daya manusia, budaya perusahaan, penguasaan
teknologi, pengawasan internal dan lain-lain”. Kendala-kendala tersebut dapat
digunakan sebagai indikator untuk memprediksi apakah perusahaan mampu untuk
mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern). Tidaklah mudah untuk memprediksi hal tersebut, apalagi jika dilakukan oleh orang yang masih awam.
Oleh karena itu, dibutuhkan seorang akuntan yang independen, profesional dan
berkompeten untuk dapat memprediksi dan menilai kemampuan perusahaan
dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Seorang auditor dipandang
sebagai pihak yang independen, profesional dan berkompeten untuk dapat
memprediksi hal tersebut. Oleh karena itu, diharapkan seorang auditor tidak
hanya mampu memeriksa laporan keuangan dan mendeteksi kecurangan dalam
entitas saja. Lebih daripada itu, auditor juga harus jeli dalam melihat
hidupnya. Dan tentunya ia juga harus memperhatikan aspek hukum dan
perundang-undangan yang berlaku dalam entitas tersebut.
Menurut (Sembiring, 2010) “auditor melalui opininya yang terangkum dalam
laporan audit, berperan untuk mencegah diterbitkannya laporan keuangan yang
menyesatkan, sehingga dengan menggunakan laporan keuangan yang telah diaudit
para pemakai laporan keuangan dapat mengambil keputusan yang benar”. Oleh
karena itu, American Institute of Certified Public Accounting (AICPA)
mensyaratkan bahwa ”auditor harus mengungkapkan secara eksplisit apakah
perusahaan klien akan dapat mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan
kliennya sampai setahun kemudian setelah pelaporan” (Januarti, 2008). Selain itu,
dalam (IAI, 2001: SPAP Seksi 341, 02) juga telah dinyatakan bahwa “auditor
juga bertanggung jawab untuk menilai apakah terdapat keraguan besar terhadap
kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern) dalam periode waktu yang tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan audit”. Dalam menilai kelangsungan hidup perusahaan, auditor juga
dituntut untuk memperhatikan hal-hal lain selain yang disajikan dalam laporan
keuangan, misalnya: masalah eksistensi dan kontinuitas entitas, kekurangan
modal kerja, arus kas negatif, masalah hukum, dsb. Hal-hal tersebut juga harus
diperhatikan dengan cermat, karena secara langsung maupun tidak langsung hal
tersebut akan berimbas pada kelangsungan hidup perusahaan tersebut.
Sebagai seorang yang independen, auditor diharapkan untuk mencantumkan
penjelasan mengenai kondisi perusahaan dalam catatan atas laporan keuangan.
keuangan dalam memahami kondisi keuangan perusahaan. Menurut (Boritz,
1991), “pemberian warning lebih awal akan memberikan identifikasi masalah
perusahaan lebih dini, sehingga manajemen perusahaan dapat menyelesaikan
masalahnya dengan segera”. Namun pada kenyataannya, keengganan auditor
dalam melakukan modifikasi atas opini audit terkait dengan kemampuan
perusahaan untuk going concern masih ditemukan hingga saat ini. Menurut (Purba, 2009), “keengganan tersebut dapat disebabkan oleh adanya kekuatiran
akan beberapa hal, diantaranya yaitu: self-fulfilling prophecy, kehilangan perusahaan klien, penurunan rating kredit perusahaan klien, serta sikap auditor
eksternal yang tidak independen dan selalu mengikuti kemauan perusahaan klien”.
Self-fulfilling prophecy sendiri merupakan suatu hipotesis yang menyatakan bahwa apabila auditor memberikan opini audit going concern, maka akan banyak
investor yang membatalkan investasinya atau kreditor yang menarik dananya dari
perusahaan tersebut sehingga menyebabkan perusahaan akan cepat bangkrut.
Meskipun pemberian opini going concern bukan merupakan tugas yang
mudah, auditor tetap harus mengungkapkan opini tersebut agar perusahaan dapat
mengambil keputusan dengan bijak terkait dengan masalah yang sedang dihadapi
perusahaan tersebut. Dalam (Mutchler, 1985) dinyatakan bahwa “perusahaan
akan menerima opini going concern apabila mempunyai masalah pada pendapatan, reorganisasi, ketidakmampuan dalam membayar bunga, menerima
opini going concern tahun sebelumnya, dalam proses likuidasi, modal yang negatif, arus kas negatif, pendapatan operasi negatif, modal kerja negatif, 2 s/d 3
Kajian atas opini audit going concern dapat dinilai dari faktor internal dan eksternal perusahaan tersebut. Faktor eksternal yang akan dianalis yaitu kualitas
audit dan opini audit tahun sebelumnya. Sedangkan faktor internal yang akan
dianalisis, merupakan elemen-elemen dari corporate governance yang terdiri dari komite audit, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan terpusat. Kajian tentang
mekanisme corporate governance sendiri menarik untuk dibahas karena masih banyak entitas yang belum menerapkan prinsip GCG, selain itu adanya
ketidakefektifan kebijakan dalam tata kelola perusahaan besar seperti Lehman
Brothers,dsb sangat mempengaruhi kelangsungan hidup perusahaan tersebut.
Jumlah anggota komite audit sendiri sekurang-kurangnya terdiri dari 3 orang,
seperti yang telah diatur dalam peraturan BAPEPAM No. IX.I.5 tahun 2004. Di
Indonesia, keanggotaan komite audit dapat bervariasi, tergantung dengan ukuran
organisasi serta tanggung jawabnya. “Namun, jumlah keanggotaan tiga sampai
lima merupakan jumlah yang cukup ideal” (Wijaya, 2012). Menurut (Naimi,
2010) bahwa “semakin besar ukuran komite audit maka akan semakin
meningkatkan kualitas pengawasan”. Sehingga tingginya tingkat pengawasan
perusahaan menunjukkan adanya tingkat keyakinan yang lebih tinggi dalam
menjaga kelangsungan hidupnya.
“Kepemilikan manajerial dapat menyelaraskan masalah keagenan antara
pemilik saham dan manajer” (Jensen dan Meckling, 1976). Menurut (Petronila
dalam Setiawan, 2011) “persentase kepemilikian anggota dewan dalam
perusahaan menyebabkan meningkatnya kinerja operasional perusahaan. Anggota
kelangsungan hidupnya melalui peningkatan pengendalian”. Hal tersebut selaras
dengan hasil penelitian yang dilakukan (Adjani, 2013) bahwa kepemilikan
manajerial berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Berbeda dengan hasil penelitian Januarti (2009) yang menyatakan bahwa “meskipun terdapat kepemilikan manajerial dan institusional, fungsi
pengawasan yang ada belum menjamin perusahaan tidak mendapatkan opini audit
going concern karena untuk kinerja perusahaan sangat dipengaruhi oleh berbagai
faktor”.
Menurut penelitian (Felina dalam Linoputri, 2010) kepemilikan terpusat dapat
membawa dua hipotesis yang berlawanan yaitu pemegang saham mayoritas secara
efektif mengendalikan perusahaan dan mengendalikan informasi akuntansi yang
dihasilkan, sehingga akan menurunkan kredibilitas informasi akuntansi.
Sementara di sisi lain, adanya kepemilikan terpusat, pemegang saham mayoritas
akan berusaha meningkatkan kredibilitas informasi akuntansi yang dihasilkan.
Hal tersebut terjadi sebab mereka berkepentingan membangun reputasi
perusahaan untuk menjaga kelangsungan hidup perusahaan.
(Craswell et al., 1995 dalam Fanny dan Saputra 2005) menyatakan bahwa
“klien biasanya mempersepsikan bahwa auditor yang berasal dari Kantor Akuntan
Publik besar dan yang memiliki afiliasi dengan Kantor Akuntan Publik
internasionallah yang memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor tersebut
memiliki karakteristik yang dapat dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan,
pengakuan internasional, serta adanya peer review”. Berdasarkan
adalah dengan menggunakan skala Kantor Akuntan Publik atau reputasi auditor.
Penelitian tentang kualitas audit dilakukan oleh Januarti (2009) yang diproksikan
dengan auditor industry specialization dan hasil penelitian berpengaruh signifikan terhadap opini going concern. Sedangkan hasil penelitian Tamba (2009), Tampubolon (2011), dan Pandiangan (2013) tidak berpengaruh signifikan, dengan
KAP BigFour dan Non-BigFour sebagai proksi kualitas audit. Pemilihan auditor dengan kualitas tinggi dapat meningkatkan tingkat kredibilitas laporan keuangan,
karena KAP besar umumnya akan menjaga reputasi mereka dengan selalu
berusaha meningkatkan kualitas kinerja mereka dalam mengaudit suatu
perusahaan.
Perusahaan yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya akan cenderung menerima opini yang sama untuk tahun berikutnya karena
kegiatan usaha suatu perusahaan pada tahun tertentu berhubungan dengan keadaan
di tahun sebelumnya. Hal ini didukung oleh penelitian (Tampubolon, 2011) dan
(Pandiangan, 2013) yaitu opini going concern tahun sebelumnya berpengaruh
signifikan terhadap opini audit going concern pada tahun berikutnya.
Peneliti memilih perusahaan manufaktur sebagai sampel dalam penelitian ini.
Alasan peneliti memilih perusahaan manufaktur karena perusahaan manufaktur
memberikan kontribusi yang besar terhadap perekonomian Indonesia. Selain itu,
perusahaan manufaktur juga memiliki tingkat kompetisi yang kuat sehingga data
keuangan perusahaan manufaktur lebih dapat dipercaya dalam penyajian
Hasil penelitian yang tidak konsisten antara penelitian terdahulu, mendorong
peneliti untuk mengkaji kembali pengaruh variabel-variabel tersebut terhadap
penerimaan opini audit going concern pada tahun berbeda, yaitu tahun 2010 sampai 2013 dengan objek penelitian perusahan manufaktur.
Berdasarkan uraian di atas, peneliti termotivasi untuk mencermati dan
menganalisis lebih lanjut tentang pengaruh mekanisme corporate governance, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya terhadap opini audit going concern
pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia”.
1.2.Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang penelitian yang telah dijelaskan
sebelumnya, maka dapat dirumuskan masalah dalam penelitian ini yaitu sebagai
berikut:
1) Apakah faktor komite audit berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern pada perusahaan manufaktur?
2) Apakah faktor kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern pada perusahaan manufaktur?
3) Apakah faktor kepemilikan terpusat berpengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern pada perusahaan manufaktur?
4) Apakah faktor kualitas audit berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern pada perusahaan manufaktur?
5) Apakah faktor opini tahun sebelumnya berpengaruh terhadap penerimaan
1.3.Tujuan dan Manfaat Penelitian 1.3.1. Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah yang telah
dikemukakan sebelumnya, maka yang menjadi tujuan dari penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1) Untuk mengetahui pengaruh dari komite audit terhadap penerimaan
opini audit going concern pada perusahaan manufaktur.
2) Untuk mengetahui pengaruh dari kepemilikan manajerial terhadap
penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur. 3) Untuk mengetahui pengaruh dari kepemilikan terpusat terhadap
penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur. 4) Untuk mengetahui pengaruh dari kualitas audit terhadap penerimaan
opini audit going concern pada perusahaan manufaktur.
5) Untuk mengetahui pengaruh dari opini tahun sebelumnya terhadap
penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur.
1.3.2. Manfaat Penelitian
Adapun yang menjadi manfaat dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1) Bagi Peneliti
Penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan pemahaman serta
pengetahuan peneliti mengenai pengaruh komite audit, kepemilikan
manajerial, kepemilikan terpusat, kualitas audit, dan opini tahun
2) Bagi Manajemen Perusahaan
Penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan referensi dalam
penentuan kebijakan-kebijakan perusahaan serta dapat menjadi
bahan pertimbangan dalam mengambil keputusan bagi pihak
manajemen perusahaan.
3) Bagi Auditor Independen
Penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan dan
referensi bagi auditor dalam melaksanakan tugasnya terutama dalam
pemberian opini audit yang menyangkut tentang pemberian opini
audit going concern.
4) Bagi Investor
Penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan dan juga
informasi bagi para investor mengenai kelangsungan usaha suatu
entitas, sehingga diharapkan dapat mengambil keputusan yang tepat
dalam berinvestasi.
5) Bagi Peneliti Selanjutnya
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat sebagai bahan referensi,
informasi, dan pertimbangan bagi para peneliti selanjutnya sebagai
dasar untuk melakukan penelitian tentang mekanisme corporate governance, kualitas audit, opini tahun sebelumnya, dan penerimaan
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Tinjauan Pustaka 2.1.1. Teori Agensi
Adanya hubungan kontrak antara pihak manajemen (agen) dengan
pemilik entitas (prinsipal) telah digambarkan oleh Jensen dan Meckling
(1976) dalam penelitiannya. Prinsipal merupakan pihak yang memberikan
mandat pada agen untuk mengelola operasional perusahaannya. Kondisi
tersebut akhirnya menyebabkan terjadinya ketimpangan informasi atau biasa
disebut dengan asymetri information. Asymetri information dapat terjadi karena agen memiliki informasi yang lebih lengkap daripada pihak prinsipal
mengenai kondisi internal perusahaan yang sesungguhnya dan prospek
perusahaan di masa depannya.
Dalam penelitian Purbarini (2007) dapat disimpulkan bahwa agency
cost merupakan risiko yang terjadi ketika seorang prinsipal membayar seorang agen untuk mengelola perusahaannya padahal kepentingan agen
bertentangan atau tidak selaras dengan kepentingan prinsipal. Risiko ini jelas
terjadi ketika pihak prinsipal berkeinginan untuk memaksimalkan laba atau
peningkatan nilai investasi dalam perusahaan, sedangkan agen sendiri
berkepentingan untuk mendapatkan kompensasi yang memadai atas
kinerjanya. Sehingga ada kemungkinan agen dapat memanipulasi laporan
Maka dibutuhkan adanya pihak ketiga yang independen akibat adanya konflik
kepentingan tersebut. Auditor dinilai mampu menjembatani kedua
kepentingan tersebut. Dalam fungsinya, auditor bertugas untuk menyediakan
jasa penilaian terhadap kewajaran laporan keuangan yang dibuat oleh agen,
dengan hasil akhir berupa opini audit. Selain mengungkapkan kewajaran
laporan keuangan tersebut, auditor juga harus mengungkapkan kemampuan
perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Informasi
tersebut harus diungkapkan dalam opini auditnya.
2.1.2. Opini Audit
Laporan audit merupakan hasil akhir dari pemeriksaan atas laporan
keuangan yang dilakukan oleh auditor. Laporan audit berperan penting dalam
audit atau proses atestasi lainnya karena menginformasikan pada para
penggunanya terkait kegiatan audit yang dilakukannya dan kesimpulan
mengenai kondisi entitas kliennya. Laporan audit terdiri dari 3 bagian yaitu
paragraf pengantar, paragraf lingkup, dan paragraf pendapat. paragraf
pendapat umumnya berisi penjelasan mengenai opini (pendapat) audit.
Dalam (IAI, 2001: SA Seksi 508, paragraf 03) dijelaskan bahwa “opini audit
harus didasarkan atas standar auditing dan temuan-temuannya”. Oleh karena
itu, opini audit jelas merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari laporan
audit.
Menurut (IAI, 2001: SA Seksi 110, paragraf 01) juga dinyatakan
bahwa ”tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada
semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan
arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia”.
Oleh karena itu, auditor bertanggung jawab besar dalam memberi penilaian
tentang kemampuan entitas kliennya dalam mempertahankan kelangsungan
hidupnya selama periode waktu pantas.
Apabila terdapat keraguan auditor mengenai kemampuan entitas
kliennya dalam kelangsungan usahanya, auditor diijinkan untuk memilih
apakah akan mengeluarkan unqualified modified report, unqualified with explanatory language atau disclaimer opinion. Namun pemberian status going concern bukanlah suatu tugas yang mudah karena acuan mengenai hal
tersebut masih belum jelas.
Auditor dapat memilih tipe pendapat yang akan diberikan pada
laporan keuangan auditee berdasarkan setiap keadaan yang dijelaskannya. Terdapat lima tipe pendapat audit (IAI, 2001: SA Seksi 508) yaitu:
1. Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion)
Pendapat wajar tanpa pengecualian menyatakan laporan keuangan disajikan secara wajar dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Ini adalah pendapat yang dinyatakan dalam laporan auditor bentuk baku. Laporan keuangan dianggap menyajikan secara wajar posisi keuangan dan hasil usaha suatu organisasi, sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum, jika memenuhi kondisi berikut ini : a) Prinsip akuntansi berterima umum digunakan untuk menyusun
laporan keuangan.
b) Perubahan penerapan prinsip akuntansi berterima umum dari periode ke periode telah cukup dijelaskan.
2. Laporan yang berisi pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelasan (unqualified opinion report with explanatory language)
Jika terdapat hal-hal yang memerlukan bahasa penjelasan, namun laporan keuangan tetap menyajikan secara wajar posisi keuangan dan hasil usaha perusahaan klien, auditor dapat menerbitkan laporan audit baku ditambah dengan bahasa penjelasan.
3. Pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion)
Pendapat wajar dengan pengecualian, menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan. Hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan tersebut misalnya:
a) Lingkup audit dibatasi oleh klien.
b) Auditor tidak dapat melaksanakan prosedur audit penting atau tidak dapat memperoleh informasi penting karena kondisi-kondisi di luar kekuasaan klien maupun auditor.
c) Laporan keuangan tidak disusun sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum.
d) Prinsip akuntansi berterima umum yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan tidak diterapkan secara konsisten.
4. Pendapat tidak wajar (adverse opinion)
Pendapat tidak wajar menyatakan bahwa laporan keuangan tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Auditor memberikan pendapat tidak wajar jika auditor tersebut tidak dibatasi ruang lingkup auditnya, sehingga auditor tersebut dapat mengumpulkan bukti kompeten yang cukup untuk mendukung pendapatnya. Jika laporan keuangan diberi pendapat tidak wajar oleh auditor, maka informasi yang disajikan oleh klien dalam laporan keuangan sama sekali tidak dapat dipercaya, sehingga tidak dapat dipakai oleh pemakai informasi keuangan untuk pengambilan keputusan.
5. Pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer of opinion)
Pernyataan tidak memberikan pendapat menyatakan bahwa auditor tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Keadaan yang menyebabkan auditor tidak memberikan pendapat adalah :
2.1.3. Going Concern
Going concern dapat diartikan sebagai kemampuan suatu entitas untuk
mempertahankan kelangsungan hidupnya. Itu artinya diperlukan suatu proses
atau kegiatan operasional entitas yang berkesinambungan agar entitas tersebut
dapat bertahan hidup. Dikatakan bahwa going concern merupakan salah satu
konsep yang paling penting yang mendasari pelaporan keuangan (Gary dan
Manson, 2000 dalam Doris 2010).
Dalam penelitian (Arens, 2002: 66) menyebutkan bahwa faktor-faktor
yang dapat menimbulkan ketidakpastian mengenai kemampuan suatu entitas
untuk mempertahankan kelangsungan usahanya terdiri dari:
a. Kerugian operasi atau kekurangan modal kerja yang berulang dan signifikan.
b. Ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajibannya ketika jatuh tempo.
c. Kehilangan pelanggan utama, terjadi bencana yang tidak dijamin oleh asuransi seperti gempa bumi, banjir, atau masalah ketenagakerjaan yang tidak biasa.
d. Pengadilan, perundang-undangan, atau hal-hal serupa lainnya yang sudah terjadi dan dapat membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi.
Sedangkan menurut (Altman dan McGough, 1974), masalah going concern terbagi menjadi dua yaitu “masalah keuangan yang meliput i kekurangan (defisiensi) likuiditas, defisiensi ekuitas, penunggakan utang,
kesulitan memperoleh dana, serta masalah operasi yang meliputi kerugian
operasi yang terus-menerus, prospek pendapatan yang meragukan,
2.1.4. Opini Audit Going Concern
Dalam menentukan opini audit, seorang auditor eksternal harus dapat
mengaitkannya dengan penggunaan asumsi going concern pada penyusunan laporan keuangan. Auditor eksternal juga harus mampu mengidentifikasi
setiap tahap kegagalan bisnis yang mungkin sedang dialami oleh kliennya
agar dapat secara cermat menentukan opini audit yang akan diberikan.
Menurut (Purba, 2009), “informasi tersebut harus dilakukan dengan
mengevaluasi bukti-bukti audit yang diperoleh selama pekerjaan lapangan
dan evaluasi dilakukan dengan judgement pada saat menentukan opini audit yang akan diberikan”. Apabila akhirnya auditor menerbitkan laporan audit
dengan modifikasi mengenai going concern, hal tersebut mengindikasikan bahwa ada keraguan auditor terhadap kemampuan kliennya untuk
mempertahankan kelangsungan usahanya. PSA 29 paragraf 11 huruf d (IAI,
2001 : SA Seksi 508, paragraf 11) menyatakan bahwa
keraguan yang besar tentang kemampuan suatu usaha untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern) merupakan keadaan yang mengharuskan auditor menambahkan paragraf penjelasan (atau bahasa penjelasan lain) dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion), yang dinyatakan oleh auditor.
“Maka sebelum menerbitkan opini tersebut, auditor harus
mempertimbangkan hasil dari operasi, kondisi ekonomi yang mempengaruhi
perusahaan, kemampuan pembayaran hutang, dan kebutuhan likuiditas di
keraguan yang berpengaruh terhadap opini audit yang diterbitkan dapat
[image:31.595.125.511.198.735.2]diurutkan sebagai berikut:
Tabel 2.1
Pengaruh Tingkat Keraguan terhadap Opini Audit Tingkat
Keraguan Laporan Keuangan Opini Audit
Tidak terdapat keraguan atau terdapat keraguan kecil (di bawah 20%)
Tidak perlu dilakukan
pengungkapan Tidak berpengaruh
Keraguan
signifikan (antara 20% hingga 49%)
Perlu dipertimbangkan pengungkapan akan adanya keraguan, penyebab adanya
keraguan, rencana manajemen, dan potensi
penyesuaian
Tidak dilakukan modifikasi atas laporan
audit sepanjang dilakukan pengungkapan yang memadai
Keraguan besar (antara 50% hingga 70%)
Perlu adanya pengungkapan akan adanya keraguan, penyebab adanya keraguan, rencana manajemen dan potensi penyesuaian
Paragraf penjelasan pada laporan audit, walaupun pengungkapan pada laporan keuangan telah memadai
Keraguan sangat besar (dari 70% hingga 95%)
Perlu adanya pengungkapan informasi mengenai adanya keraguan, akrual atas kerugian yang dapat diprediksi jika dapat diestimasi dan jika tidak dapat diestimasi, perlu diungkapkan informasi terkait dengan adanya potensi penyesuaian
Paragraf penjelasan pada laporan audit, walaupun pengungkapan pada laporan keuangan telah memadai
Ketidakpercayaan atas asumsi going concern yang digunakan dalam menyusun laporan keuangan (di atas 95%)
Apabila asumsi going concern yang digunakan dalam menyusun laporan keuangan tidak berlaku, maka laporean keuangan harus disusun berdasarkan basis lain
Selain itu, beberapa kondisi yang juga menunjukkan masalah going concern telah diatur dalam (IAI, 2001: SA seksi 341, paragraf 05), yaitu
sebagai berikut:
a. Tren negatif, misalnya kerugian operasi yang berulangkali terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negatif dari kegiatan usaha, rasio keuangan penting yang tidak baik.
b. Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan, misalnya kegagalan dalam memenuhi kewajiban utangnya atau perjanjian serupa, penunggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, rektrukturisasi utang, kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian besar aktiva.
c. Masalah inten, misalnya pemogokan kerja atau kesulitan hubungan perburuhan yang lain, ketergantungan besar atas sukses projek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi.
d. Masalah luar yang telah terjadi, misalnya pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang, atau masalah-masalah lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi; kehilangan franchise, lisensi atau paten penting; kehilangan pelanggan atau pemasok utama; kerugian akibat bencana besar seperti gempa bumi, banjir, kekeringan, yang tidak diasuransikan atau diasuransikan namun dengan pertanggungan yang tidak memadai.
2.1.5. Corporate Governance
Bagi perusahaan go public, ketergantungan pada pembiayaan
eksternal tentunya sudah menjadi hal yang biasa, misalnya melalui modal dan
pinjaman. Hal tersebut tentunya melibatkan beberapa pihak untuk dapat
mempertahankan kelangsungan hidup entitas tersebut misalnya pemegang
saham, direksi, karyawan, dsb. Adanya hubungan antara para pemangku
kepentingan tersebut dikenal dengan agency relationship. Kontribusi dari
masing-masing pemangku kepentingan sebenarnya berdampak positif bagi
sering menjadi ancaman bagi kelangsungan hidup perusahaan tersebut. Oleh
karena itu dibutuhkan adanya tata kelola yang baik dalam suatu perusahaan
(good corporate governance) untuk meminimalisir risiko kegagalan perusahaan tersebut.
Corporate governance dapat didefinisikan sebagai mekanisme dan
proses dimana perusahaan dijalankan. Menurut (Samanta, 2009 dalam
Linoputri, 2010) ”pada tingkat yang paling dasar, corporate governance
digambarkan sebagai suatu proses dimana perusahaan berusaha untuk
meminimalisir biaya transaksi dan biaya keagenan terkait dengan bisnis yang
dijalankan perusahaan”. “Jika perusahaan dikelola oleh manajemen dan
dimiliki oleh pemegang saham yang menjunjung tinggi prinsip-prinsip GCG,
maka risiko kegagalan perusahaan tersebut akan sedikit. GCG akan tercapai
apabila peranan CEO atau pengelola ditingkatkan” (Purba, 2009). Pihak
manajemen perlu memperhatikan prinsip GCG sebagaimana yang dijabarkan
dalam Organization for Economic Cooperation and Development (dalam
FCGI, 2000) yaitu sebagai berikut: “transparency (transparansi), accountability (keterbukaan), responsibility (pertanggungjawaban), independency (independensi), dan fairness (keadilan)”. Menurut
(Kaihatu,2006) “komponen-komponen GCG tersebut penting karena
penerapan prinsip GCG secara konsisten terbukti dapat meningkatkan
kualitas laporan keuangan dan juga dapat menjadi penghambat aktivitas
rekayasa kinerja yang dapat mengakibatkan laporan keuangan tidak
Elemen-elemen dalam mekanisme corporate governance yang akan diteliti adalah sebagai berikut :
(1) Komite Audit
(2) Kepemilikan terpusat
(3) Kepemilikan manajerial
2.1.5.1. Komite Audit
Peraturan BAPEPAM No. IX.I.5 : Pembentukan dan
Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit, Lampiran Keputusan
Ketua Bapepam No: Kep-29/PM/2004 yang diterbitkan pada 24
Desember 2004 bagian C yaitu anggota komite audit
sekurang-kurangnya 3 (tiga) orang anggota. Sedangkan, jumlah keanggotaan
tiga sampai lima merupakan jumlah yang cukup ideal menurut
(Wijaya, 2000). Keanggotaan komite audit di Indonesia sendiri cukup
bervariasi, disesuaikan dengan besar-kecilnya organisasi serta
tanggung jawabnya. Dari penelitian-penelitian terdahulu dapat
disimpulkan bahwa semakin besar ukuran komite audit maka akan
semakin meningkatkan kualitas pengawasan sehingga manajemen
perusahaannya pun menjadai lebih transparan dan akuntabel. Dalam
(Pedoman Tata Kelola Perusahaan, PT Bursa Efek Indonesia, 2011)
dijelaskan bahwa komite audit bertugas membantu Dewan Komisaris
untuk memastikan bahwa perseroan telah menyajikan laporan
keuangan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
manajemen risiko dan GCG; serta fungsi audit eksternal dan audit
internal telah berjalan dengan baik.
Beberapa penelitian sebelumnya mendukung teori bahwa
keberadaan komite audit berpengaruh positif pada perusahaan karena
laporan keuangan yang disajikan menjadi lebih berkualitas sehingga
akan menerima opini yang wajar dan non going concern dari auditor.
2.1.5.2. Kepemilikan Manajerial
Hasil penelitian (Jensen dan Meckling, 1976) menyatakan
bahwa “peningkatan kepemilikan manajerial dalam perusahaan
mendorong untuk menciptakan kinerja perusahaan secara optimal dan
memotivasi manajer bertindak hati-hati, karena ikut menanggung
konsekuensi atas tindakannya”. “Kepemilikan manajerial meliputi
pemegang saham yang memiliki kedudukan dalam perusahaan sebagai
kreditur maupun sebagai dewan komisaris, atau bisa dikatakan
kepemilikan manajerial merupakan proporsi jumlah saham yang
dimiliki oleh manajer dan direktur perusahaan” (Setiawan, 2010).
Semakin meningkatnya persentase kepemilikan saham yang dimiliki
oleh manajer, diharapkan mampu memotivasi para manajer untuk
meningkatkan kinerja dan bertanggung jawab dalam meningkatkan
kemakmuran para pemegang saham. Sehingga manajer tidak hanya
mengambil keputusan yang sesuai dengan tujuan perusahaan yaitu
“Kepemilikan manajerial dapat berfungsi sebagai mekanisme
corporate governance sehingga dapat mengurangi tindakan manajer
dalam memanipulasi laba” (Herawaty, 2008). Namun demikian,
persentase kepemilikan manajerial yang terlalu besar dapat berdampak
negatif pada pemegang saham eksternal karena pengambilan
keputusan yang diambil oleh pihak manajemen menjadi tidak dapat
dikendalikan.
2.1.5.3. Kepemilikan Terpusat
“Kepemilikan terpusat merupakan suatu kondisi dimana
sejumlah kecil pemilik memiliki porsi kepentingan yang besar dalam
perusahaan”(Violita dalam Linoputri, 2010). Proporsi kepemilikan
atas saham perusahaan mencapai 20% (dua puluh persen) atau lebih.
Proporsi kepemilikan yang semakin besar dinilai mampu mengontrol
perusahaan dengan lebih mudah karena adanya kekuatan untuk
membatasi tindakan manjemen yang kurang efektif sehingga dapat
menjaga kelangsungan usaha perusahaan tersebut. Namun dalam
penelitian (Felina dalam Linoputri, 2010) kepemilikan terpusat dapat
membawa dua hipotesis yang berlawanan yaitu:
pemegang saham mayoritas secara efektif mengendalikan perusahaan dan mengendalikan informasi akuntansi yang dihasilkan, sehingga akan menurunkan kredibilitas informasi akuntansi. Sementara di sisi lain, adanya kepemilikan terpusat, pemegang saham mayoritas akan berusaha meningkatkan kredibilitas informasi akuntansi yang dihasilkan.
Kepemilikan terpusat sendiri merupakan aspek yang penting
dalam corporate governance karena dianggap sebagai salah satu
faktor yang mampu mengatasi masalah keagenan. Adanya
kepentingan dalam menjaga kelangsungan hidup perusahaan,
membuat mereka akan berusaha untuk mengarahkan para manajer
pada tindakan yang sejalan dengan tujuan pemilik perusahaan.
Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya dapat disimpulkan bahwa
semakin terpusat kepemilikan saham akan meningkatkan keefektifan
pengawasan terhadap manajemen terutama dalam hal peminjaman,
sebab jumlah utang yang terlalu tinggi akan meningkatkan resiko
financial distress yang berpengaruh terhadap going concern perusahaan.
2.1.6. Kualitas Audit
Adanya asumsi dalam teori agensi bahwa manusia itu selalu self intererest. Maka dibutuhkan pihak ketiga yang independen yang
menjembatani kepentingan antara prinsipal dengan agen, dalam hal ini
disebut auditor eksternal. (Craswell et al., 1995 dalam Fanny dan Saputra
2005) menyatakan bahwa:
Pemilihan auditor dengan kualitas tinggi dinilai mampu meningkatkan
tingkat kredibilitas laporan keuangan, karena KAP besar umumnya akan
menjaga reputasi mereka dengan selalu berusaha meningkatkan kualitas
kinerja mereka dalam mengaudit suatu perusahaan. Auditor yang berasal dari
KAP besar cenderung lebih berani mengeluarkan opini audit going concern
terhadap perusahaan yang memang seharusnya mendapatkan opini tersebut.
Kualitas audit sering diproksikan dengan KAP yang berafiliasi dengan The Big Four maupun dengan Non Big Four. Ukuran KAP the big four
didasarkan pada besarnya jumlah pendapatan yang diterima atas jasa audit
atau jasa lainnya. Kategori KAP the big four di Indonesia terdiri dari:
a. KAP Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte) yang berafiliasi dengan Hans Tuanakotta Mustofa & Halim; Osman Ramli Satrio & Rekan; Osman Bing
Satrio & Rekan.
b. KAP Ernst & Young (EY) yang berafiliasi dengan Prasetio Utomo & Co; Prasetio, Sarwoko & Sandjaja; Purwantono, Sarwoko & Sandjaja.
c. KAP Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) yang berafiliasi dengan Siddharta-Siddharta & Widjaja.
d. KAP Pricewaterhouse Coopers (PwC) yang berafiliasi dengan Hadi Sutanto & Rekan; Haryanto Sahari & Rekan; Tanudiredja Wibisana &
Rekan.
2.1.7. Opini Tahun Sebelumnya
Perusahaan yang menerima opini audit going concern pada tahun
berikutnya karena kegiatan usaha suatu perusahaan pada tahun tertentu
berhubungan dengan keadaan di tahun sebelumnya. Dalam penelitian ini,
opini audit tahun sebelumnya dikelompokkan menjadi dua yaitu auditee dengan opini going concern
Mutchler (1984) menyatakan bahwa “perusahaan yang menerima
opini audit going concern pada tahun sebelumnya lebih cenderung untuk
menerima opini yang sama pada tahun berjalan”. Selain itu, Mutchler (1985)
juga menguji pengaruh ketersediaan informasi publik terhadap prediksi opini
audit going concern, yaitu tipe opini audit yang telah diterima perusahaan.
Hasilnya menunjukkan bahwa model discriminant analysis yang memasukkan tipe opini audit tahun sebelumnya mempunyai akurasi prediksi
keseluruhan yang paling tinggi sebesar 89,9 persen dibanding model yang
lain. Hal ini didukung oleh penelitian Tampubolon (2011) dan Pandiangan
(2013) yaitu opini going concern tahun sebelumnya berpengaruh positif
2.2. Tinjauan Peneliti Terdahulu
Tabel 2.2
Tinjauan Peneliti Terdahulu No Peneliti/
Tahun Judul Variabel
Alat
Analisis Hasil Penelitian
1. Setyarno, dkk (2006) Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Variabel dependen: Opini audit going concern Variabel independen: Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Regresi Logistik Kondisi keuangan perusahaan dan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap opini going concern sedangkan
kualitas audit dan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh
signifikan
terhadap opini audit going concern.
2. Januarti (2008) Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI) Variabel dependen: Opini audit going concern Variabel independen: Kondisi
Keuangan, Audit
Lag, Ukuran
Perusahaan, Debt Default, Audit Client Tenure, Opini Sebelumnya, Kualitas Audit, Opinion Shopping dan Kepemilikan Regresi Logistik
Audit lag, opinion shopping, dan kepemilikan
manajerial tidak berpengaruh
signifikan
sedangkan debt default, ukuran perusahaan,
kondisi keuangan,
No Peneliti/
Tahun Judul Variabel
Alat
Analisis Hasil Penelitian
3. Linoputri (2010) Pengaruh Corporate Governance terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Variabel dependen: Opini audit going concern Variabel independen: Kepemilikan Terpusat, Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Keluarga, Proporsi Komisaris Independen dan Keberadaan Komite Audit. Regresi Logistik Kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan sedangkan kepemilikan terpusat, keberadaan kepemilikan keluarga, proporsi komisaris independen, dan keberadaan
komite audit tidak berpengaruh signifikan.
4. Setiawan (2011) Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Audit, dan Mekanisme Good Corporate Governance terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Variabel dependen: Opini audit going concern Variabel independen: Faktor Perusahaan (Financial
Distress, Opini Audit
Sebelumnya,
dan Debt
Default), Kualitas Audit, dan Mekanisme Good Corporate Governance (Komisaris Independen, Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, dan Komite Audit) Regresi Logistik Financial distress dan opini audit sebelumnya berpengaruh positif dan signifikan, komisaris independen berpengaruh negatif dan signifikan,
sedangkan debt default, kualitas audit,
kepemilikan institusional, kepemilikan
No Peneliti/
Tahun Judul Variabel
Alat
Analisis Hasil Penelitian
5. Pandiang an (2013) Pengaruh Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Leverage, dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di BEI Variabel dependen: Opini audit going concern Variabel independen: Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Leverage, dan Pertumbuhan Perusahaan
Regresi Logistik
Kualitas audit, Leverage, dan Pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan, sedangkan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan.
Sumber: Hasil Olahan Peneliti (2014)
2.3. Kerangka Konseptual
Kerangka konseptual merupakan suatu model yang menjelaskan hubungan
suatu teori dengan faktor-faktor penting yang telah diketahui dalam suatu
masalah. Hubungan antara variabel bebas (independen) dengan variabel terikat
(dependen) akan dihubungkan secara teoritis melalui kerangka konseptual. Adapun yang menjadi variabel independen dalam penelitian ini adalah komite
audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan terpusat, kualitas auditor, opini audit
tahun sebelumnya. Sedangkan variabel dependennya adalah opini audit going concern. Hubungan antara variabel-variabel tersebut dapat digambarkan sebagai
MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE
H1
H2
H3
H4
[image:43.595.113.509.125.504.2]H5
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual Penelitian
Adapun yang menjadi tujuan penelitian ini yaitu untuk mengetahui
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara parsial dan tidak
dapat mengetahui pengaruhnya secara simultan karena hasil pengujian dengan
metode regresi logistik hanya ada pengujian secara parsial.
Keberadaan komite audit dinilai berpengaruh pada perusahaan karena
laporan keuangan yang disajikan akan menjadi lebih berkualitas sehingga akan
menerima opini yang wajar dan non going concern dari auditor. Kepemilikan Komite Audit
(X1)
Kepemilikan Terpusat (X3)
Kepemilikan Manajerial (X2)
Opini Tahun Sebelumnya (X5)
Kualitas Audit (X4)
Penerimaan Opini Audit
Going Concern
manajerial meliputi pemegang saham yang memiliki kedudukan dalam
perusahaan sebagai kreditur maupun sebagai dewan komisaris, atau bisa dikatakan
kepemilikan manajerial merupakan saham yang dimiliki oleh dewan komisaris
dan dewan direksi perusahaan. Semakin besar persentase kepemilikan manajerial
dinilai dapat mempengaruhi kemungkinan penerimaan opini audit going concern.
Kepemilikan terpusat merupakan suatu kondisi dimana sejumlah kecil pemilik
memiliki porsi kepentingan yang besar dalam perusahaan. Kepemilikan terpusat
juga dinilai mampu mempengaruhi kemungkinan penerimaan opini going concern karena keberadaan kepemilikan terpusat dinilai mampu mempengaruhi
pengawasan terhadap pengambilan keputusan para manajer. Kualitas audit dalam
penelitian ini diproksikan dengan reputasi auditor. Auditor yang berasal dari KAP
besar cenderung lebih berani mengeluarkan opini audit going concern terhadap
perusahaan yang memang seharusnya mendapatkan opini tersebut karena adanya
kepentingan untuk menjaga reputasi KAP mereka. Opini audit tahun sebelumnya
yaitu opini audit yang diterima auditee 1 tahun sebelum tahun penelitian.
Perusahaan yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya,
kemungkinan akan tetap menerima opini audit going concern pada tahun
berikutnya.
2.4. Hipotesis
Hipotesis merupakan penjelasan atau jawaban sementara mengenai perilaku,
fenomena atau keadaan tertentu yang telah terjadi atau yang akan terjadi dan
masih akan diuji kebenarannya lebih lanjut.
H1 : Komite audit berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going-concern pada perusahaan manufaktur.
H2 : Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going-concern pada perusahaan manufaktur.
H3 : Kepemilikan terpusat berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going-concern pada perusahaan manufaktur.
H4 : Kualitas audit berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going-concern pada perusahaan manufaktur
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan yaitu jenis penelitian eksplanatif
(explanative research) yang berguna untuk menjelaskan hubungan antar suatu fenomena atau variabel. Hubungan tersebut bisa berupa hubungan korelasional
atau saling berhubungan, sumbangan atau kontribusi suatu variabel terhadap
variabel lainnya. Desain penelitian yang digunakan yaitu desain kausal yang
berguna untuk menganalisis hubungan sebab akibat antara satu variabel dengan
variabel lainnya, dalam hal ini yaitu variabel independen dengan variabel
dependen. Adapun yang menjadi variabel independen dalam penelitian ini yaitu
komite audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan terpusat, kualitas audit, dan
opini tahun sebelumnya. Sedangkan variabel dependennya yaitu opini audit going concern.
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat penelitian yang digunakan oleh peneliti adalah perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Maka data-data yang
akan digunakan oleh peneliti bersumber dari data yang disediakan oleh Bursa
Efek Indonesia (BEI), dilihat melalui laporan keuangan yang telah diaudit,
laporan auditor independen dan laporan tahunan perusahaan manufaktur pada
Adapun jadwal penelitian ini adalah sebagai berikut:
Tabel 3.1. Jadwal Penelitian Tahapan
Penelitian
Nov-13 Des-13 Jan-14 Feb-14 Mar-14 April-14 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Pengajuan Judul Bimbingan Proposal Skripsi Pengumpulan & Pengolahan Data Ujian Komprehensif Seminar Proposal Skripsi Bimbingan Skripsi Rencana Sidang Skripsi
Sumber: Hasil Olahan Peneliti (2014)
3.3. Batasan Operasional
Batasan operasional yaitu penarikan batasan yang menjelaskan ciri-ciri
spesifik dengan lebih substantif dari suatu konsep. Hal ini bertujuan untuk
mencapai suatu alat ukur yang sesuai dengan hakikat variabel yang sudah
didefinisikan konsepnya. Adapun yang menjadi batasan operasional dalam
penelitian ini adalah bahwa data yang digunakan adalah adalah perusahaan
manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2010-2013. Selain itu,
menjadi proksi dari kualitas audit yaitu reputasi auditor yang berafiliasi dengan
KAP BigFour dan KAP Non-BigFour.
3.4. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Definisi operasional sendiri merupakan pelekatan arti pada suatu variabel
dengan cara menetapkan kegiatan atau tindakan yang digunakan untuk mengukur
variabel tersebut. Variabel sendiri dapat diartikan sebagai sesuatu yang digunakan
sebagai ciri, sifat, atau ukuran yang didapatkan oleh satuan penelitian tentang
suatu konsep. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini ada dua macam
yaitu:
a. Variabel dependen
Variabel dependen merupakan variabel terikat yang besarannya tergantung
dari besaran (koefisien) variabel independen. Variabel dependen dalam
penelitian ini adalah opini audit going concern yang merupakan variabel dummy (bersifat kategorikal atau dikotomi). Dimana kategori 1 untuk opini audit going concern (GCAO) dan kategori 0 untuk opini audit non going
concern (NGCAO). Opini audit going concern adalah modifikasi opini audit wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelas yang dalam pertimbangan
auditor terdapat keraguan dalam hal menjaga kelangsungan hidup perusahaan
kliennya.
b. Variabel independen
Variabel independen ialah variabel yang dapat mempengaruhi perubahan
atau besaran dalam variabel dependen. Variabel independen yang digunakan
(1) Komite Audit
Sesuai dengan Keputusan Bursa Efek Indonesia melalui Kep.Direksi
BEJ No.Kep-315/BEJ/06/2000 menyatakan bahwa: “Komite audit adalah
komite yang dibentuk oleh dewan komisaris perusahaan, yang anggotanya
diangkat dan diberhentikan oleh dewan komisaris, yang bertugas untuk
membantu melakukan pemeriksaan atau penelitian yang dianggap perlu
terhadap pelaksanaan fungsi direksi dalam pengelolaan perusahaan”.
Komite audit diukur dengan jumlah anggota komite audit dalam suatu
perusahaan.
(2) Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial adalah jumlah kepemilikan saham oleh pihak
manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang dikelola
(Boediono, 2005). Kepemilikan manajerial diukur dengan proporsi atau
rasio jumlah saham dalam perusahaan yang dimiliki pihak manajemen dari
seluruh modal saham perusahaan yang beredar. Pihak manajemen yaitu
anggota dewan direksi dan dewan komisaris.
(3) Kepemilikan Terpusat
Kepemilikan terpusat diproksikan dengan rasio atau proporsi saham
biasa yang dipegang oleh pemegang saham mayoritas, yang merupakan
pemegang saham pengendali terbesar dalam perusahaan. Pemegang saham
pengendali adalah pemegang saham yang memiliki 20% atau lebih saham
perusahaan yang ditempatkan (Task Force Komite Nasional Kebijakan
(4) Kualitas Audit
Kualitas audit diproksikan dengan menggunakan reputasi auditor yang
berafiliasi dengan KAP BigFour dan KAP Non BigFour. Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy dimana angka 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh auditor yang berafiliasi dengan KAP
BigFour dan angka 0 jika perusahaan diaudit oleh auditor dari KAP yang tidak berafiliasi dengan KAP BigFour.
(5) Opini Audit Tahun Sebelumnya
Opini audit tahun sebelumnya merupakan opini audit yang diterima
oleh auditee pada tahun sebelumnya. Opini audit sebelumnya dalam
penelitian ini diambil dari opini audit tahun 2009, 2010, 2011, dan 2012.
Variabel ini diukur dengan variabel dummy, dimana opini audit going concern (GCAO) diberi kode 1, sedangkan opini audit non going concern
[image:50.595.113.526.535.750.2](NGCAO) diberi kode 0.
Tabel 3.2
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel Variabel
Penelitian Definisi Pengukuran Skala
I N D E P E N D E N Komite Audit
Komite audit adalah
komite yang dibentuk oleh dewan
komisaris perusahaan.
Jumlah anggota komite audit
(minimal 3 orang) Nominal
Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan
manajerial adalah jumlah kepemilikan saham oleh pihak
manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang dikelola.
Proporsi
kepemilikan saham yang dimiliki pihak manajemen (dewan
direksi dan komisaris)
Variabel Variabel
Penelitian Definisi Pengukuran Skala
I N D P E N D E E N Kepemilikan Terpusat Kepemilikan terpusat diproksikan dengan proporsi saham biasa yang dipegang oleh pemegang saham mayoritas, yang merupakan pemegang saham pengendali terbesar dalam perusahaan. Proporsi saham terbesar Rasio Kualitas Audit Kualitas audit diproksikan dengan menggunakan reputasi auditor yang berafiliasi dengan KAP BigFour dan KAP Non BigFour.
Angka 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh auditor yang berafiliasi dengan KAP BigFour dan angka 0 jika perusahaan diaudit oleh auditor dari KAP yang tidak berafiliasi dengan KAP BigFour. Nominal Opini Tahun Sebelumnya
Opini audit tahun sebelumnya
merupakan opini audit yang diterima oleh auditee pada tahun sebelumnya.
Opini audit going concern (GCAO) diberi kode 1, sedangkan opini audit non going concern (NGCAO) diberi kode 0.
Nominal
Dependen
Opini Audit Going Concern
Opini audit going concern adalah opini audit modifikasi yang dalam pertimbangan
auditor terdapat keraguan dalam hal menjaga
kelangsungan hidup perusahaan
kliennya.
Kategori 1 untuk opini audit going concern (GCAO) dan kategori 0 untuk opini audit non going concern (NGCAO).
Nominal
3.5. Populasi dan Sampel Penelitian
Menurut (Sugiyono, 2004) populasi adalah “wilayah generalisasi yang terdiri
atas objek atau subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang
ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari, kemudian ditarik kesimpulannya”.
