DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran I Data- data Hasil pengujian Sondir
Lampiran II Data- data Hasil pengujian SPT
PT. PERCA nusa wahana CONSULTANT
TestNo.
:
S-2Coordinate:
X:
- m; Y=-mC;,pasity
: 2.50 tonI@!nrung
lheckeduy
@
Date
:
3I Agustus 2014Elwation
:
-
mGWL
:
-O60 m7,5
_ r0,o
,
t2,5 rs,o t?,5 ?0,0 22,5
Is,a CR-} O0
t
2
3
4
5
E
CL o, n
I
9
l0
ll
t2
l3
l4
15,
t6
l7 TSF->0
nw
3000RENCAI{A PEMBANCLI].JA}I GEDT]NG JL. ABDI]L HAI{S4 PA$4RI
MMAI{. SUMATERALTTARA
-"ffii
i ie'.
^iu''-
qW'
il.tt""':)
nG,
f
"0tr
\\
PT. PERCA nusa wahana CON:ULTANT SOI{DE}TING TES
(DUTCII CONE PEI{ETRATTOI{ TEST}
Capasrty
:
2.50 tonSonderingMaster ___!__4l11-Untuirg
*.--Ch*k"g
By*--
:
Ir. J'an:rer NapitupuluCoordinate:X:-m;Y:-m Depth (m) Cone Resistant (L.R.)-,??, KstCt* Total Resistanr (rn)'rll Kg/Cm2 Skin Fricrcn (SFi Ks/Cmz Skin F'riqtion
x 20/10 Kg/Cm
Total Skin Friction
(rsr) )v!
KlCrn \
Lccal Skin Friction (r-$F) KglCne Friction Ratio (FR) a/o
0 0 o 0 0 0,00 0,00
0,20 I t 1 2 2 910 10,00
0,40 J 5 2 4 6 o,20 6,67
__gq -f 5 2 4 l0 0,20 6,67
0,80 6 9 3 6 l6 0,30 5,00
ffiOSilEr,.'i 7 t0 -1 6 22 0,30 4,29
1,20 l4 18 4
I
30 o,40 2,86l,4A 2l 25 4 8 38 oy'0 1,90
1,60 3l 36 5 l0 48 o,50 l,6l
1,80
I
48 5 t0 58 0,50 r.163l 37 6 t2 7$ 0,60 1,94
220 26 32 6 t2 82 0,60 2,31
2A* 21 2'l 6 12 94 0,60 2$6
2,60 t8 26
I
16 t10 0,80 4,442,80 20 27 7 t4 124 0,70 3,50
t8 25 7 t4 138 070 3.89
324 l6 24'
I
t6 154 0,80 5.003,40 t6 23 7 14 168 0,70 4,39
3,60 l5 2t 6 L2 180 0,60 4,00
3,80 l5 22 6 t2 192 0,60 3,75
18 24 5 t2 204 0,60 3,33
4?a 2A 26 6 t2 216 0,60 3,00
4,40 2t 27 6 t2 228 0,60 2,86
4,64 22 28 6 t2 244 0,60 2,73
4,80 22 29 7 l4 254 0,70 3,18
23 30 7 t4 268 0,70 3,04
5r20 24 3l 7 l4 282 0,70 2,92
5y'c 23 3I 8 l6 298 080 3,48
5,60 'r, 30 8 l6 314 0,80 3,64
5,80 2t 30 9 l8 332 0,90 4,29
r9 29 10 20 352 1,00 5,26
62.A t8 29 1l 22 374 1,I0 6,i I
6F0 t9 30 t1 22 396 1,10 5.79
6,60 18 29 l1 22 418 l,l0 6.1r
680 18 28 t0 2A 438 I,00 5,56
ZI 30 9 I8 4s6 0,90 4,29
7,20 23 30 7 t4 474 0!?0 3'M
7,4t 25 t2 7 l4 484 t,70 2,80
Project : .ocation'
Paee: RE"Ni All.ri PEI{BANGUNAN GEDITNG JL. ABDIJLIIAKM PA$ARI
PT- PERCA nsa wahana CONSIILT/rlrr
SONDERING TEST
(DUTCH CONE PENETRATION TEST)
TestNo : S-2
Capasiry
:
Z-50 ron!919_*__,_ll,'\srlstus 20 I a
lgtg*lg
M*tq___j_41%y"tu,sbleYauorl m CLrecked By : Ir. Janner Nanitunrrl
GWL :
-0,60 m Coordiuate: X=-m; Y:-milepth {m} Cone R.esistar}t (CR} IfrSJCfi/ Total Resistant (TR} Kg/Cm2 Skhr Friction (SF) Kg1Cm2 Skin Friction x 20/10 Ke/Cm
TotaX Skin Frictisn
GSF} KglCm
I-ocal Skin Friction (LSF) Kg/Cm Friciion Ratic {FR) Y"
7,(\A 24 32
t
l6 5(re 0,80J,JJ
7,80 25 33
t
l6 5t6 0,80 3,2A26 34 8 l6 532 0,80 3,08
8,2O 30 35 5 l0
542 0,s0 1,67
8,40 34 t9 5 IO 552
0,50 1.4',]
8,60 4l 49 E r6 568 0,80 I.95
8,&0 40 49 9 t8 586 0,90 ')')<
3I 4l IO 2A 606 r,00 3.23
9,20 36 45 9 I8 624 0,90 2,50
9,fi 4t 5t t0 2A 644- 1.00 lAn
g,tr 45 55 10
20 664 1,00 ana
9,80 48 59
II
22 686 1,102,29
52 61 9 18 704 0,90 I,?3
rc2A 40 5I
ll
22 726: 1,10 2^,751o,40 4l 52
ll
22 748t,t0 2,68
10,60 44 56 12 24 772 l,2A 2,73
10;80 46 5:7
II
22 794 I,l02,39
46 58 t2 24 818 1,20 2,61
n,20 47 59 12 24 842 1,20 2,55
I I,CO 4t 54 l3 26 868 1,30 3,17
t 1,50 40 5l 1I 22 890 l,l0
2,'15
1r.80 46 56 t0 2A 910 1,00 7,,17
54 64 10 20 930 r,00 1,85
12fi
56 56 l0 20 950 1,00 rJs12,40 58 67 9 l8 968 0,90 I,55
rL60. 60 70 r0 20 988 1,00 1,67
r2.80 62 7C 8 l6 l-m4 0,80 1,79
66 78 t2 24 l.m8 l,2O 1,82
t32A 65 77
II
22 1"050 I,l01,6'l
I3.4tI 7A 80 r0 20 1.070 1,00 1,43
t3,60 7' 80 9 18
1.088 0,90 1,27
r1.80 70 8t l1 22 1.110 I,10 1,57
7Z 82 10 24. r.130 1,00 1,39
I4,20 8l 9l IO 20 1.150
1,00 1,23
rc3A 88
yl
I
t8 1.1680,90 t,a2
I4,eO 90 l0r 1l 22 1.I90 I,l0
1,22
1480 1CIl lro
I
l8 r-208090 0,&9
ffigffi
ns 1
tz3
I
8 16 l2z4 0,80 o,70rru-IEql . LocatroB:
JL. ABDUL}IAKII\d, PA*CAR, I
MEDAN. $I]MATERA IITARA
Pqse i
I
il
PT. PERCA nusa wnhana CONSULTAN'I- SOI{BERTNG T'EST (DUTCH CONE PEI{ETRATION TESTi
TestNo :
S-2
,.-_-,Date
: 3IAgustus20l4
_,_Elevation
:
-
rn!ryqE_ __ :
2.s0lo1___
Sondering Master Alex Untlrne
Chec.ked
By
:
Ir. Janner NaPitupuluGWL :
-0,60 m Coordrnate : X = -m' 1- : - rnDepth (m) Cone Resistant (CR) Ke/Cm2 Total Resistant (TR} KdCm2 Skin Friction (SF} Ke/Cm2 Skin Friction x 20/10 Kg/Cm
Total SkLn
Friction {rsF} Kg/Cm
Local Skin Friction (LSF) KelCm FriciiEiri Ratio (FR) ay'a
15,20 l4I 150 9 18 r.242 0,90 0,64
15,40 l.+,+ 155 t1 22 1.264 1,10 0,76
15,60 155 164 9 18 1.282 0,90 0,58
15,80 t58 167 9 l8 r.300 0,90 0,57
t61 r70 9 l8 r.318 0,90 0,s6
L620 t73 181 8 16 1.334 0,80 0,46
16,40 188 196 8 l6 l-350 0,80 0,43
16,60 190 200 l0 20 I.370 t,00 0,53
16.80 244 2tt 7 l4 r.384 0,70 0,34
17,24 17,40 17,60 17,80 18,20 I8,40 18,60 t8,80 t920 19,40 r9,60 19.80 2A,20 20,40 20,60 20.80 21.20 2r,40 2tsa 2r,80 2220 22AO 22,60
PT. PERCA nusa wahana CONSLILTANT GRAPIIIC SOI\IDERM{G TEST
TestNo.
:
S-5Capasig
: 2.50 tonDate
:
3l Agustus 2014 Sondering Master : Alex UntungElevation m Checked
By
: Ir. Janner NapitrrpuluGWL
:
-0,50 m Coordinate :X : - m ; Y = - rnFR
+ 0
2,5
5,0
7,s
rqo
fif
l5,o
17,5 20,s 22,5
ls,o2
3
I
g
E
o.
o o
I
9
t0
lt
12
l3
i4
t5
t6
2Iffi
Project : loeation:
P4ge:
RENCANA PEMBANCUNAN GEDt}NG JL. ABDIIL IIAKI}\A, PASAR I
1
PT, PERCA nusa lvahana CONSLTLTANT
Test
No
; $5 ryElevation
:
-
mSCINT}ERING
TEST
_
p:::3:9yi:.
iI-Igr
-")
Capasiq,'
:
2.50 tonSondering Master Alex Untung Checked
By
:
Ir. Janner NapitupuluC\h]-
:
-0,50 m Coordinate:X:-m:Y=-mDeptl'r im) Cqne Resistant (CR} Key'Cm2 Total Resistant (]rR) KelCm2 Skin Friction (SF) KglCm2 Skin Fricrion x701fi KelCm
Total skin Friction
(rsF) Kg/Cm
Local Skin Friction (LSF) Kg/Cm Friction Ratia (FR) %
0 0 0 0 0 0,00 0,00
0,20 I 2 I 2 aL 0,10 10,00
0,40 z J I 2 4 0,r0 5,00
0,60 2 4 2 4
I
o,2a I0,000,80 6 3 6 14 0,30 10,00
iila{ 5 8 3 6 20 0,30 6,00
r20 7 l0 3 6 26 o,30 4,29
1,40 9 13 4 8 34 0,40 4,44
r.60 14 l8 4 8 42 0,40 2,86
1,80 25 28 3 6 48 0.30 1,20
36 40 4 8 56 0,40 I,l1
2,24 45 50 5 l0 66 0,50 l.l l
2,40 40 45 5 l0 76 0,50 1,25
2,64 3I 36 5 10 86 0,50 I,6I
2,80 24 29 5 l0 96 0,50 2,O8
2A 25 5 10 106 0,50 2,50
330 2l 26 5 i0 r16 0,5c 2,3&
330 20 25 5 l0 t26 0,-50 2,50
3,60 t9 23 4 8 t34 0,40 2,ll
3,80 l8 22 4 8 142 0,40 ) )',
t8 23 5 t0 152 0,50 2,78
420 19 24 5 t0
ta
0,50 2,634lO 2l 25 4 8 170 0,40 1,90
4,60 23 28 5 l0 180 0,50 2,17
4,80 25 30 f l0 190 c,50 2.00
26 3t 5 l0 200 0.50 1,92
5,20 25 30 5 10 210 0,50 2,00
5S0 24 30 6 t2 222 0,60 ?.,50
5,60 23 29 6 12 234 0,60 2,61
5,80 23 28 5 10 2M 0,5G 2,17
2t 26 5 lo 2,54 0,50 2,38
624 l9 25 6 t2 266 0F0 3,16
6,40 t9 26 7 t4 280 0,70 3,68
6,60 18 25 7 t4 294 0,70 3,89
6,80 l8 26 8 I6 310 0,80 4"44
20 27 7 14 324 0,70 3,50
730 23 28 5 10 334 o,50 2,17
7.40 25 30 5 10 344 0,50 2,00
Proiect : Location: Page :
RENCANA PEMBAI'IGI]NAN GEDTJNG JL. ABDULHAKM FASARI
SONDERING TE.$T
(DUTCH CONE PENETRATION TEST)
TestNo : S-5 Capasity 2-s0 lflr!
Date
: 3I Agusrus20l4 SonderingMaster :
Alex l-inrr-inJElevation m Checked By : b. Jar,nr,r l,iapitupuir;
GWL :
-0,50 m Coordinate:X=-m:Y--mDepth (m) Cone Resistant (CR) KdCm2 Total Resistant (TR} KeJCm2 Skin Friction (SF) Kpy'Cm2 Skin Friction x2All0 KlCm
Total Skin Friction
(rsF) Kg/Cm
Local r xin
Fricti,.rn fi.i,l'j KeiCm Frictio:r R.aiirl (F'R) ,Y,,
7,60 26 3l 5 l0 354 0.5{l' 1,92
7,80 29 33 4 8 362 0.4{i ,38
3I 36 5 l0 372 0,50 ,6t
8,24 34 40 6 t2 384 0,60 '15
8,40 36 4l 5 l0 394 0,5i) .39
8,60 40 45 5 l0 444 [r (ft ,?3
8,80 43 49 6 t2 4r6 CI.6fi ,40
45 5l 6 t2 428 ll dll
924 4l 4E 7 t4 442 0.7u il
9,40 40 49 9 IE 460 0,9t) 2.25
9,60 38 48 l0 2A 480 1,00 2,63
9,80 36 45 9 18 498 0,9c! 2,50
3l 40 9 l8 516 0,90 2,90
10,20 36 4l 5 t0 526 0.s0 39
10,40 43 51 8 16 542 0,80 86
10,60 48 56 8 l6 558 0,80 .67
10,80 50 58 8 16 574 0,80 60
54 62 8 16 590 0,80 ,48
n20 55 63 8 t6 606 0,80 45
11,40 57 66 9 t8 624 0,90 ,58
11,60 59 67 8 l6 640 0,80 ,36
i l,8o 60 69 9 l8 658 0,90 ,50
5l 70 9 18 676 0,90 ,48
,22a 66 75 9 18 694 0,90 36
12,4O 70 77 7 t4 708 0,7c 00
12,ffi 74 y2 8 l6 724 0.80 08
12.80 76 84 8 l6 744 0,80 os
80 88 8 l6 756 0,8c ,00
132A 100 109 9 l8 774 0,90 0,90
13F0 125 t3l 6 t2 786 0,60 0.48
13,60 143 r5l 8 16 802 0,80 0,56
13,80 r61 170 9 l8 82CI 0,90 0,56
100
ll0
10 2A 840 1,00 .0014,20 8l 90 ", l8 858 0.90 It
t4A0 7A 78 E I6 874 0,80 t4
14.60 43 51 8 l6 890 0.80 ,86
14.80 44 53 9 l& 908 0,90 2,05
5l 6l t0 2A 928 1,00 1.96
rqggt :
RENCA]$A PEMBA}ICUNAN GEDTING JL. ABDULHAKIIv!, PASAI{ i
MEIAN. SUMATERA IryARA
'jl,1.:
SONDEIUI\i{; TEST
(DI}TCH COr" I., PEl\]: TIL{TION TEST)
!q!gg,rg h{SEr_ ___
j
,iiex Untung__
CheckedBy : [r" Janner Coordiiate . X = - nr, Y - - m
Total Skit
I
i-crcal SkinFrictior,.
l
l-:ictioniTsr)
I
&sF)PT PERCA nusa rvahana CONSULT,TNT
TestNo : S-5
Date
: 3l Agustus 2014Total
Resistant
(TR} KglCmz
ln
t--ira
PL PEBCA rsa naDem CONSULTAM
l-:=l ory
fi-*--Isu
^
,--99ry'-.--XIiu;**r*:s.q*c.rxl. I-*l uo** s"*pp ost
[9 lc*.av*rro+ [-E-1c",*
[?lq*soir [lr**rqra" 5
a -14
lr:
:*
n
-1
Akhir Penyelidikan Tanali (Soitr R.encaua
Pembangunan Gedung
Iabel 3.8. I{ASI}- PENGUJIAN LABOI{ AToRftI\4
Bore No. BH-II
Depth 1.50 -
2-00 n 5.50 - 6.00 n
MoistureContenl-
__.!V_@--
38,9640,37
Nanral Densilv __ c* lgricc) 1,641 1,492
Dry
Densiry
6u {grlc6}1,181 t,063
!gg=!"
Gravity
Gs 2,688 2,657Void Ratio e
Porositv
Degree of Saturation Sr (7o)
t,2767 1,4998
0,5608 0,6000
82,04 71.52
AfiertuIglimftfest
Liquitlimit r.tr. fol-l 47,67
29,17 Plastic Limit W it/t\
30,93 2t,54
Plasticlodex plp/ol
16,75 7.63
SoiI Classilication
AASTHO A-7-5
h-2- 4 USCS
CL ML
Iieve A.aalisis Test
No.
4
FassingPercent 100,00100,00
No.
10
PassingPercent 99,979?,52
No.20
Passinspercent 98,6396,30
No.
40
Passiugpercent 98,6384,25
No.60
PassingPercent 97,0977.57
Ne. 100 Passingpacent 96,19
6094
No- 200 Passing percent 92,41
19,59
Unconlined Csmpression Tqgt
au (Kg/cm) 0,657
Strain p/o\ 5<n
Uirect Shcllfesg
Internal
Fricticn
O (Deqree) 15"55'16,0g"Cohesion c (Kp/cm2) n ?1,
ga.s.ttdrtjg, Tgqt
Insitu Vqid Ratio eo
_-.1,274
gsle
lgrupryqgg"_I"U
Permeabiliry
K (Cur/sec)l,l2E-02
0,305r 6.14E-07
- $lurateraUtara
Lokasi: Jl. AL"d*I Hakim PasarI -Medm
Laporan Akhir Penyelidrk1rr]uqullsrii
Investigation)
Rencana Pembangunari Ge,3ungTabel 3.9. HASIL PENGLIJIAI{ I.ABORATORIUM
Bore No. BH.II
Deplh 9.-5Cr - I0.C0 m 13.50 - 14"tlt lr:
Moisture Content W (0/6) 3i.49 zt 23
i{atural Density 6* {g/cc) t,67"| 1.600
Dry
Density
0a (grlcc) 1,220 1-25tSpecific
Gravity
Gs 2,679 2.67iVoid Ratio 3 1,1963 LA776
Porosity !t 4,5447 0 51*?
DegreeofSaturation
Sr{yo) Q1 G666,03 *ss-Ee4!uIrqpt
Liquitlimit
wf/o\ 44,30 NPPlastb timit _ PL(o/o) ?9.37 NP
Plasth[rdex plt7o) r4,93
NP
Soil Classlficrtion
AASTHO A-7-5 A-?
I.}SCS CL
SP
iieveAnallsfu Test
No.4
PassingPercent 100.00 98-77No.
l0
PassingPercent 97.5r 59.55No.
20
PassingPercent 96,58 44,33No.
40
PassiasPqcent 89.16 38.20No.
60
PassingPercent 87-70 27.97No. lfi) Passinglergg!! w-t6 22,82
No.
2G{
PassincPercent 77.M 10.24Urcoolincd Comrression Test
Qu
Ggcml 0,71tStain (06l 5,00
Dircct SherrTcrt
Incrnal
Fristion
O (Desree) 18o45'5127"Cohesioa c (Kc/.m2) 0,367
Comolkletion Tcst
InsituVoidRatio
eo I,200Cmfisieu of Consolidation Cv (Cnf/sec> 9,73E-03
Cooplessimlndex
Cc 0,2699Permeability
K(Cmrsec) 4,428-q7Lokasi : JL.AbdulHakim paseI -Ir.tedan - SumateraUtd
Laporan AkJrir Penyelidikan Tanali (Soil lnvestigation) Rencana llernbangunan Gedun
Tabel 3.10. HASIL PENGUJIAN LABORATORIUIvI
Bore No.
Depth 19.50 - 20.00 m 3?,50 - l8 0l nr
Moisture Content W (7o) 24,66 l9"98
Natural
Delliry
O* @r/cc) l,6g0 1.i61DryDensity 06 @rlcc) 1348 1.4ff)
Specific
Gravity
Gs 2,596 2,6$4VoidRatio
e 4,9262 tJ-7723Porosity n 0,4808
0.435? Degree of
Saturation
Sr (%o) 69,1367,3b
Atterbere Limit Test
Liquitlimit
LLp/o\ 21,87 26,6$Plastic
Limit
pL p/o\ t7,6570,65
rya*iShd.q
pI(Zo) 4,22 6n? goil qtqlsilbettonAAST}IO A-2-4 A-?-4
USCS ML ldl
lieve Analisis Test
!!o.
4
PassingPercent gel5 96.1 1No.
10
PassingPaceot 61,04 83,23No.
20
PassingPaeent 47,75 62.83No.
40
PassingPocent 4392 47,35No.60
PassingPerce,nt 40,30 i9.??\o-._!00 PassingPercent 1? ?? 1'l o'I
No. 200 PassincPerc€nt r8,17 22.65
Uncqp-qned Compr $iotr
Qu
(Key'cmz)Shain (o/o\
Pircct Shear Test
Iaternal
Friction
O (DeoreelC.ohesion
c (Ke/cm2)Coasolidrtion Tcat
InsituvcidRatio
eoCoefisieu of Consolidatiqn Cv (Cnflsecl Compression
Index
CcPqaeabili$ K(Cm/sec.l
Iokasi: JL. Abdul Hakigr pasel -Medac - Surnatera,rtara
1f
DAFTAR PUSTAKA
Bowles, J. E. 1997. Analisis dan Desain pondasi. Edisi Keempat jilid 1. Jakarta: Erlangga.
Das, M. B. 1995. Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekaya Geoteknik). Jilid 1. Jakarta : Erlangga.
Das, M. B. 2008. Principles of Foundation Enggineering Seventh Edition. PWS Publishing. Pasific Grove.
Hardiyatmo, H. C. 2011. Teknik Fondasi 1. Edisi Kedua. Yogyakarta: Gajah Mada University Press.
Hardiyatmo, H. C. 2011. Teknik Fondasi 2. Edisi Kedua. Yogyakarta: Gajah Mada University Press.
Irsyam, Mansyur. Rekayasa Pondasi. Bandung: ITB.
Limanto, Sentosa. 2009. Analisa Produktivitas Pemancangan Tiang Pancang dengan Jack In Pile. Jurnal Teknik Sipil. Seminar Nasional.
FT-UKM.
Peckterzaghi, K. and Peck, Ralph B. 1987. Mekanika Tanah dan Praktik Rekayasaya. Edisi Keempat Jilid 1. Jakarta: Erlangga.
Sembiring, Priquila. 2014. Analisa Kapasitas Daya Dukung Pondasi Tiang Tekan Hidrolis dengan Menggunakan Metode Analitis dan Elemen Hingga.
Sinaga, Mangasitua P. 2016. Perbandingan Daya Dukung Tiang Pancang Berdasarkan Perhitungan Analitis dan Metode Elemen Hingga pada
Proyek Tol Medan-Kualanamu (Studi Kasus Jembatan Paluh Sebras),
Jurnal Teknik Sipil. Universitas Sumatera Utara: Medan.
Plaxis Version 8 Material Models Manual.
Poulus, H. S. dan Davis, E. H. 1980. Pile Foundations Analysis and Design. America: John Wiley and Sons Publishers, Inc.
Sosrodarsono, S., dan Nakazawa. 2000. Mekanika Tanah dan Teknik Pondasi. Jakarta: PT Pradnya Paramita.
Tindaon, Tua, 2014. Analisa Daya Dukung dan Penurunan Elastis Tiang Pancang Beton jembatan asungai penara Jalan Akses Non Tol
kualanamu. Jurnal Teknik Sipil. Universitas Sumatera Utara : Medan.
Tomlinson, M. J. 1977. Pile Design and Construction Practice. First Edition. View Point Publishing. London.
BAB III
METODOLOGI PENELETIAN
3.1 Data Umum Proyek
Proyek pembangunan Skyview Apartment Setiabudi merupakan proyek pembangunan bertingkat 21 Lantai diatas permukaan tanah. Proyek ini berlokasi di Jalan Abdul Hakim Pasar I, Medan dapat dilihat pada Gambar 3.1.
Adapun data umum proyek pembangunan Skyview Apartment adalah sebagai berikut :
1. Nama Proyek : Skyview Apartment 2. Fungsi Bangunan : Penginapan
3. Lokasi Proyek : Jalan Abdul Hakim Pasar I, Medan 4. Pemilik Proyek : PT. Properti Group Imperium 5. Konsultan Perencana : CV. Kokoh
6. Konsultan Pengawas : PT. Properti Group Imperium 7. Kontraktor Pelaksana : PT. Rekayasa Geoteknik Utama 8. Kosultan Penelitian Tanah : Laboratorium Mekanika Tanah
Politeknik Negeri Medan
Gambar 3.1 Lokasi Proyek Skyview Apartment Setiabudi
3.2 Karakteristik Tanah
Pada Proyek Skyview Apartment ini dilakukan penyelidikan tanah dengan pengujian Sondir, SPT serta pengujian di Laboratorium. Sehingga dapat diketahui karakteristik tanahnya.
Penulis menganalisa stratifikasi atau kondisi tanah perlapisan dan membandingkan antara Bore Hole I dan Bore Hole II. Setelah dianalisa ternyata terdapat perbedaan jumlah lapisan tanah, Jenis tanah perlapisan dan muka air tanah. Tetapi perbedaan jenis tanah perlapisan tidak terlalu signifikan, sehingga dapat disimpulkan bahwa antara Bore Hole I dan Bore Hole II memiliki karakteristik yang mirip dan jenis tanah antara kedua Bore Hole didominasi oleh tanah pasir. Kedalaman tanah keras Bore Hole I dan II juga sama yaitu 24,45
meter. Untuk lebih jelasnya perbedaan dan persamaan antara kedua Bore Hole dapat dilihat pada Tabel 3.1 dan 3.2.
Tabel 3.1 Deskripsi Tanah Bore Hole I
No
Kedalaman (m)
Tebal Lapisan (m)
Deskripsi Tanah
1 0 – 2 2
Deskripsi : Lempung sedikit berlanau Warna : Abu-abu kecoklatan Konsistensi : Plastis tinggi Kadar air : Tinggi
2 2 – 6,5 4,5
Deskripsi : Pasir kasar sedikit berbatu kerikil halus
Warna : abu-abu kehitaman Konsistensi : Non plastis
Kadar air : Tinggi
3 6,5 – 12,65 6,15
Deskripsi : Pasir sedang sedikit lempung Warna : Abu-abu kecoklatan
Konsistensi : plastis sangat rendah Kadar air : Tinggi
4 12,65 - 15 2,35
Deskripsi : Pasir kasar berbatu apung Warna : Abu-abu keputihan Konsistensi : Non plastis
Lanjutan
No
Kedalaman (m)
Tebal Lapisan (m)
Deskripsi Tanah
5 15 – 23,2 8,2 Deskripsi : Pasir kasar berlanau sedikit berbatu apung
Warna : Abu-abu keputihan Konsistensi : Plastis sangat rendah Kadar air : Tinggi
6 23,2 – 30,5 7,3 Deskripsi : Pasir berlanau berbatu apung Warna : Abu-abu keputihan
Konsistensi : plastis sangat rendah ke non plastis
Kadar air : Tinggi
Tabel 3.2 Deskripsi Tanah Bore Hole II
No
Kedalaman (m)
Tebal Lapisan (m)
Deskripsi Tanah
1 0 – 3,5 3,5
Lanjutan
No
Kedalaman (m)
Tebal Lapisan (m)
Deskripsi Tanah
2 3,5 – 6,6 3,1
Deskripsi : Pasir halus sedikit Lanau Warna : coklat
Konsistensi : Plastis sangat rendah Kadar air : Tinggi
3 6,6 – 8,8 2,2
Deskripsi : Pasir kasar sedikit berbatu kerikil halus
Warna : Abu-abu gelap Konsistensi : non plastis Kadar air : Tinggi
4 8,8 - 12 3,2
Deskripsi : Lempung berlanau kepasiran Warna : Abu-abu cerah
Konsistensi : Plastis tinggi Kadar air : Tinggi
5 12 -16 4
Deskripsi : Pasir kasar Warna : Abu-abu cerah Konsistensi : Non plastis Kadar air : Tinggi
No Kedalaman
(m)
Tebal Lapisan
(m) Deskripsi Tanah
6 16 – 18,5 2,5
Deskripsi : Pasir kasar sedikit berbatu apung
Warna : Abu-abu Konsistensi : Non plastis Kadar air : Tinggi
7 18,5 – 23,4 4,9
Deskripsi : Pasir kasar sedikit lanau Warna : Abu-abu keputihan
Konsistensi : plastis sangat rendah ke non plastis
Kadar air : Tinggi
8 23,4 – 34,6 11,2
Deskripsi : Pasir berlanau sedikit berbatu apung
Warna : Abu-abu keputihan
Konsistensi : plastis sangat rendah ke non plastis
Kadar air : Tinggi
9 34,6 – 40,5 5,9
Deskripsi : Pasir sedang berlanau Warna : Abu-abu keputihan Konsistensi : Non plastis
Kadar air : Tinggi
2. Tingkat kepadatan tanah dari hasil pengujian Sondir dengan tingkat kepadatan yang padat sampai ke sangat padat dijumpai pada kedalaman : Titik S-1 dijumpai pada kedalaman 13,40 m – 14,20 m
Titik S-2 dijumpai pada kedalaman 15,20 m – 16,80 m
Titik S-3 dijumpai pada kedalaman 13,40 m – 14,60 m Titik S-4 dijumpai pada kedalaman 12,80 m – 13,00 m
Titik S-5 dijumpai pada kedalaman 13,40 m – 13,80 m
Titik S-6 dijumpai pada kedalaman 13,40 m – 14,4 m
3.3 Data Teknis Tiang Pancang
Dalam proyek ini digunakan pondasi tiang pancang dengan spesifikasi sebagai berikut :
Jenis Pondasi : Pondasi Tiang Pancang
Diameter Tiang Pancang : ∅ 600 dengan kedalaman 21 m Panjang tiang pancang : 12 m
Gambar 3.2 Sket Situasi Letak Titik Pengujian Sondir dan Bor Mesin
3.4 Metode Pengumpulan Data
Untuk mendukung penulisan Tugas Akhir ini, penulis memperoleh data dari Manajemen Skyview Apartement berupa data hasil :
a) Cone Penetration Test (Sondir) sebanyak 6 titik
b) Standard Penetration Test (SPT) sebanyak 2 titik
c) Uji Laboratorium (Kadar Air, Specific Gravity, Shieve Analysis, Atterberg, Limits, Direct Shear, UCT, Consolidation).
d) Denah dan detail pondasi
3.5 Tahap Penelitian
Dalam penulisan Tugas Akhir ini, penulis melakukan beberapa tahapan pelaksanaan sehingga tercapai tujuan dari penelitian, seperti yang dirangkum pada
Lokasi Peninjauan
Bab I. Untuk memudahkan tercapainya tujuan tersebut, maka penulis melakukan tahapan-tahapan sebagai berikut :
a. Tahap pertama
Mengumpulkan berbagai jenis literatur dalam bentuk buku maupun tulisan ilmiah yang berhubungan dengan Tugas Akhir ini.
b. Tahap kedua
Subjek pada penulisan Tugas Akhir ini adalah Proyek Pembangunan Skyview Apartment Pasar 1, Medan. Data yang diperlukan untuk penulisan
Tugas Akhir ini didapatkan dari PT. Rekayasa Geoteknik Utama selaku pelaksana pemancangan pada proyek tersebut. Adapun data-data yang dibutuhkan adalah data Sondir, SPT (Standard Penetration Test) dan uji Laboratorium.
c. Tahap ketiga
Melakukan analisa antara data yang diperoleh dari lapangan dengan buku dan jenis literatur lainnya yang berhubungan dengan penulisan Tugas Akhir ini.
d. Tahap keempat
Pada tahap ini dilakukan kegiatan menghitung dan membandingkan daya dukung ultimate dan penurunan tiang pancang tunggal dan kelompok secara analitis dan Metode Elemen Hingga menggunakan pemodelan tanah Soft Soil dan Mohr Coulomb pada Bore Hole II dari data hasil sondir dan
Skema pelaksanaan study ini dapat dilihat pada Gambar 3.3 di bawah ini:
Gambar 3.3 Bagan Alir Penelitian
MULAI
STUDI LITERATUR
PENGUMPULAN DATA
DATA SEKUNDER Data Sondir
Data SPT Data Uji Lab. Sketsa Lokasi
Spesifikasi Tiang Pancang Ø 600 mm
ANALISA DATA :
Analisa daya dukung (aksial dan lateral) dan penurunan tiang pancang
Menghitung efisiensi kelompok tiang pancang
Menghitung penurunan tunggal dan kelompok tiang pancang
Menghitung daya dukung ultimit dan penurunan tiang dengan menggunakan Program Plaxis.
HASIL DAN PEMBAHASAN
KESIMPULAN DAN SARAN
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Pendahuluan
Pada bab ini penulis akan membahas perhitungan penurunan dan daya dukung (aksial dan lateral) pondasi tiang pancang, yaitu dengan metode analitis dan metode numerik menggunakan Metode Elemen Hingga yaitu bantuan Program Plaxis versi 8.2. Daya dukung ultimit dan penurunan tiang akan dihitung dengan menggunakan data hasil pengujian Sondir (Cone Penetration Test), SPT (Standard Penetration Test), dan data hasil pengujian Laboratorium.
4.2 Menghitung Kapasitas Daya Dukung Aksial Pondasi Tiang Pancang
Perhitungan daya dukung ultimate tiang pancang secara analitis dilakukan berdasarkan data hasil Sondir (Cone Penetration Test) dan SPT (Standard Penetration Test).
4.2.1 Menghitung Kapasitas Daya Dukung Ultimate Tiang Pancang Berdasarkan Data Sondir dengan Metode Meyerhoff
Contoh perhitungan daya dukung ultimit pada kedalaman 2 m berdasarkan
data Sondir S-2:
- Perlawanan penetrasi konus (PPK), qc = 31 kg/cm2
- Jumlah hambatan lekat (JHL) = 70 kg/cm
- Luas penampang tiang (Ap) = 1 4π 60 2 = 2826 cm2
Maka, dari Persamaan (2.3) kapasitas daya dukung ultimit tiang adalah : Qu = (31 x 2826) + (70 x 188,4)
= 100.794 kg = 100,794 ton
Berdasarkan Persamaan (2.4) kapasitas daya dukung ijin (Qijin) adalah :
Qijin =
(31 x 2826)
3 +
(70 x 188,4) 5
= 31.840 kg = 31,840 ton
Daya dukung terhadap kekuatan tanah untuk tiang tarik dari Persamaan (2.5) adalah :
Tult =70 × 188,4
=13.188 kg =13,188 ton
Dari Persamaan (2.6) daya dukung ijin tarik adalah :
Qall =
13,188
3 = 4,396 ton
Berdasarkan Persamaan (2.7), daya dukung terhadap kekuatan bahan : Ptiang = 300 kg cm2 x 2826 cm2
= 847.800 kg = 847,800 ton
Tabel 4.1 Perhitungan Daya Dukung Ultimit dan Daya Dukung Ijin Tiang Pancang pada
Titik Sondir S-2 Diameter 60 cm dengan Metode Meyerhoff
Kedalaman PPK (qc) Ap JHL K Qult Qall
(m) (kg/cm2) cm2 (kg/cm) (cm) (ton) (ton)
0 0 2826 0 188,40 0,00 0,00
1 7 2826 22 188,40 23,93 7,42
2 31 2826 70 188,40 100,79 31,84
3 18 2826 138 188,40 76,86 22,15
4 18 2826 204 188,40 89,30 24,64
5 23 2826 268 188,40 115,48 31,76
6 19 2826 352 188,40 120,01 31,16
7 21 2826 456 188,40 145,25 36,96
8 26 2826 532 188,40 173,70 44,53
9 31 2826 606 188,40 201,77 52,03
10 52 2826 704 188,40 279,58 75,51
11 46 2826 818 188,40 284,10 74,15
12 54 2826 930 188,40 327,81 85,91
13 66 2826 1028 188,40 380,19 100,90
14 72 2826 1130 188,40 416,36 110,40
15 115 2826 1224 188,40 555,59 154,45
16 161 2826 1318 188,40 703,29 201,32
Tabel 4.2 Perhitungan Daya Dukung Ultimit dan Daya Dukung Ijin Tiang Pancang pada
Titik Sondir S-5 Diameter 60 cm dengan Metode Meyerhoff
Kedalaman PPK (qc) Ap JHL K Qult Qall
(m) (kg/cm2) cm2 (kg/cm) (cm) (ton) (ton)
0 0 2826 0 188,40 0,00 0,00
1 10 2826 28 188,40 33,53 10,47
2 24 2826 86 188,40 84,02 25,84
3 35 2826 150 188,40 127,17 38,62
4 52 2826 228 188,40 189,90 57,57
5 26 2826 200 188,40 111,15 32,02
6 21 2826 254 188,40 107,20 29,35
7 20 2826 324 188,40 117,56 31,04
8 31 2826 372 188,40 157,69 43,21
9 45 2826 428 188,40 207,80 58,51
10 31 2826 498 188,40 181,42 47,96
11 54 2826 590 188,40 263,76 73,09
12 61 2826 676 188,400 299,744 82,934
Lanjutan
Kedalaman PPK (qc) Ap JHL K Qult Qall
(m) (kg/cm2) cm2 (kg/cm) (cm) (ton) (ton)
14 100 2826 840 188,40 440,85 125,85
15 51 2826 928 188,40 318,96 83,01
4.2.2 Menghitung Kapasitas Daya Dukung Ultimate Tiang Pancang Berdasarkan Data SPT (Standart Penetration Test)
Untuk menghitung kapasitas daya dukung ultimate tiang pancang ini menggunakan data SPT (Standard Penetration Test) dilakukan perlapisan tanah menggunakan metode Meyerhoff. Ada dua rumus yang digunakan untuk melakukan perhitungan ini yaitu:
1. Jenis tanah non-kohesif (pasir). 2. Jenis tanah kohesif (lempung).
Hal ini dikarenakan jenis tanah pada setiap lapisan bisa berbeda jenisnya. 1. Daya dukung ultimit pondasi tiang pada tanah non-kohesif (pasir).
Contoh perhitungan diambil dari kedalaman 22,45 m BH-II, ∅ 60 cm : Jenis tanah : Pasir kasar berlanau
NSPT : 30
Nb : 38
Daya dukung ujung dan daya dukung selimut tiang pancang dari Persamaan (2.8) dan (2.9) adalah :
Qp = 40 x 38 x 0,2826
= 497,38 kN
Qs = 2 x 30 x 1,884 x 2
2. Daya dukung ultimit pondasi tiang pancang pada tanah kohesif (lempung) Contoh perhitungan diambil dari kedalaman 2,45 m, BH-II ∅ 60 : Jenis tanah : Lempung sedikit lanau
N-SPT : 13
Berdasarkan Persamaan (2.10), daya dukung ujung tiang pancang adalah : cu = 13 x 2/3 x 10
= 86,67 kN/m2 Qp = 9 x 86,67 x 0,2826
= 220,43 kN
Maka, daya dukung selimut tiang pancang dari Persaman (2.11) adalah : α = 0,55 (Reese & Wright,1977)
Li = 2 m
Qs = 0,5 x 86,67 x 1,884 x 2
= 159,81 kN
Tabel 4.3. Perhitungan Daya Dukung Ultimit dan Daya Dukung Ijin Tiang Pancang pada Bore Hole II diameter 60 cm dengan Metode Meyerhoff
dengan data SPT
BH II
Kedalaman Lapisan ke -
Deskripsi
N -SPT
N1 N2 Nb cu α
Skin friction End
Bearing Qult Qult Qijin Jenis
tanah
Kohesif/Non-kohesif
Local Cumm
(KN) (KN) (KN) (KN) (ton) (ton) 0 1 lempung sedikit lanau kohesif
0 0,00 0,00 0 0 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2,45 13 6,50 9,00 7,75 87 0,50 159,81 159,81 220,43 380,24 38,02 15,21 4,45 2 Pasir sedikit lanau Non-kohesif
6 3,00 6,00 4,50 - 59,01 218,82 62,17 280,99 28,10 11,24
6,45 5 3,50 8,00 5,75 - 51,63 270,45 76,30 346,76 34,68 13,87
8,45 3 Pasir kasar
berkerikil Non-kohesif 10 11,50 11,50 11,50 - 81,14 351,59 135,65 487,24 48,72 19,49
10,45 4
Lempung sedikit berpasir
dan berlanau
Kohesif 12 9,00 14,50 11,80 80 0,50 147,52 499,11 203,47 702,58 70,26 28,10
12,45
5 Pasir kasar Non-kohesif 17 11,00 19,00 15,00 - 162,27 661,38 209,12 870,51 87,05 34,82 14,45 18 14,00 29,00 21,50 - 250,78 912,17 339,12 1251,29 125,13 50,05 16,45 6 Pasir Kasar berbatu apung Non-kohesif
32 22,00 41,00 31,50 - 354,05 1266,21 452,16 1718,37 171,84 68,73
18,45
60 38,50 40,50 39,50 -
442,56 1708,77 469,12 2177,89 217,79 87,12
BH II
Kedalaman Lapisan ke -
Deskripsi
N
-SPT
N1 N2 Nb cu α
Skin friction End
Bearing Qult Qult Qijin Jenis
tanah
Kohesif/Non-kohesif
Local Cumm
(KN) (KN) (KN) (KN) (ton) (ton)
20,45 7 Pasir Kasar berlanau Non-kohesif
18 15,50 25,50 20,50 - 250,78 1959,56 373,03 2332,59 233,26 93,30
22,45 30 31,00 45,00 38,00 - 295,04 2254,60 497,38 2751,97 275,20 110,08
24,45 8 Pasir Berlanau berbatu apung Non-kohesif
60 60,00 60,00 60,00 - 442,56 2697,16 678,24 3375,40 337,54 135,02
26,45 60 36,50 60,00 48,30 - 442,56 3139,72 613,24 3752,96 375,30 150,12
28,45 60 45,00 60,00 52,50 - 442,56 3582,28 607,59 4189,87 418,99 167,59
30,45 60 60,00 56,00 58,00 - 442,56 4024,84 655,63 4680,47 468,05 187,22
32,45 51 55,50 50,50 53,00 - 376,18 4401,01 599,11 5000,13 500,01 200,01 34,45 54 57,00 46,00 51,50 - 398,30 4799,32 582,16 5381,47 538,15 215,26
36,45 9 Pasir Sedang Berlanau Non-kohesif
40 50,00 35,50 42,80 - 383,55 5182,87 551,07 5733,94 573,39 229,36
38,45 34 42,50 17,00 29,80 - 361,42 5544,29 421,07 5965,37 596,54 238,61
4.3 Menghitung Kapasitas Daya Dukung Lateral Pondasi Tiang Pancang
Untuk mengetahui tanah runtuh atau tidak akibat adanya beban lateral yang terjadi pada tiang, maka perlu dihitung daya dukung lateral. Perhitungan kapasitas daya dukung lateral tiang pancang menggunakan metode Broms. Metode ini hanya dapat digunakan pada satu lapisan tanah saja, misalnya untuk lapisan pasir saja atau lapisan lempung saja. Sehingga, apabila tanah tersebut mempunyai lapisan yang bervariasi, maka akan diambil lapisan yang dominan untuk mewakili semua lapisan. Dari hasil pengujian SPT diketahui bahwa lapisan yang dominan adalah pasir.
a) Data Tanah BH-II untuk diameter 60 cm
Jenis tanah = kohesif
Berat isi tanah (γ) = 16,77 kN/m3 Sudut geser tanah (ø) = 18,76o Koefisien variasi tanah (nh) = 3581 KN/m3
b) Data tiang pancang :
Diameter tiang = Ø 60 cm, dengan L = 21 m Mutu beton (f’c) = 600 kg/ cm2 = 60 Mpa
Momen ultimit (My) = 17 Tonmeter = 170 kNm
1. Daya dukung lateral BH-II untuk tiang pancang berdiameter 60 cm a. Cek kekakuan tiang akibat beban lateral
I = 1
64π (0,60)
4
= 0,0063585 m4
Dari Persamaan (2.14) maka faktor kekakuan untuk modulus tanah granular:
T = 36406043 x 0.0063585 4850
5
= 2,16 m
L ≥ 4 T
21 m ≥ 8,67 m
Jenis tiang pancang dikategorikan tiang panjang/elastic pile. Tahanan tiang terhadap gaya lateral akan ditentukan oleh momen maksimum yang dapat ditahan tiangnya sendiri (My).
b. Cek keruntuhan tanah akibat beban lateral
Kp = tan2(45°+ 18,76° 2) = 1,95
Maka dari Persamaan (2.29) nilai Hu adalah:
Hu =
2 (170)
0+0,54 H u
16 ,77 0,6(1,95 )
Hu = 197,93 kN
= 19,79 Ton Beban ijin lateral
H = 197,93
2,50
= 79,17 kN = 7,92 Ton
Tahanan momen ultimit : Mu d4γKp
= 170
(0,6)4×16,77×1,95 = 40,15
28,50 = Hu Kp×γ×d3
Hu = 201,10 kN = 20,11 ton
H =201,10
2,50 = 80,44 kN = 8,04 ton
Hasil yang diperoleh secara analitis tidak jauh berbeda dengan cara grafis.
4.4 Menghitung Kapasitas Kelompok Tiang Berdasarkan Efisiensi
Gambar 4.1 Pile Cap
a) Metode Converse-Labarre
Dari Persamaan (2.35), Efisiensi kelompok tiang (Eg) :
θ = Arc tan (60/ 180 )
= 18,44˚ n = 2 ; m = 1
Eg = 1−18,44
2−1 1 + 1−1 2
90 x 1 x 2 = 0,88
300
180
180 60
b) Metode Los Angeles
Dari Persamaan (2.36) maka efisiensi grup tiang adalah :
= 1− 0,60
(3,14)1,80 1 (2)[1 2−1 + 2 1−1 + 2 2−1 1−1 ]
= 0,91
c) Metode Feld
Berdasarkan Persamaan (2.37), nilai efisiensi kelompok tiang adalah :
− = 1− 161 = 0,94
Berdasarkan ketiga metode efisiensi kelompok tersebut, diambil nilai terkecil, yaitu metode Converse-Labarre dengan Eg = 0,88.
Dari data SPT didapat nilai Qa= 110,08. Maka berdasarkan Persamaan
(2.41) nilai Qg adalah :
Qg = Eg . n . Qa
= 0,88 x 2 x 110,08 = 193,74 ton
4.5 Penurunan Elastis pada Tiang Tunggal dan Kelompok
Pada proyek Skyview Apartment Setiabudi, ujung tiang pancang jatuh di tanah pasir, sehingga tidak memperhitungkan penurunan konsolidasi primer yang diperhitungkan penurunan elastis.
4.5.1 Penurunan pada Tiang Tunggal Nilai qc = 4N = 4(60) = 240 kg/cm2
Dimana:
qc (side) = perlawanan konus rata-rata pada masing-masing lapisan
Dari Persamaan (2.61), Besar modulus elastisitas tanah di sekitar tiang (Es):
= 3 x 240 = 720 kg/cm2 = 72 MPa
Menentukan modulus elastisitas tanah di dasar tiang:
= 10 ×
= 10 x 72 MPa = 720 Mpa
= 36406,04 MPa
Menentukan faktor kekakuan tiang dari Persamaan (2.46) dan (2.47) :
Ra = 0,2826 1 2 4� 0,602
= 1
K = 36406 ,04 ×1 72
= 505,64
Untuk = 60 60 = 1 Untuk = 2100
60 = 35
a. Metode Poulos dan Davis (1980) :
Dengan menggunakan Grafik 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17 diperoleh :
= 0,06 (untuk = 35 dan = 1)
= 1,80 (untuk = 35 dan K = 505,64)
= 0,50 (untuk = 35 dan =24,45
21 = 1,16)
� = 0,98 (untuk � = 0,30 dan K = 505,64)
Berdasarkan Persamaan (2.42) dan (2.43), maka tiang apung atau
tiang friksi :
= 0,06 x 1,8 x 0,5 x 0,98 = 0,05
S = 400000 kg ×0,05 720 kg cm2×60 cm
= 0,49 cm
Berdasarkan Persamaan (2.44) dan (2.45), untuk tiang dukung ujung :
I = 0,06 x 1,80 x 0,90 x 0,98 = 0,09 cm
S = 400000 kg ×0,09 720 kg cm2×60 cm
= 0,88 cm = 8,80 mm
Tabel 4.4. Hasil Perhitungan Penurunan Elastis Tiang Pancang
Tunggal Diameter 0,60 m.
No. Bentuk Penurunan Penurunan Tiang (mm)
1. Untuk tiang apung 4,90
2. Untuk tiang dukung ujung 8,80
Total Penurunan 13,79
Besar penurunan yang diijinkan (Sijin)
13,79 mm < 25 mm (Aman). b. Penurunan Elastis
Qwp = Daya dukung ujung – daya dukung selimut
Qws = 295,04 kN
Ap = 0,2826 m2
Ep = 36.406,04 MPa = 36.406.040 kN/m2 L = 21 m
Dari Gambar 2.18 maka ζ= 0,67
d = 0,6 m
qp =
497,38+202,34
2,50 = 279,89 �
Nilai Cp dari Tabel 2.8 adalah Cp = 0,02. Sehingga nilai Cs dari Persamaan
(2.52) didapat sebesar :
Cs = (0,93 + 0,16 21/0,6) x 0,02
= 0,0375
Berdasarkan Persamaan (2.49); (2.50); dan (2.51) maka :
Se1 =
497,38 + 0,67 x 295,04 x21
0,2826 36.406.040
= 0,00141m
= 1,41 mm
Se2 = 497,38 x 0,02
0,6 279,89
= 0,056
= 9,61
Se3 = 221,280 x 0,0375
21 255,129
= 0,001548
Maka, dari Persamaan (2.48) didapat penurunan total adalah : S = Se(1) + Se(2) + Se(3)
= 0,344 + 9,61 + 1,55
= 11,50 mm < 25 mm (Aman) 4.5.2 Penurunan Kelompok Tiang
Berdasarkan Gambar 4.1 dan dari Persamaan (2.53); (2.54) dan (2.55) maka penurunan kelompok tiang adalah :
q = 200000
300 x 180
= 3,70 kg/cm2
I = 1 - 180
8 x 300 0.5
0,92 0.5
Sg =2 x 3,70 x 180 x 0,92
60
= 1,59 cm = 15,90 mm
4.6 Menghitung Kapasitas Daya Dukung Ultimate Tiang Pancang
Berdasarkan Metode Elemen Hingga.
Pada Metode Elemen Hingga daya dukung ultimit yang akan dihitung adalah daya dukung aksial pondasi tiang pancang. Pemodelan tanah yang digunakan adalah model Mohr Coulomb dan Soft Soil dengan analisis axisymmetric, yaitu kondisi awal digambarkan seperempat namun sudah mewakili
Tabel 4.5. Data Tiang Pancang
No Keterangan Nilai
1 Lokasi Bore Hole II – K12
2 Jenis Pondasi Tiang Pondasi tiang pancang
3 Diameter Tiang (m) 0,60
4 Panjang Tiang (m) 21
5 Luas Penampang (m2) 0,2826
6 Modulus Elastisitas (E) (kN/m2) 36.406.040
8 Berat jenis (γ) (kN/m3) 24
9 EA (kN/m) 10.288.347,88
10 EI (kNm2/m) 231.487,82
11 Angka Poisson ( ) 0,30
Karena keterbatasan data, maka sebagian parameter tanah seperti sudut geser dalam (∅), dan kohesi (c), diambil dari bantuan Program Allpile.
[image:41.595.126.498.378.675.2]Tabel 4.6. Input Parameter Tanah untuk Program Metode Elemen Hingga Lokasi Bore Hole II
Lapisan ke -
Depth Jenis Tanah dan Konsistensi
Tanah
Tebal
Lapisan MAT γdry γwet Kx Ky Es’
µ'
c
Φ Ψ
m (m) (m) (kN/m3) (kN/m3) (m/day) (m/day) (kN/m2) (kN/m2)
1 0,00-3,50
Clay some silt
3,50 0,60 11,81 16,41 0,00053 0,00053 1.600 0,35 33,40 15,92 0
Soft to Stiff
2 3,50-6,60
Fine Sand some silt
3,10
10,63 14,93 0,864 0,864 4.000 0,15 1 30,70 0,70
Loose to Very Loose
3 6,60-8,80
Coarse Sand Some Fine
Gravel 2,20 10,83 14,88 864 864 8.000 0,25 1 33 3
Loose
4 8,80 -12,00
Sandy Silty
Clay 3,20 12,20 16,77 0,00038 0,00038 3.600 0,20 36,20 18,76 0
Lanjutan
Lapisan ke -
Depth Jenis Tanah dan Konsistensi
Tanah
Tebal
Lapisan MAT γdry γwet Kx Ky Es’
µ'
c
Φ Ψ
m (m) (m) (kN/m3) (kN/m3) (m/day) (m/day) (kN/m2) (kN/m2)
5 12-16
Coarse sand
4 12,58 16 8,64 8,64 40.000 0,30 1 36 6
Medium Dense
6 16,00-18,50
Coarse Sand some Tuff
2,50 13,31 16,70 864 864 40.000 0,35 1 38,20 8,20
Dense to Very Dense
7 18,50-23,40
Coarse Sand some
Silt
4,90 13,48 16,80 8,64 8,64 4000 0,30 1 38 8 Medium
Dense to Dense
8 23,40-34,60
Silty Sand Some Tuff
4.6.1 Proses Pemodelan pada Program Plaxis
Berikut ini proses pemasukan data ke program Metode Elemen Hingga, yaitu :
[image:44.595.140.526.190.434.2]1. Atur parameter dasar dari model elemen hingga dijendela general settings
Gambar 4.3 Lembar General Setting pada Plaxis
2. Pemodelan tanah digambar menggunakan garis geometri , diambil kedalaman 21 m (kedalaman Bore Hole II) yang terdiri dari beberapa layer dengan ketebalan tertentu.
3. Kemudian gambarkan dinding diafragma sebagai tiang dengan cara menggunakan tombol pelat , lalu gunakan tombol interface untuk memisahkan kekakuan lebih dari satu elemen, yaitu kekakuan antara tanah dan tiang.
4. Setelah itu gambarkan beban permukaan, yaitu sistem beban A-beban terpusat dengan menggunakan , kemudian input nilai bebannya dengan mengklik ujung beban.
Pemodelan
5. Untuk membentuk kondisi batas, klik tombol jepit standar (standard fixities) , maka akan terbentuk jepit penuh pada bagian dasar dan jepit
rol pada sisi-sisi vertikal.
6. Kemudian masukkan data material dengan menggunakan tombol material set . Untuk data tanah, pilih soil & interface pada set type,
[image:45.595.181.482.305.544.2]sedangkan data tiang pilih plates pada set type. Setelah itu seret data-data yang telah diinput ke dalam pemodelan geometri awal, seperti pada Gambar 4.4.
(b)
Gambar 4.4 Input Data Material Set (a) Data Lapisan Tanah
(b) Data Tiang Pancang
7. Kemudian klik generate mesh untuk membagi-bagi elemen menjadi beberapa bagian yang beraturan sehingga mempermudah dalam perhitungan lalu klik update.
[image:46.595.232.429.470.719.2]8. Kemudian klik tombol initial conditions untuk memodelkan muka air tanah. Klik pada tombol phreatic level untuk menggambarkan kedalaman muka air tanah.
Gambar 4.6 Initial Water Pressure pada Program Plaxis
9. Kemudian klik tombol generate water pressure untuk mendefenisikan tekanan air tanah. Lalu setelah muncul diagram active pore pressures, klik update, maka akan kembali ke tampilan initial water pressure, lalu klik
initial pore pressure, dan generate pore pressure maka akan muncul
diagram untuk effective stresses, klik update lalu calculate.
Gambar 4.7 Pemodelan Fase Sebelum Konsolidasi dan Setelahnya
11. Setelah perhitungan selesai, maka akan diperoleh nilai ΣMsf dari kotak dialog Phi/c reduction yang ditunjukkan pada Gambar 4.8 dan 4.9.
Gambar 4.8 Hasil Kalkulasi dan Besar ΣMsf pada Fase 3
[image:48.595.150.513.433.692.2]Nilai Σ Msf 2 (sebelum konsolidasi) sebesar 1,3579 Qu titik Bore Hole 2
adalah :
Qu = Σ Msf x 2000 kN
= 1,3579 x 2000 kN = 2715,8 kN
[image:49.595.130.500.165.495.2]= 271,58 Ton
Gambar 4.9 Hasil Kalkulasi dan Besar Σ Msf pada Fase 4
Nilai Σ Msf 2 (sebelum konsolidasi) sebesar 1,4273 Qu titik Bore Hole II
adalah :
Qu = Σ Msf x 2000 kN
= 1,4273 x 2000 kN = 2854,6 kN
= 285,46 ton
Qg = 0,5 x 2 x 285,46 ton
= 285,46 ton
Gambar 4.10 Besar Nilai Penurunan yang Terjadi Setelah Hasil Perhitungan
4.7 Diskusi
4.7.1 Perbandingan antara tekanan air pori sebelum konsolidasi dan setelah konsolidasi dari program Metode Elemen Hingga.
Berdasarkan Gambar 4.11 dan 4.12 dapat dilihat bahwa besar nilai tekanan air pori ekses dari Program Metode Elemen Hingga memberikan hasil yang berbeda antara keadaan plastis dan konsoidasi. Saat plastis besar tekanan air pori ekses adalah 41,96 kN/m2 sedangkan setelah konsolidasi besar tekanan air pori ekses adalah 0,949 kN/m2. Dari nilai tersebut dapat dilihat bahwa besar tekanan air pori ekses sebelum konsolidasi lebih besar daripada setelah terjadi konsolidasi. Hal ini dikarenakan sebelum konsolidasi terjadi, tanah dan pori (air dan udara) bersama sama menahan beban dari luar sedangkan setelah konsolidasi tanah telah termampatkan dan air telah keluar sehingga yang menahan gaya luar hanya tanah saja sehingga besarnya tekanan yang dihasilkan tanah untuk menahan gaya luar berkurang.
Gambar 4.12 Excess Pore Pressure Setelah Konsolidasi
4.7.2 Perbandingan Daya Dukung Ultimit Sebelum Konsolidasi dan Setelah Konsolidasi
Berdasarkan perhitungan dengan Program Metode Elemen Hingga yang dapat dilihat pada Tabel 4.7 didapatkan besar nilai daya dukung ultimit yang berbeda antara keadaan sebelum konsolidasi dan setelah konsolidasi. Setelah konsolidasi terjadi peningkatan terhadap daya dukung tanah, ini terjadi karena tanah yag memampat mempunyai struktur susunan partikelyang lebih rapat dan lebih kokoh.
Tabel 4.7 Daya Dukung dengan Program Plaxis
Qult sebelum konsolidasi
(Ton)
Qult setelah konsolidasi
(Ton)
4.7.3 Perbandingan Penurunan etelah Konsolidasi dan Sebelum Konsolidasi Penurunan pondasi dapat ditinjau dalam dua keadaan yakni sebelum dan sesudah konsolidasi. Saat tiang baru selesai di pancang maka akan terjadi penurunan yang besar sehingga bangunan yang direncanakan di atas tiang jangan langsung di bangun. Setelah proses konsolidasi selesai, partikel tanah telah rapat, air dan udara telah keluar sehingga penurunan yang terjadi akan lebih kecil dan daya dukung ultimit telah konstan. Dari hasil perhitungan dengan program Metode Elemen Hingga didapat hasil penurunan sebelum konsolidasi lebih besar dibandingkan setelah konsolidasi, dapat dilihat pada Gambar 4.13 dan 4.14.
Gambar 4.14. Penurunan Tanah Setelah Konsolidasi
4.7.4 Penurunan Perlapisan Tanah
Gambar 4.15 Titik Peninjauan Penurunan Lapisan Tanah
A
B
C
D
E
F
G
[image:54.595.176.433.383.659.2]Pada Tabel 4.8 dapat dilihat hasil perhitungan penurunan yang terjadi setiap lapisan tanah :
Tabel 4.8 Penurunan yang Terjadi Pada Setiap Lapisan Tanah
Lapisan Penurunan (mm)
Konstribusi penurunan
(mm)
Waktu (hari)
A 11,42 0,42 7,69
B 11 1,51 7,69
C 9,48 0,98 7,69
D 8,50 1,41 7,69
E 7,09 0,90 7,69
F 8 0,02 7,69
G 7,97 3,21 7,69
H 4,76 2,97 7,69
Total Distribusi Penurunan 11,42
Pengecekan displacement
Displacement maksimum akibat transfer beban friksi
= 0,40 % x Dtiang
= 0,40 % x 600 mm = 2,40 mm
Displacement maksimum akibat transfer beban end bearing
= 6% x Dtiang
= 6% x 600 mm = 36 mm
penurunan ijin yang diperbolehkan terjadi akibat tiang menahan beban adalah 25,40 mm (1 inch). Dari Tabel 4.9 dapat dilihat bahwa penurunan yang terjadi aman.
Tabel 4.9 Pengecekan Displacement
Lapisan Konstribusi penurunan (mm) Transfer Pembebanan yang diterima Penurunan maksimum (mm) Keterangan
A 0,42 Friksi 2,40 Aman
B 1,51 Friksi 2,40 Aman
C 0,98 Friksi 2,40 Aman
D 1,41 Friksi 2,40 Aman
E 0,90 Friksi 2,40 Aman
F 0,02 Friksi 2,40 Aman
G 3,21 End Bearing 36 Aman
H 2,97 End Bearing 36 Aman
Total 11,42
4.7.5 Perbandingan Nilai Daya Dukung Ultimit Aksial dan Penurunan Secara Analitis dan Metode Elemen Hingga
Tabel 4.10 Nilai Daya Dukung Secara Analitis dari Data Sondir
Kedalaman
(m) Metode
Qult
(ton)
Qa
(ton)
14 Sondir
S-2 416,36 110,40
S-5 440,86 125,85
SPT BH-II 125,13 50,05
Tabel 4.11 Perbandingan Nilai Daya Dukung Metode Analitis dari Data SPT
dan Program Metode Elemen Hingga
Kedalaman (m) Metode Qult
21 Analitis 275,20
Tabel 4.12 Nilai Penurunan Tunggal Tiang Pancang Secara Analitis
dan Metode Elemen Hingga
Metode S (mm)
Analitis
Penurunan Poulus dan Davis 13,79
Penurunan Elastis 11,50
Metode Elemen Hingga 11,42
Dari hasil perhitungan diatas, didapatkan hasil yang berbeda-beda dari setiap metode yang digunakan. Berdasarkan Tabel 4.10 besarnya kapasitas daya dukung dari Sondir jauh lebih besar dibandingkan dari data SPT. Ini dapat dikarenakan penyelidikan sondir yang tidak terlalu dalam, jenis dan sifat tanah yang berbeda pada jarak yang terdekat sekalipun pada lokasi penyelidikan bisa menyebabkan perbedaan kepadatan tanah sehingga mempengaruhi daya dukung tiang. Sedangkan Pada Tabel 4.11 dapat dilihat nilai Qu yang diperoleh dengan metode SPT dan Metode Elemen Hingga
hasilnya mendekati, sehingga hasil ini cukup dapat dipercaya.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1Kesimpulan
Berdasarkan hasil perhitungan pada proyek Pembangunan Skyview Apartment Setiabudi, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Hasil perhitungan analitis untuk data Sondir diperoleh nilai daya dukung ultimit dan daya dukung ijin tiang pancang ditunjukkan pada Tabel 5.1. Tabel 5.1 Daya Dukung Ultimit dan Daya Dukung Ijin Menggunakan Data Sondir dengan Diameter 0,60 m
Diameter (cm) Kedalaman (m) Sondir Qult (Ton) Qijin (Ton)
60 14 S-2 416,36 110,40
14 S-5 440,86 125,12
2. Hasil perhitungan kapasitas daya dukung ultimit dan daya dukung ijin tiang pancang dari data SPT pada Bore Hole II dengan metode Meyerhoff ditunjukkan pada Tabel 5.2.
Tabel 5.2 Daya Dukung Ultimit dan Daya Dukung Ijin Menggunakan Data SPT
dengan Diameter 0,60 m
Diameter (cm)
Kedalaman (m)
SPT Qult (Ton) Qijin (Ton)
60 cm 21 BH-II 275,20 110,08
4. Diperoleh nilai efisiensi kelompok tiang (Eg) berdasarkan metode
Converse-Labarre sebesar 0,88. Maka hasil perhitungan nilai daya dukung
kelompok (Qg) sebesar 193,74 ton.
5. Hasil penurunan tiang pancang yang diperoleh dengan beban rencana 200 ton dengan metode Poulus dan Davis dan metode penurunan elastis dapat dilihat pada Tabel 5.3.
Tabel 5.3 Hasil Penurunan Tiang
Metode Penurunan Hasil Penurunan Tiang (mm) Penurunan Poulus dan Davis 13,79
Penurunan Elastis 11,50
6. Hasil penurunan tiang pancang kelompok dengan metode Meyerhoff sebesar Sg = 15,90 mm
7. Hasil perhitungan daya dukung ultimit dan penurunan tiang pancang pada Bore Hole II dengan diameter 60 cm menggunakan program Metode
Elemen Hingga dapat dilihat pada Tabel 5.4.
Tabel 5.4 Hasil Perhitungan Daya Dukung Ultimit dan Penurunan Tiang Pancang
dengan Program Metode Elemen Hingga
Daya Dukung Ultimit (Ton) Penurunan (mm)
Sebelum Konsolidasi 271,58 66,96
Setelah Konsolidasi 285,46 11,42
Tabel 5.6 Perbandingan Kapasitas Daya Dukung Ultimit data SPT dan Metode
Elemen Hingga pada Kedalaman 21 m.
SPT MEH Perbedaan Persentase (%)
Qult (ton) 275,20 285,46 10,26 3,59
5.2 Saran
1. Sebelum melakukan perhitungan hendaknya kita memperoleh data teknis yang lengkap, karena data tersebut sangat menunjang dalam membuat rencana analisa perhitungan, sesuai dengan standar dan syarat-syaratnya. 2. Harus lebih teliti dalam melaksanakan pengujian baik dalam penggunaan
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Pendahuluan
Tanah yang ada dipermukaan bumi mempunyai sifat dan karakteristik yang berbeda-beda. Tanah mempunyai peranan penting dalam setiap konstruksi, salah satunya dalam mendukung pondasi. Setiap konstruksi memerlukan pondasi yang mampu memikul beban-beban yang bekerja pada bangunan tersebut.
Pondasi adalah bagian dari suatu sistem rekayasa yang meneruskan beban yang di topang oleh pondasi dan beratnya sendiri kepada dan kedalam tanah dan batuan yang terletak dibawahnya (Bowles, Joseph E. 1997). Suatu perencanaan pondasi dikatakan benar apabila beban yang diteruskan oleh pondasi ke tanah tidak melampaui kekuatan tanah yang bersangkutan (Das, Braja M.1995). Sehingga, dalam pemilihan pondasi sangat dibutuhkan pengetahuan tentang jenis tanah, daya dukung ultimit pondasi yang harus lebih besar daripada beban yang bekerja pada pondasi baik beban statik maupun beban dinamik, dan penurunan yang akan ditimbulkan akibat pembebanan tidak boleh melebihi penurunan yang diijinkan, pengendalian mutu menjadi salah satu kunci penting keberhasilan pondasi.
2.2 Tanah
pada setiap pekerjaan teknik sipil (Ir. Suyurno Sosrodarsono and Kazuto Nakazawa, 2000).
Tanah terdiri dari 3 komponen, yaitu udara, air dan butiran tanah yang ditunjukkan pada Gambar 2.1. Udara dianggap tidak mempunyai pengaruh teknis, sedangkan air sangat mempengaruhi sifat-sifat teknis tanah. Ruang diantara butiran-butiran, sebagian atau seluruhnya dapat terisi oleh air atau udara. Bila rongga tersebut terisi air seluruhnya, tanah dikatakan dalam kondisi jenuh. Bila rongga terisi udara dan air, tanah pada kondisi jenuh sebagian (partially saturated). Tanah kering adalah tanah yang tidak mengandung air sama sekali
[image:63.595.224.435.355.569.2]atau kadar airnya nol (Hardiyatmo,2011).
Gambar 2.1 Elemen-Elemen Tanah (Hardiyatmo, Hary Christady, 2011)
2.2.1 Penyelidikan Tanah (Soil Investigation)
Tujuan penyelidikan tanah, antara lain:
1. Menentukan sifat-sifat tanah yang terkait dengan perencanaan struktur yang akan dibangun diatasnya.
2. Menentukan kapasitas daya dukung ultimit tanah menurut tipe pondasi yang dipilih.
3. Menentukan tipe dan kedalaman pondasi. 4. Untuk mengetahui posisi muka air tanah 5. Untuk memprediksi besarnya penurunan
Penyelidikan tanah (soil investigation) ada dua jenis yaitu : a. Penyelidikan di lapangan (in situ test)
Jenis penyelidikan di lapangan seperti pengeboran (hand boring ataupun machine boring), Cone Penetrometer Test (Sondir), Standard Penetration
Test (SPT), Sand Cone Test dan Dynamic Cone Penetrometer.
b. Penyelidikan di laboratorium (laboratory test)
Sifat-sifat fisik tanah dapat dipelajari dari hasil uji Laboratorium pada sampel tanah yang diambil dari pengeboran. Hasil yang diperoleh dapat digunakan untuk menghitung kapasitas daya dukung ultimit dan penurunan. Jenis penyelidikan di laboratorium terdiri dari uji index properties tanah (Atterberg Limit, Water Content, Spesific Gravity, Sieve
Analysis) dan engineering properties tanah (Direct Shear Test, Triaxial
Test, Consolidation Test, Permeability Test, Compaction Test, dan CBR).
a. Contoh tanah tidak terganggu (undisturbed soil)
Suatu contoh tanah dikatakan tidak terganggu apabila contoh tanah itu dianggap masih menunjukkan sifat-sifat asli tanah tersebut. Sifat asli yang dimaksud adalah contoh tanah tersebut tidak mengalami perubahan pada strukturnya, kadar air, atau susunan kimianya. Contoh tanah seperti ini tidaklah mungkin bisa didapatkan, akan tetapi dengan menggunakan teknik-teknik pelaksanaan yang baik, maka kerusakan-kerusakan pada contoh tanah tersebut dapat diminimalisir. Undisturbed soil digunakan untuk percobaan engineering properties.
b. Contoh tanah terganggu (disturbed soil)
Contoh tanah terganggu adalah contoh tanah yang diambil tanpa adanya usaha-usaha tertentu untuk melindungi struktur asli tanah tersebut. Disturbed soil digunakan untuk percobaan uji index properties tanah.
2.2.2 Pengujian Penetrasi Kerucut Statis (Sondir)
Uji Penetrasi Kerucut Statis atau Uji Sondir banyak digunakan di Indonesia. Pengujian ini berguna untuk menentukan lapisan-lapisan tanah berdasarkan tanahan ujung konus dan daya lekat tanah setiap kedalaman pada alat sondir.
Dari hasil test Sondir ini didapatkan nilai jumlah perlawanan (JP) dan nilai perlawanan konus (PK), sehingga hambatan lekat (HL) didapatkan dengan menggunakan persamaan di bawah ini:
1. Hambatan Lekat (HL)
2. Jumlah Hambatan Lekat (JHL)
= ∑0 (2.2)
Dimana :
PK = perlawanan penetrasi konus (qc)
JP = jumlah perlawanan (perlawanan ujung konus + selimut) A = interval pembacaan (setiap pembacaan 20 cm)
B = faktor alat = luas konus/ luas torak = 10 cm i = kedalaman lapisan tanah yang ditinjau (m) JHL = jumlah Hambatan Lekat
Hasil penyelidikan dengan Sondir ini digambarkan dalam bentuk grafik yang menyatakan hubungan antara kedalaman setiap lapisan tanah dengan perlawanan penetrasi konus atau perlawanan tanah terhadap konus yang dinyatakan dalam gaya persatuan panjang ditunjukkan pada Gambar 2.2.
Gambar 2.2 Kurva Percobaan Sondir (Soedarmo, 1993)
Selain itu pengujian Sondir ini memiliki kelebihan, yaitu : 1. Baik untuk lapisan tanah lempung
4. Dapat menghitung daya dukung ultimit tanah dengan rumus empiris 5. Baik digunakan untuk menentukan letak muka air tanah.
Dan kekurangan dari percobaan Sondir ini yaitu :
1. Tidak cocok digunakan pada lapisan tanah berbutir kasar (keras). 2. Hasil penyondiran diragukan apabila letak alat tidak vertikal atau konus
dan bikonus bekerja tidak baik.
3. Setiap penggunaan alat Sondir harus dilakukan kalibrasi dan pemeriksaan perlengkapan antara lain :
a. Manometer yang digunakan masih dalam keadaan baik sesuai dengan standar yang berlaku.
b. Ukuran konus yang akan digunakan harus sesuai dengan ukuran standar (d = 36 mm)
c. Jarum manometer harus menentukan awal nilai nol. d. Dalam pembacaan harus hati-hati.
2.2.3 Pengujian Penetrasi Standar (SPT)
Tujuan Pengujian Penetrasi Standar yaitu untuk menentukan kepadatan relatif dan sudut geser lapisan tanah tersebut dari pengambilan contoh tanah dengan tabung, dapat diketahui jenis tanah dan ketebalan dari setiap lapisan tanah tersebut, untuk memperoleh data yang kumulatif pada perlawanan penetrasi tanah dan menetapkan kepadatan dari tanah yang tidak berkohesi yang biasanya sulit diambil sampelnya.
kedalaman dasar lobang sedalam 15 cm, kemudian untuk setiap interval 15 cm dilakukan pemukulan dan perhitungan jumlah pemukulan untuk memasukkan split spoon sampel ke dalam tanah sedalam (3x15) cm. Jumlah pukulan tersebut
merupakan angka N dari pelaksanaan SPT dimana nilai N yang diperhitungkan adalah jumlah pukulan pada 15 cm kedua dan 15 cm ketiga (2x15 cm = 30 cm).
Keuntungan dan kerugian SPT (Standart Penetration Test ) yaitu : 1. Keuntungan:
a. Dapat diperoleh nilai N dan contoh tanah (terganggu).
b. Prosedur pengujian sederhana, dapat dilakukan secara manual. c. Dapat digunakan pada sembarang jenis tanah dan batuan lunak. d. Pengujian Penetrasi Standar pada pasir, hasilnya dapat digunakan secara langsung untuk memprediksi kerapatan relatif dan kapasitas daya dukung ultimit tanah.
2. Kerugian :
a. Sampel dalam tabung SPT diperoleh dalam kondisi terganggu. b. Nilai N yang diperoleh merupakan data sangat kasar, bila
digunakan untuk tanah lempung.
c. Derajat ketidakpastian hasil uji SPT yang diperoleh bergantung pada kondisi alat dan operator.
2.3 Pondasi
Setiap konstruksi yang direncanakan bertumpu pada tanah harus didukung oleh pondasi. Menurut Bowles (1997), sebuah pondasi harus mampu memenuhi beberapa persyaratan stabilitas dan deformasi, seperti :
a. Kedalaman harus memadai untuk menghindarkan pergerakan tanah lateral dari bawah pondasi khusus untuk pondasi tapak dan pondasi rakit.
b. Kedalaman harus berada di bawah daerah perubahan volume musiman yang disebabkan oleh pembekuan, pencairan dan pertumbuhan tanaman. c. Sistem harus aman terhadap penggulingan, rotasi, penggelinciran atau
pergeseran tanah.
d. Sistem harus aman terhadap korosi atau kerusakan yang disebabkan oleh bahan berbahaya yang terdapat di dalam tanah.
e. Sistem harus cukup mampu beradaptasi terhadap beberapa perubahan geometri konstruksi atau lapangan selama proses pelaksanaan dan mudah dimodifikasi seandainya perubahan perlu dilakukan.
f. Metode pemasangan pondasi harus seekonomis mungkin.
g. Pergerakan tanah keseluruhan (umumnya penurunan) dan pergerakan diferensial harus dapat ditolerir oleh elemen pondasi dan elemen bangunan atas.
h. Pondasi dan konstruksinya harus memenuhi syarat standar untuk perlindungan lingkungan.
Pondasi dibedakan atas dua jenis, yaitu pondasi dangkal (shallow foundation), dan pondasi dalam (deep foundation). Pondasi dangkal digunakan
dangkal didesain dengan kedalaman lebih kecil atau sama dengan lebar dari
pondasi tersebut 4 . Sedangkan pondasi dalam digunakan apabila lapisan
tanah kerasnya terletak jauh dari permukaan tanah. Pondasi dalam didesain dengan kedalaman lebih besar atau sama dengan lebar dari pondasi tersebut
4 (Das, 1995).
2.3.1 Pondasi Tiang Pancang
Tiang pancang adalah bagian-bagian konstruksi yang dibuat dari kayu, beton dan baja, yang digunakan untuk mentransmisikan beban-beban permukaan ke tingkat-tingkat permukaan yang lebih rendah dalam massa tanah.
Penggunaan pondasi tiang pancang sebagai pondasi bangunan apabila tanah yang berada dibawah dasar bangunan tidak mempunyai daya dukung (bearing capacity) yang cukup untuk memikul berat bangunan dan beban yang bekerja padanya (Sardjono, 1988). Atau apab
