Lampiran 1 Populasi, Kriteria Perusahaan, dan Sampel
No. Kode Perusahaan
2009 2010 2011 2012
Sampel Kriteria
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
1 INTP Indocement Tunggal PrakasaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
2 SMCB Holcim Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
3 SMGR Semen Gresik Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
4 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 5 ARNA Arwana Citra MuliaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 6 IKAI IntiKeramikAlamAsriIndustriTbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 1
7 KIAS Keramika Indonesia AssosiasiTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
8 MLIA MuliaIndustrindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
9 TOTO Surya Toto Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 10 ALKA Alaska IndustrindoTbk x X x √ √ x √ √ x √ √ x 11 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 12 BTON BetonJaya ManunggalTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
13 CTBN Citra TubindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
14 GDST GunawanDianjaya Steel Tbk √ X √ √ √ x √ √ x √ √ x 2
15 INAI IndalAluminium Industry Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 3
16 ITMA ItamarayaTbk √ √ x √ √ x X x x x x x
17 JKSW Jakarta Kyoei Steel Work LTD Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
18 JPRS Jaya Pari Steel Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
19 KRAS Krakatau Steel Tbk x X x √ √ x √ √ x √ √ √ 4
20 LION Lion Metal Works Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
21 LMSH Lionmesh Prima Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
22 MYRX Hanson International Tbk x X x x X x √ x x x x x 23 NIKL PelatTimah Nusantara Tbk √ X x √ X x √ x x √ x √ 5
24 PICO Pelangi Indah CanindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 25 TBMS TembagaMuliaSemananTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 26 BRPT Barito PasificTbk √ X x √ X x √ x x √ x √ 6
27 BUDI Budi Acid Jaya Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
28 DPNS Duta Pertiwi Nusantara √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 29 EKAD Ekadharma International Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 30 ETWA EterindoWahanatamaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 31 INCI IntanWijaya International Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 7
32 SOBI Sorini Agro Asia CorporindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 8
33 SRSN Indo AcitamaTbk √ X x √ X x √ x x √ x x
34 TPIA Chandra Asri Petrochemical x X x √ X x √ x x x x x 35 UNIC Unggul Indah CahayaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 36 AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk √ √ √ √ √ x X √ x x √ x 9
37 AKPI ArghaKarya Prima Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 38 APLI Asiaplast Industries Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
39 BRNA BerlinaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
40 FPNI Titan Kimia Nusantara Tbk √ √ x √ √ x √ √ x x √ x 41 IGAR Champion Pasific Indonesia Tbk x X x x X x √ x x √ x x 42 IPOL IndopolySwakarsa Industry Tbk x X x x X x √ x x √ x x 43 SIAP SekawanIntipratamaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
44 SIMA SiwaniMakmurTbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 10
45 TRST TriasSentosaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
46 YPAS YanaPrima Hasta PersadaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 47 CPIN Charoen Pokphand Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 48 JPFA JapfaComfeed Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
49 MAIN MalindoFeedmillTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
50 SIPD Siearad Produce Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
51 SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 11
52 TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 12
53 ALDO AlkindoNaratamaTbk x X x x X x √ x x √ x x 54 FASW Fajar Surya WisesaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 55 INKP Indah Kiat Pulp & paper Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 13
56 INRU Toba Pulp Lestari Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 14
58 SAIP Surabaya Agung Industri Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 15
59 SPMA Suparma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
60 TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 61 ASII Astra International Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
62 AUTO Astra OtoPart Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
63 BRAM Indo Kordsa Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
64 GDYR Goodyear Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
65 GJTL Gajah Tunggal Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
66 IMAS Indomobil Sukses International Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
67 INDS Indospring Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
68 LPIN MultiPrima Sejahtera Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 69 MASA MultiStrada Arah Sarana Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
70 NIPS Nippres Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
71 PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 16
72 SMSM Selamat Sempoerna Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 73 ADMG Polychem Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
74 ARGO Argo Pantes Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 17
75 CNTB Asuransi Harta Pratama Tbk x X x x X x X x x x x x
76 CNTX Centex Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 18
77 CNTB Centex Tbk Saham Seri B √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 19
78 ERTX Eratex Djaya Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 20
79 ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 21
80 HDTX Pan Asia Indosyntex Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 81 INDR Indo Rama Synthetic Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 82 KARW Karwell Indonesia Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x x √ x 22
83 MYTX Apac Citra Centertex Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 23
84 PAFI Pan Asia Filament Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 24
85 PBRX Pan Brothers Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 25
86 POLY Asia Pasific Fibers Tbk √ X x √ √ x √ √ x √ √ √ 26
87 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 88 SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 27
89 UNIT Unitex Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 28
90 BIMA PrimarindoAsia Infrastucturer Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
91 SIMM Surya Intrindo Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 29
92 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
93 JECC Jemblo Cable Company Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 92 KBLI KMI Wire and Cable Tbk x √ x √ √ x √ √ x √ √ x
93 KBLM Kabelindo Murni Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
94 SCCO Supreme Cable M&C Tbk x X x x X x √ x √ √ √ x
95 VOKS Voksel Electric Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
96 PTSN Sat Nusantara Persada Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 30
97 ADES Alkasha Wira International Tbk √ X √ √ √ x √ √ x √ √ x 31
98 AISA TigaPilar Sejahtera Food Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
99 CEKA Cahaya Kalbar Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
100 DAVO Davomas Abadi √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 32
101 DLTA Delta Djakarta Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
102 INDF Indofood Sukses Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 103 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
104 MYOR Mayora Indah Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
105 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
106 SKLT Sekar Laut Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
107 STTP Siantar Top Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
108 ULTJ Ultrajaya Milk Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ √ √ √ x
109 GGRM Gudang Garam Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
110 HMSP HM Sempoerna Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
111 RMBA Bentoel International Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 33
112 DULA Darya Varia Laboratoria Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
113 INAF Indofarma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
114 KAEF Kimia Farma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
115 KLBF Kalbe Farma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
116 MERK Merck Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 34
117 PYFA Pyiridam Farma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
118 SCPI Schering Plough Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 119 SQBI Taisho Pharmaceutical Tbk √ X x √ √ x √ √ x √ √ x 120 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
121 MRAT Mustika Ratu Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
Sumber:
Sumber :Data Diolah Peneliti, 2014
123 UNVR Unilever Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 124 KDSI Kedawung Setia Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 125 KICI Kedaung Indah Can Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 35
Lampiran 2 Data Variabel Penelitian Tahun 2009
No Kode Debt Default Kualitas Audit Opini Audit Opini Going Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 0 0 1 1
3. INAI 0 0 1 1
4. KRAS 0 1 1 1
5. NIKL 0 1 1 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 1 1 1
11. SULI 1 1 1 1
12. TIRT 1 0 1 1
13. INKP 0 0 1 1
14. INRU 0 0 1 1
15. SAIP 1 0 1 1
16. PRAS 0 0 1 1
17. ARGO 1 0 1 1
18. CNTX 0 1 1 1
19. CNTB 0 1 1 1
20. ERTX 0 0 0 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 0 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 0 0 1 1
27. SSTM 0 0 1 1
28. UNIT 0 0 0 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 0 0 1 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 0 0 1 1
33. RMBA 0 0 1 1
34. MERK 0 1 1 1
Lampiran 3 Data Variabel Penelitian Tahun 2010
No Kode Debt Default Kualitas Audit Opini Audit OpiniGoing Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 0 0 1 1
3. INAI 0 0 1 1
4. KRAS 0 1 1 0
5. NIKL 0 1 1 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 1 1 1
11. SULI 1 1 1 1
12. TIRT 0 0 0 1
13. INKP 0 0 1 1
14. INRU 1 0 1 1
15. SAIP 1 0 0 1
16. PRAS 0 0 0 1
17. ARGO 1 0 1 1
18. CNTX 0 1 1 1
19. CNTB 0 1 1 1
20. ERTX 0 0 1 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 0 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 0 0 1 1
27. SSTM 0 0 0 1
28. UNIT 0 0 0 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 0 0 1 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 0 0 1 1
33. RMBA 0 1 1 1
34. MERK 0 1 1 1
35. KICI 0 0 1 1
Data Variabel Penelitian Tahun 2011 No Kode Debt
Default Kualitas Audit Opini Audit Opini Going Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 0 0 1 1
3. INAI 0 1 1 1
4. KRAS 0 1 1 1
5. NIKL 1 1 0 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 0 1 1
11. SULI 1 1 0 1
12. TIRT 0 1 1 1
13. INKP 0 0 1 1
14. INRU 0 0 1 1
15. SAIP 1 0 1 1
16. PRAS 0 0 0 1
17. ARGO 1 0 0 0
18. CNTX 1 1 1 1
19. CNTB 0 1 1 1
20. ERTX 0 0 1 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 0 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 0 1 0 1
27. SSTM 0 0 1 1
28. UNIT 0 0 0 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 1 0 0 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 0 0 1 1
33. RMBA 0 1 1 1
34. MERK 0 1 1 1
35. KICI 0 0 1 1
Data Variabel Penelitian Tahun 2012 No Kode Debt
Default Kualitas Audit Opini Audit Opini Going Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 1 0 0 1
3. INAI 0 1 1 1
4. KRAS 0 1 1 1
5. NIKL 0 1 1 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 0 1 1
11. SULI 0 1 1 1
12. TIRT 0 0 1 1
13. INKP 1 0 1 1
14. INRU 0 0 1 1
15. SAIP 0 0 0 1
16. PRAS 0 0 1 1
17. ARGO 1 0 0 0
18. CNTX 0 1 1 1
19. CNTB 0 1 0 0
20. ERTX 0 0 1 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 1 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 1 1 1 1
27. SSTM 0 0 1 1
28. UNIT 0 0 1 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 0 0 1 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 1 0 1 1
33. RMBA 0 1 1 1
34. MERK 0 1 1 1
DAFTAR PUSTAKA
Adityaningrum, Endah. 2012. “Analisis Hubungan antara Kondisi Keuangan Perusahaan dengan Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di BEI).”Skripsi. Program Sarjana Universitas Diponegoro. Semarang.
Aiisah, Nurul, 2012 ”Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”. Skripsi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Diponegoro, Semarang.
Altman, E. dan T, McGough. 1974. Evaluation of A Company as A Going Concern. Journal of Accountancy.December. Hlm. 50-7
Arens, Alvin A dan James K Lobbecke, 1996. Auditing: Pendekatan Terpadu (judul asli : Auditing : An Integreted Approach) Edisi Revisi , Jilid 1 Penerjemah Amir Abadi Yusuf, Salemba Empat Jakarta.
Carcello, Joseph V. Hermanson, Roger H. McGrath, Neal T. 1992 “Audit Quality Attribute” : The prefeption of audit partners, prepares & financial statement users”. Auditing: A Journal of practice and theory. 1-15
Craswell, A. T., J. R. Francis, and S. L. Taylor. 1995. “Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations”. Journal of Acconting and Economics 20 (December): 297 – 322.
DeAngelo, L.E, 1981. ”Aditor Size and Audit Quality”, Journal of Accounting and Economics, Volume 3 No 3 Hal 4-23
Erlina dan Sri Mulyani. 2007. Metodologi Penelitian Bisnis, Terbitan Pertama. USU Press: Medan.
Erlina (2011).Metodologi Penelitian, Gedung F. Pusat Sistem Informasi, Kampus USU.
Gujarati, 2003.Basic Ecometric. McGraw Hills Companies Inc, New York.
Ghozali, Imam, 2005. Aplikasi Analisis Multivariant Dengan Program SPSS, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Ghozali, Imam, 2006. Aplikasi Analisis Multivariant Dengan Program SPSS, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Halim, Abdul, 2003. Auditing : Dasar – Dasar Audit Laporan Keuangan. Edisi Ketiga, UPP AMP YKPN, Yogyakarta.
Husaini, Usman, Akbar Setiyadi Purnomo, 2009. Metodologi Penelitian Sosial, Bumi Aksara, Jakarta.
Ikatan Akuntan Indonesia, 2001.Standar Profesional Akuntan Publik, Salemba Empat, Jakarta.
Idrus, 2009.
Indiantoro dan Supomo, 2002.
Januarti, Indira, 2008.“Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia).” Jurnal Universitas Diponegoro.
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, 2004. Buku Petunjuk Teknik Penulisan dan Penulisan Skripsi, Medan.
Jogiyanto (2010).Metodologi Penelitian Bisnis, Edisi Pertama, BPEE-Yogyakarta, Yogyakarta.
Michael C, Jensen dan William H, Meckling, 1976 “Theory of the firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, Volume 3 Hal 305-360.
Mulyadi, 2002.Auditing, Salemba Empat, Jakarta.
Mutchler, J., 1985. “A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going Concern Opinion
Decision”.Journal of Accounting Research.Autumn.668-68.
Praptitorini, Mirna Dyah, 2007. “Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan
Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Going Concern”.Simposium
Nasional Akuntansi X.
Rahman, Abdul, dan Adric Siregar. “Faktor - Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia.”Jurnal STIE YKPN Yogyakarta.
Setyarno, Eko Budi, 2006. “Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini
Going Concern”.Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.
Sugiyono, 2006.Statistika Untuk Penelitian, Alfabeta, Bandung.
Sugiyono, E. Wibowo, 2007.Statistika Penelitian, Edisi Satu, Bandung: Alfabeta.
Surbakti. Meliyanti Yosephine. 2011. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia).Skripsi. Program Sarjana Universitas Diponegoro. Semarang.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Desain Penelitian
Menurut Erlina (2011 : 73) “desain penelitian merupakan rencana induk yang berisi
metode dan prosedur untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi yang dibutuhkan,
menetapkan sumber-sumber informasi, teknik yang akan digunakan, metode sampling sampai
dengan analisis data untuk dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian”. Dalam
penelitian ini desain yang digunakan adalah desain kausal.
Menurut Sugiyono (2005 : 15) “desain kausal berguna untuk menganalisis hubungan
antara satu variabel dengan variabel lainnya atau bagaimana suatu variabel mempengaruhi
variabel lainnya”. Dalam penelitian ini menggunakan desai kausal yang terdapat variabel
independen (variabel yang mempengaruhinya) dan variabel dependen (variabel yang
dipengaruhi). Penelitian ini akan menjelaskan pengaruh debt default, kualitas audit, opini
audit terhadap penerimaan opini audit going concern.
3.2 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel.
Menurut Jogiyanto (2010 : 62) “definisi operasional menjelaskan karakteristik dari
objek (perusahaan) kedalam elemen-elemen yang dapat diobservasi yang menyebabkan
konsep dapat diukur dan dioperasionalkan di dalam riset. Menurut Hermawan (2003 : 32)
“variabel independen atau variabel terikat merupakan variabel yang dipengaruhi atau yang
menjadi terikat, karena adanya variabel bebas”. Di dalam penelitian ini variabel penelitian
diklasifikasikan menjadi dua kelompok variabel, yaitu variabel bebas (independent variable)
dan variabel terikat (dependent variable). Variabel-variabel dalam penelitian ini yaitu : Debt
Default, Kualitas Audit, Opini Audit sebagai variabel independen sedangkan Penerimaan
3.2.1Variabel Dependen
Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah penerimaan opini
audit going concern.Opini audit going concern merupakan opini audit yang dikeluarkan
oleh auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan
hidupnya atau tidak (SPAP, 2001). Going concern disebut juga sebagai kontinuitas
akuntansi yang memperkirakan suatu bisnis akan terus berlanjut dalam waktu tidak
terbatas (Syahrul, 2000).Variabel ini menggunakan variabel dummy. Nilai 1 bila opini
audit unqualified dengan going concern atau Going Concern Audit Report (GCAR),
sedangkan nilai 0 bila opini audit unqualified dengan non-going concern atau Non-Going
Concern Audit Report (NGCAR).
3.2.2Variabel Independen
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Debt Default
Yaitu kegagalan perusahaan untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya
pada waktu jatuh tempo. Manfaat status default utang sebelumnya telah diteliti
dan telah ditemukan hubungan yang kuat antara status default antara going
concern. Variabel ini digunakan dengan menggunakan variabel dummy.Kode 1
diberikan jika perusahaan dalam status default, sedangkan kode 0 diberikan jika
perusahaan dalam status tidak default.
2. Kualitas Audit
Kualitas auditor diukur dengan reputasi auditor yang merupakan prestasi dan
kepercayaan publik yang disandang auditor atas nama besar yang dimiliki
auditor tersebut. Kualitas audit yang diproksikan dengan KAP The Big Four dan
KAP The Non Big Four.Variabel ini digunakan dengan variabel dummy. Angka
dengan KAP The Big Four auditor. Sedangkan angka 0 diberikan kepada
perusahaan yang tidak menggunakan jasa KAP yang berafiliasi dengan KAP
The Big Four auditor.
Adapun KAP The Big Four dalam penelitian ini adalah :
a. KAP yang berafiliasi dengan Price Water House Coopers (PWC), dengan
partnernya di Indonesia Haryanto Sahari dan Rekan.
b. KAP yang berafiliasi dengan Delloite Tauche Tohmatsu, dengan partnernya
di Indonesia Osman, Ramli, Satrio dan Rekan.
c. KAP yang berafiliasi dengan Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG)
International, dengan partnernya di Indonesia Siddharta dan Harsono.
d. KAP yang berafiliasi dengan Earnest and Young (EY), dengan partnernya di
Indonesia Prasetyo, Sarwoko dan Sandjaja.
3. Opini Audit
Opini audit merupakan opini yang diberikan oleh auditor independen terhadap
laporan keuangan audit tahun sebelumnya. Opini audit yang diproksikan dengan
opini audit tahun sebelumnya. Variabel ini menggunakan variabel dummy,
angka 1 jika opini audit tahun sebelumnya adalah opini going concern
Tabel 3.1
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel No Nama Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Skala 1. Debt Default Debt Default yaitu kegagalan
perusahaan untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo.
Kode 1 bila perusahaan dalam keadaan default, sedangkan kode 0 tidak dalam keadaan default.
Nominal
2. Kualitas Audit Kualitas auditor diukur dengan reputasi auditor yang merupakan prestasi dan kepercayaan publik yang disandang auditor atas nama besar yang dimiliki auditor tersebut. Kualitas audit yang diproksikan dengan KAP The Big Four dan KAP The Non Big Four.
Angka 1 jika perusahaan
menggunakan jasa KAP The Big Four, sedangkan angka 0 jika perusahaan tidak menggunakan jasa The Big Four.
Nominal
3. Opini Audit Opini audit merupakan opini yang diberikan oleh auditor independen terhadap laporan keuangan audit tahun sebelumnya. Opini audit yang diproksikan dengan opini audit tahun sebelumnya.
Angka 1 jika opini
audit tahun sebelumnya adalah
going concern, sedangkan angka 0 jika opini audit tahun sebelumnya adalah bukan going concern.
Nominal
4. Penerimaan Opini Audit Going Concern.
Opini audit going concern merupakan opini audit yang dikeluarkan oleh auditor untuk memastikan apakah
perusahaan dapat mempertahankan
kelangsungan hidupnya atau tidak (SPAP, 2001).
Nilai 1 bila opini audit unqualified dengan going concern atau Going Concern Audit
Report (GCAR),
sedangkan nilai 0 bila opini audit unqualified dengan non-going concern atau Non-Going Concern Audit Report (NGCAR).
Nominal
3.3 Populasi dan Sampel.
Menurut Usman dan Akbar (2009 : 79) “populasi adalah sebuah nilai baik hasil
perhitungan maupun pengukuran, baik kuantitatif maupun kualitatif daripada karakteristik
tertentu mengenai sekelompok objek atau subjek yang lengkap dan jelas”. Sementara
kejadian, atau segala sesuatu yang mempunyai karakteristik tertentu”. Populasi yang
digunakan dalam penelitian ini adalah semua perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI) tahun 2009-2012.Dengan alasan perusahaan3 Manufaktur cenderung
tanggap dengan kondisi lingkungan serta periode tahun yang diteliti cenderung
mencerminkan kondisi perekonomian yang relatif stabil.
Menurut Usman dan Akbar (2009 : 80) “Sampel adalah sebagaian anggota populasi
yang diambil dengan menggunakan teknik tertentu yang disebut dengan teknik sampling”.
Metode yang digunakan dalam pemilihan objek dalam penelitian ini adalah purposive
sampling. Menurut Jogiyanto (2010 : 79) “purposive sampling adalah teknik pengambilan
sampel dari populasi berdasarkan suatu kriteria tertentu. Adapun kriteria yang dimaksudkan
adalah sebagai berikut :
1. Perusahaan tersebut terdaftar di BEI pada tahun 2009 hingga dengan 2012 dan tidak
sedang berada pada proses delisting pada periode tersebut.
2. Sampel yang diambil adalah perusahan manufaktur yang telah listing di BEI sebelum
periode pengamatan.
Table 3.2
Proses Sampel Berdasarkan Kriteria
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2014
No Kriteria Jumlah Akumulasi
1. Perusahaan tersebut terdaftar di BEI pada tahun 2009 hingga dengan 2012 dan tidak sedang berada pada proses delisting pada periode tersebut.
126
2. Sampel yang diambil adalah perusahan manufaktur yang telah listing di BEI sebelum periode
pengamatan.
(15) 111
3. Mengalami laba bersih setalah pajak negatif sekurang-kurangnya dua periode laporan keuangan selama periode pengamatan (2009-2012) karena auditor cenderung tidak memberikan opini audit going concern pada perusahaan yang memperoleh laba positif.
(83) 28
4. Data tidak tersedia 7
Table 3.3
Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian
Sumber: Data Diolah Peneliti, 2014
No Kode Nama Perusahaan
1. IKAI IntiKeramik Alam Asri Industry Tbk 2. GDST Gunawan Diandjaya Steel Tbk 3. INAI Indal Alumunium Industry Tbk 4. KRAS Krakatau Steel Tbk
5. NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk 6. BRPT Barito Pasific Tbk
7. INCI Intan Wijaya International Tbk 8. SOBI Sorini Argo Asia Corporindo Tbk 9. AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk 10. SIMA Siwani Makmur Tbk
11. SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk 12. TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk 13. INKP Indah Kiat Pulp & Paper Tbk 14. INRU Toba Pulp Lestari Tbk
15. SAIP Surabaya Agung Industry Tbk 16. PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk 17. ARGO Argo Pantes Tbk
18. CNTX Centex Tbk
19. CNTB Centex Tbk-saham Seri B 20. ERTX Eratex Djaya Tbk
21. ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk 22. KARW Karweel Indonesia Tbk
23. MYTX Apac Citra Centertex Tbk 24. PAFI Pan Asia Filament Tbk 25. PBRX Pan Brothers Tbk 26. POLY Asia Pasific Fibers Tbk
27. SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk 28. UNIT Unitex Tbk
29. SIMM Surya Intrindo Tbk
30. PTSN Sat Nusantara Persada Tbk 31. ADES Alkasha Wira International Tbk 32. DAVO Davomas Abadi Tbk
33. RMBA Bentoel International Tbk 34. MERK Merck Tbk
3.4 Jenis dan Sumber Data 3.4.1Jenis Data
Menurut Idrus (2009 : 61) “data adalah segala keterangan (informasi) mengenai
semua hal yang berkaitan dengan tujuan penelitian”. Data yang digunakan dalam penelitian
ini adalah data sekunder. Menurut Umar (2003 : 60) “data sekunder merupakan data primer
yang telah diolah lebih lanjut, misalnya dalam bentuk tabel, grafik, diagram, gambar, dan
sebagainya sehingga lebih informatif jika digunakan oleh pihak lain”. Menurut Indiantoro
dan Supomo (2002 : 147) “data sekunder umumnya berupa bukti, catatan atau laporan
historis yang telah tersusun dalam arsip (data dokumenter) yang dipublikasikan dan yang
tidak dipublikasikan.
3.4.2Sumber Data
Penelitian ini menggunakan jenis data sekunder berupa data laporan keuangan dari
perusahaan Manufaktur yang menjadi sampel.Data sekunder adalah data yang sudah
dikumpulkan oleh lembaga pengumpul data kepada masyarakat pengguna data (Erlina,
2008). Penelitian ini dilakukan dengan mengunduh data website dari Bursa Efek Indonesia
(BEI)
3.5 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang dilakukan untuk mengumpulkan data yang dibutuhkan
dalam penelitian ini antara lain adalah dengan melakukan dokumentasi dimana penulis
mencari data langsung dari catatan-catatan atau laporan keuangan yang ada di BEI. Data
sekunder yang diambil dari BEI ini terdiri dari laporan auditor independen dan laporan
keuangan perusahaan setiap perusahaan manufaktur yang terdaftar sesuai dengan kriteria
3.6 Metode Analisis Data
3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik bertujuan untuk mengetahui karakteristik sampel yang
digunakan dan menggambarkan variabel-variabel dalam penelitian.Analisis
deskriptif meliputi jumlah, sampel, range, nilai minimum, nilai maksimum,
nilairata-rata (mean), standar deviasi dan variance.
3.6.2 Uji Multikolonieritas
Menurut Ghozali (2006:227) bahwa “sebelum dilakukan pengujian hipotesis
perlu dilakukan uji asumsi klasik, karena penelitian ini menggunakan regresi
logistik, dimana uji ini mengabaikan uji normalitas,heterokedastisitas dan
autokorelasi sehingga uji yang digunakan adalah uji multikolonieritas”.
Uji ini bertujuan untuk situasi dimana adanya korelasi variabel-variabel
independen antara variabel satu dengan yang lainnya.Tujuannya adalah untuk
mengetahui apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antara
variabel bebas (variabel independen).Apabila terjadi korelasi antara
variabel-variabel tersebut, berarti terjadi problem multikolonieritas.Sedangkan variabel-variabel
yang baik adalah yang tidak terjadi problem multikolonieritas. Uji
multikolonieritas dilakukan dengan melihat nilai korelasi antara variabel
independen, jika nilai korelasi antara variabel independen lebih besar dari 0,90
maka dapat disimpulkan bahwa terdapat gejala multikolonieritas antara variabel
independen dalam penelitian tersebut.
3.6.3 Menguji Model Fit
Adanya pengurangan nilai antara – 2LL (initial – 2LL) dengan nilai 2LL pada
langkah berikutnya menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan dengan data
“Sum of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan nilai Log
Likehood menunjukkan model regresi semakin baik.
3.6.4 Menguji Kelayakan Model Regresi
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan
goodness of fitness test yang diukur dengan nilai chi square pada bagian bawah
uji hosmer and lemeshow.Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit
Test ≤ 0,05, maka berarti terdapat perbedaan signifikan antara model dengan nilai
observasinya sehingga goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat
memprediksi nilai observasinya (Ghozali, 2005).
Model regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis sebagai berikut :
GC = a + b1 DEF + b2 ADTR + b3 PO + e
Keterangan :
GC = Opini Going Concern (variabel dummy, 1 jika opini going concern dan 0 jika opini
non going concern).
DEF = Debt Default (variabel dummy, 1 jika perusahaan dalam keadaan default dan 0
jika perusahaan dalam keadaan tidak default)
ADTR = Kualitas audit yang diproksikan (variabel dummy, 1 untuk auditor dalam skala
besar dan 0 jika tidak.
PO = Opini audit yang diterima pada tahun sebelumnya (kategori 1 bila opini audit
going concern dan 0 bila tidak)
b1,b2,b3 = Koefisien Regresi
a = Konstanta
3.7 Pengujian Hipotesis
Model analisis data yang digunakan dengan analisis multivariant dengan menggunakan
regresi logistik (logistic regression).Regresi logistik adalah bentuk khusus analisa regresi
dengan variabel dependen bersifat kategori dan variabel independennya bersifat kategori,
kontiniu atau gabungan antara keduannya.Teknik analisis ini tidak memerlukan lagi uji
normalitas dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Ghozali, 2005).Gujarati (2003)
menyatakan bahwa “regresi logistik mengabaikan heteroscedacity, artinya variabel dependen
tidak memerlukan hemoscedacity untuk masing-masing variabel independennya”.
3.7.1 Uji T Parsial (Uji Wald)
Variabel debt default, kualitas audit, dan opini audit dilakukan pengujian
terhadap parameter (koefisien) yang telah ada, apakah estimasi parameter dari
masing-masing variabel independennya layak untuk dimasukkan kedalam
persamaan tersebut atau tidak. Statistik uji yang digunakan adalah wald test. Uji
hipotesisnya adalah sebagai berikut:
Ho : variabel independen tidak mempunyai pengaruh terhadap variabel
dependen.
Ha : variabel independen mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen.
Dengan tingkat signifikan (α) sebesar 0,05 maka kesimpulan yang dapat diambil
adalah :
1. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed> 0,05 maka Ho diterima dan
Ha ditolak, berarti variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel
dependen.
2. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed< 0,05 maka Ho ditolak dan Ha
diterima, berarti variabel independen berpengaruh terhadap variabel
3.7.2 Uji Omnibus (Uji G)
Sebagaimana halnya dengan model regresi linier dengan metode OLS, dalam
pengujian model logit juga dapat dilakukan pengujian model secara keseluruhan
yaitu dengan uji G. statistik ini menyebar menurut besaran khi kuadrat (X2). Uji
G menunjukkan bahwa model logistic secara keseluruhan dapat menjelaskan atau
memprediksi variabel independen terhadap variabel dependen. Uji hipotesisnya
adalah sebagai berikut :
Ho : variabel-variabel independen secara bersama-sama tidak mempengaruhi
variabel dependen.
Ha : variabel-variabel independen secara bersama-sama mempengaruhi
variabel dependen.
Dengan tingkat signifikan (α) sebesar 0,05 maka kesimpulan yang dapat diambil
adalah :
1. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed> 0,05 maka Ho diterima dan
Ha ditolak, berarti variabel independen secara bersama-sama tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen.
2. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed< 0,05 maka Ho ditolak dan Ha
dterima. Berarti variabel independen secara bersama-sama berpengaruh
terhadap variabel dependen.
3.7.3 Koefisien Determinasi
Ukuran ini mirip dengan R-Square dalam regresi linear atau regresi linear
berganda, yang menunjukan seberapa besar semua variabel independen secara
bersama-sama dalam mempengaruhi variabilitas variabel dependen.Ukuran yang
menggunakan PASW 18, jika semakin tinggi hasil presentase yang dihasilkan
maka semakin bagus model tersebut dalam memprediksi keputusan investasi.
3.7.4 Matrik Klasifikasi.
Matrik klasifikasi akan menunjukkan kekuatan memprediksi dari model regresi
untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini going concern pada
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
4.1 Data Penelitian
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis
statistik yang menggunakan persamaan regresi logistik. Analisis data dimulai dengan
mengolah data dengan menggunakan microsoft excel, selanjutnya dilakukan pengujian
asumsi klasik dan pengujian menggunakan regresi logistik. Pengujian asumsi klasik dan
regresi logistik digunakan dengan menggunakan software SPSS versi 18.Prosedur dimulai
dengan memasukkan variabel-variabel penelitian ke program SPSS tersebut dan
menghasilkan output-output sesuai dengan metode analisis data yang telah ditentukan.
Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan, diperoleh 35 perusahaan yang memenuhi
Tabel 4.1 Sampel Penelitian
Sumber: Data Diolah Peneliti, 2014
No Kode Nama Perusahaan
1. IKAI IntiKeramik Alam Asri Industry Tbk 2. GDST Gunawan Diandjaya Steel Tbk 3. INAI Indal Alumunium Industry Tbk 4. KRAS Krakatau Steel Tbk
5. NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk 6. BRPT Barito Pasific Tbk
7. INCI Intan Wijaya International Tbk 8. SOBI Sorini Argo Asia Corporindo Tbk
9. AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk
10. SIMA Siwani Makmur Tbk
11. SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk 12. TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk 13. INKP Indah Kiat Pulp & Paper Tbk 14. INRU Toba Pulp Lestari Tbk
15. SAIP Surabaya Agung Industry Tbk 16. PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk 17. ARGO Argo Pantes Tbk
18. CNTX Centex Tbk
19. CNTB Centex Tbk-saham Seri B 20. ERTX Eratex Djaya Tbk
21. ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk 22. KARW Karweel Indonesia Tbk
23. MYTX Apac Citra Centertex Tbk 24. PAFI Pan Asia Filament Tbk 25. PBRX Pan Brothers Tbk 26. POLY Asia Pasific Fibers Tbk
27. SSTM Sunson Textile Manufactur Tbk
28. UNIT Unitex Tbk
29. SIMM Surya Intrindo Tbk
30. PTSN Sat Nusantara Persada Tbk 31. ADES Alkasha Wira International Tbk
32. DAVO Davomas Abadi Tbk
33. RMBA Bentoel International Tbk
34. MERK Merck Tbk
4.2 Analisis Hasil Data
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif berguna untuk mengetahui karakteristik sampel yang
digunakan dalam penelitian.
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.2 dapat dideskripsikan beberapa hal berikut ini :
1. Jumlah seluruh sampel penelitian adalah 35 perusahaan dikali empat (4) tahun
penelitian sehingga total N adalah 140 perusahaan. Seluruh variabel independen dan
variabel dependen dalam penelitian menggunakan variabel dummy.
2. Variabel debt default memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki nilai minimum
sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan memiliki nilai rata-rata
(mean) sebesar 0,2214 dan memiliki standar deviasi sebesar 0,41670 dan memiliki
variance sebesar 0,174. Perusahaan yang mengalami bangkrut (default) dalam 4
tahun selama penelitian sebanyak 12 perusahaan. Dimana perusahaan yang
mengalami bangkrut diberi kode 1 sedangkan perusahaan yang tidak mengalami
bangkrut diberi kode 0.
Descriptive Statistics
N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance
DEBT DEFAULT 140 1.00 .00 1.00 .2214 .41670 .174
KUALITAS AUDIT 140 1.00 .00 1.00 .3357 .47394 .225
OPINI AUDIT 140 1.00 .00 1.00 .8714 .33593 .113
PENERIMAAN OPINI
AUDIT GOING
CONCERN
140 1.00 .00 1.00 .9714 .16720 .028
3. Variabel kualitas audit memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki nilai minimum
sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan memiliki nilai rata-rata
(mean) sebesar 0,3357 dan memiliki standar deviasi sebesar 0,47394 dan memiliki
variance sebesar 0,225. Berdasarkan tabel 4.1 bahwa variabel kualitas audit
merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy. Dimana perusahaan
yang diaudit oleh KAP yang berafiliasi dengan kantor akuntan publik big four diberi
kode 1 sedangkan perusahaan yang diaudit oleh KAP yang berafiliasi dengan kantor
akuntan publik non big four diberi kode 0.
4. Variabel opini audit memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki nilai minimum
sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan memiliki nilai rata-rata
(mean) sebesar 0,8714 dan memiliki standar deviasi sebesar 0,16720 dan memiliki
variance sebesar 0,113. Berdasarkan tabel 4.1 bahwa variabel opini audit
merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy. Dimana perusahaan
yang menerima opini audit tahun sebelumnya adalah going concern diberi kode 1
sedangkan perusahaan yang menerima opini audit tahun sebelumnya adalah bukan
going concern diberi kode 0.
5. Variabel penerimaan opini going concern memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki
nilai minimum sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan
memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0,9714 dan memiliki standar deviasi sebesar
0,16720 dan memiliki variance sebesar 0,28. Berdasarkan tabel 4.1 bahwa variabel
penerimaan opini going concern merupakan variabel dependen dengan skala
nominal yang menggunakan variabel dummy. Dimana perusahaan yang menerima
opini audit unqualified dengan going concern atau going concernauditreport
unqualified dengan non going concern atau non going auditreport (NGCAR) diberi
kode 0.
4.2.2 Uji Multikolonieritas
Regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat
antara variabel bebasnya.Multikolonieritas adalah situasi adanya korelasi antar
variabel-variabel independen yang satu dengan yang lainnya, dalam hal ini variabel-variabel-variabel-variabel ini
disebut tidak orthogonal. Variabel yang bersifat orthogonal adalah variabel yang
memiliki nilai korelasi diantaranya sama dengan nol. Dalam penelitian ini jejak
multikolonieritas dapat dilihat dari nilai korelasi antar variabel yang terdapat dalam
matriks korelasi.Hasil uji gejala multikolonieritas disajikan pada tabel 4.2 berikut ini :
Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolonieritas Correlation Matrix
Constant X1 X2 X3
Step 1 Constant 1.000 -.580 -.421 -.351
X1 -.580 1.000 -.042 .181
X2 -.421 -.042 1.000 -.253
X3 -.351 .181 -.253 1.000
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Dari hasil pengujian dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala
multikolonieritas antar variabel independen.Gejala multikolonieritas terjadi apabila nilai
korelasi antar variabel independen lebih besar dari 0.90.matrik korelasi diatas
memperlihatkan bahwa korelasi antar variabel independen yang paling besar 0,181 atau
lebih kecil dari 0,90. Berdasarkan hasil ini, dapat disimpulkan bahwa variabel debt
4.2.3 Menguji Model Fit (Overall Model Fit Test)
Uji ini digunakan untuk menilai model yang telah dihipotesiskan telah fit atau
tidak dengan data. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 log
likelihood pada awal (block number = 0) dengan nilai -2 log likelihood pada akhir (block
number = 1). Nilai -2 log likelihood awal pada block number = 0, dapat ditunjukkan
melalui tabel berikut ini.
Tabel 4.4
Nilai -2 Log Likelihood (-2 LL awal)
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients
Constant
Step 0 1 54.638 1.886
2 39.030 2.788
3 36.493 3.326
4 36.329 3.509
5 36.327 3.526
6 36.327 3.526
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Nilai -2 log likelihood akhir pada block number = 1, dapat ditunjukkan melalui
Tabel 4.5
Nilai -2 log likelihood (-2 LL akhir)
Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients
Constant X1 X2 X3
Step 1 1 51.999 1.404 -.108 -.127 .630
2 32.994 1.786 -.285 -.358 1.436
3 27.565 2.018 -.515 -.736 2.287
4 26.255 2.217 -.667 -1.090 2.932
5 26.106 2.303 -.713 -1.239 3.240
6 26.103 2.315 -.718 -1.259 3.294
7 26.103 2.315 -.718 -1.259 3.296
8 26.103 2.315 -.718 -1.259 3.296
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Dari tabel 4.4 dan tabel 4.5 dapat dilihat bahwa -2 log likelihood awal pada block
number = 0, yaitu model yang hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat pada step
5, memperoleh nilai sebesar 36.327. Kemudian pada tabel selanjutnya dapat dilihat nilai
-2 LL akhir dengan block number= 1 nilai --2 log likelihood pada tabel 4.5 mengalami
perubahan setelah masuknya beberapa variabel independen pada model penelitian,
akibatnya nilai -2 LL akhir pada step 8 menunjukkan nilai 26.103.
Adanya pengurangan nilai antara 2LL awal (initial 2LL function) dengan nilai
-2LL pada langkah berikutnya (--2LL akhir) menunjukkan bahwa model yang
dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali,2006).Penurunan nilai -2 log likelihood
menunjukkan bahwa model penelitian ini dinyatakan fit, artinya
penambahan-penambahan variabel bebas yaitudebt default, kualitas audit, dan opini audit dalam model
4.2.4 Menguji Kelayakan Model Regresi
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan
goodness of fitness test yang diukur dengan nilai chi square pada bagian bawah uji
hosmer and lemeshow.Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test ≤ 0,05,
maka berarti terdapat perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya
sehingga goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai
[image:30.595.175.377.321.384.2]observasinya (Ghozali, 2006).
Tabel 4.6
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig.
1 1.262 3 .738
Tabel 4.6 menunjukkan nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit sebesar
1,262 dengan signifikan 0,738. Nilai signifikansi yang diperoleh lebih besar dari
0,05maka Ho tidak dapat ditolak (diterima).Hal ini berarti model regresi layak untuk
digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak ada perbedaan yang nyata antara
Tabel 4.7
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
PENERIMAAN OPINI AUDIT
GOING CONCERN = BILA OPINI
AUDIT UNQUALIFIED DENGAN
NON GOING CONCERN
PENERIMAAN OPINI AUDIT
GOING CONCERN = BILA OPINI
AUDIT UNQUALIFIED DENGAN
GOING CONCERN
Total
Observed Expected Observed Expected
Step 1 1 3 3.000 15 15.000 18
2 0 .206 8 7.794 8
3 1 .445 34 34.555 35
4 0 .119 16 15.881 16
5 0 .230 63 62.770 63
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Dari tabel kontijensi untuk uji hosmer and lemeshow, dapat dilihat bahwa dari
lima langkah pengamatan untuk penerimaan opini audit going concern yang baik (1)
maupun yang tidak baik (0), nilai yang diamati maupun nilai yang diprediksi, tidak
mempunyai perbedaan yang terlalu ekstrim. Ini menunjukkan bahwa model regresi
logistik yang digunakan dalam penelitian ini mampu memprediksi nilai observasinya.
4.3 Hasil Pengujian Hipotesis
Regresi logistik ingin menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat
dapatdiprediksi dengan variabel bebasnya (Ghozali, 2005). Pada penelitian ini, regresi
logistikdilakukan terhadap 140 perusahaan sampel yang terdiri dari 128 perusahaan yang
menerima opini audit unqualified dengan going concern atau going concern audit report
(CAGR) ditandai dengan angka 1 dan 16 perusahaan yang menerima opini audit
unqualified dengan non going concern atau non goingconcern audit report (NCAGR)
Tabel 4.8
Ikhtisar Pengolahan Data
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.8 di atas dapat diambil analisis sebagai berikut :
a. Jumlah sampel pengamatan sebanyak 140 sampel, dan seluruh sampel telah
diperhitungkan ke dalam pengujian hipotesis.
b. Tidak ada variabel dependen yang dikeluarkan dengan nilai dummy variabel. Variabel
dependen bernilai 1 untukunqualified dengan going concern atau going concern audit
report (CAGR) dan bernilai 0 untuk opini audit unqualified dengan non going
concern atau non goingconcern audit report (NCAGR).
c. Metode yang digunakan untuk memasukkan data adalah metode enter dimana apabila
menggunakan metode ini seluruh variabel bebas (independen) disertakan dalam
pengolahan analisis data untuk mengetahui variabel mana yang berpengaruh terhadap
variabel dependen.
4.3.1 Uji T Parsial (Uji Wald)
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini untuk menguji pengaruh variabel
independen yaitu debt default (DEF), kualitas audit (ADTR), dan opini audit (PO)
terhadap penerimaan opini audit going concern dengan menggunakan hasil uji regresi Case Processing Summary
Unweighted Casesa N Percent
Selected Cases Included in Analysis 140 100.0
Missing Cases 0 .0
Total 140 100.0
Unselected Cases 0 .0
Total 140 100.0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of
yang ditunjukkan dalam variable in the equation. Dalam uji hipotesis dengan regresi
logistik cukup dengan melihat Variables in the Equation, pada kolom Significant
dibandingkan dengan tingkat kealphaan 0,05 (5%). Apabila tingkat signifikansi <
[image:33.595.70.530.210.399.2]0,05, maka Hipotesis diterima.
Tabel 4.9 Uji T Parsial
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Persamaan regresi dapat dilihat dari kolom B pada tabel 4.9. Tanda matematika
dalam persamaan yang akan dibentuk mengikuti angka dalam kolom B. Persamaan
regresi logistik yang terbentuk dapat dinyatakan sebagai berikut :
GC = a + b1 DEF + b2 ADTR + b3 PO + e
GC = 2.315 – 0,718 DEF – 1,259 ADTR + 3,296 PO + e
Keterangan :
Y : Penerimaan Opini Going Concern
X1 :Debt Default
X2 : Kualitas Audit
X3 : Opini Audit
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
95.0% C.I.for
EXP(B)
Lower Upper
Step 1a X1 -.718 1.125 .408 1 .523 .488 .054 4.421
X2 -1.259 1.143 1.213 1 .271 .284 .030 2.669
X3 3.296 1.263 6.810 1 .009 26.995 2.271 320.845
Constant 2.315 .966 5.742 1 .017 10.125
Konstanta sebesar 2.315menyatakan bahwa jika tidak diperhitungkan debt
default, kualitas audit, dan opini audit, maka kemungkinan penerimaan opini going
concern adalah sebesar 2.315.
Model di atas dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
a. Variabel X1(debt default)menunjukkan nilai koefisien sebesar -0,718dengan tingkat signifikansi 0,523lebih besar dari 0.05 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa
variabel ini memiliki pengaruh koefisien negatif dan tidak signifikan terhadap
penerimaan opini going concern.
b. Variabel X2 (kualitas audit) yang diproksikan dengan KAP pada tabel di atas
menunjukkan nilai koefisien sebesar -1.259 dengan tingkat signifikansi 0,271 lebih
besar dari 0,05 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini memiliki
pengaruh koefisien negatif dan tidak signifikan terhadap penerimaan opini going
concern.
c. Variabel X3 (opini audit) yang diproksikan dengan opini audit tahun
sebelumnya pada tabel diatas menunjukkan nilai koefisien sebesar 3.296
dengan tingkat signifikansi 0,009 lebih kecil dari 0,05 (5%) artinya dapat
disimpilkan bahwa variabel ini berpengaruh positif dan signifikan terhadap
penerimaan opini going concern.
4.3.2Uji Omnibus ( Uji G)
Uji Omnibus menunjukkan bahwa model logistik secara keseluruhan dapat
menjelaskan atau memprediksi variabel independen terhadap variabel dependen. Uji
hipotesisnya dengan tingkat kealpaan 0,05 maka kesimpulan yang dapat diambil
1. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed> 0,05 maka Ho diterima dan
Ha ditolak, berarti variabel independen secara bersama-sama tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen.
2. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed< 0,05 maka Ho ditolak dan Ha
diterima. Berarti variabel independen secara bersama-sama berpengaruh
[image:35.595.212.462.286.382.2]terhadap variabel dependen.
Tabel 4.10
Uji Omnibus (simultan)
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.10 dapat dilihat bahwa memiliki tingkat signifikan
sebesar 0,017 < 0,05 maka variabel debt default, kualitas audit, dan opini audit secara
bersama-sama berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
4.3.3Koefisien Determinasi
Ukuran ini mirip dengan R Square dalam regresi linear atau regresi linear
berganda, yang menunjukan seberapa besar semua variabel independen secara
bersama-sama dalam mempengaruhi variabilitas variabel dependen.Ukuran yang
digunakan adalah Nagelkerke’s R Square (Ghozali, 2005). Penghitungan
menggunakan PASW 18, jika semakin tinggi hasil presentase yang dihasilkan maka
semakin bagus model tersebut dalam memprediksi keputusan investasi. Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig.
Step 1 Step 10.224 3 .017
Block 10.224 3 .017
Tabel 4.11 Koefisien Determinasi
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.11 di atas, maka dapat dilihat bahwa hasil analisis regresi
logistik secara keseluruhan menunjukkan nilai Cox & Snell R Square sebesar
0,070Cox & Snell R Square merupakan ukuran yang mencoba meniru ukuran
RSquare pada multiple regression yang didasarkan pada teknik estimasi likelihood
dengan nilai maksimum kurang dari satu, sehingga sulit untuk diinterpretasikan.
Nagelerke’s R Square merupakan modifikasi dari koefisien CoxandSnell. Untuk
memastikan bahwa nilainya bervariasi dari 0 sampai 1 hal ini dilakukan dengan cara
membagi nilai Cox and Snell’s R Square dengan nilai maksimumnya. Nilai
Nagelerke’s R Square dapat diinterpretasikan seperti nilai RSquare pada multiple
regression. Dilihat dari hasil output pengolahan data nilai Nagelerke’s R Square
adalah sebesar 0,308 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan
oleh variabel independen adalah sebesar 30,8%, dan sisanya sebesar 16,2% dijelaskan
oleh variabel-variabel lain di luar variabel penelitian.
4.3.4Matrik Klasifikasi
Matriks klasifikasi akan menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi
untuk memprediksi kemungkinan keterjadian variabel terkait (dependen) pada
perusahaan dilihat melalui classification table. Model Summary
Step -2 Log likelihood
Cox & Snell R
Square
Nagelkerke R
Square
1 26.103a .070 .308
a. Estimation terminated at iteration number 8 because
Tabel 4.12 Matrik Klasifikasi
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Tabel 4.12 menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk
memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit unqualified dengan going concern
sebesar 100%. Hal ini berarti bahwa dengan menggunakan model regresi yang
digunakan ada 136 perusahaan yang diprediksi akan opini audit unqualified dengan
going concern dari 140 perusahaan yang opini audit unqualified dengan going
concern.Dan kekuatan prediksi model untuk opini audit unqualified dengan non going
concern adalah sebesar 0%. Hal ini berarti bahwa dengan menggunakan model regresi
yang digunakan ada 4 perusahaan yang diprediksiakan opini audit unqualified dengan
non going concern.
Classification Tablea
Observed
Predicted
PENERIMAAN OPINI AUDIT
GOING CONCERN Percentage Correct BILA OPINI AUDIT UNQUALIFIED DENGAN NON GOING CONCERN BILA OPINI AUDIT UNQUALIFIED DENGAN GOING CONCERN
Step 1 PENERIMAAN OPINI AUDIT
GOING CONCERN
BILA OPINI AUDIT
UNQUALIFIED DENGAN
NON GOING CONCERN
0 4 .0
BILA OPINI AUDIT
UNQUALIFIED DENGAN
GOING CONCERN
0 136 100.0
Overall Percentage 97.1
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil analisis data, diketahui bahwa variabel opini audit menunjukkan
bukti nilai koefisien positif sebesar 3,296 dengan tingkat signifikan 0,009 < 0,05 artinya
bahwa variabel opini auditberpengaruh positif signifikan terhadap penerimaan opini
going concern. Sedangkan debt default, kualitas audit tidak berpengaruh signifikan
terhadap penerimaan opini going concern. Dan opini audit memiliki hubungan positif
terhadap penerimaan opini going concern sedangkan variabel lainnya berhubungan
negatif terhadap penerimaan opini going concern.
1. HubunganDebt Default (X1) Terhadap Penerimaan Opini GoingConcern (Y)
Variabel independen debt defaultmenunjukkan nilai koefisien negatif sebesar 0,718
dengan tingkat signifikan 0,523 > 0,05 artinya bahwa variabel debt default tidak
berpengaruh secara signifikan dengan arahnegatif terhadap penerimaan opini going
concern.Dalam penelitian ini belum dapat dibuktikan adanyapengaruh debt default
terhadap penerimaan opini going concern.Hal ini mungkin disebabkanoleh adanya
outlier dalam model yang tidak dihilangkan karena masih merupakanfenomena
subjek penelitian. Tanda negatif pada koefisien debt default menunjukkan
bahwadebt default yang lebih besartidak selalu diikuti dengan penerimaan opini
going concern yang tinggi.Hasil penelitian ini tidak didukung oleh beberapa
penelitian misalnya penelitian yang dilakukan oleh Mirna Dyah Praptitorini (2007)
yang menunjukkan bahwa variabel Debt Default berpengaruh positif signifikan
terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Hasil penelitian tersebut
didukung oleh Meliyanti Yosephani Surbakti (2001) yang menunjukkan bahwa
variabel debt default berpengaruh positif signifikan terhadap penerimaan opini
2. HubunganKualitas Audit(X2) Terhadap Penerimaan Opini Going Concern (Y)
Variabel independen kualitas audit yang diproksikan dengan kantor akuntan publik
memiliki nilai koefisien negatif sebesar 1,259 dengan tingkat signifikan 0,271 >
0,05 artinya variabel kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan dengan arah
negatif terhadap penerimaan opini going concern.Hasil penelitian ini tidak didukung
oleh penelitian yang dilakukan oleh Eko Budi Setyarno dkk (2006) yang
menunjukkan bukti bahwa variabel kualitas audit memiliki nilai koefisien positif
tidak berpengaruh secara signifikan.Tanda negatif dalam koefisien kualitas
auditmenunjukkan bahwa perusahaan cenderung tidak memperoleh opini going
concern ketika menggunakan jasa KAP yang berafiliasi big four, sedangkan
perusahaan cenderung memperoleh opini going concern ketika menggunakan jasa
KAP yang berafiliasi non big four.Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian
Meliyanti Yosephani Surbakti (2001) yang menunjukkan bahwa kualitas audit
berpengaruh positif signifikan terhadap penerimaan opini going concern.
3. Hubungan Opini Audit (X3) terhadap Penerimaan Opini Going Concern (Y)
Variabel independen opini audit yang diproksikan dengan opini audit tahun
sebelumnya memiliki nilai koefisien positif sebesar 3,296 dengan tingkat signifikan
0,009 < 0,05 artinya bahwa variabel opini audit berpengaruh secara signifikan
dengan arah nilai koefisien positif. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian
Carcello dan Neal (2000) serta Rahmadhany (2004) membuktikan mengenai opini
audit going concern yang diterima tahun sebelumnya dengan opini audit going
concern tahun berjalan, yaitu ditemukannya hubungan positif yang signifikan antara
opini audit going concern tahun sebelumnya dengan opini audit going concern
going concern, maka akan semakin besar kemungkinan auditor untuk menerbitkan
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis dan mengacu pada perumusan serta tujuan
daripenelitian ini, maka dapat ditarik kesimpulan-kesimpulan sebagai berikut :
1. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti
empiris bahwa variabel debt default tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
penerimaan opini going concerndan memiliki pengaruh koefisien negatif pada tingkat
signifikan lebih besar dari tingkat kealpaan.
2. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti
empiris bahwa variabel kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
penerimaan opini going concerndan memiliki pengaruh koefisien negatif pada tingkat
signifikan lebih besar dari tingkat kelpaan.
3. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti
empiris bahwa variabel opini audit berpengaruh secara signifikan terhadap
penerimaan opini going concern dan memiliki pengaruh koefisien positif pada tingkat
signifikan lebih kecil dari tingkat kealpaan.
4. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti
empiris bahwa variabel independen debt default, kualitas audit, dan opini audit
berpengaruh signifikan secara bersama-sama terhadap variabel dependen yaitu
penerimaan opini going concern dengan tingkat signifikan lebih kecil dari tingkat
5.2 Keterbatasan Penelitian
Keterbatasan yang dihadapi dalam penelitian ini adalah :
1. Sampel penelitian terbatas pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia, sehingga tidak dapat menggambarkan secara umum semua jenis
perusahaan di Indonesia.
2. Periode penelitian hanya empat tahun, sehingga belum cukup lama untuk menentukan
tren penerimaan opini going concern dalam jangka panjang.
3. Penelitian ini hanya menggunakan tiga variabel yaitu :debt default, kualitas audit, dan
opini audit.
5.3 Saran
Berdasarkan hasil analisis penelitian dan keterbatasan penelitian, maka peneliti dapat
memberikan beberapa saran, antara lain :
1. Penelitian ini hanya memasukkan tiga variabel bebas saja. Sebaiknya, peneliti yang
akan menggunakan pendekatan yang sama menambahkan variabel bebasnya dengan
variabel yang juga diperkirakan dapat mempengaruhi penerimaan opini going concern
seperti opinion shopping.
2. Sebaiknya tahunpenelitian ditambah untuk memperluas observasi sehingga hasil yang
diperoleh lebihtepat.
3. Sebaiknya variabel penelitian ditambah misalnya dengan menggunakan skala rasio
untuk memperluas observasi penelitian.
4. Hasil penelitian menunjukkan hubungan negatif antara kualitas audit
denganpenerimaan opini going concern. Hal ini membuka kemungkinan bagi KAP
non-Big4 untuk bersaing dengan KAPBig Fourdalam memberikan opini audit going
concern yang baik. Oleh karena itu, disarankanbagi pihak manajemen bahwa
sebenarnya profesionalitas KAP non Big Four dalammemberikan opini audit going
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)
Menurut Jensen dan Meckling (1976) “mendefinisikan teori agensi merupakan
hubungan keagenan suatu kontrak antara pemilik (principal) dengan manajer (agent).
Agar hubungan kontraktual ini dapat berjalan dengan baik, maka principal akan
mendelegasikan otoritas pembuatan keputusan kepada agent”.
Tujuan dari teori agensi adalah pertama, untuk meningkatkan kemampuan individu
(baik prinsipal maupun agen) dalam mengevaluasi lingkungan dimana keputusan harus
diambil (The belief revision role).Kedua, untuk mengevaluasi hasil dari keputusan yang
telah diambil guna mempermudah pengalokasian hasil antara prinsipal dan agen sesuai
dengan kontrak kerja (Theperformance evaluation role).
Hubungan inilah disebut dengan teori keagenan.Pemisahan dalam teori keagenan ini
menandakan principal tidak lagi terlibat dalam pengelolaan perusahaan karena telah
dialihkan kepada agent.Pihak principal hanya bertindak sebagai pengawas dengan
memonitor kinerja perusahaan melalui laporan yang diberikan oleh agent.Namun, adanya
pemisahan antara principal dan agent cenderung menimbulkan konflik keagenan yang
didasarkan pada adanya perbedaan kepentingan.Principaldanagent sama–sama berusaha
memaksimumkan kesejahteraannya masing-masing. Kontrak yang efisien merupakan
kontrak yang memenuhi dua asumsi sebagai berikut :
1. Agent dan principal memiliki informasi yang simetris artinya, baik agent maupun
principal memiliki kualitas dan jumlah informasi yang sama sehingga tidak terdapat informasi tersembunyi yang dapat digunakan untuk keuntungan dirinya sendiri.
Secara garis besar teori agensi dikelompokkan menjadi dua yaitu”positive agency
research dan principal agent research.Positive agent research memfokuskan pada
identifikasi situasi dimana agen dan prinsipal mempunyai tujuan yang bertentangan dan
mekanisme pengendalian yang terbatas hanya menjaga perilaku self serving
agen”.Principal agent research mengungkapkan bahwa hubungan agent-principal dapat
diaplikasikan secara lebih luas, misalnya untuk menggambarkan hubungan pekerja dan
pemberi kerja, lawyer dengan kliennya, auditor dengan auditee.
Menurut Scott (2000) ada dua jenis asymmetric information yaitu “adverse selection
dan moral hazard”. Adverse selection adalah suatu tipe informasi asimetri (asymmetric
information) dimana satu orang atau lebih pelaku-pelaku bisnis atau transaksi-transaksi
potensial yang dapat mengamati kegiatan-kegiatan mereka secara penuh dibandingkan
dengan pihak lain, sedangkan moral hazard ini terjadi karena pihak-pihak diluar
perusahaan (investor) mendelegasikan tugas dan kewenangannya kepada manajer, tetapi
investor tidak dapat sepenuhnya memantau manajer dalam melaksanakan pendelegasian
tersebut. Dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator pada hubungan
antara prinsipal dan agen.Pihak ketiga ini berfungsi untuk memonitor perilaku manajer
(agent) apakah sudah bertindak sesuai dengan keinginan prinsipal.Auditor adalah pihak
yang dianggap mampu menjembatani kepentingan pihak prinsipal (shareholders) dengan
pihak manajer dalam mengelola keuangan perusahaan.
2.1.2Teori Sinyal(Signaling Theory).
Teori sinyal (signaling theory)adalah teori yang menjelaskantentang bagaimana
seharusnya sebuah perusahaan memberikan sinyal kepada pengguna laporan keuangan.
Sinyal ini berupa informasi mengenai apa yang sudah dilakukan oleh manajemen untuk
merealisasikan keinginan pemilik. Sinyal dapat berupa promosi atau informasi lain yang
menjelaskan bahwa pemberian sinyal dilakukan oleh manajer untuk mengurangi asimetri
informasi.Menurut Mamduh (2004:314) menyatakan bahwa “perusahaan dapat
meningkatkan nilai perusahaan, dengan mengurangi informasi asimetri. Salah satu cara
untuk mengu
