ANALISA
PERBANDINGAN
ANTARA
PERMA
NOMOR
1
TAHUN
2008
DENGAN
UNDANG
‐
UNDANG
NOMOR
30
TAHUN
1999
SKRIPSI
Diajukan kepada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Untuk Melengkapi Tugas‐Tugas dan Memenuhi Syarat‐Syarat
Guna Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
DISUSUN OLEH :
ANGGIE TUMPAK HASOLOAN SIHOTANG
NIM : 090200319
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2014
ANALISA
PERBANDINGAN
ANTARA
PERMA
NOMOR
1
TAHUN
2008
DENGAN
UNDANG
‐
UNDANG
NOMOR
30
TAHUN
1999
SKRIPSI
Diajukan kepada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Untuk Melengkapi Tugas‐Tugas dan Memenuhi Syarat‐Syarat
Guna Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
Disusun Oleh :
ANGGIE TUMPAK HASOLOAN SIHOTANG
NIM : 090200319
DEPARTEMEN HUKUM PERDATA
Disetujui Oleh :
Dr. H. Hasim Purba,S.H.,M.Hum
NIP : 1966033185081001
DOSEN PEMBIMBING I DOSEN PEMBIMBING II
M.Hayat, S.H. M.Husni., S.H.,M.Hum
NIP : 195008081980021002 NIP : 195802021988031004
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis sampaikan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa yang karena anugerah dan kasih‐Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini, yang merupakan salah satu syarat untuk mendapatkan gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Skripsi ini berjudul : Analisa Perbandingan Antara PERMA Nomor 1 Tahun 2008
Dengan Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999
Berkat bimbingan dan arahan serta petunjuk dari dosen pembimbing sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan skripsi ini masih banyak ditemukan kelemahan‐kelemahan serta kekurangan‐ kekurangannya, oleh karena itu penulis sangat mengharapkan saran‐saran dan arahan‐ arahan yang bersifat membangun agar penulis dapat menjadi lebih baik lagi dikemudian hari.
Dalam penulisan skripsi ini, penulis banyak menerima bantuan, bimbingan dan motivasi dari berbagai pihak, untuk itu penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar‐ besarnya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum sebagai Dekan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,
2. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H., M.Hum, sebagai Pembantu Dekan I Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,
3. Bapak Syafruddin Hasibuan, S.H.,M.H, DFM, sebagai Pembantu Dekan II Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,
4. Bapak Muhammad Husni, S.H., M.Hum sebagai Pembantu Dekan III Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,
6. Ibu Rabiatul Syahriah, S.H., M.Hum sebagai Sekretaris Departemen Hukum Perdata Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,
7. M. Hayat, S.H. sebagai Dosen Pembimbing I, yang membimbing dan mendukung penulis dalam masa penulisan sampai penyelesaian skripsi ini,
8. M. Husni, S.H.,M.Hum. sebagai Dosen Pembimbing II, yang membimbing dan mendukung penulis dalam masa penulisan sampai penyelesaian skripsi ini, 9. Orangtua, Ayahku Ir. Hendrik Mangihut Sihotang dan Ibuku Yanty Sulaiman, S.H.
untuk dukungan yang diberikan baik moril dan materil untuk penulis. 10. Sahabat‐sahabat saya, para Alumni Methodist‐3
11. Teman‐teman sepergerakan di GMKI yang selalu melayani baik dalam keadaan senang ataupun sulit, yang selalu memberikan dukungan kepada penulis. 12. Bang bona, Yesaya Syahkata Singarimbun, Jan Bosarmen Sinaga,S.H., Ruth Sonya
Oktavia Siahaan, Hardi Primadi Pakpahan yang selalu membantu penulis dalam bentuk moril dan spiritual,
13. Jefri Sihotang, Juliagustinasari Inggriani Hutagaol, Frans Wardana Sitinjak, Fredrick Girsang, Parulian Scott Lumbantobing, Meilinda Nainggolan, Nurmawaty Pakpahan, Dessy Saida Simbolon, Loli Livia, Winda Sembiring, Defina Simangunsong, Merty Pasaribu, Jessika Simanjuntak dan yang lainnya yang tidak bisa disebut satu persatu, yang selalu mengikuti perkembangan skripsi saya. 14. Semua teman seperjuanganku dalam proses penyelesaian skripsi, Chrispo
Simanjuntak, Sumanggam Wahyu, Purnomo Purba, Wirawan, Hotman Bintang Aruan, Harun Sitohang.
Demikianlah skripsi ini penulis selesaikan, semoga bermanfaat. Sekian dan terimakasih.
Medan, Januari 2014
Penulis
DAFTAR ISI KATA PENGANTAR
DAFTAR ISI ABSTRAK
Halaman Bab I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ... 1
B. Perumusan Masalah ... 7
C. Tujuan dan Manfaat Penulisan ... 8
D. Keaslian Penulisan ... 9
E. Tinjauan Kepustakaan ... 10
F. Metode Penelitian ... 15
G. Sistematika Penulisan ... 17
Bab II TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008. A. Sejarah dan Sumber Hukum Mediasi ... 20
B. Pengertian Mediasi ... 26
C. Proses Mediasi dan Penunjukan Mediator ... 31
D. Prinsip‐Prinsip dan Tantangan‐Tantangan dalam Menjalankan Mediasi Yudisial ... 52
Bab III TINJAUAN UMUM MENGENAI ARBITRASE MENURUT UNDANG‐UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999 A. Pengertian Arbitrase ... 56
D. Pelaksanaan dan Pembatalan Putusan Arbitrase ... 77
Bab IV KAITAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 DENGAN UNDANG‐ UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999
A. Pengaturan Mengenai Mediasi Menurut PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dan Arbitrase Menurut Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999 ... 88 B. Perbandingan Antara Mediasi Menurut PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Arbitrase Menurut Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999 ... 101 C. Analisis Perbadingan Antara PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999 ... 107
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
ANALISA PERBANDINGAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 DENGAN UNDANG
UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999
Anggie Tumpak Hasoloan Sihotang*
Muhammad Hayat, S.H.**
M. Husni, S.H., M.Hum***
ABSTRAK
Kehidupan sosial dalam masyarakat pasti akan terdapat suatu permasalahan atau konflik yang dapat terjadi diantara masyarakat itu sendiri. Konflik tersebut tentunya membutuhkan suatu penyelesaian baik itu melalui jalur hukum maupun tidak. Tidak sedikit masyarakat yang memiliki sengketa, menyelesaikan sengketanya melalui pengadilan. Namun, tidak sedikit pula yang merasa kecewa dengan penyelesaian sengketa melalui pengadilan. Oleh karena itu mereka beralih kepada bentuk
penyelesaian sengketa alternatif, baik melalui arbitrase maupun mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008 dan juga dalam Undang‐Undang No. 30 Tahun 1999. Biaya ringan dan prosesnya yang cepat merupakan daya tarik tersendiri sehingga banyak masyarakat yang memilih menggunakan bentuk penyelesaian sengketa alternatif sebagai media penyelesaian sengketa meraka.
Adapun dalam menguraikan permasalahan dalam skripsi ini, metode yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah studi kepustakaan. Studi kepustakaan, dilakukan penelitian pada peraturan perundang‐undangan, buku‐buku, majalah, dan internet yang dinilai relevan dengan permasalahan yang dibahas penulis. Sedangkan jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian dengan metode pendekatan yuridis normative, yaitu pendekatan dengan melakukan pengkajian dan analisa terhadap kaitan hukum antara PERMA No. 1 Tahun 2008 dengan Undang‐Undang No.30 Tahun 1999.
Pengaturan mediasi dalam Perma No. 1 Tahun 2008 dibagi dalam 10 prinsip pengaturan, sedangkan pengaturan abritrase dalam Undang‐Undang No. 30 tahun 1991 mengenal 2 (dua) bentuk arbitrase yaitu klausul arbitrase dan akta kompromis. Kedua bentuk penyelesaian sengketa alternatif ini memiliki perbedaan ditinjau dari segala aspeknya. Jika dianalisis, maka Perma No. 1 tahun 2008 mencoba memberikan pengaturan yang lebih detail tentang proses mediasi di pengadilan sedangkan dalam Undang‐Undang No. 30 Tahun 1999 menjelaskan mengenai jenis‐jenis dan tata cara penyelesaian sengketa alternatif yang ada.
Kata Kunci : Mediasi, Arbitrase
________________________
* Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
** Pembimbing I, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara *** Pembimbing II, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
ANALISA PERBANDINGAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 DENGAN UNDANG
UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999
Anggie Tumpak Hasoloan Sihotang*
Muhammad Hayat, S.H.**
M. Husni, S.H., M.Hum***
ABSTRAK
Kehidupan sosial dalam masyarakat pasti akan terdapat suatu permasalahan atau konflik yang dapat terjadi diantara masyarakat itu sendiri. Konflik tersebut tentunya membutuhkan suatu penyelesaian baik itu melalui jalur hukum maupun tidak. Tidak sedikit masyarakat yang memiliki sengketa, menyelesaikan sengketanya melalui pengadilan. Namun, tidak sedikit pula yang merasa kecewa dengan penyelesaian sengketa melalui pengadilan. Oleh karena itu mereka beralih kepada bentuk
penyelesaian sengketa alternatif, baik melalui arbitrase maupun mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008 dan juga dalam Undang‐Undang No. 30 Tahun 1999. Biaya ringan dan prosesnya yang cepat merupakan daya tarik tersendiri sehingga banyak masyarakat yang memilih menggunakan bentuk penyelesaian sengketa alternatif sebagai media penyelesaian sengketa meraka.
Adapun dalam menguraikan permasalahan dalam skripsi ini, metode yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah studi kepustakaan. Studi kepustakaan, dilakukan penelitian pada peraturan perundang‐undangan, buku‐buku, majalah, dan internet yang dinilai relevan dengan permasalahan yang dibahas penulis. Sedangkan jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian dengan metode pendekatan yuridis normative, yaitu pendekatan dengan melakukan pengkajian dan analisa terhadap kaitan hukum antara PERMA No. 1 Tahun 2008 dengan Undang‐Undang No.30 Tahun 1999.
Pengaturan mediasi dalam Perma No. 1 Tahun 2008 dibagi dalam 10 prinsip pengaturan, sedangkan pengaturan abritrase dalam Undang‐Undang No. 30 tahun 1991 mengenal 2 (dua) bentuk arbitrase yaitu klausul arbitrase dan akta kompromis. Kedua bentuk penyelesaian sengketa alternatif ini memiliki perbedaan ditinjau dari segala aspeknya. Jika dianalisis, maka Perma No. 1 tahun 2008 mencoba memberikan pengaturan yang lebih detail tentang proses mediasi di pengadilan sedangkan dalam Undang‐Undang No. 30 Tahun 1999 menjelaskan mengenai jenis‐jenis dan tata cara penyelesaian sengketa alternatif yang ada.
Kata Kunci : Mediasi, Arbitrase
________________________
* Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
** Pembimbing I, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara *** Pembimbing II, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Seperti yang kita ketahui kehidupan bersosialisasi di dalam masyarakat sering timbul permasalahan hukum, yang mana permasalahan ini bisa diselesaikan secara kekeluargaan maupun lewat jalur hukum. Biasanya yang menimbulkan permasalahan hukum tersebut dimulai dengan timbulnya konflik ataupun sengketa. Konflik dan sengketa itu sendiri memiliki tafsiran yang
bermacam-macam dari para ahli hukum.1
Mari kita coba mendeskripsikan kritik yang paling umum dilontarkan kepada pengadilan. Kritik umum ini dirangkum dari beberapa negara, meskipun
wujud kritiknya hampir sama. Yang terpenting di antaranya:2
1. Penyelesaian Sengketa Melalui Litigasi yang Sangat Lambat
Inilah penyakit pertama yang dianggap melekat pada pengadilan. Penyelesaian sengketa tidak cepat, lambat dan formalistik. Jangankan untuk memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap, untuk memulai pemeriksaan saja pun harus menunggu waktu yang lama.
1
Jimmy Joses Sembiring, Cara Menyelesaikan Sengketa di Luar Pengadilan, Jakarta, Visi Media, 2011, hal. 26.
2
Kritik atas lambatnya penyelesaian sengketa melalui litigasi, merupakan kenyataan yang umum di seluruh pelosok dunia. Lihat saja kenyataan yang terjadi di Jepang. Rata-rata antara 10-15 tahun. Menurut informasi yang diperoleh, rata-rata antara 5-7 tahun. Hal ini merupakan kenyataan yang dihadapi masyarakat di Indonesia. Penyelesaian perkara mulai dari tingkat pertama sampai kasasi, rata-rata antara 7-12 tahun. Kelambatan itu sulit dihilangkan, sebab semua perkara diajukan banding dan kasasi. Bahkan permintaan peninjauan kembali sudah menjadi mode. Masyarakat pencari keadilan sudah dirasuki sikap irasional. Mereka tidak lagi mempersoalkan apakah putusan yang dijatuhkan benar dan adil. Kekalahan dianggap sebuah ketidakadilan. Oleh karena itu, segala upaya hukum yang dibenarkan undang-undang, dimanfaatkan. Pemanfaatannya terkadang nyata-nyata mengandung itikad buruk, sekedar untuk menjegal terjadinya pelaksanaan eksekusi. Dalam keadaan yang seperti itu, benar-benar sistem peradilan tidak mampu memperkecil, apalagi melenyapkan penggunaan upaya hukum yang diselimuti dengan itikad buruk. Kesimpulannya, sistem litigasi memang sangat potensial memperlambat penyelesaian perkara.
dari bawah. Akibatnya terjadi tunggakan yang makin besar. Penyelesaian pada peradilan tingkat pertama dan banding, dapat dikatakan lancar. Namun penyelesaian di tingkat kasasi mandek, karena atara jumlah yang diselesaikan dan yang masuk tidaklah seimbang.
2. Biaya Berperkara Mahal
Suatu gambaran tentang mahalnya biaya berperkara melalui litigasi, dapat dilihat data yang dikemukakan Tony Mc. Adams. Pada tahun 1985, pendapatan total 750.000 pengacara di Amerika berjumlah $ 64,5 miliar. Berdasar data ini, timbul kritik bahwa hukum sudah menjadi bisnis besar. Tingginya biaya berperkarapun dianggap sebagai faktor yang sangat merusak terhadap perekonomian Amerika.
Kerisauan tentang besarnya biaya berperkara melalui peradilan, terdapat di mana-mana. Di Korea Selatan misalnya. Meskipun proses penyelesaian perkara dianggap relatif cepat, antara lima sampai tujuh tahun, kecepatan ini tetap mengeruk biaya resmi peradilan. Ditambah upah pengacara yang tinggi, menjadikan jumlah biaya perkara yang dikeluarkan pihak yang berperkara, bisa melampaui nilai hasil kemenangan.
3. Peradilan Pada Umumnya Tidak Responsif
Selain daripada penyelesaian perkara melalui proses litigasi memakan waktu lama, dan harus pula mengeluarkan biaya yang mahal, peradilan pada umumnya dianggap masyarakati tidak responsif.
masyarakat banyak. Mata pengadilan sering tertutup melihat dan memperhatikan kepentingan orang banyak. Malahan masyarakat mengkritik, pengadilan sering memberi perlakuan tidak adil, karena dianggap hanya memberi kesempatan dan keleluasaan kepada lembaga-lembaga besar dan orang-orang kaya.
Kedua, peradilan kurang tanggap melayani kepentingan rakyat biasa dan kalangan miskin. Rakyat miskin dan rakyat biasa sering tidak mendapat pelayanan yang wajar, karena mareka tidak mampu membayar biaya perkara dan biaya pengacara. Memang kewajiban membayar perkara merupakan syarat formal yang dilekatkan dalam proses berperkara, namun syarat inilah yang menjadi penghalang bagi rakyat biasa mendapat pelayanan yang wajar dari pengadilan. Bisa juga ketidakpedulian itu terjadi karena rakyat biasa yang berperkara tidak didampingi oleh pengacara, disebabkan mahalnya biaya pengacara. Terpaksa rakyat biasa tersebut tampil tanpa didampingi oleh seorang ahli hukum, meskipun rakyat biasa tersebut sama sekali buta terhadap hukum. Hal-hal seperti inilah yang membuat terkadang pengadilan tidak memberi pelayanan yang layak dan manusiawi.
4. Putusan Pengadilan Tidak Menyelesaikan Masalah
tanpa dasar dan alasan yang masuk akal, pengadilan menjatuhkan putusan ganti rugi yang sangat merugikan salah satu pihak.
Seiring dengan perkembangan zaman, saat ini para pihak cenderung menggunakan penyelesaian sengketa alternatif (PSA), hal ini disebabkan oleh jangka waktu untuk menyelesaikan sengketa di pengadilan yang lama sehingga dipandang tidak praktis dan membutuhkan biaya besar.
Penyelesaian sengketa alternatif merupakan salah satu pilihan bagi para
pihak yang hendak menyelesaikan sengketa mereka dengan tidak melalui pengadilan maupun arbitrase. Pilihan tersebut sepenuhnya bergantung pada keinginan dari masing-masing pihak yang bersengketa.
Terjadinya sengketa di antara para pihak, memberikan pilihan kepada masing-masing pihak untuk memilih cara yang akan digunakan untuk memecahkan masalah tersebut. Masing-masing pihak dapat memilih melalui pengadilan atau di luar pengadilan. Pada umumnya, penyelesaian sengketa melalui pengadilan ditempuh berdasarkan inisiatif dari salah satu pihak. Sedangkan penyelesaian sengketa di luar pengadilan hanya dapat ditempuh oleh para pihak berdasarkan kesepakatan para pihak, dengan kata lain ada itikad baik
dari masing-masing pihak.3
Kelebihan dari penyelesaian sengketa di luar hukum yang berlaku untuk pelaksanaannya yang cepat dan biaya murah, tetapi memiliki resiko tinggi. Misalnya penagihan hutang. Dalam hal terjadi utang piutang dan salah satu pihak
3
tidak mampu atau enggan membayar utang, sering kali penyelesaian terhadap masalah ini dilakukan dengan cara menagih secara langsung kepada pihak yang bersangkutan dengan cara-cara kekerasan dan bahkan dengan ancaman-ancaman. Tindakan dari kreditor yang melakukan kekerasan dan ancaman-ancaman tersebut sering kali disikapi oleh debitor dengan cara melaporkan ke kepolisian sehingga
hal yang semula mudah menjadi sulit untuk diselesaikan.4
Sejarah umat manusia menunjukkan selalu terjadi pertentangan kepentingan antara manusia satu dengan yang lain, karena memang hukum itu ada adalah untuk menghilangkan atau paling tidak untuk meminimalkan konflik atau sengketa yang terjadi di masyarakat, sehingga tercipta ketertiban dan kedamaian.
Untuk mengatasi atau menyelesaikan sengketa, dalam kehidupan sosial
manusia dilakukan dengan berbagai cara yaitu:5
a. Membiarkan saja (lumping it)
b. Mengelak (avoidance)
c. Paksaan dengan menggunakan kekerasan (coercion)
d. Perundingan (negotiation)
e. Mediasi (mediation)
f. Arbitrase (arbitration)
g. Peradilan (ajudication)
Pilihan cara-cara tersebut dilakukan tergantung pada budaya, nilai-nilai, dan tujuan dari pihak-pihak yang bersengketa. Dalam kehidupan sosial yang semakin
4
Ibid., hal. 26-27.
5
tertib yang telah ditata dengan hukum, sudah tentu penggunaan cara kekerasan
atau main hakim sendiri akan sangat dihindari.6
Persengketaan yang timbul di antara para pihak tidaklah selalu bersifat negatif, sehingga penyelesaiannya haruslah dikelola dengan baik untuk menuju hasil penyelesaian yang terbaik bagi kepentingan kedua pihak. Oleh karena itu penyelesaian sengketa merupakan salah satu aspek hukum yang penting dalam suatu negara yang berdasarkan atas hukum, untuk terciptanya ketertiban dan kedamaian. Agar ketertiban dan kedamaian terpelihara dengan baik, hukum
haruslah sesuai dengan cita hukum masyarakat negara tersebut.7
Dewasa ini banyak orang yang masih kurang mengerti tentang pelaksanaan mediasi dan arbitrase di negara Indonesia, baik dari segi prosedur yang benar maupun apa saja kelebihan dan kekurangan dari penggunaan penyelesaian sengketa alternatif yang tersebut sebelumnya.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian tersebut di atas, yang menjadi permasalahannya adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaturan mengenai mediasi menurut PERMA nomor 1
tahun 2008 dan Arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999?
6
Ibid.
7
2. Bagaimana perbandingan antara Mediasi menurut PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan Arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999?
3. Bagaimana menganalisis perbandingan antara PERMA nomor 1 tahun
2008 dengan Undang-Undang nomor 30 tahun 1999?
C. Tujuan dan Manfaat Penulisan
Berkaitan dengan uraian rumusan permasalahan di atas, maka tujuan penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui pengertian mediasi menurut PERMA nomor 1 tahun
2008 dan pengertian arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999
2. Untuk mengetahui perbandingan antara mediasi yang di atur dalam
PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan arbitrase yang di atur di dalam Undang-Undang nomor 30 tahun 1999
3. Untuk mengetahui kelebihan dan kekurangan dari mediasi dan
arbitrase
Manfaat yang dapat diambil dari penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut:
a. Secara teoritis
PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan hal-hal yang berkaitan dengan arbitrase yang diatur dalam Undang-Undang nomor 30 tahun 1999 sehingga dapat memberi saran bagi orang-orang awam yang ingin menyelesaikan masalah hukum melalui penyelesaian sengketa alternatif baik mediasi maupun arbitrase.
Serta dapat menjadi bahan pengembangan wawasan dan kajian lebih lanjut tentang mediasi menurut PERMA nomor 1 tahun 2008 dan arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999
b. Secara praktis
Penulisan skripsi ini diharapkan dapat memberikan gambaran yang jelas bagi masyarakat yang ingin menyelesaikan masalah hukum melalui mediasi dan arbitrase, tahu prosedur mediasi dan arbitrase di Indonesia, tahu kelebihan dan kekurangan dari mediasi dan arbitrase, dan juga dapat memberikan gambaran bagi masyarakat tentang perbandingan antara mediasi yang diatur dalam PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan Undang-Undang nomor 30 tahun 1999.
D. Keaslian Penulisan
Hal ini didasarkan penelusuran yang dilakukan pada perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan perpustakaan Universitas Sumatera Utara.
E. Tinjauan Pustaka
Penyelesaian Sengketa Alternatif pertama kali berkembang di negara Amerika Serikat, di mana pada saat itu Penyelesaian Sengketa Alternatif
berkembang karena dilatarbelakangi hal-hal sebagai berikut.8
1. Mengurangi kemacetan di pengadilan. Banyaknya kasus yang diajukan ke
pengadilan menyebabkan proses pengadilan seringkali berkepanjangan, sehingga memakan biaya yang tinggi dan sering memberikan hasil yang kurang memuaskan.
2. Meningkatkan ketertiban masyarakat dalam proses penyelesaian sengketa.
3. Memperlancar serta memperluas akses ke pengadilan.
4. Memberikan kesempatan bagi tercapainya penyelesaian sengketa yang
menghasilkan keputusan yang dapat diterima oleh semua pihak dan memuaskan
Dalam perkembangannya sesuai dinamika sosial, mengenai proses penyelesaian perkara perdata tidak saja melalui proses formal (pengadilan) akan tetapi dapat juga melalu proses nonformal (di luar pengadilan). Hal ini secara hukum dibenarkan dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 58 UU No. 48
8
Tahun 2009, yang sebelumnya juga telah diatur dalam ketentuan Pasal 3 ayat (1) jo. penjelasan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004, yang memberikan peluang alternatif untuk penyelesaian sengketa secara damai di luar pengadilan. Peluang penyelesaian sengketa di luar pengadilan ini juga sebelumnya telah diatur dalam Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 tahun 1970, yang telah dijadikan dasar hukum pembentukan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (Lembaran Negara Tahun 1999 Nomor 138, Tambahan Lembaran Negara Nomor 3872), yang selanjutnya disebut UU No. 30 Tahun 1999. Hal ini dapat disimak dalam konsiderans dan penjelasan umum UU No. 30 Tahun 1999 tersebut yang menyebutkan, bahwa berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku (maksudnya Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970), penyelesaian sengketa perdata disamping dapat diajukan ke peradilan umum juga terbuka kemungkinan diajukan melalui arbitrase dan
alternatif penyelesaian sengketa.9
Secara etimologi, istilah mediasi berasal dari bahasa Latin, yaitu “mediare” yang berarti “berada di tengah”. Makna ini menunjuk pada peran yang ditampilkan pihak ketiga sebagai mediator dalam menjalankan tugasnya menengahi dan menyelesaikan sengketa antara para pihak. “Berada di tengah” juga bermakna mediator harus berada pada posisi netral dan tidak memihak dalam menyelesaikan sengketa. Mediator harus mampu menjaga kepentingan para pihak
9
yang bersengketa secara adil dan sama, sehingga menumbuhkan kepercayaan dari
pihak yang bersengketa.10
Dengan demikian, dari definisi atau pengertian mediasi ini dapat
diidentifikasikan unsur-unsur esensial mediasi, yaiu:11
- Mediasi merupakan cara penyelesaian sengketa melalui perundingan
berdasarkan pendekatan mufakat atau konsensus para pihak;
- Para pihak meminta bantuan pihak lain yang bersifat tidak memihak yang
disebut mediator;
- Mediator tidak memiliki kewenangan memutus, tetapi hanya membantu
para pihak yang bersengketa dalam mencari penyelesaian yang dapat diterima para pihak;
Adapun usur-unsur mendasar dari mediasi adalah sebagai berikut:
- Adanya sengketa yang harus diselesaikan
- Penyelesaian dilaksanakan melalui perundingan
- Perundingan ditujukan untuk mencapai kesepakatan
- Adanya peranan mediator dalam membantu penyelesaian
Beberapa alasan mengapa mediasi sebagai alternatif penyelesaian sengketa
mulai mendapat perhatian yang lebih di Indonesia, antara lain:12
10
Rachmadi Usman, Mediasi di Pengadilan Dalam Teori dan Praktek, Jakarta, Sinar Grafika, 2012, hal. 23-24
11
Takdir Rahmadi, Mediasi Penyelesian Sengketa Melalui Pendekatan Mufakat, Jakarta, PT RajaGrafindo Persada, 2011,hal. 13
12
- Faktor Ekonomis, dimana mediasi sebagai altematif penyelesaian sengketa memiliki potensi sebagai sarana untuk menyelesaikan sengketa yang lebih ekonomis, baik dari sudut pandang biaya maupun waktu.
- Faktor ruang lingkup yang dibahas, mediasi memiliki kemampuan untuk
membahas agenda permasalahan secara lebih luas, komprehensif dan fleksibel.
- Faktor pembinaan hubungan baik, dimana mediasi yang mengandalkan
cara-cara penyelesaian yang kooperatif sangat cocok bagi mereka yang menekankan pentingnya hubungan baik antar manusia (relationship), yang telah berlangsung maupun yang akan datang.
Selain Mediasi juga ada penyelesaian sengketa alternatif lainnya yaitu
Arbitrase, di mana Arbitrase itu diambil dari bahasa latin yaitu arbitrare yang
berarti kekuasaan untuk menyelesaikan sesuatu menurut kebijaksanaan. Dihubungkannya arbitrase dengan kebijaksanaan itu, dapat menimbulkan salah kesan seolah-olah seorang arbiter atau suatu majelis arbitrase dalam menyelesaikan suatu sengketa tidak mengindahkan norma-norma huum lagi dan menyandarkan pemutusan sengketa tersebut hanya pada kebijaksanaan saja. Kesan tersebut keliru, karena arbiter atau majelis tersebut juga menerapkan
hukum seperti apa yang dilakukan oleh hakim atau pengadilan.13
Berikut adalah beberapa definisi mengenai arbitrase. Berdasarkan UU No. 30 tahun 1999, arbitrase adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar
13
peradilan umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat secara
tertulis oleh para pihak yang bersengketa. 14
Menurut Sidik Suraputra, S.H., dalam karangannya yang berjudul Beberapa Masalah Hambatan terhadap Pelaksanaan Perwasitan Internasional
yang diterbitkan oleh Pusat Studi Hukum dan Ekonomi Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 1977, mengutip batasan (definisi) yang diberikan oleh
Frank Elkouri dan Edna Elkouri dalam buku mereka How Arbitration Works
Washington D.C., 1974, definisi arbitrase adalaha sebagai berikut:15
Arbitration is a simple proceeding voluntarily chosen by parties who want a dispute determined by an impartial judge of their own mutual selection, whose decision, based on the merits of the case, they agreed in advance to accept as final and binding.
Namun perlu diingat, bahwa kebolehan mengikat diri dalam perjanjian arbitrase, harus didasarkan atas kesepakatan bersama (mutual consent). Faktor kesukarelaan dan kesadaran bersama, merupakan landasan keabsahan ikatan perjanjian arbitrase. Berdasarkan hal tersebut, keabsahan dan mengikatnya setiap perjanjian arbitrase, harus memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata. Mengenai pilihan hukum, para pihak bebas menentukan pilihan hukum yang akan berlaku terhadap penyelesaian sengketa yang mungkin atau telah timbul antara
para pihak.16
14
Ibid.
15
Ibid.
16
F. Metode penulisan
Kata metode berasal dari kata Yunani Methods yang berarti cara atau
jalan. Sehubungan dengan upaya ilmiah, maka metode menyangkut masalah cara kerja yaitu cara kerja untuk dapat memahami objek yang menjadi sasaran ilmu
yang bersangkutan.17
Berikut ini akan dikemukakan metode penelitian yang digunakan pada penulisan skripsi ini sebagai berikut:
1. Sifat Penelitian
Dilihat dari sifatnya, penelitian ini bersifat deskriptif. Penelitian ini bersifat korelasional. Penelitian korelasional merupakan jenis penelitian yang mempelajari hubungan antara dua variabel atau lebih, yakni sejauh mana variasi dalam satu variabel berhubungan dengan variasi dalam variabel lain. Derajat hubungan variabel-variabel dinyatakan dalam satu indeks yang dinamakan koefisien korelasi. Koefisien korelasi dapat digunakan untuk menguji hipotesis tentang hubungan antara variabel atau untuk menyatakan besar kecilnya hubungan antara kedua variabel. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkaji tingkat keterkaitan antara variasi
suatu faktor dengan variasi faktor lain berdasarkan koefisien korelasi.18
17
Kontjaraningrat, Metode-Metode Penelitian Masyarakat, Jakarta, PT. Gramedia, 1997, hal.16
18
2. Metode Pendekatan
Dilihat dari pendekatannya, maka penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normative, yaitu pendekatan dengan melakukan pengkajian dan analisa terhadap kaitan hukum antara PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dengan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999.
3. Alat Pengumpul Data
Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data yang dipergunakan untuk mendukung isi skripsi ini adalah melalui penelitian kepustakaan
(Library research), dengan bahan-bahan hukum:
a. Bahan Hukum Primer
Yakni bahan hukum yang mengikat, dengan fokus utama berupa peraturan perundang-undangan yang mengatur mengenai masalah mediasi dan arbitrase, yang tercakup di dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999.
b. Bahan Hukum Sekunder
Yakni bahan hukum yang menjelaskan bahan hukum primer, seperti hasil penelitian dan tulisan para ahli hukum, dan lain sebagainya.
c. Bahan Hukum Tersier
G. Sistematika Penulisan
Adapun sistematika dalam penulisan skripsi ini dibagi dalam beberapa tahapan yang disebut dengan bab, dimana masing-masing bab diuraikan masalahnya secara tersendiri, namun masih dalam konteks yang saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya. Secara sistematis penulis menempatkan materi pembahasan keseluruhannya dalam 5 (lima) bab yang secara terperinci sebagai berikut:
BAB I : PENDAHULUAN
Bab ini merupakan pembukaan dari hal-hal yang umum yang terdiri dari latar belakang masalah, perumusan masalah, tujuan dan manfaat penulisan, keaslian penulisan, tinjauan kepustakaan, metode penulisan dan sistematika penulisan.
BAB II : TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI
MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008
BAB III : TINJAUAN UMUM MENGENAI ARBITRASE
MENURUT UNDANG UNDANG NOMOR 30 TAHUN
1999
Dalam bab ini akan diuraikan mengenai arbitrase secara lebih dalam berdasarkan Undang Undang nomor 30 tahun 1999 dan literatur lainnya, perbandingan arbitrase dengan penyelesaian sengketa lainnya, alasan digunakannya arbitrase dalam penyelesaian suatu sengketa, dan bilamana pelaksanaan dan pembatalan putusan arbitrase itu terjadi.
BAB IV : KAITAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008
DENGAN UNDANG UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999
Pada bab ini akan diuraikan tentang bagaimana pengaturan Mediasi menurut PERMA Nomor 1 tahun 2008 dan Arbitrase menurut Undang Undang nomor 30 tahun 1999, bagaimana perbandingannya, dan analisis perbandingannya.
BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN
BAB II
TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI
MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008
A. Sejarah dan Sumber Hukum Mediasi
Mediasi merupakan metode penyelesaian sengketa yang berkembang pesat di berbagai belahan dunia sejak tiga dasawarsa terakhir. Penggunaan mediasi tidak hanya dilakukan di luar pengadilan oleh lembaga swasta dan swadaya masyarakat, tetapi juga terintegrasi dalam sistem peradilan. Perkembangan mediasi merupakan hal yang menggembirakan di tengah mandeknya mekanisme
peradilan di dunia.19
Mediasi di luar pengadilan merupakan proses penyelesaian sengketa secara damai yang biasa digunakan oleh masyarakat sehari-hari ditengahi oleh pihak ketiga yaitu tetua adat, pemimpin agama, atau tokoh masyarakat lainnya.
Mediasi bentuk ini disebut dengan mediasi komunitas atau community mediation.
Mediasi komunitas tidak hanya memediasi perkara perdata tetapi dapat pula mendamaikan perkara pidana, tetapi dapat pula mendamaikan perkara pidana. Perkara pidana tersebut mencakup tindak pidana ringan (seperti penipuan atau pencurian) maupun berat (seperti pembunuhan) sesuai dengan adat istiadat di daerah masing-masing. Selain jenis mediasi komunitas, berkembang pula lembaga mediasi swasta yang dikelola oleh kalangan profesional yang mayoritas fokus pada penyelesaian sengketa bisnis secara damai. Sesuai dengan karakteristik bisnis, para pengusaha berupaya mencari mekanisme penyelesaian sengketa yang
19
cepat, murah dan sederhana dan menjadikan pengadilan sebagai langkah terakhir
bila tidak ada lagi pilihan lain (ultimatum remedium)20
Diberlakukannya Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, sebagai pengganti Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka setiap perkara perdata tertentu yang akan diadili oleh hakim pengadilan dalam lingkungan peradilan umum dan peradilan agama diwajibkan terlebih dahulu untuk menempuh prosedur mediasi di pengadilan. Penginstitusionalisasi mediasi dalam proses berperkara di pengadilan tersebut dimaksudkan dapat menjadi salah satu instrumen efektif dalam mengatasi masalah penumpukan perkara di pengadilan dan sekaligus memperkuat dan memaksimalkan fungsi lembaga pengadilan dalam penyelesaian sengketa. Selain itu, pengaturan institusionalisasi mediasi ke dalam proses berperkara di pengadilan sebagai upaya pelembagaan dan pendayagunaan mediasi dalam sistem peradilan, sehingga dapat mendorong para pihak menempuh proses perdamaian dalam proses penyelesaian sengketanya. Hal ini sejalan dengan prinsip penyelesaian sengketa yang cepat dan murah, yang pada akhirnya dapat memberikan akses yang lebih besar kepada para pihak untuk menemukan penyelesaian sengketanya secara memuaskan dan memenuhi rasa
keadilan.21
Sebenarnya lembaga mediasi bukanlah merupakan bagian dari lembaga litigasi, di mana pada mulanya lembaga mediasi berada di luar pengadilan. Namun sekarang ini lembaga mediasi sudah menyeberang memasuki wilayah
20
Ibid.
21
pengadilan. Negara-negara maju pada umumnya antara lain Amerika, Jepang, Australia, Singapura mempunyai lembaga mediasi, baik yang berada di luar
maupun di dalam pengadilan, dengan berbagai istilah antara lain Court Integrated
Mediation, Court Annexed Mediation, Court Dispute Resolution, Court
Connected ADR, Court Based ADR dan lain-lain.22
Sebagai metode penyelesaian sengketa secara damai, mediasi mempunyai peluang yang besar untuk berkembang di Indonesia. Dengan adat ketimuran yang masih mengakar, masyarakat lebih mengutamakan tetap terjalinnya hubungan silaturahmi antar keluarga atau hubungan dengan rekan bisnis daripada keuntungan sesaat apabila timbul sengketa. Menyelesaikan sengketa di pengadilan mungkin menghasilkan keuntungan besar apabila menang, namun hubungan juga menjadi rusak. Masyarakat Indonesia juga lebih mengutamakan harmoni komunal di atas kepentingan individual. Walaupun satu pihak merasa dirinya lebih benar, namun demi menjaga keselerasan dan hubungan antar masyarakat, pihak tersebut dapat diminta untuk mengalah. Untuk itu pihak ketiga sehagai penengah sengketa haruslah orang yang dihormati karena reputasi dan integritas di tengah masyarakat untuk menjaga norma dan etika yang berlaku. Hal ini berbeda dengan konsep penyelesaian sengketa Barat yang lebih mengutamakan proses dan hasil daripada
norma dan keadilan.23
Mediasi sebenarnya bukanlah metode penyelesaian sengketa yang baru dikenal di Indonesia. Hal ini disebabkan karena pada dasarnya mediasi mempunyai banyak unsur yang sama dengan mekanisme musyawarah mufakat
22
Ibid., hal. viii
23
yang merupakan ruh penyelesaian sengketa masyarakat Indonesia. Musyawarah ini sama dengan esensi mediasi cara/budaya timur dimana para pihak berkompromi dan saling mengalah untuk mencapai titik temu yang menguntungkan semua pihak hingga tercapai kesepakatan. Walaupun demikian mediasi cara barat cenderung untuk mencari solusi baru tanpa perlu berkompromi yang bisa merugikan salah satu pihak. Namun penggunaan istilah mediasi memang belum lama dipakai kalangan profisional hukum dan belum banyak dikenal masyarakat luas. Istilah mediasi mulai dipakai sejak metode ini diajarkan di lingkungan akademik, terutama di fakultas hukum sekitar tahun 1990-an. Istilah ini mulai disebarkan media massa sejak PerMA Mediasi diberlakukan tahun 2003. 24
Menurunnya kepercayaan masyarakat terhadap aparat hukum tidak membuat masyarakat menjadi kacau karena masih dapat dan memang terbiasa mengatur diri sendiri, termmasuk menyelesaikan sengketa. Walaupun ada beberapa tindakan “main hakim” sendiri, namun lebih banyak lagi yang dapat diselesaikan oleh masyarakat, terutama dalam kasus privat. Hal ini membuktikan bahwa budaya musyawarah masih dianut oleh masyarakat, selain karena sensitivitass sengketa yang tabu untuk diselesaikan orang luar dan sifat apatis yang timbul terhadap aparat hukum. Mantan Ketua Mahkamah Agung RI, Bagir Manan, mendukung penuh upaya untuk kembali pada kebudayaan asli Indonesia dalam menyelesaikan sengketa melalui musyawarah-tanpa perlu ke pengadilan. Beliau berpendapat bahwa yang perlu dilakukan saat ini adalah merevitalisasi
24
mekanisme musyawarah dan memberikan kepercayaan pada masyarakat untuk menyelesaikan sengketanya sendiri. Penulis berpendapat mediasi sangat cocok diterapkan sesuai dengan kebudayaan Indonesia, terutama untuk menyelesaikan sengketa keluarga yang masih mempertahankan harmoni dan menjaga privasi. Dengan banyak kelebihan yang ditawarkan, mediasi diharapkan dapat
memberikan alterenatif yang efektif untuk menyelesaikan sengketa di Indonesia.25
Penggunaan metode perdamaian secara yuridis formal di Indonesia dimulai dalam UU No. 22 tahun 1957 tentang Penyelesaian Perselisihan Perburuhan dengan memakai terminologi perantaraan. Setelah itu mediasi marak digunakan untuk menyelesaikan sengketa di akhir tahun 1990-an. Undang-Undang Lingkungan Hidup No. 23 tahun 1997 memberikan pilihan kepada para pihak untuk menyelesaikan sengketa melalui mediasi, arbitrase atau pengadilan. Mediasi sebenarnya juga sudah diatur dalam Undang-Undang yaitu UU No. 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa. Namun hanyas atu pasal saja dalam UU tersebut yang mengatur mediasi sehingga tidak memadai untuk menyelesaikansengketa. Setelah itu barulah banyak bermunculan bidang yang memakai mediasi sebagai pilihan penyelesaian sengketa, sepertu perburuhan, sumber daya air, hak atas kekayaan intelektual (merk, paten, desain industri, dan rahasia dagang), jasa konstruksi, perlindungan HAM, perbankan dan asuransi. Semua produk hukum tersebut memakai istilah yang berbeda-beda, yaitu
perantaraan, pilihan penyelesaian sengketa, kesepakatan atau mediasi. 26
25
Ibid., hal. 5-6
26
Sesungguhnya bagi bangsa Indonesia sudah sejak lama menjalankan pola-pola penyelesaian sengketa secara tradisional, yang dilakukan melalui peradilan
adat maupun peradilan desa (dorpsjustitie). Pada waktu itu oleh Pemerintah
Hindia Belanda juga diadakan institusi lain di luar pengadilan, yang juga mempunyai tugas menyelesaikan perkara dagang, yakni arbitrase/perwasitan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 615 sampai dengan Pasal 651
Reglement op de Bugerlijke Rechtsvordering (RV) Staatsblad 1847 Nomor 52 dan
Pasal 377 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) Staatsblad 1941 Nomor
44/Pasal 705 Rechtsreglement Buitengewesten (RBG) Staatsblad 1927 Nomor
227.27
Ketentuan RV yang berasal dari abad ke-19 selama berlakunya tanpa mengalami perubahan, sehingga tidak dapat mengikuti perkembangan yang terus terjadi. Salah satu kekurangannya tidak diaturnya aspek-aspek internasional dari arbitrase, padahal hubungan-hubungan perdagangan internasional semakin berkembang dengan berbagai klausula arbitrasenya yang telah menjadi peristiwa sehari-hari. Untuk menjembatani kekurangan dari RV tersebut, Indonesia telah meratifikasi beberapa konvensi internasional yang berkaitan dengan arbitrase internasional, seperti Konvensi Washington dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1968, Konvensi New York diratifikasi dengan Keputusan Presiden Nomor
34 Tahun 1981.28
Di samping itu, HIR/RBg mengatur pula lembaga perdamaian (dading).
Ketentuan dalam Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg, dan pasal-pasal lainnya dalam
27
Rachmadi Usman, Op. Cit., hal. 3-4
28
hukum acara perdata yang berlaku d Indonesia khususnya ketentuan dalam Pasal 132 HIR/Pasal 156 RBg mewajibkan hakim terlabih dahulu mengusahakan perdamaian di antara para pihak sebelum pemeriksaan perkara dilakukan oleh hakim. Sejalan itu, kemudian Mahkamah Agung mengeluarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberdayaan Pengadilan Tingkat Pertama Menerapkan Lembaga Damai (Ex Pasal 130 HIR/154 Rbg). Dari Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 ini, diketahui bahwa agar semua hakim (majelis) yang menyidangkan perkara dengan sungguh-sungguh mengusahakan perdamaian dengan menerapkan ketentuan dalam Pasal 130 HIR/154 RBg, tidak hanya sekedar formalitas menganjurkan perdamaian kepada para pihak yang sengketa. Keberhasilan penyelesaian perkara melalui perdamaian
tersebut, dapat dijadikan bahan penilaian (reward) bagi hakim yang menjadi
fasilitator/mediator.29
B. Pengertian Mediasi
Perkara yang menumpuk di pengadilan semakin hari semakin banyak. Akibatnya, sering kali para pihak yang mengajukan sengketa di pengadilan harus menunggu dalam jangka waktu yang lama untuk mendapatkan putusan.
Sebagaimana diketahui prosedur beracara di pengadilan tidak menentukan jangka waktu untuk dapat menyelesaikan suatu perkara, mengakibatkan proses pemeriksaan suatu perkkara, dan pendaftaran, pemeriksaan, hingga putusan memakan waktu yang sangat lama. Untuk mengurangi banyaknya perkara yang
29
ditangani oleh pengadilan, pada saat ini dibuat suatu proses, yakni proses
mediasi.30
Di dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 pada bagian menimbang tertulis “Bahwa mediasi merupakan salah satu proses penyelesaian sengketa yang lebih cepat dan murah, serta dapat memberikan akses yang lebih besar kepada para pihak menemukan penyelesaian yang memuaskan dan memenuhi rasa keadilan.”
Mediasi adalah proses negosiasi pemecahan masalah, di mana pihak luar yang tidak memihak (impartial) bekerja sama dengan pihak yang bersengketa untuk mencari kesepakatan bersama. Mediator tidak berwenang untuk memutus sengketa, tetapi hanya membantu para pihak untuk menyelesaikan
persoalan-persoalan yang dikuasakan kepadanya.31
Hampir sama dengan pengertian tersebut, menurut Gary Goodpaster, mediasi adalah proses negosiasi pemecahan masalah di mana pihak luar yang
tidak memihak (impartial) dan netral bekerja dengan pihak yang bersengketa
untuk membantu mereka memperoleh kesepakatan perjanjian dengan
memuaskan.32
Berbeda dengan hakim atau arbiter, mediator tidak mempunyai wewenang untuk memutuskan sengketa antara para pihak namun dalam hal ini para pihak menguasakan kepada mediator untuk membantu mereka menyelesaikan persoalan-persoalan di antara mereka. Asumsinya adalah pihak ketiga akan
30
Jimmy Joses Sembiring, Op. Cit., hal. 32
31
Khotibul Umam, Penyelesaian Sengketa di Luar Pengadilan, Yogyakarta, Pustaka Yustisia, 2010, hal.10
32
mampu mengubah kekuatan dan dinamika sosial hubungan konflik dengan cara mempengaruhi kepercayaan dan tingkah laku pribadi/individual para pihak, dengan memberikan pengetahuan atau informasi, atau dengan menggunakan proses negosiasi yang lebih efektif dan dengan demikian membantu para peserta
untuk menyelesaikan persoalan-persoalan yang dipersengketakan.33
Dengan demikian, dalam sengketa yang salah satu pihaknya lebih kuat dan cenderung menunjukkan kekuasaannya, pihak ketiga memegang peranan penting untuk menyetarakannya. Kesepakatan yang dicapai melalui mediasi karena para pihak yang bersengketa berhasil mencapai saling pengertian. Mereka bersama-sama merumuskan penyelesaian sengketa tanpa arahan konkret dari pihak ketiga (mediator). Kekuatan mengikat dari hasil mediasi sama dengan sebuah perjanjian karena dibuat berdasarkan kesepakatan bebas para pihak. Untuk itu, wajib
dilaksanakan dengan penuh itikad baik. 34
Pada mediasi, keinginan dari masing-masing pihak untuk menyelesaikan sengketa merupakan faktor penentu proses mediasi dapat berjalan atau tidak. Karakter utama dari penyelesaian sengketa melalui mediasi adalah mediator yang berfungsi sebagai penengah hanya dapat memberikan saran atau pemecahan masalah yang sedang terjadi sehingga tidak dapat memaksa para pihak yang sedang bersengketa untuk menaati dan mengikuti apa yang disarankan oleh
madiator.35
33
Ibid.
34
Ibid.
35
Hal ini tentunya berbeda dengan penyelesaian sengketa melalui pengadilan maupun arbitrase. Penyelesaian sengketa ditempuh melalui pengadilan mengharuskan para pihak untuk menaati apa yang diputuskan oleh majelis hakim. Pihak yang tidak menyetujui putusan tersebut dapat menempuh upaya hukum, yakni banding, kasasi, dan peninjauan kembali. Demikian juga halnya dengan penyelesaian sengketa melalui arbitrase. Pada penyelesaian sengketa melalui
arbitrase, para pihak harus menaati apa yang diputuskan oleh majelis arbitrase.36
Saat ini, pada bidang tertentu, mediasi sudah mulai diterapkan untuk
menyelesaikan suatu sengketa sebagai berikut.37
1. Mediasi di Pengadilan
Mediasi di pengadilan sudah sejak lama dikenal. Para pihak yang mengajukan perkaranya di pengadilan, diwajibkan untuk menempuh prosedur mediasi terlebih dahulu sebelum dilaksanakan pemeriksaan pokok perkara.
2. Mediasi di Luar Pengadilan
a. Mediasi Perbankan
Dunia perbankan memiliki peranan yang penting bagi masyarakat. Peranan tersebut adalah sebagai penyimpan dan penyalur dana bagi masyarakat. Suatu bank tentunya memiliki sistem yang sudah standar terhadap pelayanan yang dilakukan terhadap nasabahnya.
36
Ibid., hal. 29
37
Namun, bank kepada nasabahnya tidak memberikan hasil yang memuaskan bagi nasabahnya sehingga sering kali nasabah merasa dirugikan. Nasabah sering kali menjadi tidak berdaya pada saat harus berhadapan dengan bank di pengadilan dan hanya bisa pasrah apabila bersengketa dengan bank.
Agar nasabah dapat terlindungi hak-haknya, dibentuklah mediasi perbankan yang berfungsi sebagai lembaga penyelesaian sengketa. Pada penyelesaian sengketa tersebut, para pihak yakni bank dan nasabah ditengahi oleh pihak yang netral, yakni Bank Indonesia. Hal ini bertujuan agar nasabah dapat terlindungi hak-haknya sebagai nasabah.
b. Mediasi Hubungan Industrial
Hubungan yang terjadi antara pengusaha dan pekerja adalah hubungan yang bersifat labil. Dalam arti, sangat mudah terjadi pertentangan antara pengusaha dan pekerja yang disebabkan oleh berbagai macam hal yang berkaitan dengan ketenagakerjaan.
3. Mediasi Asuransi
Saat ini, masyarakat sudah semakin paham manfaat dari asuransi, sehingga secara tidak langsung ikut menjadi peserta pada program yang diselenggarakan oleh asuransi, baik asuransi kesehatan, asuransi jiwa, asuransi kebakaran, maupun jenis-jenis asuransi lainnya. Asuransi berperan untuk mengalihkan resiko yang seharusnya ditanggung oleh nasabah asuransi.
Sering terjadi peristiwa yang mewajibkan asuransi untuk membayar klaim, tetapi perusahaan asuransi menolak untuk membayar klaim tersebut dengan berbagai macam alasan. Akabatnya, menimbulkan sengketa antara perusahaan asuransi dan nasabahnya. Masyarakat seringnya mengetahui asuransi hanya dari sisi manfaatnya, tetapi tidak mengetahui secara detail akan asuransi itu sendiri dan sering kali mengakibatkan terjadinya sengketa yang berbelit-belit antara perusahaan asuransi dan nasabahnya.
Agar sengketa dalam bidang asuransi dapat diselesaikan dengan baik dan dapat mengakomodasi kepentingan dari masing-masing pihak, dibentuklah lembaga mediasi asuransi dengan harapan masing-masing pihak dapat menerima keputusan yang dianggap adil.
Proses mediasi tentu saja harus melewati tahapan-tahapan yang harus diikuti oleh para pihak baik itu tahap pra mediasi di pengadilan maupun tahap proses mediasi di pengadilan.
Proses mengandung pengertian tahapan-tahapan atau langkah-langkah dari awal hingga akhir. Oleh sebab itu, proses mediasi merujuk pada tahapan-tahapan penyelesaian sengketa melalui mediasi. Jika dibandingkan antara proses mediasi di satu pihak dengan proses litigasi dan proses arbitrase di pihak lain, maka dapat dikatakan bahwa proses mediasi tidak diatur dalam peraturan perundangan, sedangkan proses litigasi dan proses arbitrase diatur dalam undang-undang. Tahapan-tahapan penyelesaian sengketa di pengadilan telah diatur secara rinci di dalam undang-undang, yaitu dalam HIR dan Rbg mulai dari penyusunan surat gugatan, pemeriksaan alat-alat bukti hingga putusan. Demikian pula, tahapan-tahapan penyelesaian sengketa melalui arbitrase telah diatur agak rinci
dalam undang-undang, yaitu Undang-Undang No. 30 Tahun 1999.38
Proses mediasi dapat dibedakan antara proses mediasi di luar pengadilan dan proses mediasi yang terintegrasi dengan proses berperkara di pengadilan
(Court Connected Mediation atau Court-Annexed Mediation). Bagaimana
penyelenggaraan proses mediasi di luar pengadilan tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan. Pengaturan hanya terbata pada penggunaan mediasi, tetapi tidak tentang acara atau proses penyelenggaraan mediasi. Oleh sebab itu, proses mediasi di luar pengadilan umumnya didasarkan pada hasil pengalaman praktisi mediasi dan penelitian para ahli. Proses mediasi yang terintegrasi dengan proses berperkara di pengadilan dapat ditemukan pengaturannya, tetapi pengaturan itu hanya bersifat umum dan tidak cukup rinci jika dibandingkan pengaturan proses litigasi dalam HIR dan Rbg. Dengan demikian dapat disimpulkan, bahwa proses
38
mediasi sangat bervariasi tegantung pada konteks penggunaannya, yaitu antara mediasi di luar pengadilan dan mediasi terintegrasi dengan proses pengadilan serta juga tergantung pada masalah sengketanya para pihak, dan pengalaman mediator. Meskipun terdapat keberagaman dapat ditemukan juga
kesamaan-kesamaan proses mediasi dalam berbagai konteks.39
Proses mediasi di pengadilan berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan
Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
Mahkamah Agung Republik Indonesia (Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1
Tahun 2008), merupakan proses yang wajib dijalankan oleh para pihak yang
berperkara. Pasal ini menentukan bahwa “Pada hari sidang yang telah ditentukan
yang dihadiri kedua belah pihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh
mediasi.”40
Pada Pasal 130 ayat (1) HIR menentukan bahwa “Jika pada hari yang
ditentukan itu kedua belah pihak datang, maka pengadilan negeri dengan
pertolongan ketua mencoba akan memperdamaikan mereka.” Hal mengenai
mediasi sebelumnya telah diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1
Tahun 2002 tentang Pemberdayaan Pengadilan Tingkat Pertama Menerapan
Lembaga Damai. Pada surat Edaran tersebut, hakim tidak diberikan kewenangan
yang bersifat memaksa kepada para pihak untuk melakukan penyelesaian melalui
39
Leonard L. Riskin, James E. Westbrook, Disputr Resolution and Lawyers abridged edition,
Minnesota, West Publishing St Paull, 1987, hal. 91
40
perdamaian, sehingga Surat Edaran ini dianggap hampir sama dengan Pasal 130
HIR, yang hanya menyarankan para pihak untuk dapat berdamai.41
Berdasarkan hal di atas, Surat Edaran tersebut kemudian diganti oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003 tentang Prosedur Mediasi di
Pengadilan (Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003). Berlakunya
peraturan tersebut membuat upaya perdamaian di pengadilan, sehingga tidak lagi hanya bertumpu pada pasal 130 HIR. Peraturan tersebut mengalami perubahan dengan diterbitkannya Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang
Prosedur Mediasi di Pengadilan Mahkamah Agung Republik Indonesia.42
Pada hari sidang yang telah ditentukan dan para pihak yang hadir di persidangan , terlebih dahulu hakim akan menanyakan persoalan yang terjadi dan menyarankan para pihak untuk menempuh upaya damai. Hakim kemudian
menyarankan para pihak untuk menempuh upaya mediasi terlebih dahulu.43
Sebelum mediasi dilaksanakan, para pihak terlebih dahulu harus memilih mediator yang akan menangani perkara tersebut. Memilih mediator merupakan hak para pihak. Selain berhak memilih mediator, para pihak juga dapat menentukan menggunakan hanya satu mediator atau lebih dari satu mediator. Hal
ini ditentukan pada Pasal 8 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008
sebagai berikut:44
1. Para pihak berhak memilih mediator di antara pilihan-pilihan berikut:
a. Hakim bukan pemeriksa perkara pada pengadilan yang bersangkutan;
41
Ibid., hal. 32
42
Ibid., hal. 32-33
43
Ibid., hal. 33
44
b. Advokat atau akademisi hukum;
c. Provesi bukan hukum yang dianggap para pihak menguasai atau
berpengalaman dalam pokok sengketa;
d. Hakim majelis pemeriksa perkara;
e. Gabungan antara mediator yang disebut dalam butir a dan d, atau
gabungan butir b dan d, ata gabungan butir c dan d;
2. Jika dalam sebuah proses mediasi terdapat lebih dari satu orang mediator,
pembagian tugas mediator ditentukan dan disepakati oleh para mediator sendiri
Tidak setiap orang dapat menjadi mediator di pengadilan. persyaratan yang harus dipenuhi agar seseorang dapat bertindak sebagai mediator diatur pada
Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008
sebagai berikut:45
1. Kecuali keadaan sebagaimana dimaksud Pasal 9 ayat (3) dan Pasal 11 ayat
(6), setiap orang yang menjalankan fungsi mediator, pada asasnya wajib memiliki sertifikat mediator yang diperoleh setelah mengikuti pelatihan yang diselenggarakan oleh lembaga yang telah memperoleh akreditasi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia.
2. Jika dalam wilayah sebuah pengadilan tidak ada hakum, advokat,
akademisi hukum dan profesi bukan hukum yang bersertifikat mediator, hakim di lingkungan Pengadilan yang bersangkutan berwenang menjalankan fungsi mediator.
45
Adapun selaku mediator, dibutuhkan beberapa keterampilan sehingga sang mediator dapat memimpin jalannya mediasi dengan baik dan dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya jalan damai. Yang dimaksudkan dengan keterampilan
adalah padanan kata skill dalam Bahasa Inggris. Seseorang yang bernama Boulle
mengklasifikasikan keterampilan mediator ke dalam empat jenis, yaitu:46
1. Keterampilan Mengorganisasikan Mediasi
Seorang mediator harus memiliki kemampuan untuk mengorganisasikan proses mediasi sehingga proses mediasi dapat berjalan dengan baik. Keterampilan mengorganisasikan mediasi mencakup kemampuan untuk membantu para pihak menentukan siapa juru runding para pihak, terutama untuk sengketa-sengketa yang melibatkan orang banyak, kemampuan merencanakan dan menyusun jadwal pertemuan, menata ruang pertemuan dan tempat duduk para pihak, menggunakan alat-alat bantu tulis seperti penggunaan OHP, whiteboard, laptop, dsb. Penentuan atau pemilihan juru runding dilakukan sebelum proses mediasi berlangsung. Jika mediator dilakukan oleh dua orang atau lebih, para mediator harus mampu mempersiapkan rencana pembagian tugas di antara mereka. Misalnya pada saat satu orang mediator bertugas memimpin jalannya mediasi, maka mediator lainnya dapat melakukan tugas-tugas lain, yaitu meringkas dan menuliskan pandangan dan titik temu perbedaan pandangan para pihak di atas whiteboard.
2. Keterampilan Berunding
46
Karena pada dasarnya mediasi adalah perundingan, maka seorang mediator yang baik harus memiliki keterampilan untuk berunding atau bernegosiasi. Keterampilan berunding mediator mencakup kemampuan-kemampuan untuk memimpin dan mengarahkan pertemuan-pertemuan mediasi sesuai agenda dan jadwal. Kemampuan memimpin pertemuan mencakup menentukan dan mengatur lalu lintas pembicaraan dan kapan mengadakan kaukus dengan salah satu pihak.
Selanjutnya, keterampilan yang lebih penting lagi adalah bahwa mediator harus mampu memahami dan menerapkan teknik-teknik perundingan
bertumpu pada keentingan (interest-based negotiation) dan menghindari
penggunaan teknik perundingan posisional (positional-based negotiation).
Dengan pengetahuan ini, seorang mediator berupaya menggiring para pihak untuk berunding yang dapat memeuhi kepentingan para pihak. Tentang bagaimana melaksanakan perundingan berbasiskan kepentingan dapat dipedomani dan dipahami kiat-kiat yang dikembangkan oleh Fisher dan Urry yang terkenal dengan konsep PIOC yang merupakan singkatan
dari People (orang), Interests (kepentingan), Options (pilihan-pilihan), dan
Criteria (kriteria, patokan).47
Selanjutnya, konsep PIOC menurut Urry dan Fisher perlu diuraikan pada bagian ini untuk memahami konsep perundingan berdasarkan kepentingan.
People mengandung arti bahwa para pihak dalam bermediasi tidak boleh
memfokuskan pada orang, tetapi memfokuskan pada masalah sengketa
47
Konsep Interests (kepentingan) mengandung perngertian bahwa juru runding dalam perundingan harus memfokuskan bagaimana meraih atau mewujudkan kepentingannya dengan juga memenuhi kepentingan pihak lawan. Para pihak harus bersama-sama memikirkan dan mencari penyelesaian yang dapat memenuhi kepentingan bersama. Kesulitan satu pihak menerima usulan karena usulan itu belum memenuhi kepentingannya harus juga dipikirkan dan dibahas bersama oleh pihak lainnya. Dalam perundingan yang berbasiskan kepentingan berlaku ungkapan masalah anda adalah juga masalah saya, dan bukan sebaliknya,” masalahmu adalah bukan masalah saya”.
Konsep Options (opsi atau piihan) mengandung pengertian bahwa para
Selanjutnya, tiap opsi dibahas untuk menentukan opsi mana yang secara maksimal dapat memenuhi kebutuhan para pihak secara optimal.
Konsep Criteria (kriteria,patokan,ukuran) mengandung pengertian bahwa
para pihak dalam meminta atau mengusulkan sesuatu harus didasarkan pada kriteria atau ukuran berdasar kriteria. Kriteria objektif antara lain, dapat bersuber dari ilmu pengetahuan, harga pasar, hukum.
3. Keterampilan Memfasilitasi Perundingan
bahwa kepentingan utama mereka adalah sama-sama ingin melihat kebahagiaan anak mereka, maka di situ ada peluang untuk membahas berbagai kemungkinan pengaturan hubungan keduanya terhadap anak mereka setelah perceraian tanpa harus terjebak membahas siapa yang paling berhak.
4. Keterampilan Berkomunikasi
Menurut Boulle keterampilan berkomunikasi mencakup beberapa keterampilan, yaitu keterampilan komunikasi verbal, mendengar secara efektif, membingkai ulang, komunikasi nonverbal, kemampuan bertanya, mengulang pernyataan, melakukan parafrase, menyimpulkan, membuat catatan, memberikan empati, dan tidak ketinggalan membuat rasa humor. Dari ketentuan pasal ini, dapat diketahui bahwa mediator terdiri atas mediator hakim dan nonhakim. Mediator nonhakim terlebih dahulu harus mengikuti pelatihan untuk mendapatkan sertifikasi sebagai mediator dari lembaga yang sudah terakreditasi oleh Mahkamah Agung. Persyaratan yang harus dipenuhi agar suatu lembaga dapat memperoleh akreditasi dari Mahkamah Agung sebagai
berikut:48
a. Mengajukan permohonan kepada Ketua Mahkamah Agung Republik
Indonesia
b. Memiliki instruktur atau pelatih yang memiliki sertifikat telah mengikuti
pendidikan atau pelatihan sebagai instruktur untuk pendidikan atau pelatihan mediasi.
48
c. Sekurang-kurangnya telah dua kali melaksanakan pelatihan mediasi bukan untuk mediator bersertifikat di pengadilan.
Para pihak yang bersengketa di pengadilan dan sengketa tersebut dalam proses mediasi, memiliki tenggat waktu dalam memilih dan menentukan mediator. Para pihak dalam hangka waktu dua hari berunding untuk menentukan mediator yang akan menengahi perkara yang sedang terjadi. Apabila dalam jangka waktu tersebut para pihak telah menentukan mediator, para pihak menyampaikan hal tersebut kepada majelis hakim. Atas pilihan mediator tersebut, ketua majelis hakim memberitahukan kepada mediator yang terpilih untuk segera melaksanakan
tugasnya pada perkara yang sedang diperiksa.49
Sebaliknya apabila para pihak tidak dapat menentukan hakim mediator yang akan menangani perkara tersebut, mereka wajib menyampaikan hal tersebut kepada ketua majelis hakim. Dengan adanya kegagalan dalam memilih mediator, ketua majelis hakim akan segera menunjuk hakim yang bukan menangani perkara dan hakim tersebut telah memiliki sertifikat sebagai mediator untuk menjadi
mediator.50
Apabila dalam suatu pengadilan tidak terdapat hakim yang tidak memiliki sertifikat sebagai mediator, ketua majelis hakim akan memilih hakim pemeriksa
perkara untuk menjalankan fungsi sebagai mediator.51
Setelah mediator yang akan menangani perkara telah dipilih, para pihak yang bersengketa akan menempuh proses mediasi. Tahap-tahap dari proses
49
Ibid., hal. 34-35
50
Ibid., hal. 35
51
mediasi yang akan dijalankan oleh para pihak adalah sebagaimana yang
ditentukan pada Pasal 13 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008.52
1. Dalam waktu paling lama 5 (lima) hari kerja setelah para pihak menunjuk
mediator yang disepakati, masing-masing pihak dapat menyerahkan resume perkara kepada satu sama lain dan kepada mediator.
2. Dalam waktu paling lama 5 (lima) hari kerja setelah para pihak gagal
memilih mediator, masing-masing pihak dapat menyerahkan resume perkara kepada hakim mediator yang ditunjuk.
3. Proses mediasi berlangsung paling lama 40 (empat puluh) hari kerja sejak
mediator dipilih oleh para pihak atau ditunjuk oleh ketua majelis hakim sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (5) dan (6).
4. Atas dasar kesepakatan para pihak, jangka waktu mediasi dapat
diperpanjang paling lama 14 (empat belas) hari kerja sejak berakhir masa 40 (empat puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam ayat 3.
5. Jangka waktu proses mediasi tidak termasuk jangka waktu pemeriksaan
perkara.
6. Jika diperlukan dan atas dasar kesepakatan para pihak, mediasi dapat
dilakukan secara jarak jauh dengan menggunakan alat komunikasi.
Berbeda dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, dalam PERMA Nomor 2 Tahun 2003 terdapat dua versi mengenai jangka waktu proses mediasi, yang
masing-masing diatur dalam pasal yang berbeda.53
52
Ibid., hal. 35-36
53
Pertama, diatur dalam Pasal 5 ayat (1) PERMA Nomor 2 Tahun 2003, yaitu: paling lama 30 (tiga puluh) hari kerja, dalam hal proses mediasinya menggunakan mediator di luar daftar mediator yang dimiliki oleh pengadilan
sejak tanggal hari pemilihan mediator. Kedua, diatur dalam Pasal 9 ayat (5)
PERMA Nomor 2 Tahun 2003, yaitu paling lama 20 (dua puluh) hari kerja, dalam hal proses mediasinya menggunakan mediator yang namanya telah tertera dalam daftar mediator yang dimiliki oleh pengadilan, yang dihitung sejak pemilihan atau
penetapan penunjukan mediator oleh Ketua Majelis.54
Terkait dengan batas waktu atau lama waktu proses mediasi di pengadilan telah diatur dalam Pasal 13 ayat (3) dan ayat (4) PERMA Nomor 1 Tahun 2008, yang memungkinkan terjadinya perpanjangan. Dalam ketentuan Pasal 13 ayat (3)
PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dinyatakan, bahwa:55
“Proses mediasi berlangsung paling lama 40 (empat puluh) hari kerja sejak
mediator dipilih oleh para pihak atau ditunjuk oleh ketua majelis hakim
sebagaimana dimaksud dalam pasal 11 ayat (5) dan (6)”
Jadi berdasarkan ketentuan dalam Pasal 13 ayat (3) PERMA Nomor 1 Tahun 2008, pada dasarnya tenggang waktu proses mediasi di pengadilan dibatasi, yaitu berlangsung paling lama selama 40 (empat puluh) hari kerja (bukan dihitung berdasarkan hari kalender) terhitung sejak pemilihan mediator atau sejak penunjukan mediator oleh Ketua Majelis Hakim Pemeriksa perkaranya.
Adapun jangka waktu tersebut baik proses mediasi ini berakhir dengan tercapainya suatu kesepakatan maupun dalam hal tidak tercapainya kesepakatan.
54
Rachmadi Usman, Op. Cit., hal. 161
55
Jangka waktu yang ditetapkan tersebut sudah terhitung sejak terpilihnya mediator oleh Ketua Majelis Hakim sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 11 ayat (5) PERMA Nomor 1 Tahun 2008. Sebagai pelaksanaan dari Pasal 13 ayat (e) PERMA Nomor 1 Tahun 2008 ini, Ketua Majelis Hakim tidak perlu menentukan hari sidang berikutnya setelah lewat 40 (empat puluh) hari kerja, tetapi cukup menyatakan pada hari sidang yang akan ditentukan kemudian. Dengan demikian, sidang berikutnya ini dapat dilaksanakan sebelum 40 (empat
puluh) hari kerja itu berakhir jika ternyata mediasi gagal.56
PERMA Nomor 1 Tahun 2008 memberikan kemungkinan perpanjangan tenggang waktu proses mediasi tersebut. Hal ini dinyatakan dalam ketentuan Pasal
13 ayat (4) PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang menyatakan sebagai berikut:57
“Atas dasar kesepakatan para pihak, jangka waktu mediasi dapat
diperpanjang paling lama 14 (empat belas) hari kerja sejak berakhir masa 40
(empat puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)”
Berdasarkan ketentuan dalam Pasal 13 ayat (4) PERMA Nomor 1 Tahun 2009, dalam hal tertentu memberikan kemungkinan kesempatan memperpanjang batas waktu proses mediasi di pengadilan, yaitu: selama 14 (empat belas) hari kerja terhitung sejak berakhirnya masa 40 (empat puluh) hari. Perpanjangan jangka waktu proses mediasi tersebut berdasarkan kesepakatan para pihak. Dengan demikian tenggang waktu proses mediasi di pengadilan, termasuk dengan
56
Mahkamah Agung Republik Indonesia, Japan International Cooperation Agency dan Indonesia Institute for Conflict Transformation, Buku Komentar Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, Jakarta, Mahkamah Agung Republik Indonesia, Japan International Cooperation Agency dan Indonesia Institute for Conflict Transformation, halaman 36
57
perpanjangannya menjadi salam 54 (lima puluh empat) hari sejak pemilihan/penunjukan mediator. Perpanjangan waktu mediasi tersebut dimaksudkan unntuk memperkecil jumlah kegagalan proses mediasi.
Adapun dalam proses mediasi ini ada beberapa tahapan atau
langkah-langkah yang harus diikuti. Pertama, para pihak menyerahkan resume perkara
satu sama lainnya dan kepada mediator. Persiapan resume perkara oleh para pihak secara t
