LAMPIRAN 1 Surat Pengantar Kesediaan Responden Sebagai Validator Instrumen Penelitian
SURAT PENGANTAR VALIDASI INSTRUMEN PENELITIAN
No. : -
Lam : Instrumen penelitian
Hal : Permohonan Validasi Instrumen Penelitian
Yang terhormat, Bapak Revi Triano, S.Pd.
Dengan ini saya:
Nama : Annis Muthiarani Dwi Putri
Nim : 1608110079
Jurusan : Tadris Bahasa Indonesia
Memohon bantuan Bapak untuk menjadi validator instrumen tes kemampuan menulis.
Lembar validasi ini ditujukan untuk mengetahui pendapat Bapak mengenai kevalidan instrumen penelitian yang saya susun dengan judul penelitian “Kemampuan Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Struktur, Ciri Kebahasaan, dan Kaidah Ejaan Pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri 7 Kota Cirebon Tahun Pelajaran 2019/2020”.
Penilaian, saran, dan koreksi dari Bapak sangat bermanfaat untuk memperbaiki dan meningkatkan kualitas instrumen tes kemampuan menulis teks ulasan ini. Demikian permohonan yang saya sampaikan. Atas perhatian dan kesediaan Bapak menjadi validator ahli, saya ucapkan terima kasih.
LEMBAR VALIDASI INSTRUMEN PENELITIAN
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Revi Triano, S.Pd.
Asal Instansi : SMP Negeri 7 Kota Cirebon Bidang Keilmuan : Guru Bahasa Indonesia
Telah membaca instrumen penelitian yang berjudul “Kemampuan Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Struktur, Ciri Kebahasaan, dan Kaidah Ejaan Pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri 7 Kota Cirebon Tahun Pelajaran 2019/2020” yang disusun oleh:
Nama : Annis Muthiarani Dwi Putri
Nim : 1608110079
Jurusan : Tadris Bahasa Indonesia
Setelah memperhatikan instrumen penelitian ini, maka saran/masukan untuk penulis adalah:
No .
Saran/masukan Layak Tidak Layak Revisi
Cirebon, 14 Februari 2020 Validator
Revi Triano, S.Pd.
SURAT PENGANTAR VALIDASI INSTRUMEN PENELITIAN
No. : -
Lam : Instrumen penelitian
Hal : Permohonan Validasi Instrumen Penelitian
Yang terhormat, Ibu Itaristanti, M.A.
Dengan ini saya:
Nama : Annis Muthiarani Dwi Putri
Nim : 1608110079
Jurusan : Tadris Bahasa Indonesia
Memohon bantuan Ibu untuk menjadi validator instrumen tes kemampuan menulis.
Lembar validasi ini ditujukan untuk mengetahui pendapat Ibu mengenai kevalidan instrumen penelitian yang saya susun dengan judul penelitian “Kemampuan Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Struktur, Ciri Kebahasaan, dan Kaidah Ejaan Pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri 7 Kota Cirebon Tahun Pelajaran 2019/2020”.
Penilaian, saran, dan koreksi dari Ibu sangat bermanfaat untuk memperbaiki dan meningkatkan kualitas instrumen tes kemampuan menulis teks ulasan. Demikian permohonan yang saya sampaikan. Atas perhatian dan kesediaan Ibu menjadi validator ahli, saya ucapkan terima kasih.
Cirebon, Februari 2020
Ketua Jurusan Tadris Bahasa Indonesia
Dra. Hj. Tati Sri Uswati, M.Pd.
LEMBAR VALIDASI INSTRUMEN PENELITIAN
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Itaristanti, M.A.
Asal Instansi : IAIN Syekh Nurjati Cirebon, Dosen FITK Jurusan Tadris Bahasa Indonesia
Bidang Keilmuan : Ahli Linguistik
Telah membaca instrumen penelitian yang berjudul “Kemampuan Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Struktur, Ciri Kebahasaan, dan Kaidah Ejaan Pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri 7 Kota Cirebon Tahun Pelajaran 2019/2020” yang disusun oleh:
Nama : Annis Muthiarani Dwi Putri
Nim : 1608110079
Jurusan : Tadris Bahasa Indonesia
Setelah memperhatikan instrumen penelitian ini, maka saran/masukan untuk penulis adalah:
No .
Saran/masukan Layak Tidak Layak Revisi
Cirebon, 17 Februari 2020 Validator
Itaristanti, M. A.
Lampiran 2 Reliabilitas Data
Lampiran 3 Tabel 3.1. Populasi Siswa Kelas VIII SMP Negeri 7 Kota Cirebon Tahun Ajaran 2019/2020
Kelas Jenis Kelamin Jumlah
L P
8 A 17 15 32
8 B 16 16 32
8 C 16 16 32
8 D 16 17 33
8 E 12 19 31
8 F 16 16 32
8 G 16 15 31
8 H 16 16 32
8 I 15 16 31
8 J 15 17 32
Jumlah Siswa
Kelas VIII 155 163 318
Lampiran 4 Tabel 3.2. Distribusi Sampel dari Jumlah Siswa Kelas VIII SMP Negeri 7 Kota Cirebon Tahun Pelajaran 2019/2020
No .
Kelas Jumlah Siswa 10% Jumlah Siswa
Sampel yang Ditetapkan
1. VIII A 32 3.2 3
2. VIII B 32 3.2 3
3. VIII C 32 3.2 3
4. VIII D 33 3.3 3
5. VIII E 31 3.1 3
6. VIII F 32 3.2 3
7. VIII G 31 3.2 3
8. VIII H 32 3.2 3
9. VIII I 31 3.1 4
10. VIII J 32 3.2 4
Jumlah Siswa 318 32
Lampiran 5 Tabel 3.3. Penilaian Aspek Struktur Karangan, Ciri Kebahasaan, Dan Ejaan
Aspek Indikator Skor
Struktur
1. Sesuai dengan struktur pada teks ulasan dengan isi karangan yang relevan antar isi bagian.
11-15
2. Sesuai dengan struktur pada teks ulasan tetapi isi karangan kurang relevan antar isi bagian.
6-10
3. Tidak relevan antar bagian isi karangan.
1-5
Ciri
Kebahasaan
1. Menggunakan kata benda, kata kerja kata sifat sikap, kata kerja, metafora, kata rujukan dan kalimat kompleks sesuai dengan penempatannya.
11-15
2. menggunakan kata benda, kata kerja kata sifat sikap, kata kerja, metafora, kata rujukan dan kalimat kompleks tetapi kurang tepat
penempatan/penggunaannya.
6-10
3. Tidak memperhatikan ciri kebahasaan teks ulasan
1-5
Ejaan
1. Penulisan huruf, diksi, dan tanda baca tidak menyimpang dari PUEBI, serta tidak
menimbulkan kesalahan pemahaman pembaca.
21-40
2. Masih terdapat kesalahan dalam penggunaan huruf, diksi, dan tanda baca.
5-20
3. Penyimpangan/kesalahan penulisan huruf, diksi, dan tanda
1-5
baca cukup banyak, sehingga dapat menimbulkan salah persepsi.
Skor
Untuk perolehan skor akhir dihitung dengan rumus:
Lampiran 6 Instrumen Tes
Nama : Kelas : Tanggal : Ketentuan unjuk kerja:
1. Buatlah teks ulasan dengan memperhatikan struktur dan ciri kebahasaan teks ulasan!
2. Waktu pengerjaan selama 30 menit.
3. Sebelum mengerjakan, tulis terlebih dahulu identitas lengkap pada bagan di atas!
4. Selamat mengerjakan!
Skor:
Penilaian Aspek Struktur Karangan, Ciri Kebahasaan, dan Ejaan
Aspek Indikator Skor
Struktur
4. Sesuai dengan struktur pada teks ulasan dengan isi karangan yang relevan antar isi bagian.
31-45
5. Sesuai dengan struktur pada teks ulasan tetapi isi karangan kurang relevan antar isi bagian.
16-30
6. Tidak relevan antar bagian isi karangan.
1-15
Jumlah 45
Ciri Kebahasaan
4. Menggunakan kata benda, kata kerja kata sifat sikap, kata kerja, metafora, kata rujukan dan kalimat kompleks sesuai dengan penempatannya.
21-30
5. Menggunakan kata benda, kata kerja, kata sifat sikap, kata kerja, metafora, kata rujukan dan kalimat kompleks tetapi kurang tepat
penempatan/penggunaannya.
11-20
6. Menggunakan kurang dari tiga ciri kebahasaan.
1-10
Jumlah 30
Ejaan
4. Penulisan huruf, diksi, dan tanda baca tidak menyimpang dari PUEBI, serta tidak
menimbulkan kesalahan pemahaman pembaca.
16-25
5. Masih terdapat kesalahan dalam penggunaan huruf, diksi, dan tanda baca.
7-15
6. Penyimpangan/kesalahan penulisan huruf, diksi, dan tanda
1-6
baca lebih dari 10 kasus, sehingga dapat menimbulkan salah persepsi.
Jumlah 25
Σx 100
Untuk perolehan skor akhir dihitung dengan rumus:
atau ulasan
Lampiran 7
Tabel 4.1
Data Kemampuan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Struktur
No Nama Siswa Struktur Jumlah
Skor Max
Presentas e
A B C D
1. Anarin Putri Utami 3 4 4 1 12 16 75%
2. Annisa Zelda Azelia 2 2 4 0 8 16 50%
3. Arsella Dwi Fauziah 2 0 4 1 7 16 43.75%
4. Ayesha Nabila Rosaliana
3 4 0 4 11 16 68.75%
5. Bahyu Ardhi A’adiyat
2 4 4 0 10 16 62.5%
6. Beatrice Syahrani Dindasazkia
4 4 4 4 16 16 100%
7. Cristin Angelina Oktara Nababan
3 4 4 0 11 16 68.75%
8. Deshinta Hemutiafita
4 4 4 4 16 16 100%
9. Dhiyaa Ulhaq Aqilah
4 4 4 4 16 16 100%
10. Dinda Pramesti 2 0 4 0 6 16 37.5%
11. Erika Larassati 2 4 0 0 6 16 37.5%
12. Firghy Mochammad Islamy
1 3 0 0 4 16 25%
13. Kaleb Taromali Larosa
3 4 1 1 9 16 56.25%
14. Khoirul Fata 4 4 4 4 16 16 100%
15. Lintang Regis Bariq Hazzazi
3 4 0 4 11 16 68.75%
16. Maisya Valerina Gunawan
2 1 4 4 11 16 68.75%
17. Moh. Desta Gitara 2 4 0 0 6 16 37.5%
18. Muhammad Haykal 3 4 4 0 11 16 68.75%
19. Muhammad Randy Ramadhan
3 4 2 0 9 16 56.25%
20. Muhammad Rio Fitrah Sallam
3 3 2 0 8 16 50%
21. Muhammad Rizqi Al Gifari
3 2 2 0 7 16 43.75%
22. Natasya Salsabilah 2 3 0 0 5 16 31.25%
23. Nesya Aulia Azahra 4 1 2 1 8 16 50%
24. Regiawan Dwi Maulana
2 0 2 0 4 16 25%
25. Sasha Henida Putri 1 0 0 0 1 16 6.25%
26. Shelly Yanthy Lumban Gaol
0 1 0 0 1 16 6.25%
27. Sheva Ardhan 3 2 2 2 9 16 56.25%
28. Silviani Putri Lestari 2 0 2 0 4 16 25%
29. Varisya Elvareta Gylda
2 4 0 0 6 16 37.5%
30. Yusuf Rahman Maulana
3 2 4 0 9 16 56.25%
31. Zidane Ali Muslihudin
4 4 4 4 16 16 100%
32 Zulfikar Maulana Akbar
3 4 2 0 9 16 56.25%
Jumlah 84 8
3 7 3
2 8
283 512 55.27%
Keterangan:
A: orientasi B: tafsiran C: evaluasi D: rangkuman
Lampiran 8
Tabel 4.2
Distribusi Frekuensi Kemampuan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Struktur Teks No Skala Kategori Frekuensi Presentase
1. 80% - 100% Sangat baik 5 15.625%
2. 66% - 79% Baik 6 18.75%
3. 56% - 65% Cukup 6 18.75%
4. 40% - 55% Kurang 5 15.625%
5. ≤39 % Sangat kurang 10 31.25%
Jumlah F/P 32 100%
Lampiran 9
Tabel 4.3
Data Kemampuan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Ciri Kebahasaan
No Nama
Siswa
Ciri Kebahasaan Jumla h
Skor Max
P
E F G H I J
1. Anarin Putri Utami
4 3 4 2 4 1
18
24 75%
2. Annisa Zelda Azelia
4 4 2 4 4 3
21
24 87.5%
3. Arsella Dwi Fauziah
4 3 3 2 2 0
14
24 58.33
% 4. Ayesha
Nabila Rosaliana
4 4 4 4 4 4
24
24 100%
5. Bahyu Ardhi A’adiyat
4 4 4 3 1 1
17
24 70.83
% 6. Beatrice
Syahrani Dindasazkia
4 4 4 4 1 3
20
24 83.33
% 7. Cristin
Angelina Oktara Nababan
4 4 3 3 1 1
16
24 66.67
%
8. Deshinta Hemutiafita
3 4 4 3 3 4
21
24 87.5%
9. Dhiyaa Ulhaq Aqilah
4 4 4 4 3 3
22
24 97.67
% 10
.
Dinda Pramesti
4 4 3 4 1 3
19
24 79.17
% 11
.
Erika Larassati
4 4 1 3 1 3
16
24 66.67
% 12
.
Firghy Mochammad Islamy
3 4 3 3 1 1
15
24 62.5%
13 .
Kaleb Taromali Larosa
4 4 3 4 0 0
15
24 62.5%
14 .
Khoirul Fata 4 4 4 4 3 3
22
24 97.67
%
15 .
Lintang Regis Bariq Hazzazi
3 4 4 4 3 3
21
24 87.5%
16 .
Maisya Valerina Gunawan
4 4 4 4 4 3
23
24 95.83
% 17
.
Moh. Desta Gitara
3 4 2 3 0 0
2 14
24 58.33
% 18
.
Muhammad Haykal
4 4 4 1 1 0
14
24 58.33
% 19
.
Muhammad Randy Ramadhan
1 2 3 1 2 4
13
24 54.17
% 20
.
Muhammad Rio Fitrah Sallam
2 2 1 0 1 2
8
24 33.33
% 21
.
Muhammad Rizqi Al Gifari
4 4 3 3 4 4
22
24 97.67
% 22
.
Natasya Salsabilah
4 3 4 0 4 4
19
24 79.17
% 23
.
Nesya Aulia Azahra
4 4 1 2 3 1
15
24 62.5%
24 .
Regiawan Dwi Maulana
4 3 1 0 4 2
14
24 58.33
% 25
.
Sasha Henida Putri
3 4 2 0 2 4
15
24 62.5%
26 .
Shelly Yanthy Lumban Gaol
2 2 3 0 4 0
11
24 45.83
%
27 .
Sheva Ardhan
3 4 3 4 4 4
22
24 97.67
% 28
.
Silviani Putri Lestari
3 3 4 3 1 1
15
24 62.5%
29 .
Varisya Elvareta Gylda
4 4 4 4 4 1
21
24 87.5%
30 .
Yusuf Rahman Maulana
4 3 3 2 2 0
14
24 58.33
% 31 Zidane Ali
Muslihudin
4 4 2 4 4 3 21 24 87.5%
.
32 Zulfikar Maulana Akbar
4 3 4 2 4 1
18
24 75%
Jumlah 11
4 11
5 9 6
8 4
8 0
6 7
560 768 72.92%
Keterangan:
E : kata kerja F : kata benda G : kata sifat sikap H : kata rujukan I : metafora
J : kalimat kompleks
Lampiran 10
Tabel 4.4
Distribusi Frekuensi Kemampuan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Ciri Kebahasaan
No Skala Kategori Frekuensi Presentase
1. 80% - 100% Sangat baik 12 37.5%
2. 66% - 79% Baik 7 21.885%
3. 56% - 65% Cukup 10 31.25%
4. 40% - 55% Kurang 2 6.25%
5. ≤39 % Sangat kurang 1 3.125%
Jumlah F/P 32 100%
Lampiran 11
Tabel 4.5
Data Kemampuan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Kaidah Ejaan
No Nama Siswa Kaidah Ejaan Jumla h
Skor Max
P
K L M
1. Anarin Putri Utami 1 2 4 7 12 58.33%
2. Annisa Zelda Azelia 2 2 2 6 12 50%
3. Arsella Dwi Fauziah 1 1 1 3 12 25%
4. Ayesha Nabila Rosaliana 1 3 3 7 12 58.33%
5. Bahyu Ardhi A’adiyat 2 3 3 8 12 66.67%
6. Beatrice Syahrani Dindasazkia
4 2 4
10 12 83.33%
7. Cristin Angelina Oktara Nababan
2 2 3
7 12 58.33%
8. Deshinta Hemutiafita 3 4 3 10 12 83.33%
9. Dhiyaa Ulhaq Aqilah 3 4 3 10 12 83.33%
10 .
Dinda Pramesti 2 3 3
8
12 66.67%
11 .
Erika Larassati 3 3 4
10
12 83.33%
12 .
Firghy Mochammad Islamy 3 3 4
10
12 83.33%
13 .
Kaleb Taromali Larosa 0 4 4
8
12 66.67%
14 .
Khoirul Fata 1 3 3
7
12 58.33%
15 .
Lintang Regis Bariq Hazzazi 3 2 3
8
12 66.67%
16 .
Maisya Valerina Gunawan 4 2 4
10
12 83.33%
17 .
Moh. Desta Gitara 3 3 4
10
12 83.33%
18 .
Muhammad Haykal 1 1 4
6
12 50%
19 .
Muhammad Randy Ramadhan
2 1 4
7
12 58.33%
20 .
Muhammad Rio Fitrah Sallam
3 2 3
8
12 66.67%
21 .
Muhammad Rizqi Al Gifari 3 1 4
8
12 66.67%
22 .
Natasya Salsabilah 3 1 1
5
12 41.67%
23 .
Nesya Aulia Azahra 1 2 1
4
12 33.33%
24 .
Regiawan Dwi Maulana 1 1 4
6
12 50%
25 .
Sasha Henida Putri 2 4 4
10
12 83.33%
26 .
Shelly Yanthy Lumban Gaol 3 0 2
5
12 41.67%
27 .
Sheva Ardhan 1 1 4
6
12 50%
28 .
Silviani Putri Lestari 1 2 1
4
12 33.33%
29 .
Varisya Elvareta Gylda 4 2 3
9
12 75%
30 .
Yusuf Rahman Maulana 1 1 1
3
12 25%
31 .
Zidane Ali Muslihudin 2 2 2
6
12 50%
32 Zulfikar Maulana Akbar 1 2 4 7 12 58.33%
Jumlah 67 69 97 233 384 60.68%
Keterangan:
H = Penggunaan kapital I = Penggunaan diksi J = Penggunaan tanda baca
Lampiran 12
Tabel 4.6
Distribusi Frekuensi Kemampuan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Kaidah Ejaan
No Skala Kategori Frekuensi Presentase
1. 80% - 100% Sangat baik 9 28.125%
2. 66% - 79% Baik 6 18.75%
3. 56% - 65% Cukup 6 18.75%
4. 40% - 55% Kurang 7 21.875%
5. ≤39 % Sangat kurang 4 12.5%
Jumlah F/P 32 100%
Lampiran 13 Gambar 4.1 presentase kemampuan siswa dalam menulis teks ulasan
Struktur Teks Ciri Kebahasaan Kaidah Ejaan 0
20 40 60 80 100 120 140
84
114
67
0 83
115
69
0 73
96 97
0 28
84
0 0
0
80
0 0
0
67
0 0
Gambar 4.1 presentase kemampuan siswa dalam menulis teks ulasan
Lampiran 14
Tabel 4.7
Data Keseluruhan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan N
o
Siswa Struktur Ciri Kebahasaan Ejaan Jml M
a x
P
A B C D E F G H I J K L M
1 .
Anarin Putri Utami
3 4 4 1 4 3 4 2 4 1 1 2 4
37 5 2
71.1 5%
2 .
Annisa Zelda Azelia
2 2 4 0 4 4 2 4 4 3 2 2 2
35 5
2 67.3 1%
3 .
Arsella Dwi Fauziah
2 0 4 1 4 3 3 2 2 0 1 1 1
24 5 2
46.1 5%
4 .
Ayesha Nabila Rosalian a
3 4 0 4 4 4 4 4 4 4 1 3 3
42 5 2
80.7 7%
5 .
Bahyu Ardhi A’adiyat
2 4 4 0 4 4 4 3 1 1 2 3 3
35 5 2
67.3 1%
6 .
Beatrice Syahrani Dindasaz kia
4 4 4 4 4 4 4 4 1 3 4 2 4
46 5 2
88.4 6%
7 .
Cristin Angelina Oktara Nababan
3 4 4 0 4 4 3 3 1 1 2 2 3
34 5 2
65.3 8%
8 .
Deshinta Hemutiaf ita
4 4 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 3
47 5 2
90.3 8%
9 .
Dhiyaa Ulhaq Aqilah
4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3
48 5
2 92.3 1%
1 0 .
Dinda Pramesti
2 0 4 0 4 4 3 4 1 3 2 3 3
33 5 2
63.4 6%
1 1 .
Erika Larassati
2 4 0 0 4 4 1 3 1 3 3 3 4
32 5 2
61.5 4%
1 2 .
Firghy Mocham mad Islamy
1 3 0 0 3 4 3 3 1 1 3 3 4
29 5 2
55.7 7%
1 3 .
Kaleb Taromali Larosa
3 4 1 1 4 4 3 4 0 0 0 4 4
32 5 2
61.5 4%
1 4 .
Khoirul Fata
4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 1 3 3
45 5
2 86.5 4%
1 5 .
Lintang Regis Bariq Hazzazi
3 4 0 4 3 4 4 4 3 3 3 2 3
40 5 2
76.9 2%
1 6 .
Maisya Valerina Gunawan
2 1 4 4 4 4 4 4 4 3 4 2 4
44 5 2
84.6 2%
1 7 .
Moh.
Desta Gitara
2 4 0 0 3 4 2 3 0 0
2
3 3 4
30 5
2 57.6 9%
1 8 .
Muhamm ad Haykal
3 4 4 0 4 4 4 1 1 0 1 1 4
31 5 2
59.6 2%
1 9 .
Muhamm ad Randy Ramadha n
3 4 2 0 1 2 3 1 2 4 2 1 4
29 5 2
55.7 7%
2 0 .
Muhamm ad Rio Fitrah Sallam
3 3 2 0 2 2 1 0 1 2 3 2 3
24 5
2 46.1 5%
2 1 .
Muhamm ad Rizqi Al Gifari
3 2 2 0 4 4 3 3 4 4 3 1 4
37 5 2
71.1 5%
2 2 .
Natasya Salsabila h
2 3 0 0 4 3 4 0 4 4 3 1 1
29 5 2
55.7 7%
2 3
Nesya Aulia Azahra
4 1 2 1 4 4 1 2 3 1 1 2 1 27 5
2
51.9 2%
. 2 4 .
Regiawa n Dwi Maulana
2 0 2 0 4 3 1 0 4 2 1 1 4
24 5
2 46.1 5%
2 5 .
Sasha Henida Putri
1 0 0 0 3 4 2 0 2 4 2 4 4
26 5 2
50%
2 6 .
Shelly Yanthy Lumban Gaol
0 1 0 0 2 2 3 0 4 0 3 0 2
17 5
2 32.6 9%
2 7 .
Sheva Ardhan
3 2 2 2 3 4 3 4 4 4 1 1 4
37 5
2 71.1 5%
2 8 .
Silviani Putri Lestari
2 0 2 0 3 3 4 3 1 1 1 2 1
23 5
2 44.2 3%
2 9 .
Varisya Elvareta Gylda
2 4 0 0 4 4 4 4 4 1 4 2 3
36 5 2
69.2 3%
3 0 .
Yusuf Rahman Maulana
3 2 4 0 4 3 3 2 2 0 1 1 1
26 5 2
50%
3 1 .
Zidane Ali Muslihud in
4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 2 2 2
43 5 2
82.6 9%
3 2
Zulfikar Maulana Akbar
3 4 2 0 4 3 4 2 4 1 1 2 4
34 5 2
65.3 8%
Jumlah
8 4
8 3
7 3
2 8
1 1 4
1 1 5
9 6
8 4
8 0
6 7
6 7
6 9
9 7
10 76
1 6 6 4
64.6 6%
Keterangan
Jml : Jumlah nilai F : kata benda
Max : jumlah maksimal G : kata sifat sikap
P : presentase H : kata rujukan
A : orientasi I : metafora
B : tafsiran J : kalimat kompleks
C : evaluasi K : kapital
D : rangkuman L : diksi
E : Kata kerja M : tanda baca
Lampiran 15
Tabel 4.8
Distribusi Frekuensi Kemampuan Siswa dalam Menulis Teks Ulasan Berdasarkan Struktur Teks, Ciri Kebahasaan, dan Kaidah Ejaan No Skala Kategori Frekuensi Presentase
1. 80% - 100% Sangat baik 7 21.875%
2. 66% - 79% Baik 7 21.875%
3. 56% - 65% Cukup 8 25%
4. 40% - 55% Kurang 9 28.125%
5. ≤39 % Sangat kurang 1 3.125%
Jumlah F/P 32 100%
Lampiran 16
