P U T U S A N. Nomor : 244/PID.B/2015/PN.Bnj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

(1)

P U T U S A N

Nomor : 244/PID.B/2015/PN.Bnj

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :

Nama : REZA KURNIAWAN SURBAKTI ALS BLEK

Tempat Lahir : B i n j a i

Umur/Tgl.lahir : 25 Tahun / 03 Maret 1991

Jenis Kelamin : Laki-laki

Kebangsaan : Indonesia

Tempat Tinggal : Dusun II Arah Tunggul Desa Sei Limbat , Kec. Selesai, Kab. Langkat

Agama : Islam

Pekerjaan : Karyawan toko Amin Perabot

Pendidikan : S M A (TidakTamat)

Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Oleh :

Penyidik : 20-04-2015 s/d 09-05-2015

Perpanjangan JPU : 10-05-2015 s/d 19-06-2015

Jaksa Penuntut Umum : 16-06-2015 s/d 05-07-2015

Majelis Hakim : 30-06-2015 s/d 29-07-2015

Pengadilan Negeri tersebut;

-Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; -Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan terdakwa;

-Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa REZA KURNIAWAN SURBAKTI AALS BLEK

Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan yakni Penggelapan dalam

(2)

pekerjaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 jo pasal 55 ayat (1) ke -1KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REZA

KURNIAWAN SURBAKTI AALS BLEK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;

3. Menyatakan barang bukti berupa:

- 1 (satu) set lemari pakaian 3 (tiga) pintu warna coklat; - 1 (satu) set buffet TV WK Pro 1950 warna hitam;

Terlampirdalam berkas perkara Ifan Rahmadani als Dani Cs;

4. Menetapkan agar terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

-Setelah mendengar pembelaan / pledoi dari Terdakwa yang pada pokoknya mohon untuk diberikan hukuman yang seringan-ringannya terhadap terdakwa dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;

Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut : DAKWAAN

Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan Penuntut Umum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil – dalil dakwaannya tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi – saksi di muka persidangan yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya masing– masing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Saksi BURAN Als AMIN,bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

- Bahwa saksi adalah pemilik toko dimana terdakwa bekerja dan digaji oleh saksi;

- Bahwa pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 17.30 wib saya baru mengetahui bahwa terdakwa bersama teman-temannya yaitu Dedi Gunawan, Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra mengambil barang-barang dari gudang milik saksi tanpa seizin saksi dan terdakwa membantu untuk menjualkan barang tersebut kepada orang lain;

(3)

- Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari laporan karyawan saksi yang lain yaitu Ruli Astuti als Tutik;

- Bahwa barang-barang yang hilang dari gudang adalah : - lemari pakaian 3 pintu type aster;

- Bufet TV perkasa; - Bufet TV WK 3288; - Bufet TV WK Pro 1680; - Bufet TVVory TB 01; - Meja tulis ½ biro; - Meja rias Evori;

- Lemari pakaian 3 pintu solusi; -Lemari 3 pintu Astro Box; - Meja rias benefit 226; - Lemari pakaian 3 pintu raja; - Buffet TV NG 3240;

- Buffet TV WK pro 1950;

Seluruhnya ada 14 (empat belas aitem);

- Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira pukul 17.30 Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra telah mengambil telah mengambil 1 (satu) Buffet TV WK pro 1950 sedangkan Dedi Gunawan pada hari Senin tanggal 06 April 2015 telah mengambil Bufet TV perkasa dari gudang penyimpanan di lantai 2 lalu terdakwa membantu menjualnya;

- Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama teman-temannya saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 10.980.000,- sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

- Bahwa tugas terdakwa di toko milik saksi adalah sebagai tukang pasang barang-barang mebel;

- Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin dari saksi untuk mengambil maupun menjual barang-barang tersebut;

---Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwa

membenarkannya;---

2. Saksi RULI ASTUTI Als TUTIK, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

(4)

- Bahwa pada hari Senin tanggal 06 April 2015 telah mengambil Bufet TV perkasa dari gudang penyimpanan di jl. Ahmad Yani Kel. Kartini, Kec. Binjai Kota datang Dedi Gunawan sembari berkata kepada saksi “kak mau ambil buffet” lalu Dedi Gunawan naik ke lantai 2 kemudian turun membawa buffet dan dinaikkan ke atas bencak dimana terdakwa telah menunggu di atas becak tersebut dan selanjutnya buffet tersebut dibawa oleh terdakwa;

- Bahwa ketika saksi tanyakan Dedi Gunawan menjawab “buffet tersebut pesanan Toko Nanda”;

- Bahwa keesokan harinya saksi mengatakan kepada terdakwa bahwa buffet yang diambil oleh dedi Gunawan bukanlah penjualan ke toko nanda yang akhirnya dibenarkan oleh terdakwa buffet tersebut tidak diserahkan ke toko Nanda, dan saat Dedi Gunawan mau dikonfirmasi ternyata ianya sudah tidak masuk kerja lagi;

- Bahwa setahu saksi, saksi korban Burhan Als Amin tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil maupun menjual barang-barang tersebut dari gudang;

- Bahwa saksi mengenal terdakwa dan teman-temannya karena mereka bekerja di tempat yang sama yaitu toko perabot milik saksi korban;

membenarkannya;---

3. Saksi SENDY VERONIKA Als SENDY, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa saksi adalah anak dari Burhan Als Amin pemilik toko dimana terdakwa bekerja;

- Bahwa pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 17.30 wib saksi baru mengetahui bahwa terdakwa bersama teman-temannya yaitu Dedi Gunawan, Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra mengambil barang-barang dari gudang milik ayah saksi tanpa seizin ayah saksi dan terdakwa membantu untuk menjualkan barang tersebut kepada orang lain;

- Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari laporan karyawan ayah saksi yang lain yaitu Ruli Astuti als Tutik;

- Bahwa barang-barang yang hilang dari gudang adalah : - lemari pakaian 3 pintu type aster;

(5)

- Bufet TV WK 3288; - Bufet TV WK Pro 1680; - Bufet TVVory TB 01; - Meja tulis ½ biro; - Meja rias Evori;

- Lemari pakaian 3 pintu solusi; -Lemari 3 pintu Astro Box; - Meja rias benefit 226; - Lemari pakaian 3 pintu raja; - Buffet TV NG 3240;

Seluruhnya ada 14 (empat belas aitem);

- Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira pukul 17.30 Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra telah mengambil 1 (satu) Buffet TV WK pro 1950 sedangkan Dedi Gunawan pada hari Senin tanggal 06 April 2015 telah mengambil Bufet TV perkasa dari gudang penyimpanan di lantai 2 lalu terdakwa membantu menjualnya; - Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama teman-temannya ayah saksi

mengalami kerugian sebesar Rp. 10.980.000,- sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

- Bahwa tugas terdakwa di toko milik ayah saksi adalah sebagai tukang pasang barang-barang mebel;

- Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin dari ayah saksi untuk mengambil maupun menjual barang-barang tersebut;

membenarkannya;---

4. Saksi SUYANTI, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa saksi adalah orang yang membeli barang lemari 3 pintu warna coklat dari terdakwa;

- Bahwa lemari tersebut saksi beli seharga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

- Bahwa awalnya terdakwa mendatangi saksi dan menawarkan lemari dengan harga murah sambil mengatakan bahwa terdakwa sedang butuh uang lalu saksi beli lemari tersebut;

(6)

- Bahwa saksi ada menanyakan apakah barang ini barang curian ? yang kemudian dijawab oleh terdakwa ”bukan curian kok”

- Bahwa keesokan harinya terdakwa mengantarkan lemari tersebut kerumah saksi;

membenarkannya;---

5. Saksi NUR HAIDAH, Berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Maret 2015 saksi ada membeli barang berupa satu buah lemari buffet TV dari terdakwa seharga Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);

- Bahwa terdakwa mendatangi saksi dan menawarkan lemari buffet TV kepada saksi dan mengatakan bahwa ianya lagi butuh uang,, karena harganya murah lalu saksi membelinya;

- Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa memiliki toko perabot atau tidak;

- Bahwa saksi ada menanyakan apakah barang ini barang curian ? yang kemudian dijawab oleh terdakwa ”bukan curian kok” kemudian saksi setuju untuk membelinya;

membenarkannya;---

6. Saksi IFAN RAHMADANI Als DANI, Berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa saksilah yang mengajak terdakwa untuk mengambil barang dari toko Amin perabot;

- Bahwa pada awalnya saksi dan terdakwa bekerjasama mengambil barang-barang dari gudang milik toko Amin perabot dengan cara Dedi Gunawan Als Dedi, Ifan Rahmadani Als Dani dan Suhendra Als Hendra yang mengambi barang tersebut sedangkan terdakwa yang menjualkannya;

- Bahwa barang-barang yang diambil oleh terdakwa dan teman-teman terdakwa adalah ;

- lemari pakaian 3 pintu type aster; - Bufet TV perkasa;

(7)

-Bufet TV WK 3288; - Bufet TV WK Pro 1680; - Bufet TVVory TB 01; - Meja tulis ½ biro; - Meja rias Evori;

- Lemari pakaian 3 pintu solusi; - Lemari 3 pintu Astro Box; - Meja rias benefit 226; - Lemari pakaian 3 pintu raja; - Buffet TV NG 3240;

- Seluruhnya ada 14 (empat belas aitem);

- Bahwa akibat perbuatan saksi bersama dengan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.980.000,- sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

- Bahwa tugas terdakwa di toko milik saksi korban adalah sebagai tukang pasang barang-barang mebel;

- Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin dari saksi korban untuk mengambil maupun menjual barang-barang tersebut;

membenarkannya;---

7. Saksi SUHENDRA Als HENDRA, Berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa saksi bersama terdakwalah yang mengambil barang dari toko Amin perabot;

- Bahwa pada awalnya saksi dan terdakwa bekerjasama mengambil barang-barang dari gudang milik toko Amin perabot dengan cara Dedi Gunawan Als Dedi, Ifan Rahmadani Als Dani dan Suhendra Als Hendra yang mengambi barang tersebut sedangkan terdakwa yang menjualkannya;

- Bahwa barang-barang yang diambil oleh terdakwa dan teman-teman terdakwa adalah ;

- lemari pakaian 3 pintu type aster; - Bufet TV perkasa;

-Bufet TV WK 3288; - Bufet TV WK Pro 1680;

(8)

- Bufet TVVory TB 01; - Meja tulis ½ biro; - Meja rias Evori;

- Lemari pakaian 3 pintu solusi; - Lemari 3 pintu Astro Box; - Meja rias benefit 226; - Lemari pakaian 3 pintu raja; - Buffet TV NG 3240;

- Seluruhnya ada 14 (empat belas aitem);

- Bahwa akibat perbuatan saksi bersama dengan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.980.000,- sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

- Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin dari saksi korban untuk mengambil maupun menjual barang-barang tersebut;

membenarkannya;--- Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangannya dihadapan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

- Bahwa terdakwa ada menjual barang barang yang diambil oleh teman teman terdakwa dari toko Amin perabot;

- Bahwa pada awalnya terdakwa bekerjasama denghan teman teman terdakwa yaitu Dedi Gunawan, Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra mengambil barang-barang dari gudang milik saksi korban tanpa seizin h saksi korban dan terdakwa yang membantu untuk menjualkan barang tersebut kepada orang lain; - Bahwa barang yang terdakwa jual adalah lemari buffet TV merk WK

seharga Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan lemari pakaian 3 pintu seharga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

- Bahwa dari hasil penjualan barang tersebut terdakwa mendapat bagian Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

- Bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari pemilik toko untuk menjual barang-barang tersebut;

(9)

- Bahwa akibat perbuatan n terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.980.000,- sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

- Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepasa saksi korban dan saksi koban telah memaafkan terdakwa;

- Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;

Menimbang, bahwa dimuka persidangan diperlihatkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) set lemari pakaian 3 (tiga) pintu warna coklat; - 1 (satu) set buffet TV WK Pro 1950 warna hitam;

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka seluruh isi Berita Acara Persidangan dan segala sesuatu yang terjadi didalam persidangan, dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;

Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alat–alat bukti berupa keterangan saksi–saksi, dan keterangan terdakwa ;

Menimbang, bahwa setelah ditemukan alat – alat bukti tersebut diatas, apakah sudah dapat menyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan suatu perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Jaksa Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan keterangan saksi – saksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti, maupun segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim memperoleh fakta – fakta hukum yang menggambarkan kejadian yang didakwakan sebagai berikut :

-

Bahwa terdakwa adalah karyawan yang bekerja di toko Amin perabot yang

bertugas sebagai tukang pasang barang mebel;

- Bahwa terdakwa bekerjasama dengan teman teman terdakwa yaitu Dedi Gunawan, Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra yang mengambil barang-barang dari gudang milik saksi korban tanpa seizin saksi korban sedangkan terdakwa yang membantu untuk menjualkan barang tersebut kepada orang lain;

(10)

-

Bahwa barang yang terdakwa jual adalah lemari buffet TV merk WK seharga Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan lemari pakaian 3 pintu seharga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

-

Bahwa tujuan terdakwa bersama teman temannya yaitu Dedi Gunawan, Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra mengambil barang-barang dari gudang milik saksi korban adalah untuk dijual kemudian hasil penjualannya dibagi bagi;

- Bahwa akibat perbuatan n terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.980.000,- sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

- Bahwa saksi korban memaafkan perbuatan terdakwa dan teman

temannya;

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalam keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti tersebut diatas, apakah hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasar hukum yang telah diambil oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutan pidananya tersebut, dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkan satu dengan yang lainnya dari keseluruhan fakta – fakta hukum tersebut guna mendapatkan kebenaran Materil (Material Waarheid) dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak ada seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut Undang– undang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan dan didalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang – undang No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut mengenai fakta – fakta hukum diatas yang akan dihubungkan dengan unsur – unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sampai sejauh mana terdakwa dapat dipersalahkan atas dakwaan tersebut serta dapatkah kesalahan tersebut dipertanggung jawabkan kepadanya;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :

(11)

- Kesatu : Pasal 372 jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana;

ATAU

- Kedua : Pasal 374 jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUH Pidana;

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif KEDUA sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 374 jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUH Pidana;, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Barangsiapa;

2. Turut serta dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan namun disebabkan karena jabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah untuk itu;

Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan unsur-unsur dakwaan tersebut, sebagai berikut:

Ad. 1. Barangsiapa

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah

ditujukan kepada setiap orang yang merupakan subjek hukum yang dikontruksikan sebagai pelaku perbuatan pidana;

Menimbang, bahwa setiap orang dapat berarti sebagai siapa saja yang berkedudukan sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, serta memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab (Toerekenings vaan Baarheid) atas segala perbuatan yang telah dilakukan;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan orang yang bernama REZA KURNIAWAN SURBAKTI ALS BLEK yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluan di tingkat Penyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan sebagai terdakwa, dan ternyata pula dipersidangan atas pertanyaan Majelis Hakim dirinya menyatakan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengakui dan membenarkan

(12)

identitasnya yang tertera dalam berkas perkara maupun dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah benar sebagai identitas dirinya;

Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawab ditegaskan dalam Memorie Van Toelichting (MVT), bahwa setiap orang sebagai elemen barang siapa secara Historis Kronologis merupakan subjek hukum yang dengan sendirinya telah melekat dengan kemampuan bertanggung jawab, kecuali secara tegas Undang- undang menentukan lain;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertibangan di atas Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;

Ad. 2. Unsur Turut serta dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan namun disebabkan karena jabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah untuk itu;

Menimbang, bahwa pasal 374 KUHP merupakan perluasan dari pasal 372 KUH Pidana tentang penggelapan, yang memiliki unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;

Menimbang, bahwa unsur pasal 374 mensyaratkan penggelapan tersebut dilakukan oleh orang yang menguasai barang karena jabatannya, atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah untuk itu;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum ini berkaitan dengan kegiatan memiliki barang. Barang tersebut bukanlah milik terdakwa, baik sebahagian maupun seluruhnya, tapi merupakan milik orang lain;

Menimbang, bahwa sub unsur pasal ini mensyaratkan suatu kalusul bahwa barang tersebut ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. Artinya terdakwa memegang barang tersebut dengan ijin dan sepengetahuan dari si pemilik barang;

(13)

Menimbang, bahwa barang-barang dalam pasal ini, dapat berbentuk barang dalam arti yang sebenarnya, maupun dalam bentuk uang, artinya barang-barang tersebut adalah benda-benda yang memiliki nilai;

Menimbang, bahwa menurut Mvt, Kesengajaan adalah dengan sadar berkehendak untuk melakukan suatu kejahatan tertentu (de bewuste richting van den wil op een bepaald misdrijf). Sengaja (opzet) adalah sama dengan

willens en wetens (dikehendaki dan diketahui). Seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja, harus menghendaki perbuatan itu, dan harus menginsyafi atau mengetahui (wetens) akan akibat perbuatan itu. Sedangkan menurut van Hattum, willen dan weten tidaklah sama. Seseorang yang berkehendak (willen) berbuat sesuatu, belum tentu juga menghendaki juga akibat yang pada akhirnya sungguh-sungguh ditimbulkan akibat perbuatannya itu;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ternyata terdakwa adalah orang bekerja/karyawan di toko Amin Perabot dan mendapat upah dari pemilik toko yaitu saksi korban;

Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang bekerjasama dengan teman teman terdakwa yaitu Dedi Gunawan, Ifan Rahmadani als Dani dan Suhendra als Hendra yang juga merupakan karyawan di toko Amin perabot yang mengambil barang-barang dari gudang milik saksi korban tanpa seizin saksi korban sedangkan terdakwalah yang membantu untuk menjualkan barang tersebut kepada orang lain yaitu lemari buffet TV merk WK seharga Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan lemari pakaian 3 pintu seharga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Menimbang, bahwa selanjutnya dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yang menjual barang tersebut dapatlah disebut sebagai suatu perbuatan sengaja dengan maksud mengelabui pemilik barang (saksi korban) dan uang tersebut dipergunakan sendiri oleh terdakwa (opzet als oorgmerk) dan teman-teman terdakwa;

Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur sengaja sebagai maksud (opzet als oorgmerk) dalam perkara ini telah terbukti;

(14)

Menimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan unsur pasal dalam perkara ini telah terbukti dan terpenuhi;

Menimbang, bahwa karena unsur Pasal 374 jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum dengan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;

Menimbang, bahwa terhadap barang-barang bukti berupa:

 1 (satu) set lemari pakaian 3 (tiga) pintu warna coklat;

 1 (satu) set buffet TV WK Pro 1950 warna hitam;

Adalah merupakan milik saksi korban, maka akan dikembalikan kepada pemiliknya;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwa haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis hakim akan mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan terhadap diri terdakwa :

Hal-hal yang memberatkan :

- Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;

- Perbuatan terdakwa dapat menciptakan pengaruh dan contoh buruk bagi pegawai lainnya;

Hal-hal yang meringankan :

- Terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya;

- Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Mengingat ketentuan Pasal 374 jo pasal 55 ayat (1) ke-1KUH Pidana dan ketentuan-ketentuan lain dalam KUHAP dan peraturan-peraturan yang berkaitan dengan perkara ini :

(15)

(16)

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa REZA KURNIAWAN SURBAKTI Als. BLEK

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “turut serta melakukan penggelapan”;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set lemari pakaian 3 pintu warna coklat, 1 (satu) set lemari buffet TV WK Pro 1950 warna hitam terlampir dalam berkas perkara IFAN RAMADHANI Als. DANI CS.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai pada hari Rabu, tanggal 05 Agustus 2015, oleh RINTO LEONI MANULLANG, SH sebagai Hakim Ketua, MONALISA A.T. SIAGIAN, SH.MH, dan TIRA TIRTONA, SH, MHum masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2015 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh RINTO LEONI MANULLANG, SH sebagai Hakim Ketua, NURMALA SINURAT, SH, dan TIRA TIRTONA, SH, MHum masing-masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh OSDIN SIDAURUK, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh VERONICA Y. C. NAPITUPULU, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Binjai serta dihadapan Terdakwa.

Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,

1. NURMALA SINURAT, SH RINTO LEONI MANULLANG, SH

2. TIRA TIRTONA, SH, MHum

Panitera Pengganti