Ni Made Ayu Geana Sari Dewi
1287072
ABSTRAK
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal (UUPM) mengamanatkan perlindungan bagi pihak ketiga di pasar modal melalui penerapan prinsip keterbukaan oleh emiten atau perusahaan publik. Salah satu upaya penerapan prinsip keterbukaan di pasar modal adalah dengan adanya kewajiban emiten atau perusahaan publik untuk membuat Prospektus sebelum melakukan Penawaran Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UUPM jo Peraturan Bapepam No.IX.C.2 Tentang Pedoman Mengenai Bentuk dan Isi Prospektus dalam Rangka Penawaran Umum. Pembuatan prospektus harus mencantumkan klausul yang melepaskan OJK dari tanggungjawab hukum apabila terdapat informasi yang tidak benar di dalam prospektus. Dalam pelaksanaannya situasi demikian justru menjadi celah bagi emiten atau perusahaan publik untuk membuat prospektus yang tidak memberikan informasi yang tepat sehingga mengakibatkan Misleading Information dan kerugian bagi pihak ketiga.
Penelitian ini menggunakan metode penelitian yuridis normatif yaitu mengkaji suatu penelitian yang objeknya adalah norma, kaidah dan aturan hukum untuk dikaji kualitasnya, dengan menggunakan pendekatan pada asas-asas hukum, ajaran, dan doktrin hukum yang mengacu pada pendapat para ahli. Data yang digunakan oleh penulis dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa bahan hukum primer yaitu Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal, Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan, bahan kepustakaan, buku-buku, dan sebagainya. Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh penulis permasalahan mengenai pelanggaran terhadap prinsip keterbukaan terjadi karena emiten atau perusahaan publik berusaha untuk menampilkan kondisi perusahaan sebaik mungkin dengan mengelabui pihak ketiga agar pihak ketiga membeli efek yang ditawarkannya, selain itu lemahnya pengawasan tehadap Prospektus emiten oleh OJK mengakibatkan celah bagi emiten untuk melakukan Misleading Information dalam Prospektus yang merugikan pihak ketiga.
Upaya perlindungan hukum yang dapat diberikan kepada pihak ketiga yang dirugikan akibat Misleading Information dalam Prospektus dihubungkan dengan Prinsip Keterbukaan dalam UUPM adalah dengan menegakkan prinsip keterbukaan dalam Prospektus Penawaran Umum emiten, sosialisasi mekanisme pengaduan dan pelaporan pelanggaran UUPM oleh OJK dan penegakan sanksi hukum atas pelanggaran Misleading Information dalam Prospektus, serta dengan menghapuskan klausula eksemsi yang melepaskan tanggung jawab OJK atas pengawasan Prospektus di Pasar Modal.
Ni Made Ayu Sari Dewi Geana 1287072
ABSTRACT
Law Number 8 of 1995 Concerning Capital Market (Capital Market Law) mandates protection for third parties in the capital market through the application of the principle of transparency by issuers or public companies. One effort to apply the principle of transparency in the capital market is the presence of the issuer or obligation to make a public company before the public offering prospectus as provided for in Article 78 of Capital Market Law Bapepam jo No.IX.C.2 About Guidelines Regarding the Form and Content of Prospectus Offering General. Making the prospectus must include a clause that releases the FSA from legal liability if there is incorrect information in the prospectus. In the execution of such a situation become as issuers or public companies to make the prospectus that does not provide proper information resulting Misleading Information and losses for third parties. This study uses normative juridical research method that examines an object of research is the norm, rule and the rule of law to be studied quality, using the approach on legal principles, doctrines, and legal doctrine that refers to the opinion of the experts. Data used by the author in this research is secondary data in the form of primary legal materials, namely Law No. 8 of 1995 Concerning Capital Market Law No. 21 Year 2011 on the Financial Services Authority, library materials, books, and so on. Based on the results of research conducted by the authors problem concerning the violation of the principle of transparency occurs because the issuers or public companies are trying to show the condition of the company as possible to trick a third party that a third party offers to buy securities, in addition to the weak supervision by the FSA tehadap Prospectus issuers resulting gap for issuers to conduct Misleading Information in the Prospectus that harm third parties.
Efforts legal protection can be given to third parties harmed by Misleading Information in the Prospectus linked to the principle of transparency in the Capital Market Law is to uphold the principle of openness in the public offering prospectus issuers, socialization complaint mechanisms and reporting violations of the Capital Market Law by the FSA and enforcement of legal sanctions for violations of Misleading Information in the Prospectus, as well as to eliminate clauses that release eksemsi FSA responsibility for the supervision of the Capital MarketProspectus.
LEMBAR PERSETUJUAN REVISI………. iii
PERSETUJUAN PANITIA SIDANG UJIAN………... iv
ABSTRAK……….………….... v
KATA PENGANTAR……… vi
DAFTAR ISI………... vii
BAB I PENDAHULUAN………... 1
A. Latar Belakang……… 1
B. Identifikasi Masalah……… 12
C. Tujuan Penelitian……… 13
D. Kegunaan Penelitian………... 13
E. Kerangka Penelitian……… 14
F. Metode Penelitian………... 21
G. Sistematika Penulisan………. 25
BAB II TRANSAKSI EFEK DI PASAR MODAL……… 70
A. Pasar Modal sebagai Tempat Transaksi Efek di Indonesia…………. 28
B. Pihak-Pihak dalam Pasar Modal……….. 42
C. Mekanisme Go Public dan Pencatatan di Bursa Efek Indonesia……. 57
C. Penanganan Tindak Pidana yang Terjadi di Pasar Modal…………... 108
BAB IV PERLINDUNGAN HUKUM BAGI PIHAK KETIGA AKIBAT
MISLEADING INFORMATION DIHUBUNGKAN DENGAN PRINSIP
KETERBUKAAN DALAM UNDANG-UNDANG NOMOR 8 TAHUN
1995 TENTANG PASAR MODAL JO UNDANG-UNDANG NOMOR 21
TAHUN 2011 TENTANG OTORITAS JASA
KEUANGAN………... 125
A. Keterkaitan antara Prospektus dan Prinsip Keterbukaan dalam
rangka Penawaran Umum yang Membuka Peluang Investasi bagi
Pihak Ketiga di Pasar Modal………... 125
B. Sanksi hukum yang diberikan oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
terhadap pelanggaran misleading information pada prospektus di
Pasar Modal………. 146
C. Perlindungan hukum yang dapat diberikan kepada pihak ketiga yang
dirugikan akibat misleading Information dalam prospektus
dihubungkan dengan prinsip keterbukaan dalam Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal ………... 185
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN……….. 202
A. KESIMPULAN………... 202
B. SARAN 209
DAFTAR PUSTAKA………..……. 210
LAMPIRAN……….…… 216
LAMPIRAN II
SIARAN PERS OJK TAHUN 2013………
LAMPIRAN III
SIARAN PERS BAPEPAM TAHUN 2000 DAN 2002………..
LAMPIRAN IV
PERATURAN NOMOR IX.C.2 MENGENAI BENTUK DAN ISI
PROSPEKTUS DALAM RANGKA PENAWARAN UMUM………...
LAMPIRAN V
A. Latar Belakang
Negara merupakan wadah bagi suatu bangsa untuk mewujudkan cita-cita
dan tujuan bangsanya. Hakikat Negara berkaitan erat dengan tujuan dari
negaranya1. Tujuan Negara Republik Indonesia termuat di dalam Pembukaan Undang-Undang Dasar (UUD) 1945 alenia ke-4 yang merupakan dasar
konstitusi Negara Republik Indonesia yaitu salah satunya "Memajukan
Kesejahteraan Umum”. Adanya tujuan negara tersebut memberikan hak
kepada seluruh masyarakat Indonesia untuk memperoleh jaminan
kesejahteraan yang wajib dipenuhi oleh negaranya. Berdasarkan hal tersebut
dapat dikatakan bahwa negara adalah wadah bagi masyarakat untuk mencapai
kesejahteraan.
Upaya untuk mewujudkan tujuan negara yaitu memajukan kesejahteraan
umum tersebut dilaksanakan melalui pembangunan nasional. Pembangunan
nasional adalah rangkaian upaya pembangunan yang berkesinambungan yang
meliputi seluruh kehidupan masyarakat, bangsa, dan negara. Pembangunan
nasional diwujudkan oleh Pemerintah dengan cara mengupayakan
pertumbuhan ekonomi dan stabilitas nasional yang kondusif guna mendorong
pemerataan ekonomi dan pembangunan berkelanjutan.
Universitas Kristen Maranatha
Pelaksanaan pembangunan ekonomi nasional memerlukan pembiayaan
yang sangat besar, menuntut partisipasi aktif dari pelaku usaha dan
masyarakat. Dukungan terhadap pembangunan ekonomi nasional tersebut
membutuhkan pengaturan mekanisme yang memungkinkan masyarakat dapat
berpartisipasi dalam pembangunan dengan cara ikut menyertakan modal.
Berdasarkan hal tersebut, pemerintah mengambil kebijakan dengan membuka
pasar modal melalui Bursa Efek Indonesia.
Pasar modal dalam ekonomi suatu negara adalah suatu kebutuhan guna
mewujudkan pembangunan ekonomi nasional. Pasar modal yang berwujud
dengan adanya bursa efek, memainkan peran penting dan telah menjadi suatu
kebutuhan karena di sanalah ekonomi menunjukkan aktivitasnya2. Pasar modal menjadi petunjuk bagaimana usahawan dan investor berinteraksi
dalam kegiatan ekonomi. Pasar modal dapat pula menjadi alat ukur bagi
perkembangan perekonomian di tanah air dan cerminan tingkat kepercayaan
investor domestik maupun internasional terhadap perangkat hukum dan
kinerja pemerintah dalam dunia perekonomian.
Mengingat pentingnya peranan pasar modal terhadap perekonomian
Indonesia dan adanya permasalahan hukum yang dapat terjadi di pasar modal
maka diperlukan perangkat hukum yang tegas dan jelas untuk mengaturnya.
Saat ini Indonesia memiliki Undang-Undang khusus yang mengatur tentang
pasar modal, yaitu Undang-Undang Nomor. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar
Modal (selanjutnya disebut UUPM).
Pasar modal dalam pengertian klasik diartikan sebagai suatu bidang
usaha perdagangan surat-surat berharga seperti saham, sertifikat saham, dan
obligasi atau efek-efek pada umumnya3. Pasar Modal berdasarkan Pasal 1 angka 13 UUPM diberi pengertian :
“Pasar Modal adalah kegiatan yang bersangkutan dengan penawaran umum dan perdagangan efek, perusahaan publik yang berkaitan dengan dengan efek yang diterbitkannya, serta lembaga dan profesi yang berkaitan dengan efek”.
Berdasarkan pengertian di atas dapat disimpulkan bahwa pasar modal
adalah sebuah tempat yang memperdagangkan efek yang diterbitkan oleh
perusahaan publik yang melibatkan lembaga dan profesi yang terkait dengan
efek. Melalui pasar modal, perusahaan dapat mengembangkan instrumen
keuangan, mendiversifikasi resiko, dan memobilisasi dana masyarakat
sehingga dapat tercipta pengalokasian sumber dana secara efisien dan dapat
melahirkan budaya fairness melalui keterbukaan yang pada akhirnya akan
menciptakan mekanisme pasar yang bebas dan ekonomi yang sehat dari suatu
negara4.
Pada dasarnya, pasar modal merupakan pasar untuk berbagai instrumen
keuangan jangka panjang yang bisa diperjualbelikan, baik dalam bentuk
utang, ekuitas (saham), instrumen derivatif, maupun instrumen lainnya. Pasar
modal merupakan sarana pendanaan bagi perusahaan maupun institusi
lainnya ( misalnya pemerintah) dan sarana bagi kegiatan berinvestasi. Dengan
3 Najib A. Gisymar.“Insider Trading dalam Transaksi Efek”. Bandung : Citra Aditya Bakti,1999, hlm.10
Universitas Kristen Maranatha
demikian, pasar modal memfasilitasi berbagai sarana dan prasarana kegiatan
jual beli dan kegiatan terkait lainnya.
Pengaturan pasar modal melalui UUPM mengamanatkan adanya
prinsip-prinsip utama dalam menjalankan kegiatan di pasar modal. Prinsip tersebut
antara lain: keterbukaan informasi, profesionalitas dan tanggungjawab para
pelaku pasar modal, pasar yang tertib dan modern, efisiensi, kewajaran, serta
perlindungan investor. Segala bentuk kegiatan yang dilakukan di pasar modal
haruslah dilakukan dengan mengutamakan perlindungan bagi kepentingan
investor atau pemodal (selanjutnya disebut sebagai pihak ketiga). Investor
adalah masyarakat baik perorangan atau lembaga yang membeli saham atau
obligasi yang diterbitkan oleh emiten5.
Perlindungan bagi investor di pasar modal diwujudkan melalui penerapan
prinsip keterbukaan. UUPM mengamanatkan adanya prinsip keterbukaan (full
disclosure) yang harus dilakukan dalam menjalankan segala bentuk kegiatan
di pasar modal atau bursa efek oleh setiap pihak. Pasal 1 angka 25 UUPM
mengartikan prinsip keterbukaan sebagai pedoman umum yang mensyaratkan
emiten, perusahaan publik dan pihak lain yang tunduk pada undang-undang
ini untuk menginformasikan kepada masyarakat dalam waktu yang tepat
seluruh informasi material mengenai usahanya atau efeknya yang dapat
berpengaruh terhadap keputusan pemodal terhadap efek dimaksud dan atau
harga dari efek tersebut.
Prinsip keterbukaan ini merupakan suatu bentuk perlindungan kepada
investor atau pemodal. Dari segi substansial, prinsip keterbukaan
memampukan publik untuk mendapatkan akses informasi penting yang
berkaitan dengan perusahaan. Suatu pasar modal dikatakan fair dan efisien
apabila semua pemodal memperoleh informasi dalam waktu bersamaan
disertai kualitas informasi yang sama ( equal treatment ) dalam mengakses
informasi6.
Secara yuridis, prinsip keterbukaan ini merupakan jaminan bagi hak
publik khususnya pihak ketiga untuk terus mendapatkan akses penting
dengan sanksi untuk hambatan atau kelalaian yang dilakukan perusahaan.
Emiten dituntut untuk mengungkapkan informasi mengenai keadaan
bisnisnya, termasuk keadaan keuangan, aspek hukum dari harta kekayaan,
persoalan hukum yang dihadapi perusahaan dan manajemen.
UUPM melalui prinsip keterbukaan telah mengakomodasi prinsip-prinsip
Good Corporate Governance (GCG) yaitu untuk melindungi kepentingan
pemegang saham publik atau investor dari adanya kegiatan emiten yang dapat
merugikan transaksinya. Amanat dari adanya prinsip keterbukaan dapat
dilihat pada Pasal 86 Ayat (1) UUPM yang menyebutkan emiten, perusahaan
publik, atau pihak lain yang terkait wajib menyampaikan informasi yang
penting yang berkaitan dengan tindakan atau efek perusahaan tersebut pada
waktu yang tepat kepada masyarakat dalam bentuk laporan berkala dan
laporan peristiwa penting.
Universitas Kristen Maranatha
Informasi material yang disampaikan oleh emiten harus lengkap dan
akurat. Lengkap berarti informasi yang diberikan utuh, tidak ada yang
tertinggal, disembunyikan, disamarkan, atau tidak menyampaikan data yang
benar akan fakta material. Akurat berarti informasi yang disampaikan
mengandung kebenaran dan ketepatan, sehingga tidak menimbulkan
gambaran palsu akan kondisi perusahaan7, jika tidak memenuhi syarat, maka informasi tersebut dikatakan sebagai informasi yang tidak benar atau
menyesatkan.
Prinsip keterbukaan yang diamanatkan oleh UUPM diwujudkan melalui
kewajiban emiten atau perusahaan publik untuk membuat Prospektus pada
saat sebelum go public dan sesudah go public. Perusahaan publik atau emiten
yang akan melakukan penawaran umum sebelum go public wajib
melaksanakan pernyataan pendaftaran kepada Otoritas Jasa Keuangan
(selanjutnya disebut OJK) dengan meyertakan kelengkapan dokumen dan
prospektus yang berisi informasi sebenarnya.
OJK mewajibkan emiten yang akan melakukan penawaran umum untuk
membuat prospektus yang berisi informasi mengenai keadaan emiten.
Ketentuan mengenai prospektus ini diatur dalam Pasal 78 UUPM yang diatur
lebih lanjut dalam Keputusan Ketua Bapepam No. Kep-51/PM/1996 tanggal
17 Januari 1996 Peraturan No.IX.C.2 mengenai Pedoman Mengenai Bentuk
dan Isi Prospektus dalam Rangka Penawaran Umum. Berdasarkan Pasal 1
Angka 26 UUPM menyebutkan :
“Prospektus adalah setiap informasi tertulis sehubungan dengan
penawaran umum dengan tujuan agar pihak lain membeli efek”.
Prospektus juga didefinisikan sebagai suatu dokumen resmi yang dibuat
oleh perusahaan, agennya atau penerbit sekuritas yang berisi informasi dan
penjelasan ringkas namun padat mengenai berbagai hal, antara lain:
1. Status, struktur permodalan, kegiatan perusahaan serta hal lain
yang berkaitan dengan perusahaan.
2. Keterangan tentang sekuritas yang diterbitkan.
Dokumen tersebut dimaksudkan agar investor atau masyarakat umum
mengetahui keadaan perusahaan yang bersangkutan sebelum mengambil
keputusan untuk melakukan investasi8. Pernyataan pendaftaran yang dibuat oleh emiten wajib disampaikan dan dilaporkan kepada OJK. OJK selaku
ujung tombak dalam melakukan law enforcement di Pasar Modal memiliki
kewajiban untuk memperhatikan kelengkapan seluruh dokumen termasuk
prospektus yang diserahkan oleh emiten. Hal tersebut dapat kita lihat pada
ketentuan Pasal 75 Ayat (1) UUPM menyebutkan bahwa :
“Bapepam wajib memperhatikan kelengkapan, kecukupan, objektivitas, kemudahan untuk dimengerti, dan kejelasan dokumen Pernyataan Pendaftaran untuk memastikan bahwa Pernyataan Pendaftaran memenuhi prinsip keterbukaan”.
Namun ketentuan Pasal tersebut dibatasi dengan adanya ketentuan dalam
Pasal 75 Ayat (2) UUPM yang menyebutkan bahwa OJK dalam
memperhatikan kelengkapan dokumen dan prospektus sebagaimana
disebutkan diatas tidak memberikan penilaian dan keunggulan atas
Universitas Kristen Maranatha
kelemahan suatu efek. Hal tersebut mengakibatkan pembuatan prospektus
harus mencantumkan klausul yang melepaskan OJK dari tanggungjawab
hukum apabila terdapat informasi yang tidak benar di dalam prospektus.
Pasal 1 Huruf l Peraturan Bapepam No.IX.C.2 mengenai Pedoman Mengenai
Bentuk dan Isi Prospektus dalam Rangka Penawaran Umum menyebutkan
bahwa di dalam prospektus harus memuat pernyataan yang menggunakan
huruf kapital sebagaimana diatur dalam ketentuan tersebut yang berbunyi :
“BAPEPAM TIDAK MEMBERIKAN PERNYATAAN MENYETUJUI ATAU TIDAK MENYETUJUI EFEK INI. TIDAK JUGA MENYATAKAN KEBENARAN ATAU KECUKUPAN ISI PROSPEKTUS INI. SETIAP PERNYATAAN YANG BERTENTANGAN DENGAN HAL-HAL TERSEBUT ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM”
Emiten dan Perusahaan Publik bertanggungjawab sepenuhnya apabila
terdapat informasi yang menyesatkan di dalam prospektus yang dibuatnya.
Dengan demikian diharapkan emiten dan perusahaan publik sangat
berhati-hati dalam mengungkap fakta materiil terkait kondisi perusahaannya.
Namun dalam pelaksanaannya situasi demikian justru menjadi celah bagi
emiten atau perusahaan publik untuk membuat prospektus yang tidak
memberikan informasi yang tepat terkait dengan fakta material perusahaan
guna menarik pihak ketiga untuk membeli efek yang ditawarkannya. Hal ini
dapat dilihat dari adanya pelanggaran terhadap prinsip keterbukaan yang
dilakukan oleh emiten dan perusahaan publik di pasar modal, yang
mengakibatkan Misleading Information bagi pihak ketiga.
Pemberian informasi yang menyesatkan (Misleading Information)
material atau tidak mengungkapkan fakta material agar pernyataan yang
dibuat menyesatkan tentang keadaan yang terjadi, dengan tujuan
menguntungkan atau menghindarkan untuk diri sendiri atau pihak lain
ataupun untuk mempengaruhi pihak lain untuk membeli atau menjual efek.
Tindakan Misleading Information yang dilakukan oleh emiten dan
perusahaan publik di pasar modal dapat dilihat dari beberapa kasus yang
pernah terjadi di Indonesia. Beberapa kasus yang berkaitan dengan
prospektus yang menyesatkan antara lain kasus yang dilakukan PT Bakrie
Finance Corporation Tbk, dimana PT Bakrie Finance Corporation Tbk
terlambat menyampaikan Laporan Keuangan Tahunan 1999. Selain itu,
penggunaan dana hasil Penawaran Umum Terbatas III pada tahun 1998
sebesar Rp.475.746.987.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima miliar tujuh
ratus empat puluh enam juta sembilan ratus delapan puluh tujuh rupiah) yang
diinvestasikan dalam wesel tagih PT Putra Surya Perkasa Intiutama dan PT
Putra Swadana Perkasa tidak sejalan dengan rencana penggunaan dana hasil
PUT III sebagaimana diungkapkan dalam prospektus.
Hal yang sama dilakukan PT. Pembangunan Graha Lestari Indah Tbk.
Kasus ini terjadi pada tahun 2002 dimana PT. Pembangunan Graha Lestari
Indah Tbk tidak membuat laporan tahunan pada tahun 2000, dengan alasan
bahwa pada saat yang bersamaan PT. Pembangunan Graha Lestari Indah Tbk
sedang membuat prospektus sehingga informasi laporan tahunan hanya
dimuat didalam prospektus. PT Pembangunan Graha Lestari Indah Tbk
Universitas Kristen Maranatha
membuat laporan tahunan terlebih dahulu sehingga prospektus yang
dibuatnya tidak memiliki keakuratan data dan dasar pertimbangan.
Selain dua kasus diatas, kasus lainnya terjadi pada tahun 2011 yang
melibatkan PT Media Nusantara Citra Tbk. Pihak ketiga selaku pemegang
saham dari PT Media Nusantara Citra Tbk yaitu Abdul Malik Jan
mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan
dasar gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang objeknya adalah
prospektus yang dikeluarkan oleh PT Media Nusantara Citra Tbk saat emiten
tersebut melakukan Penawaran Umum Perdana atas saham miliknya pada
tahun 20079.
Pihak ketiga selaku penggugat yang merupakan pemegang saham merasa
dirugikan dengan jatuhnya harga saham setelah proses Penawaran Umum
Perdana yang didaftarkan di Bursa Efek Indonesia dan diperdagangkan di
lantai bursa. Setelah dilakukan analisa oleh penggugat, ditemukan hasil
bahwa prospektus yang dikeluarkan oleh PT Media Nusantara Citra Tbk
adalah prospektus yang menyesatkan karena tidak memuat informasi material
yang sebenarnya.
Prospektus PT Media Nusantara Citra Tbk tidak memuat fakta material
adanya sengketa kepemilikan saham PT Cipta Televisi Pendidikan Indonesia
yang mana sengketa tersebut telah dipublikasikan di media massa nasional
pada bulan Maret 2005 serta sudah diketahui persis oleh jajaran direksi dan
komisaris PT Media Nusantara Citra Tbk. Penyesatan informasi dilakukan
dengan tidak menyebutkan sengketa tersebut dalam prospektus, dan pada
halaman 150 dan 151 prospektus tersebut dengan berani menyatakan bahwa
PT Media Nusantara Citra Tbk memiliki penyertaan yang sah pada PT Cipta
Televisi Pendidikan Indonesia10.
Kerugian yang dialami pihak ketiga muncul dari adanya penurunan harga
saham dimana sejak dilaksanakannya Penawaran Umum pada tahun 2007,
sama sekali tidak memberikan keuntungan bagi investor. Harga perdana
adalah Rp.900,00 (sembilan ratus rupiah), tiga tahun pasca Penawaran Umum
harga saham terus mengalami penurunan sampai di level Rp.800,00 (delapan
ratus rupiah) dengan return minus sebesar 14 % (empat belas persen)11. Beberapa kasus Misleading Information dalam prospektus yang
dilakukan oleh emiten dan perusahaan publik tersebut memperlihatkan
lemahnya penegakan hukum terhadap pengawasan prospektus yang diberikan
kepada pihak ketiga sebagai bahan pertimbangan pihak ketiga untuk
melakukan transaksi di pasar modal. Akibat yang ditimbulkan dari adanya
Misleading Information dalam prospektus adalah penyesatan informasi
kepada pihak ketiga sehingga pihak ketiga dalam mengambil keputusan
transaksi tidak didasari oleh data yang akurat yang mana pada akhirnya
menimbulkan kerugian dalam jumlah besar bagi pihak ketiga dan hilangnya
kepercayaan pihak ketiga di Pasar Modal.
Hilangnya kepercayaan pihak ketiga di Pasar Modal mengakibatkan
menurunnya tingkat transaksi di bursa efek yang sangat mempengaruhi harga
10 Ibid hlm.16
Universitas Kristen Maranatha
indeks saham gabungan, pihak ketiga melepaskan sahamnya di pasar, dan
pada akhirnya akan meruntuhkan kredibilitas pasar modal nasional. Dengan
demikian, penulis tertarik untuk mengkaji permasalahan hukum di atas
dengan judul “Perlindungan Hukum bagi Pihak Ketiga akibat Misleading
Information dihubungkan dengan Prinsip Keterbukaaan dalam
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal jo Undang-Undang-Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan”.
B. Identifikasi Masalah
1. Apakah keterkaitan antara prospektus dan prinsip keterbukaan dalam
rangka penawaran umum yang membuka peluang investasi bagi pihak
ketiga di pasar modal ?
2. Bagaimanakah sanksi hukum yang diberikan oleh Otoritas Jasa
Keuangan (OJK) terhadap pelanggaran misleading information pada
prospektus di Pasar Modal ?
3. Bagaimanakah perlindungan hukum yang dapat diberikan kepada pihak
ketiga yang dirugikan akibat Misleading Information dalam prospektus
dihubungkan dengan prinsip keterbukaan dalam Undang-Undang Nomor
C. Tujuan Penelitian
1. Mengkaji dan membahas keterkaitan antara prospektus dan prinsip
keterbukaan dalam rangka penawaran umum yang membuka peluang
investasi bagi pihak ketiga di pasar modal;
2. Mengkaji dan membahas sanksi hukum yang diberikan oleh Otoritas Jasa
Keuangan (OJK) terhadap pelanggaran misleading information pada
prospektus di Pasar Modal; dan
3. Mengkaji dan membahas perlindungan yang dapat diberikan kepada
pihak ketiga yang dirugikan akibat misleading information dalam
prospektus dihubungkan dengan prinsip keterbukaan dalam
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal.
D. Kegunaan Penelitian
Adapun kegunaan dari penelitian ini dibagi menjadi 2 (dua) bagian, yaitu:
1. Kegunaan Teoritis
Memberikan sumbangan terhadap pengembangan ilmu hukum,
khususnya dalam ruang lingkup hukum pasar modal.
2. Kegunaan Praktis
a. Bagi Otoritas Jasa Keuangan
Sebagai masukan kepada Otoritas Jasa Keuangan agar lebih
meningkatkan penegakan hukum di bidang pasar modal khususnya
terkait dengan penipuan melalui prospektus yang dilakukan emiten
Universitas Kristen Maranatha
merugikan pihak ketiga; dan
b. Bagi Pihak Ketiga
Sebagai masukan kepada pihak ketiga untuk lebih berhati-hati dalam
mengambil keputusan investasi khusunya dalam mempelajari
prospektus perusahaan.
E. Kerangka Pemikiran
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD
1945) dalam perubahan ketiga yang disahkan pada tanggal 10 November
2001 menegaskan bahwa Indonesia adalah negara hukum, diamanatkan
dalam pasal 1 ayat (3) UUD 1945. Negara hukum dimaksud adalah negara
yang menegakkan supremasi hukum untuk menegakkan kebenaran dan
keadilan serta tidak ada kekuasaan yang tidak dipertanggungjawabkan12. Di negara hukum tidak ada warga negara yang berada diatas hukum, dan
karenanya semua warga negara harus patuh pada hukum13. Persamaan dimuka hukum (equality before the law) merupakan salah satu asas negara
hukum dalam tradisi Eropa Continental yang lazim menggunakan istilah
Rechsstaat, yang kemudian diakui sebagai nilai-nilai yang universal.
Pandangan tentang negara hukum menurut Immanuel Kant adalah : 14
“Negara itu adalah suatu keharusan adanya, karena negara harus menjamin terlaksananya kepentingan umum di dalam hukum. Artinya negara harus
12Sekretaris Jendral MPR RI. “Panduan Pemasyarakatan Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 (Sesuai dengan Urutan Bab, Pasal dan ayat)”. Jakarta : MPR RI,2010,hlm.46
13 Ibid hlm. 47
menjamin setiap warga negara bebas di dalam lingkungan hukum. Jadi bebas bukanlah berarti dapat berbuat semau-maunya, atau sewenang-wenang. Tetapi segala perbuatannya itu meskipun bebas harus sesuai dengan, atau menurut apa yang telah diatur dalam undang-undang, namun tetap menurut kemauan rakyat, karena undang-undang itu adalah merupakan penjelmaan dari pada kemauan umum”.
Dalam teorinya tersebut Immanuel Kant memberikan empat prinsip yang
menjadi ciri negara hukum yaitu15 :
a. “pengakuan dan jaminan atas hak-hak asasi manusia;
b. pemisahan kekuasaan untuk menjamin hak-hak asasi manusia; c. pemerintahan berdasarkan hukum; dan
d. pengadilan untuk menyelesaikan masalah yang timbul sebagai akibat pelanggaran hak asasi manusia”.
Berdasarkan prinsip negara hukum tersebut dapat dikatakan bahwa
nilai-nilai persamaan dan keadilan sangat erat terkait dengan proses penegakan
hukum, yang tidak lain merupakan instrument tataran praktis dalam konsep
negara hukum. Penegakan hukum harus sesuai dengan rasa keadilan
masyarakat dengan tetap memperhatikan kepastian hukum pada setiap
individu warga negara merupakan ekspresi nilai-nilai demokratik dalam suatu
negara demokratis. Adanya keterkaitan antara nilai-nilai penunjang
demokrasi dan elemen-elemen negara hukum merupakan bentuk ideal negara
hukum yang melindungi hak-hak warga negara dalam satu istilah negara
hukum yang demokratis16.
Negara hukum memerlukan sistem hukum yang menjadi penentu
keberhasilan penegakan hukum dalam era demokrasi. Salah satu tokoh dunia
15 Prayoga Bestari. “14 Pandangan Immanuel Kant Tentang Negara”. 2014, (http://potrethukum.com/24/14-pandangan-Imanuel-Kant-Tentang-Negara), diunduh pada 17 April 2014.
Universitas Kristen Maranatha
yang memperkenalkan konsep sistem hukum adalah Lawrence Meir
Friedman. Dalam teorinya, Friedman mengatakan bahwa dalam sebuah
sistem hukum terdapat tiga komponen penting yang saling mempengaruhi,
yaitu struktur (structure), substansi (substance), dan budaya hukum (legal
culture). Dari teori tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Substansi (substance), hal ini berkaitan erat dengan norma, ketentuan
atau aturan-aturan hukum (perundang-undangan) yang dibuat dan
digunakan untuk mengatur perilaku manusia;
2. Struktur (structure), suatu kelembagaan yang diciptakan oleh sistem
hukum dengan berbagai macam fungsinya dalam rangka mendukung
teraktualisasinya hukum;
3. Budaya hukum (legal culture), menyangkut dengan nilai-nilai yang
hidup didalam masyarakat, sikap, pola perilaku para warga masyarakat
dan faktor-faktor non-teknis yang merupakan pengikat sistem hukum.
Ketiga komponen sistem hukum tersebut harus saling mendukung
terciptanya harmonisasi untuk menegakkan hukum khususnya di Indonesia.
Penegakan hukum pasar modal di Indonesia saat ini telah didukung dengan
adanya substansi yang mengatur seluruh kegiatan di pasar modal. Ketentuan
substansi tersebut diatur dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995
Tentang Pasar Modal (UUPM).
Melalui UUPM ditentukan bahwa lembaga yang berwenang untuk
mengawasi seluruh kegiatan di pasar modal adalah Badan Pengawas Pasar
telah dialihkan kepada lembaga lain yaitu Otoritas Jasa Keuangan sejak
diundangkannya Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas
Jasa Keuangan
Penegakan hukum di pasar modal dalam pengaturan UUPM dan
pengawasan OJK dimaksudkan untuk mewujudkan budaya hukum yang
tertib, efektif, efisien, berdasarkan peraturan perundang-undangan serta
memberikan keadilan bagi setiap pihak yang terkait di dalam pasar modal.
Terbentuknya suatu sistem hukum yang baik diharapkan mampu
mewujudkan tujuan hukum. R. Soebekti mengemukakan bahwa:
“tujuan hukum adalah hukum itu mengabdi kepada tujuan negara yaitu mendatangkan kemakmuran dan kebahagiaan para rakyatnya. Hukum melayani tujuan negara tersebut dengan menyelenggarakan keadilan dan ketertiban”.
Keadilan sebagai tujuan hukum dapat dipandang dari teori keadilan yang
diungkapkan oleh Aristoteles bahwa hukum mempunyai tugas yang suci yaitu
memberi kepada setiap orang apa yang menjadi haknya. Setiap pihak di pasar
modal berhak memperoleh keadilan tidak terkecuali pihak ketiga selaku
investor di pasar modal. Keadilan bagi pihak ketiga diwujudkan dengan
memberikan hak bagi pihak ketiga untuk mendapatkan keterbukaan informasi
yang akurat dan tepat sebagai bentuk perlindungan terhadap pihak ketiga.
UUPM menjamin adanya perlindungan keadilan bagi pihak ketiga melalui
Prinsip Keterbukaan (full disclosure) yang harus dilakukan dalam
menjalankan segala bentuk kegiatan di pasar modal atau bursa efek oleh
Universitas Kristen Maranatha
Terkait dengan prinsip keadilan untuk mewujudkan perlindungan bagi
pihak ketiga di pasar modal, apabila terjadi suatu keadaan yang merugikan
bagi pihak ketiga, secara hukum perlu dilihat terlebih dahulu teori
tanggungjawab hukum yang dapat diberikan guna menjamin perlindungan
bagi pihak ketiga yang dirugikan. Seseorang secara hukum dikatakan
bertanggungjawab untuk suatu perbuatan tertentu adalah bahwa ia dapat
dikenakan sanksi dalam suatu perbuatan yang berlawanan.
Menurut Kranenburg dan Vetig mengenai pertanggungjawaban pejabat,
dikenal dua teori yang melandasinya yaitu17 :
1. Teori fautes personalles, yaitu teori yang menyatakan bahwa kerugian
terhadap pihak ketiga dibebankan kepada pihak yang karena tindakannya
itu telah menimbulkan kerugian. Beban tanggungjawab ditujukan kepada
manusia sebagai pribadi;
2. Teori fautes de services, yaitu teori yang menyatakan bahwa kerugian
terhadap pihak ketiga dibebankan pada instansi dari pejabat yang
bersangkutan. Menurut teori ini tanggungjawab dibebankan kepada
jabatan.
Hans Kelsen mengatakan, tanggungjawab mutlak yaitu suatu perbuatan
menimbulkan akibat yang dianggap merugikan oleh pembuat undang-undang
dan ada suatu hubungan antara perbuatan dengan akibatnya. Tiada hubungan
antara keadaan jiwa si pelaku dengan akibat dari perbuatannya18.
17 Ridwan H.R.”Hukum Administrasi Negara”. Jakarta : Raja Grafindo Persada, 2006, hlm.356 18 Lihat Hans Kelsen dalam Jimly Assidiqie dan M.Ali Syafaat. “Teori Hans Kelsen Tentang
Austin memberikan konsep bahwa pertanggungjawaban hukum adalah
sama dengan kewajiban hukum. Bahwa suatu kewajiban hukum adalah19 :
“diwajibkan melakukan atau tidak melakukan sesuatu, atau ditempatkan dibawah kewajiban atau keharusan melakukan atau tidak melakukan, adalah menjadi dapat dimintai pertanggungjawaban untuk suatu sanksi dalam hal tidak mematuhi suatu perintah”
Pertanggungjawaban hukum akibat kerugian yang dialami pihak ketiga
tidak dapat dibebankan kepada OJK sebagai lembaga pengawas pasar modal.
OJK dalam memperhatikan kelengkapan dokumen dan prospektus dalam
rangka penawaran umum tidak memberikan penilaian dan keunggulan atas
kelemahan suatu efek. Hal tersebut mengakibatkan pembuatan prospektus
harus mencantumkan klausul yang melepaskan OJK dari tanggungjawab
hukum apabila terdapat informasi yang tidak benar di dalam prospektus.
Dengan demikian, pertanggungjawaban hukum akibat kerugian yang dialami
pihak ketiga di pasar modal sepenuhnya dibebankan kepada emiten dan
perusahaan publik yang bersangkutan.
Pemberian sanksi sebagai bentuk pertanggungjawaban hukum dalam
suatu sistem hukum sangat bergantung pada penegakan hukum itu sendiri
karena hukum dikatakan sebagai sebagai alat kontrol sosial. Roscoe Pound
mengatakan bahwa “law as a tool of social engeneering” yang artinya bahwa
hukum adalah alat perubahan sosial. Hukum sebagai sarana atau alat untuk
mengubah masyarakat ke arah yang lebih baik, baik secara pribadi maupun
dalam hidup masyarakat.
Universitas Kristen Maranatha
Johannes Ibrahim dan Lindawati P. Sewu mengemukakan bahwa hukum
menjadi sarana kontrol sosial serta memberikan patokan dalam kehidupan
masyarakat. Hukum diciptakan untuk menjamin keadilan dan kepastian, serta
diharapkan dapat menjamin ketentraman warga masyarakat dalam
mewujudkan tujuan-tujuan hidupnya20. Dengan demikian, hukum sebagai sarana kontrol sosial untuk menjamin keadilan dan kepastian hukum
diwujudkan dengan adanya penegakan hukum.
Penegakan hukum (law enforcement), merupakan suatu istilah yang
mempunyai keragaman dalam difinisi. Menurut Satjipto Rahardjo,
penegakan hukum adalah :
“suatu proses untuk mewujudkan keinginan-keinginan hukum, yaitu pikiran-pikiran dari badan-badan pembuat undang-undang yang dirumuskan dan ditetapkan dalam peraturan-peraturan hukum yang kemudian menjadi kenyataan”.
Ditinjau dari sudut subjeknya, penegakan hukum itu mempunyai arti luas
dan arti sempit. Dalam arti luas, proses penegakan hukum itu melibatkan
semua subjek hukum dalam setiap hubungan hukum. Dalam arti sempit,
penegakan hukum itu hanya diartikan sebagai upaya aparatur penegakan
hukum tertentu untuk menjamin dan memastikan bahwa suatu aturan hukum
berjalan sebagaimana seharusnya.
Pengertian penegakan hukum itu dapat pula ditinjau dari sudut objeknya,
yaitu dari segi hukumnya. Dalam hal ini, pengertiannya juga mencakup
makna yang luas dan sempit. Dalam arti luas, menegakan hukum itu
mencakup pula nilai-nilai keadilan yang terkandung di dalamnya bunyi aturan
formal maupun nilai-nilai keadilan yang hidup dalam masyarakat. Tetapi,
dalam arti sempit, penegakan hukum itu hanya menyangkut penegakan
peraturan yang formal dan tertulis saja21.
Penegakan hukum pasar modal menjadi penting untuk mengontrol
jalannya kegiatan di pasar modal sesuai dengan UUPM. OJK sebagai
lembaga yang diberikan kewenangan untuk menegakkan hukum pasar modal
memiliki peran yang sangat penting dalam mewujudkan kepastian hukum dan
keadilan bagi para pihak di pasar modal dalam hal ini khususnya kepada
pihak ketiga. Pelanggaran terhadap prinsip keterbukaan yang merugikan
pihak ketiga, oleh OJK akan diberikan sanksi administratif, dan/atau sanksi
perdata. Pemberian sanksi tersebut dimaksudkan untuk menjamin
terwujudnya perlindungan bagi pihak ketiga.
F. Metode Penelitian
Dalam penelitian ini menggunakan metode penelitian yuridis normatif
dengan mendasarkan pada sumber data sekunder yang terdiri dari bahan
hukum primer, sekunder, dan tersier. Penelitian yuridis normatif yakni
penelitian untuk mengetahui bagaimana hukum positifnya mengenai suatu
hal, peristiwa atau masalah tertentu22. Berkaitan dengan metode tersebut, dilakukan pengkajian secara logis terhadap prinsip dan ketentuan hukum
yang berkaitan dengan perlindungan terhadap pihak ketiga (investor pemodal)
di pasar modal dengan memperhatikan penerapan prinsip keterbukaan yang
21 John Rawls.“A Theory of Justice, Massachusetts : The Belknap press of Harvard University Press Cambridge”.England,1971, hlm.235
Universitas Kristen Maranatha
diamanatkan oleh Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar
Modal. Penyusunan tugas akhir ini menggunakan sifat, pendekatan, jenis
data, teknik pengumpulan data sebagai berikut :
1. Sifat Penelitian
Sifat penelitian yang digunakan dalam tugas akhir ini dilakukan secara
deskriptif analitis yaitu penelitian yang menggambarkan peristiwa yang
sedang diteliti dan kemudian menganalisisnya berdasarkan fakta-fakta
berupa data sekunder yang diperoleh dari bahan hukum primer, bahan
hukum sekunder, dan bahan hukum tersier23. Tujuan penelitian deskriptif adalah untuk membuat penjelasan secara sistematis, faktual, dan akurat
mengenai fakta-fakta yang terjadi di lapangan. Dalam penelitian ini,
penulis akan mencoba menggambarkan situasi dan kondisi perlindungan
hukum bagi pihak ketiga berdasarkan prinsip keterbukaan yang
diamanatkan di dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Tentang
Pasar Modal, selanjutnya dianalisis menggunakan bahan hukum primer,
sekunder, dan tersier.
2. Pendekatan Penelitian
Penyusunan tugas akhir ini dilakukan dengan menggunakan pendekatan
konseptual dan pendekatan perundang-undangan (statue approach)24. Pendekatan konseptual dilakukan dengan menganalisis berdasarkan
pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin, pengertian-pengertian
23 Soerjono Soekanto.“Pengantar Penelitian Hukum”. Jakarta : Grafindo, 2006, hlm.10
hukum, dan asas-asas hukum mengenai prinsip keterbukaan, informasi
publikasi, dan perlindungan bagi pihak ketiga. Pendekatan
perundang-undangan digunakan berkenaan dengan peraturan hukum yang mengatur
mengenai ketentuan-ketentuan hukum mengenai mekanisme pelaksanaan
dari prinsip keterbukaan di Pasar Modal.
3. Jenis Data
Sumber data dari penelitian ini dikumpulkan dengan cara menggunakan
data sekunder, yaitu data yang dikumpulkan dari tangan kedua atau dari
sumber-sumber lain yang telah tersedia sebelum penelitian dilakukan.
Sumber sekunder meliputi pembahasan tentang materi original25. 4. Teknik Pengumpulan Data dan Analisis
a Teknik Pengumpulan Data
Data sekunder diperoleh dengan cara studi kepustakaan. Studi
kepustakaan dilakukan untuk mencari teori-teori, pendapat-pendapat
yang berkenaan dengan permasalahan mengenai adanya publikasi
informasi yang tidak akurat di dalam prospektus terkait informasi
perusahaan yang listing di Bursa Efek. Berkenaan dengan metode
yuridis normatif yang digunakan dalam tugas akhir ini maka penulis
melakukan penelitian dengan memakai studi kepustakaan yang
merupakan data sekunder yang berasal dari literatur, dengan
bahan-bahan hukum sebagai berikut :
Universitas Kristen Maranatha
1) Data sekunder bahan hukum primer, yaitu bahan yang sifatnya
mengikat masalah-masalah yang akan diteliti, berupa peraturan
perundang-undangan yang berkaitan dengan data sekunder,
bahan hukum sekunder adalah bahan yang memberikan
penjelasan mengenai bahan hukum primer, yang terutama
adalah buku teks, yang berisi mengenai prinsip dasar ilmu
hukum mengenai pasar modal, serta pandangan-pandangan
para ahli mengenai hukum pasar modal di Indonesia. Penulis
akan menggunakan bahan hukum sekunder berupa buku-buku
ilmiah, baik hasil karya kalangan umum, kalangan lainnya
yang memiliki keterkaitan dengan permasalahan.
2) Data sekunder bahan hukum tersier, yaitu bahan-bahan yang
memberikan informasi mengenai bahan hukum primer dan
bahan hukum sekunder, misalnya kamus bahasa, kamus
hukum, majalah, serta media massa.
b Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yaitu pengolahan, analisis, dan konstruksi data
yang diperoleh dari studi literatur atau dokumen. Teknik analisis
terhadap data yang ada menggunakan pendekatan kualitatif, yaitu
dengan melakukan penemuan konsep-konsep yang terkandung di
dalam bahan-bahan hukum dengan cara memberikan interpretasi
terhadap bahan-bahan hukum tersebut, mengelompokkan
hubungan diantara peraturan, serta menjelaskan dan menguraikan
hubungan di antara peraturan perundang-undangan, kemudian
dianalisis secara deskriptif kualitatif sehingga memberikan hasil
yang diharapkan dan kesimpulan atas permasalahan.
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, secara garis besar
metode penelitian dalam karya ilmiah ini menggunakan kombinasi di antara
pendekatan perundang-undangan dan pendekatan konseptual dan teknik
pengumpulan data dengan studi kepustakaan.
G. Sistematika Penulisan
Dalam penelitian ini sistematika penyajian yang disusun oleh peneliti
diuraikan sebagai berikut :
BAB I : PENDAHULUAN
Dalam bab ini penulis akan menguraikan tentang latar
belakang, identifikasi masalah, tujuan penelitian, kegunaan
penelitian, kerangka pemikiran, metode penelitian, dan
sistematika penulisan.
BAB II : TRANSAKSI EFEK DI PASAR MODAL
Dalam bab ini penulis akan menjelaskan teori-teori dalam
hukum Pasar Modal dan Prinsip Keterbukaan (full
disclosure) dalam UUPM, menguraikan pihak-pihak yang
Universitas Kristen Maranatha
mekanisme Go Public dan Pencatatan di Bursa Efek
Indonesia.
BAB III :INFORMASI MENYESATKAN (MISLEADING
INFORMATION) DI PASAR MODAL
Dalam bab ini penulis akan menguraikan unsur-unsur dari
misleading information yang diatur dalam UUPM
dihubungkan dengan Prinsip Keterbukaan (full disclosure)
serta mengkaji kewenangan OJK selaku lembaga
pengawas pasar modal.
BAB IV : ANALISIS PERLINDUNGAN HUKUM BAGI PIHAK
KETIGA AKIBAT MISLEADING INFORMATION
DIHUBUNGKAN DENGAN PRINSIP KETERBUKAAN
DALAM UNDANG- UNDANG NOMOR 8 TAHUN
1995 TENTANG PASAR MODAL JO
UNDANG-UNDANG NOMOR 21 TAHUN 2011 TENTANG
OTORITAS JASA KEUANGAN
Dalam bab ini penulis akan menganalisis jawaban dari
identifikasi masalah yang telah diuraikan dalam BAB I
berdasarkan data-data yang akurat serta riset yang telah
BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN
Dalam bab ini penulis akan menulis pokok-pokok
kesimpulan dari semua permasalahan dan pembahasan
yang dituangkan dalam penulisan ini, serta memberikan
202
Universitas Kristen Maranatha
A. Kesimpulan
Berdasarkan pemaparan di atas dapat disimpulkan :
1. Keterkaitan antara Prospektus dan Prinsip Keterbukaan dalam rangka
Penawaran Umum yang membuka peluang investasi bagi pihak ketiga di
Pasar Modal adalah:
a. Prospektus sebagai informasi pertama bagi pihak ketiga dalam hal
pembelian efek yang ditawarkan oleh emiten di Pasar Modal
Pasal 78 UUPM jo Peraturan Bapepam No.IX.C.2 Tentang
Pedoman Mengenai Bentuk dan Isi Prospektus dalam Rangka
Penawaran Umum telah mengamanatkan adanya kewajiban bagi
Emiten yang akan melakukan penawaran umum untuk membuat
prospektus yang berisi informasi mengenai keadaan emiten.
Mengingat bahwa Prospektus merupakan informasi pertama yang
digunakan oleh pihak ketiga dalam menilai kualitas suatu efek yang
ditawarkan kepadanya maka prospektus tersebut haruslah memuat
informasi yang benar terkait fakta material dan kondisi perusahaan.
Keterbukaan di dalam prospektus menyangkut informasi,
peristiwa, kejadian, atau fakta mengenai emiten yang bersifat penting,
relevan, dan material. Apabila emiten atau perusahaan publik tidak
mengakibatkan Misleading Information dan kerugian bagi pihak
ketiga.
b. Prinsip Keterbukaan dalam Penawaran Umum yang memberikan daya
tarik bagi pihak ketiga untuk berinvestasi di Pasar Modal
Secara yuridis, prinsip keterbukaan (full disclosure) informasi
merupakan jaminan bagi hak publik khususnya pihak ketiga untuk
terus mendapatkan informasi perusahan dan akses penting dengan
sanksi untuk hambatan atau kelalaian yang dilakukan perusahaan.
Pasal 1 Angka 25 UUPM telah mengamanatkan adanya keterbukaan
informasi melalui prinsip keterbukaan di Pasar Modal.
Dalam rangka Penawaran Umum setiap emiten diwajibkan
membuat suatu prospektus yang memuat seluruh informasi
perusahaan tanpa ada yang ditutupi. Prospektus merupakan informasi
pertama yang digunakan oleh pihak ketiga untuk menilai kualitas efek
yang ditawarkan oleh emiten atau perusahaan publik sehingga
keterbukaan informasi dalam prospektus merupakan daya tarik bagi
pihak ketiga untuk membeli efek yang ditawarkan oleh emiten dalam
prospektusnya.
2. Sanksi hukum yang diberikan oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) terhadap
pelanggaran Misleading Information pada Prospektus di Pasar Modal
dapat berupa sanksi administratif, sanksi perdata, dan/atau sanksi pidana.
Universitas Kristen Maranatha 1) peringatan tertulis;
2) denda (kewajiban membayar sejumlah uang tertentu);
3) pembatasan kegiatan usaha;
4) pencabutan kegiatan usaha;
5) pembatalan persetujuan; dan
6) pembatalah pendaftaran.
Pasal 103 Ayat (3) UUPM menyatakan bahwa sanksi
administratif diatur oleh Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1995
jo Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2004 Tentang Perubahan
atas Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1995. Besarnya jumlah
sanksi denda adalah :
1) “denda Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari dengan maksimal Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
2) denda Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari dengan maksimal Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);
3) denda maksimal Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk orang perorangan; dan
4) denda maksimal Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pihak yang bukan orang perorangan”.
b. Sanksi perdata yang dapat dijatuhkan oleh OJK berupa :
1) terhadap gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dapat
dikenakan ganti kerugian sebagaimana diatur dalam
ketentuan peraturan perundang-undangan;
2) terhadap gugatan wanprestasi dapat dikenakan denda
sejumlah kerugian yang diderita oleh pihak yang merasa
3) terhadap gugatan yang didasari pelanggaran
Undang-Undang Perseroan Terbatas dapat dikenakan sanksi ganti
kerugian dan/atau denda sebagaimana diatur dalam
ketentuan peraturan perundang-undangan.
c. Sanksi Pidana yang dapat dijatuhkan :
Pasal 103 sampai dengan Pasal 110 UUPM mengancam setiap
pihak yang terbukti melakukan tindak pidana di bidang Pasar Modal
diancam hukuman pidana bervariasi antara satu sampai sepuluh tahun.
Apabila dilihat dari beratnya ancaman hukumannya, maka kedalam
golongan tindak pidana di Pasar Modal ada 4 (empat) kategori, yaitu
sebagai berikut:
1) “kejahatan dengan ancaman hukuman maksimal 10 (sepuluh) tahun penjara dan denda maksimum Rp. 15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah);
2) kejahatan dengan ancaman hukuman maksimal 5 (lima) tahun penjara dan denda maksimal Rp.5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);
3) kejahatan yang diancam dengan hukuman penjara maksimal 3 (tiga) tahun dan denda maksimal Rp.5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah); dan
4) pelanggaran yang diancam dengan hukuman kurungan maksimal 1 (satu) tahun dan denda dengan maksimal Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)”.
3. Perlindungan hukum yang dapat diberikan kepada pihak ketiga yang
dirugikan akibat Misleading Information dalam Prospektus dihubungkan
dengan Prinsip Keterbukaan dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995
Universitas Kristen Maranatha
a. Penegakan Prinsip Keterbukaan (Full Disclosure) dalam
Pembuatan Prospektus Penawaran Umum oleh Emiten di Pasar
Modal
Dalam upaya mencapai tujuan dari prinsip keterbukaan untuk
perlindungan terhadap investor hanya dapat terpenuhi sepanjang
informasi yang disampaikan kepada investor mengandung
kelengkapan data baik data keuangan emiten, informasi mengenai
manajemen perusahaan emiten, dan informasi lainnya yang
mengandung fakta material. Penyampaian informasi yang lengkap
dan akurat serta berdasarkan ketepatan waktu kepada investor
akan dapat menghindarkan investor dari segala bentuk kejahatn di
Pasar Modal khususnya dari informasi menyesatkan (Misleading
Information).
b. Sosialisasi Mekanisme Pengaduan dan Pelaporan Kasus
Pelanggaran UUPM oleh OJK dan Penegakan Sanksi Hukum atas
Pelanggaran Misleading Information dalam Prospektus
Ketentuan yang mengatur mengenai pengaduan pihak
ketiga dan pemberian fasilitas penyelesaian pengaduan oleh OJK
diatur dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor
1/POJK.07/2013 Tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa
Nomor 1/POJK.07/2013 Tentang Perlindungan Konsumen Sektor
Jasa Keuangan.
Adanya lembaga pengaduan tersebut dirasa belum efektif
mengingat masih banyak pihak ketiga yang tidak mengetahui
adanya lembaga tersebut maupun mekanisme penyelesaian
sengketa di Pasar Modal. Adapun langkah besar yang harus
difasilitasi oleh Pemerintah adalah mengefektifkan lembaga
pengaduan masyarakat khusus di bawah OJK yang bertugas
menerima pengaduan masyarakat investor dan pelaporan atas
kasus yang terjadi di Pasar Modal yang dapat dihubungi atau
dikunjungi oleh pihak ketiga dengan mudah sekaligus
mensosialisasikan mekanisme pengaduan dan pelaporan kasus
pelanggaran UUPM oleh OJK.
Di sisi lain, dengan adanya pengaturan sanksi yang lebih
rinci dan tegas diharapkan dapat membantu untuk mencegah
terjadinya pelanggaran atas prinsip keterbukaan dalam suatu
penawaran umum ataupun setelah masa penawaran umum.
Bentuk sanksi ini dibuat dalam suatu Keputusan Ketua OJK yang
dapat dilakukan revisi secara terus menerus sesuai dengan
perkembangan tingkat kejahatan yang terjadi di Pasar Modal
untuk perbaikan sebagai suatu bentuk perlindungan bagi pihak
Universitas Kristen Maranatha
c. Klausula OJK berkaitan dengan Perlindungan Hukum bagi Pihak
Ketiga akibat Misleading Information di dalam Prospektus
Pasal 75 UUPM jo Pasal 1 Huruf l Peraturan Bapepam
No.IX.C.2 mengenai Pedoman Mengenai Bentuk dan Isi
Prospektus dalam Rangka Penawaran Umum menyebutkan
bahwa di dalam prospektus harus memuat pernyataan yang
melepaskan OJK dari adanya tanggung jawab hukum apabila
terjadi Misleading Information dalam Prospektus emiten.
Klausula yang membebaskan OJK dari tanggung jawab
hukum tersebut dapat dikategorikan sebagai klausula eksemsi.
Adanya klausula eksemsi yang melepaskan OJK dari tanggung
jawab hukum menyebabkan perlindungan terhadap pihak ketiga
menjadi tidak maksimal, disisi lain peningkatan kinerja OJK
menjadi sangat lamban karena tidak adanya dorongan untuk
bertanggung jawab atas suatu peristiwa hukum yang
sesungguhnya melibatkan peran OJK di dalamnya.
B. Saran
Adapun saran yang dapat diberikan penulis terhadap permasalahan yang telah
diuraikan di atas dapat dibagi sebagai berikut :
1. Bagi Akademisi
Penelitian ini diharapkan mampu memberi kontribusi bagi pengembangan
ilmu hukum, khususnya dalam ruang lingkup hukum pasar modal. Adanya
menjadi bahan kajian pustaka bagi para akademik untuk membuat
terobosan hukum yang berguna bagi kepentingan masyarakat khususnya
pihak ketiga di Pasar Modal;
2. Bagi Pelaku Usaha/Bisnis
Pelaku Usaha/Bisnis dalam hal ini Emiten atau Perusahaan Publik
diharapkan dapat mematuhi seluruh ketentuan yang telah diatur dalam
UUPM khususnya dalam rangka pembuatan Prospektus sebelum
Penawaran Umum yaitu emiten wajib melaksanakan prinsip keterbukaan
yang diamanatkan UUPM dengan membuat prospektus yang
sebenar-benarnya sesuai dengan kondisi perusahaan agar pihak ketiga
mendapatkan informasi yang lengkap, akurat, dan tepat sesuai dengan
fakta material perusahaan;
3. Bagi Pemerintah
a Pemerintah selaku pembuat undang-undang (legislator) diharapkan
meninjau kembali klausula eksemsi yang melepaskan OJK dari
tanggung jawab hukum apabila terjadi Misleading Information di
dalam pemuatan prospektus dalam rangka Penawaran Umum.
Pemerintah diharapkan untuk menghapus ketentuan yang
melepaskan tanggung jawab OJK tersebut guna meningkatkan
perlindungan terhadap pihak ketiga dan sekaligus meningkatkan
kinerja OJK melalui adanya tanggung jawab hukum yang sama
Universitas Kristen Maranatha terjadi pelanggaran di Pasar Modal yang melibatkan OJK di
dalamnya.
b Pemerintah khususnya lembaga Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
diharapkan untuk semakin aktif dalam mensosialisasikan
mekanisme pengaduan dan pelaporan bagi pihak ketiga yang
merasa dirugikan akibat adanya pelanggaran UUPM yang terjadi di
Pasar Modal hal ini mengingat OJK merupakan lembaga yang
berwenang melakukan pemeriksaan terhadap pelanggaran UUPM
di Pasar modal. Selain itu, dalam rangka menjaga kepercayaan
pihak ketiga untuk terus bertransaksi di Pasar Modal Indonesia
maka OJK perlu mempermudah akses bagi pihak ketiga dalam
melakukan pengaduan dan/atau pelaporan; dan
c Pemerintah bersama-sama dengan OJK diharapkan lebih
meningkatkan sanksi-sanksi hukuman yang dapat dijatuhkan
kepada pihak-pihak yang melanggar ketentuan UUPM dengan
tujuan agar para pihak tersebut tidak melakukan pelanggaran yang
merugikan pihak ketiga sekaligus sebagai bentuk perlindungan
untuk memberikan keadilan bagi pihak ketiga yang dirugikan
selaku investor di Pasar Modal.
4. Bagi Masyarakat
Masyarakat khususnya pihak ketiga selaku investor di Pasar Modal
diharapkan untuk lebih berhati-hati dalam menilai kualitas efek yang
dibuat sebelum Penawaran Umum. Kehati-hatian pihak ketiga dalam
menilai efek yang ditawarkan oleh emiten tersebut dapat dilakukan dengan
meneliti terlebih dahulu kondisi keuangan perusahaan melalui laporan
keuangan perusahaan yang listing di Bursa Efek dengan mengakses Icamel
Indonesia melalui website www.icamel.go.id dan/atau dengan mengikuti
perkembangan perusahaan publik melalui berita di media massa dan media
Andi Hamzah, “Pemberantasan Korupsi melalui Hukum Pidana Nasional dan
Internasional”, Grafindo Persada, Jakarta, 2005
Arbi Sanit, “Perwakilan Politik di Indonesia”, Rajawali, Jakarta, 1985
Asril Sitompul, “ Pasar Modal Penawaran Umum dan Permasalahannya”, Citra
Aditya Bakti, Bandung, 2004
Bursa Efek Indonesia, “Panduan Go Public”, PT Bursa Efek Indonesia, Jakarta, 2014
Faizal Hafied, “Kendala Penegakan Hukum Kasus Insider Trading di Indonesia :
Solusi Aplikatif bagi Penegakan Hukum di Masa Mendatang”, FH UI, Depok,
2006
Freddy R. Saragih, “Prosedur dan Tata Cara Penerbitan instrument Utang di
Indonesia”, Newsletter, Jakarta, 2000
Hamud M.Balfas,“Hukum Pasar Modal Indonesia”, Tatanusa, Jakarta, 2006
Hans Kelsen, “General Theory of Law and State”, Russel & Russel, New York, 1961
Irsan Nasarudin dan Indrasurya, “Aspek hukum Pasar Modal Indonesia”, Kencana
Prenada Media Group, Jakarta, 2008
Johannes Ibrahim dan Lindawati P.Sewu, “Hukum Bisnis Dalam Prespektif Manusia
Modern”, Refika Aditama, Bandung, 2004
John Rawls,“A Theory of Justice, Massachusetts : The Belknap press of Harvard
Bandung, 2008, hlm. 127.
Najib A.Gisymar,“Insider Trading dalam Transaksi Efek”, Citra Aditya Bakti,
Bandung, 1999
Nindyo Pramono, “Sertifikasi Saham PT Go Public dan Hukum Pasar Modal di
Indonesia”, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1997
Normin S. Pakpahan, “Kamus Hukum Ekonomi Edisi Pertama”, Elips, Jakarta. 1997
Marzuki Usman, “Pengetahuan Dasar Pasar Modal”, Institut Bankir Indonesia,
Jakarta, 1997
M. Irsan Nasarudin dan Indra Surya, “Aspek Hukum Pasar Modal Indonesia”
Prenada Media, Jakarta, 2004
Muhhammad Asrun, “Krisis Peradilan Mahkamah Agung dibawah Soeharto”,
ELSAM, Jakarta, 2004
Munir Fuady, “Pasar Modal Modern (Tinjauan Hukum)”, Citra Aditya Bakti,
Bandung, 1996
Ridwan H.R,”Hukum Administrasi Negara”, Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2006
Sekretaris Jendral MPR RI, “Panduan Pemasyarakatan Undang-Undang Dasar
Republik Indonesia Tahun 1945 (Sesuai dengan Urutan Bab, Pasal dan ayat)”,
Subekti,“Hukum Perjanjian”, Intermasa, Jakarta, 2008
Sumantoro, “Pengantar tentang Pasar Modal di Indonesia”, Ghalia Indonesia, Jakarta,
1990
Tavinayati dan Yulia Qamariyanti,“Hukum Pasar Modal Indonesia”, Sinar Grafika,
Jakarta, 2009
Tjiptono Darmadji dan Hendy M Fakhruddin,“Pasar Modal di Indonesia : Pendekatan
Tanya Jawab”, Salemba 4, Jakarta, 2009
Ulber Silalahi, “Metode Penelitian Sosial”, Refika Aditama, Bandung, 2009
Peraturan Perundang-undangan
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal
Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan
Peraturan Bapepam No.IX.C.2 Tentang Pedoman Mengenai Bentuk dan Isi
Prospektus dalam Rangka Penawaran Umum.
Putusan
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, “Putusan Nomor : 29/PDT.G/2011/PN.JKT.PST”,
Atmoejo. “eksonerasi”. (http://ojomta.blogspot.com/2010/09/eksonerasi.html)
diunduh pada 25 Juni 2015.
Bapepam,“Kasus Tahun 2000”,
(http://www.bapepam.go.id/old/old/news/Agustus2000/PR_31_8_2000.pdf)
diunduh pada Senin 2 Desember 2014.
Budi Satria. “Pelanggaran Prinsip Keterbukaan ditangani oleh OJK”.
(http://www.infobanknews.com/2015/08/ojk-catat-19-emiten-lakukan-pelanggaran/) diunduh pada hari Jumat, 25 juni 2015
Hendro Wibowo. “Proses Go Public dan Mekanisme Pencatatan Saham BEI”,
(http://hndwibowo.blogspot.com/2008/06/proses-go-public-dan-mekanisme.html), diunduh pada hari Selasa, 17 Juni 2008.
Prayoga Bestari, “14 Pandangan Immanuel Kant Tentang
Negara”.,2014,(http://potrethukum.com/24/14-pandangan-Imanuel-Kant-Tentang-Negara),13 April 2015.
Wahyu Bram. “Jenis-Jenis transaksi yang dilarang dalam Pasar Modal”,