P U T U S A N NOMOR 252/PDT/2016/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

(1)

halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 252/PDT/2016/PT.BDG

P U T U S A N

NOMOR 252/PDT/2016/PT.BDG.

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : ---

IWA HIDAYAT, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 77 tahun, pekerjaan

Pensiunan PTPN Nusantara, bertempat tinggal di Kampung Sukamukti Rt.23 Rw.08, Desa Cijambe Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;---

Lawan:

1. ACU SYAMSURIZAL,Jenis Kelamin laki-laki, umur 59 tahun,

bertempat tinggal di Kampung Sukamukti Rt.023 Rw.08, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding I semula Tergugat I ;---

2. IDA FARIDA, (istri Acu Syamsurizal/Tergugat), jenis kelamin

Perempuan, bertempat tinggal di Kampung Sukamukti Rt.023 Rw.08, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding II semula Tergugat II ;---

3. IFSAL PUTRA ANUGRAH, Jenis kelamin Laki-laki, bertempat tinggal

di Kampung Sukamukti Rt.023 Rw.08, Desa Cijambe, Kabupaten Suban, selanjutnya disebut sebagai

TerbandingIII semula Tergugat III ;---

4. IKIN ASIKIN, Jenis kelamin Laki-laki, bertempat tinggal di Kampung

Sukamukti Rt.023 Rw.08, Desa Cijambe, Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; ---

5. DODO HERYANA, Jenis kelamin Laki-laki, bertempat tinggal di

(2)

Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding V semula Tergugat V ; ---

6. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Utama

Cabang Subang, beralamat di Jalan Otto

Iskandardinata, Subang, selanjutnya disebut sebagai

Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; ---

7. Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri

Cq.Gubernur Kepala Daerah Tk.I Propinsi Jawa Barat Cq.Bupati Kepala Daerah kabupaten Subang Cq. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIJAMBE selaku PEJABAT PEMBUAT AKTA

TANAH (PPAT), berkedudukan di Kantor Kecamatan

Cijambe, Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;---

8. Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kepala Badan Pertanahan

Nasional Pusat Cq. Kepala Kantor Willayah Badan pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq.

KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN

NASIONAL KABUPATEN SUBANG, berkedudukan di

Jalan May.Jend.Sutoyo No.44 Subang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III ;--- Pengadilan Tinggi tersebut ; --- Telah membaca : --- 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 26 Mei 2016 Nomor 252/PEN/PDT/2016/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;--- 2. Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Sng. tanggal 23 Maret 2016 berikut surat-surat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut;---

TENTANG DUDUK PERKARA

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor 36/Pdt.G/2015/PN. Sng. tanggal 23 Maret 2016 :---

(3)

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Agustus 2015, yang telah di terima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 6 Oktober 2015 dalam Register perkara Nomor : 36/PDT.G/2015/ PN.SNG telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalil-dalil gugatan sebagai berikut : --- Bahwa pada bulan Desember 2007 Tergugat-I telah menawarkan tanah berikut rumah kepada Penggugat, yaitu :--- a. Sebidang tanah darat seluas 644 M2. Berikut bangunan rumah tinggal yang

berdiri diatasnya, terletak di Kampung Sukamukti, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, kabupaten Subang, dengan batas-batas :---

Sebelah Utara : tanah darat Udin/Uju.--- Sebelah Timur : tanah darat Uding/Acu/ Ade Hardi. --- Sebelah Selatan : tanah sawah Uwar. --- Sebelah Barat : tanah Kolam Oo.--- Bahwa pada saat itu Tergugat-I hanya menawarkan tanah berikut bangunan rumah saja tanpa sertifikat Hak Milik dengan harga Rp.120.000.000,- (seratus duapuluh juta rupiah). Akan tetapi oleh karena Penggugat menginginkan adanya Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah/rumah dimaksud, juga adanya jalan untuk roda empat yang bisa masuk ke perkarangan rumah (poin a) tersebut di atas, selanjutnya Tergugat-I menawarkan untuk pembuatan jalan, yaitu :--- b. Sebidang, tanah perkarangan (tanah kosong) yang diperuntukan masuk/keluar jalan mobil dari jalan Desa masuk ke rumah/perkarangan (obyek point a tersebut diatas), dengan ukuran lebar 3 m x 18 m (panjang) = 54 m (luas), dengan batas-batas: ---

Sebelah Utara : tanah darat Acu.--- Sebelah Timur : jalan Desa.--- Sebelah Selatan : tanah darat Ade Hardi.--- Sebelah Barat : tanah darat Iwa Hidayat.--- Dan Tergugat I meminta harga seluruhnya menjadi Rp.180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah), yaitu untuk pembayaran tanah/rumah poin 1 = harga pembelian sekaligus pembuatan jalan dan biaya pembuatan Sertifikat Hak Milik atas tanah/rumah dimaksud.--- Dan setelah disepakati agar sekalian Penggugat membeli tanah tersebut (point b) dari Tergugat I, dengan alasan tanah tersebut akan di beli olehnya. Maka disepakati harga jual beli tanah/Rumah point a dan Tanah point b yang luas seluruhnya menjadi 698 M2. Dengan harga Rp.180.000.000,- (seratus delapan

(4)

puluh juta rupiah), jual beli tersebut telah dilaksanakan/dibayar secara dibawah tangan dengan mendapatkan kwitansi pembayaran.--- Bahwa sejak jual beli tersebut Penggugat telah menempati/menguasai tanah dan bangunan rumah tinggal (point a) tersebut;--- Bahwa sepuluh bulan kemudian yaitu pada tanggal 24 Oktober 2008, atas tanah/ rumah yang telah di beli oleh Penggugat, Tergugat-I telah membuat Sertifikat Hak Milik oleh Penggugat, Tergugat-I telah membuat sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan rumah (point a tersebut di atas), sehingga telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor : 609 atas tanah tersebut sudah tercatat atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Subang (Turut Tergugat-III).--- Bahwa atas tanah obyek terperkara point b telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik oleh Tergugat I yang digabungkan dengan tanah/rumah milik Tergugat-I, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :677 atas nama Tergugat-I, bahkan menurut pengakuan pribadi Tergugat-I Sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor :609 tersebut telah dijaminkan kesalahan satu Bank yang alamat/tempat bank tersebut dirahasiakannya (antara tahun 2008-2010).--- Bahkan atas kejadian tersebut Penggugat telah melakukan laporan Polisi kepada Polsek Cijambe dengan tuduhan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan. Dan atas laporan tersebut telah dilakukan mediasi/musyawarah di Polsek Cijambe dengan hasil dibuatkan Akta Jual Beli Nomor 49/AJB/CJB/2010 tertanggal 15 Juli 2010 yang di buat oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cijambe selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (Turut Tergugat II), dan atas saran dari Polsek Cijambe yang menganggap permasalahan telah selesai, maka Penggugat telah mencabut laporan Polisi dimaksud. Akan tetapi ternyata baik Akta Jual beli Nomor : 49/AJB/CJB/2010 tertanggal 15 Juli 2010 maupun Sertifikat Hak Milik Nomor: 609 atas tanah/rumah tersebut telah diambil/diserahkan pihak Kepolisian kepada Tergugat, bukan kepada Penggugat yang berhak atas Akta Jual Beli dan Sertifikat Hak Milik tersebut. Hingga sampai saat ini Tergugat-I belum juga menyerahkannya kepada Penggugat.--- Bahwa atas tanah perkarangan yang telah di beli oleh Penggugat (point b) yang diperuntukan jalan keluar masuk mobil dengan ukuran : 3 x 18 m, ternyata sampai saat ini belum diserahkan kepada Penggugat selaku pihak pembeli, akan tetapi malah sebaliknya sejak tahun 2010 tanah tersebut telah di bangun dan dipagar pada tanggal 23 Oktober 2010 oleh Tergugat-I, sehingga jalan untuk keluar masuk mobil/kendaraan tersebut sampai saat ini belum ada (belum

(5)

dibuat), padahal terdapat kelebihan pembayaran pembuatan jalan dan pembuatan Sertifikat Hak Milik .--- Belakangan diketahui pula bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :677 Desa Cijambe tanggal 11 Juli 2011 terdaftar atas nama ACU SYAMSURIZAL saat ini sedang dijaminkan di PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Utama Cabang Subang Nomor Sub/1/0763 tertanggal 09 April 2015 atas nama IFSAL PUTRA NUGRAHA (Tergugat-III) untuk jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal 24 Juli 2013 s/d. 23 Juli 2018.--- Dalam Sertifkat Nomor : 677 tersebut termasuk tanah sengketa untuk pembuatan jalan masuk kendaraan roda 4 ke perkarangan Penggugat (obyek tanah point b).--- Bahwa atas tindakan Tergugat-I tersebut, jelas-jelas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, karena Penggugat sampai sat ini belum menikmati/menguasai secara fisik tanah perkarangan yang telah dibeli oleh Penggugat sejak tanggal 27 Desember 2007.--- Bahwa untuk menghindari tuntutan Penggugat atas tanah/obyek terperkara point b tersebut di atas, tiba-tiba Tergugat –I telah membuat Surat Pernyataan Hibah tertanggal 12 Januari 2015 kepada Ikin Asikin (Tergugat-IV) dengan dalilh dihibahkan kepada masyarakat untuk jalan umum.--- Bahwa Surat Pernyataan Hibah tertanggal 12 Januari 2015 yang di buat oleh Tergugat –I adalah hanya rekayasa, dan semata-mata dibuat untuk menghindari tuntutan Penggugat, dan Surat Pernyataan Hibah tersebut dibuat oleh karena adanya permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat-I, sehingga Surat Pernyataan Hibah tertanggal 12 Januari 2015 tersebut harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.--- Bahwa Tergugat-I juga telah merekayasa seolah-olah tanah terperkara pada poin b tersebut diatas adalah tanah milik orang lain yaitu Dodo Heryana (Tergugat V) yang telah di beli Tergugat-I berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : AJB/2008tertanggal 22 Pebruari 2008, padahal kenyataan tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat-I jauh sebelumnya yaitu pada saat Penggugat membeli tanah obyek terperkara dari Tergugat-I (baru secara dibawah tangan), makanya Penggugat membeli tanah point b tersebut dari Tergugat-I (baru secara dibawah tangan), makanya Penggugat membeli tanah point b tersebut dari Tergugat-I secara dibawah tangan pula pada tanggal 26 Desember 2007.--- Bahwa Penggugat mempunyai kekhawatiran yang cukup beralasan, dimana Tergugat akan berusaha menghilangkan ataupun memindah tangankan tanah perkarangan yang diperuntukan jalan mobil (point b) tersebut di atas, maka

(6)

Penggugat Mohon agar Pengadilan Negeri Subang meletakan Sita Jaminan (Convervatoir Beslag) atas tanah perkarangan dimaksud, berupa :--- Sebidang tanah perkarangan (tanah kosong) yang diperuntukan masuk/keluar jalan mobil dari jalan desa masuk ke rumah/perkarangan Penggugat, dengan ukuran lebar 3 m x 18 m (panjang) = 54 m (luas), dengan batas-batas :---

Sebelah Utara : tanah darat Acu.--- Sebelah Timur : jalan Desa.--- Sebelah Selatan : tanah darat Ade Hardi.--- Sebelah Barat : tanah darat Iwa Hidayat.--- Bahwa Penggugat telah berusaha dengan jalan musyawarah dan kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil, maka jalan satu-satunya mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Subang.---

Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Subang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagai berikut :--- 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.--- 2. Menyatakan sah secara hukum Jual Beli antara Penggugat (sebagai

pihak Pembeli) dan Tergugat-I (sebagai pihak penjual) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2007 atas barang berupa :--- a. Sebidang tanah darat seluas 644 M2. Berikut bangunan rumah tinggal

yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Sukamukti, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang, dengan batas-batas :--- Sebelah Utara : tanah darat Udin/Uju.--- Sebelah Timur : tanah darat Uding/Acu/ Ade Hardi.--- Sebelah Selatan : tanah sawah Uwar.--- Sebelah Barat : tanah Kolam Oo.--- b. Sebidang, tanah perkarangan (tanah kosong) yang diperuntukan masuk/keluar jalan mobil dari jalan Desa masuk ke rumah/perkarangan (obyek point a tersebut diatas), dengan ukuran lebar 3 m x 18 m (panjang)= 54 m (luas), dengan batas-batas : --- Sebelah Utara : tanah darat Acu.--- Sebelah Timur : jalan Desa.--- Sebelah Selatan : tanah darat Ade Hardi.--- Sebelah Barat : tanah darat Iwa Hidayat.---

(7)

3. Menetapkan secara hukum Pengugat adalah pemilik yang sah dan berhak atas tanah/rumah sebagaimana tercantum pada point 2 (a dan b) tersebut diatas.--- 4. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan Hukum Surat

Pernyataan Hibah yang di buat Tergugat-I kepada Tergugat-V.--- 5. Menghukum Para Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapatkan hak

daripadanya, untuk mengosongkan tanah perkarangan yang diperuntukan keluar masuk jalan mobil sebagaimana tersebut pada point 2 (b) tersebut diatas, selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat sebagai orang yang berhak atas tanah dimaksud, dalam keadaan bebas dari segala akibat hukumnya.--- 6. Menghukum Tergugat-I untuk menyerahkan dokumen-dokumen berupa

Akta Jual Beli Nomor: 49/AJB/CJB/2010 tertanggal 15 Juli 2010 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 609 atas tanah yang telah di beli Penggugat. 7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang

diletakan oleh Pengadilan Negeri Subang atas Obyek terperkara.--- 8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan Patuh pada putusan ini.---- 9. Menghukum Pula para Tergugat secara tanggung renteng untuk

membayar segala yang timbul dalam perkara ini .--- ATAU : apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.--- Menimbang bahwa Penggugat kemudian mengajukan perbaikan gugatan tertanggal 15 Desember 2015 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :--- Perubahan kata/kalimat dalam lembaran prihal pengesahan Jual Beli tanggal 31 Agustus 2015, sebagai berikut :--- 1. Halaman 3 (tiga) baris ke-28,--- Oktober 2010 diubah/digantikan dengan Oktober 2011,--- 2. Halaman 4 (empat) baris ke-18 ,--- Tergugat I diubah/diganti dengan Penggugat.---

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat telah mengajukan jawabannya secara tertulis dipersidangan tertanggal 29 Desember 2015 sebagai berikut : --- Mejelis Hakim Yang Mulya.--- Kami Tergugat I, dan Tergugat II dalam perkara Perdata No :36/Pdt.G/2015/Pn.SNg, keberatan dengan adanya tambahan Tergugat yang diposisikan oleh Penggugat sehingga muncul Tergugat III, Tergugat IV dan

(8)

Tergugat V, karena penambahan Tergugat oleh Penggugat sebagaimana dimaksud hanya didasari oleh asumsi-asumsi saja sehingga munculnya Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V.--- Mejelis Hakim Yang Mulya .--- Sebagaimana yang telah dijelaskan dallam sidang-sidang sebelumnya bahwa tanggal 28 Februari 2008, Tergugat I membeli sebidang tanah luas 211m² berikut rumah tinggal diatasnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No.677, dari Bapak DODO HERYAWAN yang beralamat di kampong Sukamukti RT.23 RW.08 Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang dengan demikian menurut hemat Tergugat I, maka terhitung sejak tanggal 28 Februari 2008, Tergugat I dapat melakukan perbuatan melawan Hukum seperti :--- 1. Meminjamkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.677, kepada anak saya IFSAL PUTRA ANUGRAH (yang oleh Penggugat diposisikan sebagai Tergugat III) untuk dijaminkan kepada PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Utama Cabang Subang, untuk kepentingan memperoleh Modal Usaha. Dengan demikian penempatan IFSAL PUTRA ANUGRAH sebagai Tergugat III adalah tidak tepat.--- 2. Pada Tanggal 17 Februari 2010, Tergugat I telah menghibakan sebagian tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.677 dengan ukuran : Lebar depan 90 cm, lebar belakang 65 cm dan panjang 19 m kepada masyarakat sekitar untuk kepentingan umum.--- Penggugat mengasumsikan bahwa hibah ini, adalah suatu rekayasa, maka atas dasa asumsi tersebut digunakan oleh Penggugat untuk memposisikan Bapak IKIN ASIKIN (salah seorang saksi hibah) sebagai Tergugat IV, sangat tidak tepat.--- Mejelis Hakim Yang Mulya .--- Pernyataan Penggugat bahwa tanggal 26 Desember 2007, Tergugat I dan Bapak DODO HERYAWAN telah melakukan transaksi jual-beli sebidang tanah luas 211 m² berikut rumah tinggal diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.677, dengan cara di bawah tangan pernyataan tersebut berakibat bapak DODO HERYAWAN diposisikan oleh Penggugat sebagai Tergugat V.--- Atas kenyataan Penggugat tersebut, maka Tergugat I merasa berkeberatan, dikarenakan pernyataan Penggugat tersebut hanya berdasarkan kepada asumsi-asumsi dan pendapat tanpa dukungan alat bukti yang kuat, oleh karena itu penempatan Bapak DODO HERYAWAN sebagai Tergugat V, adalah keliru.;-

(9)

Mejelis Hakim Yang Mulya .--- Memperhatikan materi gugatan perkara nomor : 36 /PDT.G/2015/ Pn.Sng, yang di ajukan Penggugat yaitu Bapak IWA HIDAYAT serta diajukan kepada kami para pihak Tergugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, ternyata materinya secara keseluruhan sama dengan materi gugatan pada perkara Nomor : 02/ Pdt. G/ 2015/ PN. SNG yang telah diputus oleh pengadilan Negeri Subang dengan Keputusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 02/ Pdt.G/2015/PN.SNG, tanggal 13 Juli 2015, yang dinyatakan bahwa: - Gugatan penggugat tidak dapat diterima.--- - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.061.000,- (tiga juta Enam Puluh Satu Ribu Rupiah).---

Maka dalam perkara perdata Nomor : 36/Pdt.G/2015/PN.Sng ini, kami mohon kepada Majelis Hakim yang mulya yang mengadilli perkara ini, untuk berkenan memberikan keputusan yang seadil-adilnya, yaitu :--- 1. Menolak keseluruhan Gugatan Penggugat,--- 2. Menghukum Penggugat untuk taat dan patuh kepada Keputusan,--- 3. Menghukum Penggugat untuk melunasi hutangnya kepada Tergugat sebesar

Rp.19.500.000,- (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).--- 4. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara.--- Menimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan Jawaban di persidangan;---

Menimbang, bahwa atas gugatan Penngugat tersebut Pengadilan Negeri Subang telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Maret 2016 Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.SNG. yang amarnya sebagai berikut :---

DALAM EKSEPSI : ---Menyatakan Eksepsi Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ditolak untuk seluruhnya;---

DALAM POKOK PERKARA :

---Dalam Konvensi .---1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;--- 2. Menyatakan sah secara hukum jual beli antara Penggugat (sebagai pihak

pembeli) dan Tergugat-I (sebagai pihak penjual) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2007 atas barang berupa:---

“Sebidang tanah darat seluas 644 m2 berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Sukamukti, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang” dengan batas-batas :---

(10)

Sebelah Utara : Tanah darat Udin/ uju;--- Sebelah Timur : Tanah Udin/ Acu/ Ade Hardi;--- Sebelah Selatan : Tanah Sawah Uwar;--- Sebelah Barat : Tanah Kolam Oo;--- 3. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dan

berhak atas tanah darat seluas 644 m2 berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Sukamukti, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang dengan batas-batas :--- Sebelah Utara : Tanah darat Udin/ uju;--- Sebelah Timur : Tanah Udin/ Acu/ Ade Hardi;--- Sebelah Selatan : Tanah Sawah Uwar;--- Sebelah Barat : Tanah Kolam Oo;--- 4. Menghukum Tergugat-I untuk menyerahkan dokumen-dokumen berupa Akta

Jual Beli Nomor : 49/AJB/CJB/2010 tertanggal 15 Juli 2010 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 609 atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat;--- 5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;--- 6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;---

Dalam Rekonpensi :---1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat

Konpensi untuk sebagian;--- 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk melunasi

hutangnya kepada Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I Konpensi dan Penggugat II Rekonpensi/Tergugat II Konpensi sebesar Rp. 14.500.000,- (empat belas juta lima ratus ribu rupiah);--- 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk taat dan

patuh kepada Putusan;--- 4. Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi

untuk selain dan selebihnya;---

Dalam Konpensi dan Rekonpensi .---Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi dan Para Turut Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.426.000,- (empat juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;--- Menimbang, bahwa pada saat putusan diucapkan dimana pihak Turut Tergugat I, Turut Tergughat II dan Turut Tergugat III tidak hadir dipersidangan, sesuai dengan relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Sng. telah diberitahukan kepada pihak Turut

(11)

Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III masing-masing pada tanggal 31 Maret 2016, dengan seksama;---

Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.SNG. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Subang, pada hari Rabu, tanggal 6 April 2016, Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.SNG. tanggal 23 Maret 2016, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 11 April 2016, dan tanggal 12 April 2016, dengan seksama;--- Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan surat memori banding tanggal 18 April 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 18 April 2016, surat memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 19 April 2016, dengan seksama;---

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Terbanding I, II, III, IV dan Terbanding V semula Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V telah mengajukan kontra memori banding tanggal 27 April 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 28 April 2016, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 29 April 2016, dengan seksama ;---

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I melalui kuasa hukumnya telah mengajukan kontra memori banding tanggal 3 Mei 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 3 Mei 2016, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 4 Mei 2016, dengan seksama;---

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, pihak Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III tidak mengajukan kontra memori banding;---

Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan untuk memeriksa berkas (Inzage), sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada para pihak masing-masing pada tanggal 19 April 2016, dengan seksama;---

(12)

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi yang ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; --- Menimbang bahwa Penggugat/Pembanding dalam Memori Bandingnya, mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung membatalkan putusan Pengadilan Negeri Subang No.36/Pdt.G/2015/PN.Sng. tanggal 23 Maret 2016 dan selanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan alasan-alasan sebagai berikut :--- 1. Bahwa pada dasarnya pemohon banding keberatan atas Putusan Negeri

Subang Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Sng tertanggal 23 Maret 2016, kecuali dalam bagian eksepsi.;--- 2. Bahwa pemohon banding keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Subang, sebagaimana tertuang dalam putusannya bagian Konpensi, yang menyatakan bahwa jual beli yang terjadi adalah atas objek point a saja, sedangkan atas objek point b tidak terjadi, sehingga petitum gugatan point 2 huruf b ditolak;--- 3. Bahwa pertimbangan hukum tersebut telah keliru,yang menyatakan harga jual beli Rp.180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah) hanya atas tanah seluas 644 m2, berikut rumah yang berdiri diatasnya, tidak termasuk tanah jalan dengan ukuran lebar 3 m x 18 m = 54 m (luas), padahal Penggugat/Pembanding mau membeli tanah tersebut, karena Tergugat I/TerbandingI akan menjual tanahnya termasuk untuk jalan mobil, dan Tergugat meminta harga jual beli seluruhnya menjadi sebesar Rp.180.000.000,-(seratus delapan puluh juta rupiah) dan telah dibayar lunas oleh Penggugat (Pemohon Banding);---

Menimbang bahwa sebaliknya Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V /Terbanding I, II, III, IV dan Terbanding V, serta Turut Tergugat I/Turut Terbanding I, dalam kontra memori bandingnya menolak semua keberatan yang termuat dalam memori banding dari Penggugat/Pembanding tersebut diatas dan pada pokoknya mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung menguatkan putusan Pengadilan Negeri Subang, karena putusan tersebut sudah benar;---

Menimbang bahwa terhadap keberatan yang disampaikan dalam memori banding Penggugat /Pembanding maupun tanggapan yang disampaikan dalam kontra memori banding Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V/Terbanding I, II, III,

(13)

IV dan Terbanding V tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :--- Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding, melihat fakta-fakta persidangan, maka sependapat dengan pertimbangan hukum yang menjadi dasar putusan Pengadilan tingkat pertama, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, karena pertimbangan tersebut telah tepat dan benar, dimana Penggugat/Pembanding dalam hal gugatan tentang butir 2 a memang dapat membuktikan dalil gugatannya, sedangkan terhadap butir 2 b Penggugat/Pembanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, oleh karenanya pertimbangan dalam bagian Eksepsi dan pokok perkara dalam putusan Pengadilan tingkat pertama diambil alih oleh Pengadilan tingkat banding sebagai pertimbangannya sendiri, akan tetapi pertimbangan Pengadilan tingkat pertama, yang menjadi dasar dalam pertimbangan bagian Rekonpensi Pengadilan tingkat banding tidak sependapat, sehingga mengenai hal tersebut Majelis Hakim tingkat banding akan memberikan pertimbangan hukum sendiri sebagai berikut :---

Menimbang bahwa Pengadilan tingkat banding tidak sependapat, karena didalam buku M.Yahya Harahap,S.H tentang Hukum Acara Perdata pada halaman 479 termuat Putusan Mahkamah Agung No.1154 K/Sip/1973 tentang gugatan Rekonpensi yang tidak memenuhi unsur syarat formil gugatan, dianggap bukan merupakan gugatan Rekonpensi yang sungguh-sungguh, dan dalam hal demikian tidak ada gugatan Rekonpensi. Kontruksi ini seolah-olah ada gugatan Rekonpensi padahal tersebut tidak tegas dinyatakan dalam jawaban Tergugat atau apabila unsur yang disyaratkan tidak terpenuhi tidak dapat dibenarkan;--- Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas karena memang Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V, tidak ada mengajukan gugatan Rekonpensi, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dimana Majelis Hakim tingkat banding akan mengadili sendiri sebagaimana tercantum dalam amar dibawah ini;--- Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertama harus dibatalkan, maka Tergugat/Terbanding dipihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan.;---

Mengingat selain pada bab III Bagian I Undang-Undang No.20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang-Undang

(14)

No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;---

MENGADILI :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.SNG tanggal 23 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut, dan ;--- MENGADILI SENDIRI :

- DALAM EKSEPSI:--- - Menyatakan Eksepsi Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ditolak

untuk seluruhnya;---

- DALAM POKOK PERKARA :---

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;--- 2. Menyatakan sah secara hukum jual beli antara Penggugat (sebagai

pihak pembeli) dan Tergugat-I (sebagai pihak penjual) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2007 atas barang berupa:-- “ Sebidang tanah darat seluas 644 m2 berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Sukamukti, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang” dengan batas-batas :--- Sebelah Utara : Tanah darat Udin/ uju; ---

Sebelah Timur : Tanah Udin/ Acu/ Ade Hardi;--- Sebelah Selatan : Tanah Sawah Uwar;--- Sebelah Barat : Tanah Kolam Oo;--- 3. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang

sah dan berhak atas tanah darat seluas 644 m2 berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Sukamukti, Desa Cijambe, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang dengan batas-batas :--- Sebelah Utara : Tanah darat Udin/ uju;--- Sebelah Timur : Tanah Udin/ Acu/ Ade Hardi;--- Sebelah Selatan : Tanah Sawah Uwar;--- Sebelah Barat : Tanah Kolam Oo;--- 4. Menghukum Tergugat-I untuk menyerahkan dokumen-dokumen

berupa Akta Jual Beli Nomor : 49/AJB/CJB/2010 tertanggal 15 Juli 2010 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 609 atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat;---

(15)

5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;--- 6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;--- 7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat pertama ditentukan sejumlah Rp. 4.426.000,- (empat juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) dan untuk tingkat banding ditentukan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;--- Demikianlah diputuskan pada hari: Kamis tanggal 21 Juli 2016 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan: Amriddin, S.H.M.H. sebagai Hakim Ketua, Eddy Pangaribuan, S.H., M.H. dan Leonardus Butar Butar, S.H. M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari: Rabu tanggal 27 Juli 2016 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Saleha

selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tidak

dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;--- Hakim-hakim anggota, Hakim Ketua,

ttd. ttd.

Eddy Pangaribuan, S.H.,M.H. Amriddin, S.H, M.H.

ttd.

Leonardus Butar Butar, S.H., M.H. Panitera Pengganti, ttd.

Saleha.

Perincian biaya perkara :

- Biaya materai ……….……… Rp. 6.000,00

- Biaya redaksi ………. Rp. 5.000,00

- Biaya pemberkasan……….……….. Rp. 139.000,00 Jumlah ……….…... Rp. 150.000,00 (Seratus Lima puluh Ribu Rupiah)