ANALISIS DISPARITAS PUTUSAN HAKIM DALAM PERKARA
PEMBUNUHAN (Studi terhadap Putusan Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt
Tahun 2018 DAN PUTUSAN NOMOR 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015)
Oleh:
IRWAN RESFIAN
NIM : 201610110311409
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG
2020
ANALISIS DISPARITAS PUTUSAN HAKIM DALAM PERKARA
PEMBUNUHAN (STUDI TERHADAP PUTUSAN NOMOR
510/Pid.B/2017/PN RGT TAHUN 2018 DAN PUTUSAN NOMOR
531/Pid.B/2015/PN LLG TAHUN 2015)
SKRIPSI
Untuk Memenuhi sebagai Persyaratan
Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
Program Studi Ilmu Hukum
Disusun oleh:
IRWAN RESFIAN
NIM : 201610110311409
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG
2020
Ungkapan Pribadi:
Tuhan sudah mengatur, kita yang menjalankan (berusaha), waktu yang menjawabnya.
Motto:
ABSTRAKSI
Nama
: Irwan Resfian
NIM
: 201610110311409
Judul
: ANALISIS DISPARITAS PUTUSAN HAKIM DALAM PERKARA
PEMBUNUHAN
(STUDI
TERHADAP
PUTUSAN
NOMOR
510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 DAN Putusan Nomor 531/Pid.B/2015/PN
Llg. Tahun 2015)
Pembimbing : Bayu Dwiwiddy Jatmiko, S.H.,M.Hum
Shinta Ayu Purnamawati, SH, M.H
Tindak Pidana pembunuhan diatur dalam KUHP mulai pasal 338 sampai 342. Dalam pasal
tersebut telah diatur pula mengenai sanksi bagi pelaku yaitu berupa hukuman penjara seperti
pada padal 338 ketika melakukan sebuah tindak pidana pembunuhan akan dihukum maksimal
15 tahun penjara. Tujuan penelitian ini ialah (1) Untuk mengetahui bagaimana perbandingan
pertimbangan hukum oleh hakim pada Putusan Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt dan Putusan
Nomor 531/Pid.B/2015/PN Llg dan (2) Untuk mengetahui bagaimana perbandingan
pertimbangan hakim pada kedua putusan tersebut. Penelitian ini merupakan penelitian hukum
yuridis normatif dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan, kasus dan
konseptual. Bahan hukum penelitian ini terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum
sekunder, dan bahan non hukum. Hasil penelitian dan pembahasan menjelaskan bahwa dasar
pertimbangan hukum dan hakim yaitu penulis menemukan fakta bahwa adanya disparitas
putusan hakim dipengaruhi oleh beberapa faktor, pertama adalah motif beserta cara
melakukan pembunuhan oleh terdakwa dan yang kedua adalah pertimbangan hakim terkait
dengan hal-hal yang meringankan.
ABSTRACK
Nama
: Irwan Resfian
NIM
: 201610110311409
Judul
: ANALISIS DISPARITAS PUTUSAN HAKIM DALAM PERKARA
PEMBUNUHAN
(STUDI
TERHADAP
PUTUSAN
NOMOR
510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 DAN Putusan Nomor 531/Pid.B/2015/PN
Llg. Tahun 2015)
Pembimbing : Bayu Dwiwiddy Jatmiko,S.H.,M.Hum
Shinta Ayu Purnamawati., SH, M.H
The crime of murder is regulated in the KUHP from articles 338 to 342. In that article,
sanctions for the perpetrator are also regulated, namely in the form of imprisonment as in
Article 338 when committing a murder crime will be punished with a maximum of 15 years in
prison. The objectives of this study are (1) To find out how the comparison of legal
considerations by judges in Decision Number 510 / Pid.B / 2017 / PN Rgt and Decision
Number 531 / Pid.B / 2015 / PN Llg and (2) To find out how to compare the considerations
judges on both decisions. This research is a normative juridical legal research using statutory,
case and conceptual approaches. The legal materials for this research is consist of primary legal
materials, secondary legal materials, and non-legal materials. The results of the research and
discussion explain that the basis for legal considerations and judges is that the writer find the
fact that the disparity in the judges' decisions is influenced by several factors, first is the motive
and method of committing murder by the accused and the second is the judge's consideration
related to mitigating matters.
KATA PENGANTAR
Alhamdulillahirabbil’alaamiin, Maha Suci Allah SWT, Sang pemilik Segala Ilmu dan Semesta
Alam yang telah memberikan rahmat dan hidayah-Nya dalam penulisan tugas akhir ini, karena
penulis dapat menyelesaikan tugas akhir yang berjudul
“ANALISIS DISPARITAS PUTUSAN
HAKIM DALAM PERKARA PEMBUNUHAN (STUDI TERHADAP PUTUSAN NOMOR
510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 DAN Putusan Nomor 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun
2015)”
Dalam hal penyelesaian tugas akhir ini adalah hal yang sangat membahagiakan sekaligus
membanggakan bagi penulis, karena bukanlah suatu hal yang mudah untuk menulis tugas akhir
ini. Penulis juga menyadari bahwa penulisan tugas akhir ini adalah sebagai kewajiban serta
tanggung jawab penulis selama menempuh perkuliah di Fakultas Hukum Universitas
Muhammadiyah Malang. Dalam penulisan tugas akhir ini, penulis menyadari masih terdapat
banyak kekurangan dan kesalahan yang karena keterbatasan dari pengetahuan yang dimiliki oleh
penulis.
Dalam penyelesaian penulisan tugas akhir ini penulis mendapatkan bantuan dari berbagai
pihak berupa dukungan secara moril serta sumbangsih pemikiran. Maka dari itu, pada kesempatan
kali ini penulis ingin mengucapkan banyak terimakasih kepada:
1.
Allah SWT Yang Maha Pengasih dan Maha Penyayang, karena atas kasih dan ridho-Nya
penulis dapat menyelesaikan tugas akhir ini dengan tepat waktu dan selalu diberikan
kemudahan serta kejernihan pikiran dalam pengerjaannya;
2.
Alm. Rafi’i Juhran Effendi (Papa), Rismauli Siregar (Mama), Irvan Ferian, Desty Rulita
Thiodora, Mutya Elyana Sari (Adik) dan keluarga besar yang selalu memberikan doa, kasih
sayang, pengertian, bantuan secara moril serta materiil sehingga penulis dapat mengerjakan
penulisan tugas akhir ini dengan baik dan pada akhirnya bisa menjadi mahasiswa yang akan
memperoleh gelar S-1 Sarjana Hukum;
3.
Dr. Fauzan, M.Pd., selaku Rektor Universitas Muhammadiyah Malang, yang menjadi teladan
bagi penulis selama menimba ilmu di Kampus Putih tercinta, Universitas Muhammadiyah
Malang beserta jajarannya;
4.
Bayu Dwiwiddy Jatmiko, SH.,M.Hum., selaku Dosen Pembimbing I penulis yang selalu baik
dan sabar membimbing penulis, memberikan semangat dan motivasi yang tiada hentinya, serta
memberikan ilmu yang sangat bermanfaat bagi penulis yang belum pernah penulis dapatkan
sebelumnya;
5.
Shinta Ayu Purnamawati, S.H., MH., selaku Dosen Pembimbing II penulis yang senantiasa
sabar baik dan memberikan semangat serta motivasi saat membimbing penulis dan
memberikan penulis arahan yang pasti sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas akhir ini
dengan baik;
6.
Dr. Tongat, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum, Catur Wido Haruni, S.H., M.Si.,
M.Hum. (Wakil Dekan I), Dr. Haris, S.H., MH (Wakil Dekan II), Said Noor P, S.H., M.H
(Wakil Dekan III), dan Kepala Laboratorium Fakultas Hukum, terima kasih telah menjadi
motivator dan inspirasi penulis;
7.
Bapak dan Ibu Dosen Pengajar Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Malang yang
tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, terimakasih atas segala ilmu yang diberikan dan
menjadi sosok hebat yang selalu penulis kagumi. Terimakasih telah sabar mengajar dan
membimbing penulis dalam segala mata kuliah yang telah penulis tempuh. Semoga ilmu yang
diberikan oleh Bapak dan Ibu Dosen bisa bermanfaat bagi penulis baik di dunia maupun di
akhirat. Jasa-jasa beliau tidak dapat penulis ungkapkan lagi, sungguh tiada batasnya;
8.
Sahabat penulis yang selalu menjadi teman berdiskusi penulis dalam menyelesaikan tugas
selama masa perkuliahan, menemani penulis belajar dan berjuang bersama hingga sampai
penyusunan tugas akhir ini Ahmad Rais dan Bima Amirussabila;
9.
Ario Farensi, Nurul Mustafa, Fauzan Hakim, Ghifari, Erwin Gunawan, Bella dayang safira
dan seluruh orang-orang dibalik layar, terimakasih telah mendengarkan keluh kesah serta
memberikan spirit dan energi besar untuk penulis agar dapat menyelesaikan skripsi ini.
10.
Serta Izalatus Syidda yang selalu menjadi teman berdiskusi penulis dan memberikan
semangat disela kesibukannya.
Malang, 07 oktober 2020 Penulis
DAFTAR ISI
Lembar Pengesahan ... i
Surat Pernyataan ... iii
Motto ... iv
Abstraksi ... v
Abstrack ... vi
Kata Pengantar ... vii
Daftar isi ... x
Daftar Tabel ... xii
Daftar Lampiran ... xiii
BAB I ... 1 PENDAHULUAN ... 1 A. LATAR BELAKANG ... 1 B. Rumusan Masalah ... 10 C. Tujuan penelitian ... 10 D. Manfaat Penelitian ... 10 E. Kegunaan Penelitian ... 11 F. Metode Penelitian ... 12 G. Sistematika Penulisan ... 15 BAB II ... 17 TINJAUAN PUSTAKA ... 17
A. Tinjauan Umum Mengenai Disparitas Putusan Hakim ... 17
1. Pengertian Disparitas ... 17
2. Pengertian Putusan ... 19
3. Hakim ... 19
B. Tinjauan tentang Putusan Hakim ... 22
1. Putusan Hakim menurut Para ahli ... 22
2. Asas-asas Putusan Hakim ... 24
3. Putusan Akhir ... 26
C. Tinjauan umum tentang Keadilan, Kemanfaatan dan Kepastian Hukum ... 29
2. Kemanfaatan ... 33
3. Kepastian hukum ... 34
D. Tinjauan tentang Tindak Pidana Pembunuhan ... 35
1. Tinjauan tentang Tindak pidana ... 35
2. Pengertian, jenis-jenis dan Unsur Tindak Pidana Pembunuhan ... 36
E. Macam-macam alat bukti Perkara Pidana... 42
1. Alat bukti menurut KUHAP ... 42
2. Macam-macam saksi... 44
F. Dasar Pertimbangan Hakim ... 46
1. Pengertian Dasar Pertimbangan Hakim ... 46
2. Hal-hal yang mempengaruhi pertimbangan hakim ... 47
3. Pengertian Kekuasaan Kehakiman berdasarkan KUHAP ... 52
BAB III ... .53
A. Perbandingan pertimbangan hukum oleh hakim pada putusan No 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan No 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 ... 53
1.
Perbandingan pertimbangan hukum oleh hakim pada putusan No 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan No 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 ... 532.
Tabel Perbandingan Hukum oleh Hakim Pada Putusan Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan Nomor 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 ... 653.
Analisis hasil perbandingan pertimbangan hukum oleh hakim dalam putusan No 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan No 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 68 B. Perbandingan pertimbangan hakim pada putusan No 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan No 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 ... 851.
Tabel Perbandingan pertimbangan Hakim Pada Putusan Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan Nomor 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 ... 862.
Analisis pertimbangan Hakim Pada Putusan Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan Nomor 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 ... 88BAB IV ... 102
A. Kesimpulan ... 102
1. Perbandingan pertimbangan hukum oleh hakim pada putusan Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan Nomor 531/Pid.B/2015/PN Llg Tahun 2015 ... 102
2. Perbandingan pertimbangan hakim pada putusan No 510/Pid.B/2017/PN Rgt Tahun 2018 dan putusan No 531/Pid.B/2015/PN Llg. Tahun 2015 ... 103
B. Saran ... 105
DAFTAR PUSTAKA ... 106
DAFTAR TABEL
Tabel 1 : Perbandingan Pertimbangan Hukum oleh Hakim ... 65
Tabel 2 : Pertimbangan Hakim ... 86
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1: Berita Acara Seminar Proposal
Lampiran 2: Kartu Kendali Tugas Akhir
Lampiran 3: Surat Tugas
Lampiran 4: Bukti Plagiasi
Lampiran 5: Putusan
106
DAFTAR PUSTAKA
Buku:
Aro, Mukti. 2004. “Praktek perkara perdata pada pengadilan agama”. Yogyakarta. Penerbit Pustaka pelajar.
Chazawi, Adami. 2002. “Kejahatan Terhadap tubuh dan nyawa”. Jakarta. Penerbit PT. Raja Grafindo Persada.
CST Kansil, Christine S.T Kansil, Engelien R, Palandeng dan Godlieb N. Mamahit. 2009. “Kamus Istilah Hukum”. Jakarta. Penerbit Jala Permata Aksara.
Dewantoro, Nanda Agung . 2005. “Masalah kebebasan hakim dalam menangani suatu perkara pidana”. Jakarta. Penerbit Aksara Persada.
Djamali, R. Abdoel. 2012. ”
Pengantar Hukum Indonesia
”. Jakarta. Penerbit PT. Raja Grafindo
Persada.
Ghufron, M. Nur dan Rini Risnawati S. 2012. “Teori-teori Psikologi”. Jogjakarta. Penerbit Ar-Ruzz Media.
Hamzah, Andi. 2008. “Hukum Acara Pidana”. Jakarta. Penerbit Sinar Grafika.
Komisi Yudisial Republik Indonesia. 2014. “Disparitas Putusan Hakim “Identifikasi dan Implikasi”, Jakarta.
Lamintang, dan fransiscus Theojunior Lamintang. 2014. “Dasar-dasar Hukum Pidana di Indonesia”. Bandung. Penerbit Sinar Grafika.
Makarao, Moh. Taufik. 2004. “Pokok-pokok Hukum Acara Perdata”. Jakarta. PT. Rineka Cipta. Manan, Bagir. 2006. “Hakim dan Pemidanaan”. Jakarta. IKAHI.
Mertokusomo, Sudikno. 1993. “Hukum Acara Perdata Indonesia”. Jogyakarta. Penerbit Liberty. Mertokusumo, Sudikno. 2005. “Mengenal Hukum suatu Pengantar”. Yogyakarta. Penerbit Liberty. Muladi dan Barda Nawawi Arief. 1982. “Pidana dan Pemidanaan”. Semarang. Badan Penyediaan bahan
Kuliah Fakultas Hukum UNDIP.
Mulyadi, Lilik. 2007. “Kompilasi hukum pidana dalam perspektif teoritis dan praktek peradilan”. Bandung. Penerbit Mandar Maju.
Nasution, Muhammad Syukri Albani. 2016. “Hukum dalam Pendekatan Filsafat”. Jakarta. Prenadamedia Grup.
Rahardjo, Satjipto. 2012. “Ilmu Hukum”. Bandung. Penerbit PT. Citra Aditya Bakti.
Rhiti, Hyronimus. 2015. “Filsafat Hukum”. Yogyakarta. Penerbit Universitas Atma Jaya Yogyakarta. Rifai, Ahmad. 2010. “Penemuan Hukum Oleh Hakim Dalam Prespektif Hukum Progresif”. Jakarta.
Soekanto, Soerjono. 2012. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum”. Jakarta. Penerbit PT. RajaGrafindo Persada.
Soeparmono, R. 2005. “Hukum acara perdat dan yurisprudensi”. Bandung. Penerbit Mandar Maju. Umar, Zulkifli dan Jimmy P. 2012. “Kamus Hukum (Dictionary of Law)”. Surabaya. Penerbit
Grahamedia Press.
Widnyana, I Made. 2010. “Asas-asas Hukum Pidana”. Jakarta. Penerbit PT. Fikahati Aneska. Perundang-undangan:
Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1946 Jo Undang-undang Nomor 73 Tahun 1958 tentang Kitab
Undang-undang Hukum Pidana (KUHP)
Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana
(KUHAP)
Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
Jurnal:
Dewi Utari, Nys. Arfa. 2020. “Pemidanaan terhadap pelaku yang melakukan penyalahgunaan Narkotika”. Jambi. Jurnal Of Criminal Law. Vol. 1 No. 1. Fakultas Hukum Universitas Jambi. Ria Hartati. 2013. “ANALISIS TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN DENGAN CARA MUTILASI DALAM
SISTEM HUKUM PIDANA DI INDONESIA (Studi Putusan Hakim Nomor 1036/ Pid.B/2008/PN.DPK dan 511/Pid.B/2009/PN.TNG)”. Jurnal Recidive. Vol. 2 No. 2. Universitas Sebelas Maret.
Sihombing, Eka N.A.M. 2013. “Mendorong pembentukan peraturan daerah tentang bantuan hukum di Provinsi Sumatera Utara”. Sumatera Utara. Jurnal Rechtsvinding. Vol. 2 No. 1. Kantor wilayah Kementrian Hukum dan Ham.
Sunaryo, Sidik dan Shinta Ayu Purnamawati. 2019. “Paradigma Hukum yang benar dan Hukum yang baik (Perspektif desain Putusan Hakim Perkara Korupsi di Indonesia). Trijurnal Trisakti. Vol. 1. No. 2. Fakultas Hukum. Universitas Trisakti.
Wijayanto, Indung. 2014. “Disparitas Pidana Dalam Perkara Tindak Pidana Pencurian Biasa Pengadilan Negeri Semarang”. Semarang. Jurnal Ilmu Hukum. Vol. 7 No. 1. Fakultas Hukum. Universitas Wahid Hasyim.
Website:
Anandito Utomo. 2019. “Saksi memberatkan, meringankan, mahkota dan alibi”. https://hukumonline.com. Diakses 10 Februari 2020.
Hasanudin. 2016. “Pertimbangan hukum hakim dalam putusan perkara perdata menggunakan terjemahan burgerlijk wetboek”. https://pn-tilamuta.go.id. Diakses 14 September 2020.
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. 2016. “Arti Disparitas” https://Kbbi.kemendikbud.go.id. Diakses 16 Februari 2020.
Nurlen Afriza. 2018. “Tahap-tahap dalam membuat putusan”. https://pa-padang.go.id. Diakses 17 September 2020.
Sovia Hasanah. 2017. ”Arti putusan, putusan constitutief dan putusan condemnatoir”, https://hukumonline.com. Diakses 15 Februari 2020.
Zulkarnain. 2018. “Manajemen Pembuat Putusan”. https://pta-padang.go.id. Hal. 1. Diakses 16 Februari 2020.
Windiyati Retno Sumardiyani. 2017. “Pelaku Pembunuhan Sadis Purbaratu Divonis 10 Tahun Penjara”. https://pikiran-rakyat.com. Diakses 20 November 2020.
Skripsi:
Andhityawan Dwi Laksono. 2018. “Analisis putusan hakim dalam tindak pidana narkotika (studi kasus di pengadilan negeri semarang)”. Skripsi. Fakultas Hukum. Universitas Katolik Soegijapranata. Hal. 90.
Herdiansyah Maranya. 2017. “Disparitas putusan hakim terhadap tindak pidana pembunuhan (berdasarkan pasal 338 KUHP) (studi kasus di Pengadilan Negeri Limboto dengan perkara Nomor 110/Pid.B/2014/PN.Lbo dan 161/Pid.B/2015/PN.Lbo”.Skripsi. Fakultas Hukum. Universitas Negeri Gorontalo.
Tegar Wira Pambudi, Ismail Navianto dan Eny Harjati. 2017. “Implikasi Yuridis mengenai saksi dan keterangan saksi dalam perkara pidana setelah putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
