KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
LEMBAGA PENJAMINAN MUTU PENDIDIKAN PROVINSI LAMPUNG
Jalan Gatot Subroto No. 44A Pahoman Bandar Lampung.
POKJA PENGADAAN BARANG DAN JASA
LEMBAGA PENJAMINAN MUTU PENDIDIKAN PROVINSI LAMPUNG
PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG G LPMP LAMPUNG TAHUN ANGGARAN 2014
BERITA ACARA HASIL PELELANGAN (BAHP)
No : 12/POKJA/PMB-G/IV/2014
Kode Lelang :1473046
Nama Paket : Pembangunan Asrama G LPMP Lampung
Satuan Kerja : Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan Provinsi Lampung
Tahun Anggaran : 2014
Sumber Dana : APBN
Nilai Pagu Paket : Rp.11.700.000.000,-(Sebelas Milyar Tujuh Ratus Juta Rupiah)
Nilai HPS : Rp.11.208.500.000,-(Sebelas Milyar Dua Ratus Dealapan Juta Lima Ratus Ribu
Rupiah)
Pada hari ini Jumat tanggal Sebelas bulan April tahun Dua Ribu Empat Belas, kami yang bertandatangan
di bawah ini, Pokja Pengadaan Barang dan Jasa, Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan Provinsi Lampung,
sejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 11 April 2014, telah melakukan tahapan demi tahapan
evaluasi pelelangan meliputi tahapan koreksi aritmatik, dan tahapan evaluasi penawaran yang terdiri dari
beberapa tahap yaitu evaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasi kewajaran harga, evaluasi kualifikasi
dan verifikasi /pembuktian kualifikasi.
Metode pemilihan penyedia barang dan jasa yang digunakan adalah metode Pascakualifikasi Satu File -
Sistem Gugur.
Peserta lelang yang memasukan penawaran ada 3 (tiga) perusahaan yaitu :
1. PT KIRANA UTAMA 2. PT RAMADIKA MANDIRI 3. PT BUNGA TANJUNG RAYA
TAHAPAN EVALUASI :
1. Koreksi Aritmatik
SEBELUM KOREKSI ARITMATIK
( Rp. )
1 PT KIRANA UTAMA 10,648,100,000.00 10,522,800,000.00 Ranking - 2
2 PT RAMADIKA MANDIRI 10,872,200,000.00 10,734,400,000.00 Ranking - 3
3 PT BUNGA TANJUNG RAYA 10,311,800,000.00 10,176,200,000.00 Ranking - 1 NO. PERUSAHAAN
RANGKING PENAWARAN
SETELAH TERKOREKSI SETELAH KOREKSI
2. Evaluasi Administrasi
Evaluasi didasarkan pada kelengkapan dan keabsahan data administrasi, dokumen ditandatangani
oleh orang yang berwenang, dan surat jaminan penawaran memenuhi persyaratan sesuai dengan
dokumen pemilihan penyedia barang dan jasa.
Hasil evaluasi administrasi sebagai berikut :
Berdasarkan hasil evaluasi administrasi terhadap 3 (tiga) penyedia barang /jasa, maka dapat
disimpulkan ketiga perusahaan tersebut dinyatakan lulus evaluasi administrasi, dan akan
dilanjutkan ke tahap evaluasi teknis.
3. Evaluasi teknis
Evaluasi didasarkan pada spesifikasi teknis, metode pelaksanaan, jadwal pelaksanaan dan lain-lain
yang telah ditentukan dalam dokumen pemilihan.
Berdasarkan hasil evaluasi teknis dari 3 (tiga) calon penyedia barang dan jasa, maka dapat
disimpulkan ketiga perusahaan tersebut dinyatakan lulus evaluasi teknis, dan akan dilanjutkan ke
tahap evaluasi kewajaran harga
Jaminan Analisa Daftar harga Memenuhi Penawaran Harga upah/bahan Persyaratan ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Lulus/Tdk.Lulus )
1 PT KIRANA UTAMA lengkap lengkap lengkap lengkap lulus
2 PT RAMADIKA MANDIRI lengkap lengkap lengkap lengkap lulus 3 PT BUNGA TANJUNG RAYA lengkap lengkap lengkap lengkap lulus
Catatan :
Ya = Lengkap dan benar
Tidak = Tidak lengkap / ada tetapi tidak benar
KESIMPULAN EVALUASI ADMINISTRASI :
1. Jumlah perusahaan yang memasukan Dokumen penawaran 3 Perusahaan ( rekanan ) 2. Yang lulus evaluasi administrasi 3 Perusahaan ( rekanan ) 3. Yang tidak lulus evalusi administrasi 0 Perusahaan ( rekanan ) NO. PERUSAHAAN
Daftar Kuantitas dan harga ( Ya / Tidak ) Surat
Penawaran ( lengkap / Tidak )
lengkap lengkap lengkap
Kebenaran Kebenaran Kebenaran Kebenaran daftar pek. Yang Surat perjanjian Spesifikasi Kesimpulan Jadwal Jadwal Jadwal peralatan disubkontrakan kemitraan Teknis Memenuhi Pelaksanaan M. Personil material/bahan utama (bila ada) (bila ada) Pekerjaan Persyaratan ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Ya / Tidak ) ( Lulus/Tdk.Lulus ) 1 PT RAMADIKA MANDIRI ya ya ya ya ya ya ya ya lulus 2 PT BUNGA TANJUNG RAYA ya ya ya ya ya ya ya ya lulus 3 PT KIRANA UTAMA ya ya ya ya ya ya ya ya lulus
Catatan :
Ya = Benar dan memenuhi persyaratan Tidak = Tidak Benar / tidak memenuhi persyaratan
KESIMPULAN EVALUASI TEKNIS
1. Jumlah perusahaan yang lulus evaluasi Admnistrasi 3 Perusahaan ( rekanan )
2. Yang lulus evaluasi teknis 3 Perusahaan ( rekanan ) 3. Yang tidak lulus evalusi teknis 0 Perusahaan ( rekanan ) NO. PERUSAHAAN
Kebenaran Kebenaran
personil inti dilapangan ( Ya / Tidak ) Metode
Pelaksanaan (Ya / Tidak )
4. Evaluasi kewajaran harga
Evaluasi didasarkan kepada penawaran harga yang ditawarkan. Hasil analisa kewajaran harga
sebagai berikut :
Hasil evaluasi kewajaran harga terhadap ketiga calon penyedia barang dan jasa di atas semua
memenuhi syarat kewajaran harga dan dilanjutkan ke tahap evaluasi kualifikasi.
5. Evaluasi kualifikasi
Evaluasi kualifikasi dilakukan terhadap calon penyedia yang memenuhi persyaratan administrasi,
persyaratan teknis dan kewajaran harga.
Berdasarkan hasil evaluasi kualifikasi calon penyedia barang dan jasa, ketiga perusahaaan di atas
memenuhi persyaratan kualifikasi, yang selanjutnya akan dilakukan klarifikasi/pembuktian kualifikasi.
6. Klarifikasi/pembuktian kualifikasi
Klarifikasi/pembuktian kualifikasi dilakukan terhadap ketiga penyedia yang memenuhi kualifikasi
dengan hasil sebagai berikut :
Berdasarkan Klarifikasi/pembuktian kualifikasi terhadap PT. BUNGA TANJUNG RAYA, maka
Pokja menyatakan kualifikasi perusahaan tersebut dinyatakan GUGUR dengan alasan sebagai
berikut :
a. Tidak dapat menunjukan NPWP Tenaga Ahli Mekanikal/Mesin yang asli
b. Tidak dapat menunjukan Ijazah asli atau legalisir basah dari pejabat yang berwenang untuk
Tenaga Ahli Mekanikal
Berdasarkan hasil Klarifikasi/pembuktian kualifikasi terhadap PT. KIRANA UTAMA maka Pokja
menyatakan kualifikasi perusahaan tersebut sesuai dan sah (berdasarkan BA.
Klarifikasi/pembuktian PT. KIRANA UTAMA) sehingga perusahaan tersebut dinyatakan LULUS
Penawaran Harga Rangking Melebihi Satuan Pekerjaan Penawaran Pagu dana ( HPS ) Timpang Terkoreksi
( Ya / Tidak ) ( Timpang /Tidak ) ( Wajar/Tidak ) ( Rp )
1 PT BUNGA TANJUNG RAYA tidak tidak wajar 1
2 PT KIRANA UTAMA tidak tidak wajar 2
3 PT RAMADIKA MANDIRI tidak tidak wajar 3
( Rp.)
Nopember 2013 Desember 2013 Januari 2014
ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak ya/tidak Lulus/Tdk.Lulus 1 PT RAMADIKA MANDIRI ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya lulus 2 PT KIRANA UTAMA ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya lulus 3 PT BUNGA TANJUNG RAYA ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya ya lulus
Pajak 3 (tiga) bulan terakhir (2013)
Berdasarkan Klarifikasi/pembuktian kualifikasi terhadap PT. RAMADIKA MANDIRI, maka Pokja
menyatakan kualifikasi perusahaan tersebut sesuai dan sah (berdasarkan BA.
Klarifikasi/pembuktian PT. RAMADIKA MANDIRI) sehingga perusahaan tersebut dinyatakan
LULUS
Dari evaluasi dokumen penawaran terhadap para calon penyedia yang meliputi tahap koreksi
aritmatik, dan tahap evaluasi penawaran yang terdiri dari evaluasi administrasi, evaluasi teknis,
evaluasi kewajaran harga, evaluasi kualifikasi, serta dilakukan pembuktian/verifikasi kualifikasi,
maka Pokja pengadaan Barang dan Jasa LPMP Lampung tahun anggaran 2014 mengusulkan:
Calon pemenang pelelangan umum metode pascakualifikasi satu file-sistem gugur sebagai berikut :
Nama Perusahaan : PT. KIRANA UTAMA
NPWP : 21.123.680.7-071.000
Alamat : Jalan RP. Soeroso Ged. Taluson No. 30 Cikini, Menteng, Jakarta.
Harga Penawaran : Rp. 10.522.800.000,-
Terbilang : Sepuluh Milyar Lima Ratus Dua Puluh Dua Juta Delapan Ratus
Ribu Rupiah.
Demikian berita acara hasil pelelangan (BAHP) pekerjaan pembangunan asrama G LPMP lampung
tahun anggaran 2014, untuk dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.
POKJA PENGADAAN BARANG DAN JASA LEMBAGA PENJAMINAN MUTU PENDIDIKAN PROVINSI LAMPUNG TA. 2014
Nama Panitia TTD
Desmi, M.H. ( ……… )
( ketua / anggota )
Nengah Sudiane, M.T. ( ……… )
( sekretaris / anggota )
Riki Kurniawan Syah, S.T, M.M ( ……… )
( anggota )
Kasmari, S.Ag, M.M ( ……… )
( anggota )
Iwan Hari Purnama, S.Sos. ( ……… )
( anggota )
Teguh Budi Hartono, M.Eng. ( ……… )
( anggota )
Wayan Ardianto Putra ( ……… )
