P U T U S A N NOMOR : 191/PDT/2013/PT-MDN

(1)

P U T U S A N

NOMOR : 191/PDT/2013/PT-MDN

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

R O H A N A, Perempuan, Umur 61 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, Tempat Tinggal di Jalan Sisingamangaraja Gang Sepakat No.19-B, Kelurahan Sitirejo I, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, semula disebut sebagai Penggugat sekarang sebagai

Pembanding;

Dalam pemeriksaan tingkat banding Penggugat/ Pembanding memberikan kuasa kepada P.M. PANDAPOTAN SIMANJUNTAK, SH. Advokat/ Penasihat Hukum berkantor di jalan Kemiri I No.121 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Nopember 2012, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Register No. W2.U4/521/Perdt.04-10/XI/2012 tertanggal 29 Nopember 2012;

M E L A W A N

M. YUSUF PURBA, Beralamat di Dusun III, Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang semula disebut sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;

Dalam pemeriksaan tingkat banding Tergugat/ Terbanding memberikan kuasa kepada FAISAL PUTRA, SH., MARTUA HANDY LUBIS, SH., HISAR P SINAGA, SH. dan SUDARMA, SH. masing-masing Advokat dan Penasehat Hukum pada Law Firm: ‘‘PUTRA & LUBIS berkantor dan beralamat di Jalan Beringin XI No.22-A Medan Helvetia, Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 September 2011, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Register No. W2.U4/411/Pdt.04-10/IX/2011 tertanggal 19 September 2011;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;

Telah………

Pengadilan Tinggi Medan

(2)

2

TENTANG DUDUK PERKARA;

Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 04 Oktober 2012, No. 80/Pdt.G/2011/PN-LP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

- Menolak Eksepsi dari Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menolak Gugatan Pengugat untuk seluruhnya;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.901.000,- (satu juta sembilan ratus seribu rupiah); Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding No. 32/BDG/2012 yang dibuat oleh ILHAM PURBA, SH. Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013;

Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding tertanggal 27 Nopember 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2012, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013;

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding tertanggal 08 April 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Senin tanggal 08 April 2013, Kontra Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pengugat/ Pembanding pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013;

Membaca ………

Pengadilan Tinggi Medan

(3)

3

Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding masing-masing pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 80/Pdt.G/2011/PN-LP, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat sekarang Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 80/Pdt.G/2011/PN-LP tanggal 04 Oktober 2012 dan telah pula membaca dan memperhatikan Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding serta Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding berpendapat sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa dalam surat jawabannya, Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding mengajukan eksepsi yang pada pokoknya :

A. Tentang kualitas dari Penggugat kabur; B. Tentang gugatan Penggugat tidak lengkap; C. Tentang gugatan Penggugat kabur;

Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi bagian A dari Tergugat/ Terbanding diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Eksepsi tersebut haruslah ditolak karena kualitas diri Tergugat adalah sudah jelas bahwa Penggugat/ Pembanding menggugat Tergugat/ Terbanding dalan kedudukannya sebagai keponakan dari almarhumah WAGINAH yang tidak mempunyai lagi orang tua semasa hidupnya sedangkan suaminya pertama telah meninggal terlebih dahulu;

Menimbang ………

Pengadilan Tinggi Medan

(4)

4

Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi bagian B dari Tergugat/ Terbanding diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Eksepsi tersebut haruslah ditolak, karena Penggugat/ Pembanding tentu saja menggugat pihak atau orang yang menguasai objek perkara yang menurut Penggugat/ Pembanding adalah miliknya;

Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi bagian C dari Tergugat/ Terbanding diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Eksepsi tersebut juga harus ditolak, kerena sudah jelas yang digugat Penggugat/ Pembanding adalah 1 (satu) bidang tanah dengan luas lebih kurang 481,25 meter persegi beserta bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Dusun III Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara dengan tanah Ahmad Ginting (almarhum) – 27 M; - Sebelah Selatan dengan tanah Haji Aminuddin Barus – 28 M; - Sebelah Timur dengan tanah Nurhayati Girsang – 15 M; - Sebelah Barat dengan jalan umum – 19 M;

Sebagaimana diuraikan didalam Surat Keterangan No. 592.1/059/2003 tanggal 12 Juli 2003 yang diperbuat oleh Kepala Desa Sigara-gara Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang untuk selanjutnya delegalisir/ diketahui oleh Camat Patumbak tanggal 16 Juli 2011 No. 592.2/471/SK/VII/2003;

Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi diatas maka pertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat/ Terbanding sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu Putusan Dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;

DALAM POKOK PERKARA ;

Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat/ Pembanding pada pokoknya :

I. Penggugat adalah pemilik 1 (satu) bidang tanah dengan luas lebih kurang 481,25 meter persegi beserta bangunan yang berada diatasnya terletak di Dusun III Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara dengan tanah Ahmad Ginting (almarhum) – 27 M;

- Sebelah ………

Pengadilan Tinggi Medan

(5)

5

- Sebelah Selatan dengan tanah Haji Aminuddin Barus – 28 M; - Sebelah Timur dengan tanah Nurhayati Girsang – 15 M; - Sebelah Barat dengan jalan umum – 19 M;

Sebagaimana diuraikan didalam Surat Keterangan No. 592.1/059/2003 tanggal 12 Juli 2003 yang diperbuat oleh Kepala Desa Sigara-gara Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang untuk selanjutnya delegalisir/ diketahui oleh Camat Patumbak tanggal 16 Juli 2011 No. 592.2/471/SK/VII/2003; Dan Penggugat memperoleh tanah dimaksud dari warisan almarhumah WAGINAH yaitu uwak perempuan dari Penggugat (Penggugat adalah keponakan dari almarhumah WAGINAH), dimana almarhum WAGINAH memperoleh tanah tersebut dari pemberian suami almarhumah WAGINAH yang bernama LUKMAN bin HASAN sesuai dengan Surat Penyerahan No. 1/1955 pada tanggal 7 Juni 1955, sedangkan didalam perkawinan antara almarhumah WAGINAH dengan almarhum LUKMAN bin HASAN tidak memperoleh keturunan/ anak;

II. Setelah LUKMAN bin HASAN meninggal dunia almarhumah WAGINAH semasa hidup kawin lagi dengan M. BAKTI PURBA dan pada perkawinan ini juga almarhumah WAGINAH tidak memperoleh keturunan/ anak sampai almarhumah meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 1985 sedangkan M. BAKTI PURBA telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2001;

Tergugat : M. YUSUF PURBA adalah anak dari M. BAKTI PURBA dengan isterinya yang lain yang terdahulu;

III. Lebih kurang pada tahun 2001 setelah M. BAKTI PURBA meninggal dunia, tanpa seizin Penggugat, Tergugat menguasai dan mengusahai tanah dan bangunan milik almarhumah WAGINAH, walaupun Tergugat tidak mempunyai hak atas tanah dan bangunan atau objek perkara karena tanah bangunan tersebut bukanlah harta bersama almarhumah WAGINAH dengan M. BAKTI PURBA tetapi harta bawaan dari almarhumah WAGINAH dan almarhum WAGINAH tidak mempunyai keturunan/ anak;

IV. Penggugat telah berulangkali mengingatkan Tergugat agar meninggalkan tanah berikut bangunan diatasnya tersebut dan menyerahkannya kepada Penggugat, namun Tergugat/ Terbanding tidak menghiraukannya, oleh

karena ………

Pengadilan Tinggi Medan

(6)

6

karena itu perbuatan melawan hukum dan menimbulkan kerugian baik materiil maupun moril bagi Penggugat/ Pembanding;

Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatan Penggugat/ Pembanding diatas, Tergugat/ Terbanding membantah, dan dalil-dalil bantahannya sebagai berikut :

1. Bahwa tanah objek perkara berikut bangunan diatasnya adalah merupakan sebahagian dari harta peninggalan (harta warisan) almarhum H. M. BAKTI PURBA (ayah kandung Tergugat);

2. Bahwa tanah objek perkara (objek sengketa) tersebut telah dihibahkan oleh almarhumah WAGINAH semasa hidupnya kepada almarhum SENAN SYAFRI (abang kandung Penggugat) pada tahun 1974;

3. Bahwa kemudian almarhum SENAN SYAIFRI menyerahkan sepenuhnya tanah seluas 800 meter persegi yang tereletak di Dusun III Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang tersebut kepada almarhum H. M. BAKTI PURBA (ayah kandung Tergugat/ Terbanding);

4. Surat Keterangan No. 592.1/059/2003 tanggal 12 Juli 2003 yang dibuat oleh Kepala Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, yang diketahui oleh Camat Patumbak tanggal 16 Juli 2011, No. 592.2/471/SK/VII/2003 yang dijadikan dasar kepemilikan atas tanah objek sengketa oleh Penggugat diduga kuat diterbitkan tidak sesuai dengan ketentuan dan demikian juga Surat Keterangan No. 592.1/059/2003 tanggal 12 Juli 2002 yang dibuat oleh Kepala Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang tersebut;

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan yang dikemukakan Penggugat/ Pembanding tersebut dan demikian juga dalil-dalil bantahan yang dikemukakan Tergugat/ Terbanding tersebut diatas, Pengadilan Tinggi telah melihat adanya dalil-dalil tetap yang telah tidak disangkal secara tegas atau dibenarkan oleh baik Penggugat/ Pembanding maupun Tergugat/ Terbanding antara lain :

I. Bahwa tanah objek sengketa berasal dari milik almarhumah WAGINAH yang telah diberikan almarhum suaminya yang terdahulu yaitu almarhum LUKMAN bin HASAN;

II. Bahwa ………

Pengadilan Tinggi Medan

(7)

7

II. Bahwa dari perkawinan antara almarhumah WAGINAH dengan almarhum LUKMAN bin HASAN tidak mempunyai keturunan/ anak tetapi mempunyai beberapa orang keponakan, yang salah satunya adalah Penggugat/ Pembanding;

III. Bahwa setelah LUKMAN bin HASAN meninggal dunia almarhumah WAGINAH semasa masih hidup kawin lagi dengan seorang Duda yang bernama M. BAKTI PURBA dan telah membawa anak bernama M. YUSUF PURBA yaitu Tergugat/ Terbanding;

IV. Bahwa sekitar tahun 2001 setelah M. BAKTI PURBA meninggal dunia, Tergugat/ Terbanding menguasai dan mengusahai objek sengketa (tanah berikut bangunan diatasnya) dan Penggugat/ Pembanding berulangkali mengingatkan Tergugat/ Terbanding agar meninggalkan dan menyerahkan abjek perkara kepada Penggugat/ Pembanding, namun Tergugat/ Terbanding tidak menghiraukannya;

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR/ 283 RBg/ 1865 KUHPerdata yang pada pokoknya menyebutkan siapa yang mendalilkan tentang suatu hal maka ia berkewajiban membuktikan kebenaran tentang hal tersebut;

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan tersebut diatas, maka kewajiban dari Penggugat/ Pembanding untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatannya tersebut dan sebaliknya Tergugat/ Terbanding juga berkewajiban membuktikan kebenaran dalil-dalil bantahannya tersebut;

Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan Penggugat/ Pembanding yaitu yang diberi tanda P-1.A : Surat Keterangan No. 592.1/059/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, yang menerangkan Penggugat/ Pembanding yang mengusahai/ menguasai tanah objek sengketa P-1. B, C : Surat Pernyataan berikut gambar situasi tanah tertanggal 11 Juli 2003 yang dibuat Penggugat/ Pembanding yang diketahui Kepala Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, menyatakan bahwa tanah objek sengketa diusahai dan dikuasai oleh Penggugat/ Pembanding, P-1. D : Surat Permohonan diterbitkannya Surat Keterangan tanah dari Penggugat/ Pembanding tertanggal 11 Juli 2003 kepada

Kepala ………

Pengadilan Tinggi Medan

(8)

8

Kepala Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, P-1. E : Surat Kuasa tertanggal 8 Mei 1995 dari Para Ahli Waris WAGINAH yaitu isteri salah satu saudara almarhumah WAGINAH dan seluruh keponakan almarhumah WAGINAH kepada ROHANA untuk mengurus sampai dengan menjual tanah objek perkara, P-1. F : Surat Pernyataan Memiliki Tanah tertangal 20 Juli 1994 dari seluruh Ahli Waris almarhumah WAGINAH;

Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding khususnya diberi tanda P-1. A sampai dengan J maupun keterangan dari saksi-saksinya antara lain :

1. ARSYAD, 2. TAQUIDDIN, SE dan dihubungkan dengan dalil-dalil tetap yang telah disebutkan diatas tadi maka telah cukup terbukti hal-hal terpenting dari dalil-dalil gugatan Penggugat/ Pembanding yaitu :

1. Bahwa objek sengketa adalah harta peninggalan dari almarhumah WAGINAH;

2. Bahwa almarhumah WAGINAH pada waktu meninggal dunia meninggalkan harta warisan yaitu objek sengketa yang diperolehnya dari perkawinan pertamanya dengan almarhum LUKMAN bin HASAN;

3. Bahwa pada waktu meninggal dunia pada tahun 1985 almarhumah WAGINAH tidak mempunyai lagi kedua orang tua, tidak lagi mempunyai saudara laki-laki maupun perempuan, yang masih ada adalah isteri adiknya bernama : SAMINEM, berikut beberapa orang ponakan termasuk salah seorang diantaranya adalah yang bernama ROHANA yaitu Penggugat; 4. Bahwa isteri saudara kandung almarhumah WAGINAH yaitu SAMINEM

maupun ponakan-ponakan lainnya dari almarhumah WAGINAH telah memberi kuasa kepada ROHANA (Penggugat/ Pembanding) yang juga salah satu keponakan almarhumah WAGINAH untuk mengurus, menguasai bahkan untuk menjual tanah objek sengketa;

5. Bahwa setelah almarhum LUKMAN bin HASAN yaitu suami almarhumah WAGINAH meninggal dunia, maka almarhumah WAGINAH kawin lagi dengan yang bernama M. BAKTI PURBA dan dari perkawinan tersebut juga tidak mempunyai keturunan/ anak, sedangkan M. YUSUF PURBA

(Tergugat/ ………

Pengadilan Tinggi Medan

(9)

9

(Tergugat/ Terbanding) adalah anak bawaan almarhum M. BAKTI PURBA dalam perkawinannya dengan almarhumah WAGINAH;

6. Bahwa setelah meninggalnya M. BAKTI PURBA, harta warisan almarhumah WAGINAH telah dikuasai dan diusahai hingga sekarang oleh Tergugat/ Terbanding dan telah berulang kali Penggugat/ Pembanding meminta untuk diserahkan kepadanya tetapi Tergugat/ Terbanding hingga sekarang tidak menyerahkannya;

Menimbang, bahwa dari hal-hal yang telah terbukti diatas dapat disimpulkan bahwa Penggugat/ Pembanding telah dapat membuktikan seluruh dalil-dalil gugatannya;

Menimbang, bahwa karena Tergugat/ Terbanding membantah dalil-dalil gugatan Penggugat/ Pembanding maka menjadi kewajibannya juga untuk membuktikan keberatan dalil-dalil bantahnnya;

Menimbang, bahwa dalil bantahan dari Tergugat/ Terbanding pada pokoknya :

1. Bahwa objek perkara (objek sengketa) diperoleh Tergugat/ Terbanding sebagai warisan dari orang tua kandungnya yaitu M. BAKTI PURBA, sedangkan M. BAKTI PURBA mendapatkan objek perkara berdasarkan penyerahan dari tersebut dari almarhum SENAN SYAIFRI (saudara kandung dari almarhumah WAGINAH);

2. Bahwa SENAN SYAIFRI mendapatkan objek perkara dari hibah yang diberikan oleh almarhumah WAGINAH;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya tersebut Tergugat/ Terbanding mengajukan saksi-saksi serta bukti-bukti surat berupa :

1. Surat Keterangan Ahli Waris dari almarhum M. BAKTI PURBA No. 408/SK-AW/III/2011 tanggal 14 Maret 2011 dikeluarkan oleh Kepala Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, yang disana tercatat bahwa Tergugat/ Terbanding adalah salah satu Ahli Waris almarhum M. BAKTI PURBA (Bukti T-1);

2. Surat Pernyataan dari SENAN SYAIFRI tertanggal 23 Februari 1986 yang isinya pada pokoknya :

a. Bahwa ………

Pengadilan Tinggi Medan

(10)

10

a. Bahwa tanah yang diterimanya dari uwaknya : almarhumah WAGINAH seluas 800 meter persegi diserahkan sepenuhnya kepada M. BAKTI PURBA;

b. Bahwa M. BAKTI PURBA memberikan uang sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) kepada SENAN SYAIFRI sekeluarga sebagai biaya perdamaian secara kekeluargaan (bukti T-2), bukti tersebut tidak diperlihatkan aslinya dipersidangan;

3. Surat Iklan Info pada salah satu harian yang menyebutkan telah tercecernya 1 (satu) buah Surat Tanah Asli Ganti Rugi atas nama M. BAKTI PURBA, luas tanah 800 meter persegi terletak di Dusun Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, (bukti T-3);

4. Surat Pernyataan dari M. YUSUF PURBA tertanggal 13 Mei 2011 yang menyatakan dan sanggup mengangkat supah bahwa benar tercecer 1 (satu) buah Surat Pernyataan atas nama almarhum M. BAKTI PURBA (orang tua) tanggal 23 Februari 1986 dan Surat Pernyataan ini dibuat untuk melaporkan hal tersebut ke Kantor Polresta Medan dan untuk melengkapi administrasi di Kantor Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, dan bukti ini juga aslinya tidak dapat diperlihatkan di persidangan;

Menimbang, bahwa saksi-saksi Tergugat/ Terbanding yaitu :

AMINAH TARIGAN dan SALATIYAH yang pada pokoknya menerangkan : - Bahwa objek sengketa berasal dari harta bawaan almarhumah WAGINAH; - Bahwa luas tanah objek sengketa lebih kurang 800 meter persegi;

- Bahwa Tergugat/ Terbanding adalah anak bawaan dari almarhum M. BAKTI PURBA sedangkan Penggugat/ Pembanding adalah keponakan dari almarhumah WAGINAH;

- Bahwa Penggugat/ Pembanding tidak pernah menguasai tanah objek sengketa;

- Bahwa Penggugat/ Pembanding pernah dilaporkan M. BAKTI PURBA menggelapkan perhiasan milik almarhumah WAGINAH ke Polresta Medan;

Menimbang ………

Pengadilan Tinggi Medan

(11)

11

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama bukti-bukti surat maupun saksi-saksi Tergugat/ Terbanding berkesimpulan bahwa Tergugat/ Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa orang tuanya : M. BAKTI PURBA mendapatkan tanah objek sengketa secara sah dari Ahli Waris almarhumah WAGINAH, karena bukti surat utamanya bertanda bukti T-2 tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidangan dan demikian juga kedua saksinya tersebut tidak dapat mendukung kebenaran dalilnya tersebut;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mencermati dengan seksama dalil-dalil Penggugat/ Pembanding yang telah berhasil dibuktikannya tersebut dihubungkan dengan Hukum Waris Adat maupun Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia yang mensyaratkan bahwa yang berhak mewarisi harta warisan dari Pewaris yang tidak lagi mempunyai anak, orang tua, saudara kandung adalah dari tingkat keponakan/ kemenakan;

Dan dalam perkara ini Penggugat/ Pembanding adalah salah satu keponakan dari Pewaris almarhumah WAGINAH yang oleh Ahli Waris lainnya atau keponakan/ kemenakan lainnya telah mendapat kuasa untuk mengurus, menguasai bahkan menjual seluruh harta warisan dari Pewaris termasuk didalamnya objek perkara/ objek sengketa;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 80/Pdt.G/2011/PN-LP tanggal 04 Oktober 2012 Dalam Pokok Perkara harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini;

Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatan Penggugat/ Pembanding telah terbukti dan berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan Penggugat/ Pembanding yang sejalan dan memenuhi syarat untuk itu haruslah dikabulkan;

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat/ Pembanding pada petitum ketiga, karena Penggugat/ Pembanding telah meminta berulang kali

kepada ………

Pengadilan Tinggi Medan

(12)

12

kepada Tergugat/ Terbanding untuk menyerahkan objek sengketa yang bukan haknya tersebut kepada yang berhak yaitu ROHANA Cs (Penggugat/ Pembanding) maka Tergugat/ Terbanding dapat dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat/ Pembanding pada petitum keempat yaitu untuk menyatakan bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat/ Pembanding, karena tuntutan tersebut sejalan dengan dalil-dalil yang telah dapat dibuktikan diatas tadi maka dapat dikabulkan, demikian juga tuntutan pada petitum kelima yang meminta Tergugat/ Terbanding atau siapapun juga mendapatkan hak darinya untuk mengosongkan tanah terperkara (objek sengketa), karena tanah terperkara telah terbukti dikuasai oleh Tergugat/ Terbanding ataupun juga orang yang mendapatkan hak dari padanya (dari Tergugat/ Terbanding) secara tidak sah maka dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat/ Pembanding pada petitum keenam tentang ganti rugi moril, petitum ketujuh tentang ganti rugi materil, petitum kedelapan tentang dwangsom karena ganti rugi tersebut tidak dapat dibuktikan secara kongkrit dan dwangsom tidak diperinci sejak kapan dan sampai kapan maka harus ditolak;

Menimbang, bahwa demikian juga mengenai petitum kesembilan tentang putusan serta merta, karena tidak memenuhi persyaratan yang diperlukan untuk hal tersebut, maka harus ditolak juga;

Memperhatikan pasal-pasal dari KUHPerdata, R.B.g maupun peraturan perundang-undangan lain yang berhubungan;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding;

DALAM EKSEPSI :

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 80/Pdt.G/2011/PN-LP tanggal 04 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM ………

Pengadilan Tinggi Medan

(13)

13

DALAM POKOK PERKARA :

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 80/Pdt.G/2011/PN-LP tanggal 04 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/ Pembanding sebahagian;

2. Menyatakan tanah terperkara yaitu tanah seluas lebih kurang 481,25 meter persegi beserta bangunan yang berada diatasnya terletak di Dusun III Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang sebagaimana diuraikan didalam Surat Keterangan Nomor : 592.1/059/2003 tanggal 12 Juli 2003 yang dibuat oleh Kepala Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang tanggal 16 Juli 2011 Nomor : 592.2/471/SK/VII/2003 adalah merupakan milik Penggugat/ Pembanding; 3. Menghukum Tergugat/ Terbanding atau pihak lain yang mendapatkan hak

dari mereka untuk mengosongkan tanah terperkara dan menyerahkannya kepada Penggugat/ Pembanding dalam keadaan baik dan benar;

4. Menghukum Tergugat/ Terbanding untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

5. Menolak gugatan Penggugat/ Pembanding untuk selain dan selebihnya;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu, tanggal 25 September 2013, oleh Kami

RIDWAN S. DAMANIK, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis DR. MANAHAN M.P. SITOMPUL, SH.MHum. dan RUSTAM IDRIS, SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Juli 2013 No. 191/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 30 September 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh MUSA PANGARAPEN PURBA, SH. sebagai Panitera Pengganti

pada ………

Pengadilan Tinggi Medan

(14)

14

pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya.