PUTUSAN
Nomor : 1636/Pdt.G/2012/PA.Plg.
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :
PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Konsultan, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;
Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1636/Pdt.G/2012/PA.Plg. tanggal 05 Nopember5 2012 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 07 Nopember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor 1229/40/XI/SLY/IT.II/99 tertanggal 08 Nopember 1999, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat selama lebih kurang satu minggu setelah itu Penggugat dan Tergugat sering berpindah-pindah tempat tinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan sampai dengan berpisah; 3. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah tiga orang anak: 1. laki-laki, umur 11 tahun;
2. laki-laki, umur 9 tahun;
3. laki-laki, umur 4 tahun 6 bulan, sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersama Penggugat;
4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang sepuluh tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:
4.1. Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain hal ini diketahui oleh Penggugat dari pengakuan langsung dari Tergugat bahkan sejak bulan Januari 2012 Tergugat telah menikah dengan wanita idaman tersebut dengan alasan agar Tergugat tidak sering berzina dan agar rezeki Tergugat lebih lancar sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas perbuatan Tergugat;
4.2. Bahwa Tergugat sebelum menikah dengan wanita idaman tersebut Tergugat berjanji akan berlaku adil Terhadap Penggugat namun pada kenyataanya sekarang Tergugat tidak pernah berlaku adil kepada Penggugat bahkan Tergugat tidak memberikan nafkah batin lagi kepada Penggugat selama lebih kurang sembilan bulan terakhir ini dan nafkah batin namun tidak pernah mencukupi sehingga Penggugat terpaksa meminta bantuan dengan orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari;
4.3. Bahwa Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepada anak-anak antara Penggugat dan Tergugat misalnya ketika anak antara Penggugat dan Tergugat sedang sakit, Tergugat tidak pernah mau menjenguk anak antara Penggugat dan Tergugat tersebut sehingga karena hal ini Penggugat merasa kecewa terhadap Tergugat;;
5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 1 Februari 2012, ketika itu Penggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorang wanita, mendengar hal tersebut maka terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi
hubungan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang sembilan bulan;
6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;
Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;
3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;
Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut;
Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa :
a. Fotokopi sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK.1671105409750001 yang dikeluarkan oleh Camat Kalidoni Tanggal Pengeluaran 30 Maret 2012 (P.1);
b. Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur II Nomor : 1229/40/XI/SLY/IT.II/99 Tanggal 08 Nopember 1999 (P.2);
Bahwa selain bukti surat-surat tersebut Penggugat juga mengajukan bukti saksi-saksi yaitu :
1. SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;
- Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu Saksi;
- Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, sebagai wali nikah Penggugat;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumah kontrakan di Palembang;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak-anak tersebut semuanya ikut Penggugat;
- Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain, hal tersebut saya ketahui dari cerita Penggugat sendiri;
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan persisnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, tetapi lebih kurang 2 bulan yang lalu Penggugat pulang ke rumah Saksi;
- Bahwa setahu Saksi Tergugat masih sering datang untuk melihat anak-anak Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak pernah memberi nafkah;
- Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; - Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;
2. SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;
- Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak-anak
tersebut sekarang semuanya ikut Penggugat;
- Bahwa setahu Saksi awal-awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun-rukun saja tetapi sejak akhir Januari 2012 Penggugat bercerita bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, dan semenjak menikah tersebut Tergugat tidak pernah pulang-pulang lagi menemui Penggugat lagi; - Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar
- Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut setahu Saksi Tergugat masih memberikan nafkah untuk Penggugat;
- Bahwa setahu saksi tidak pernah ada upaya antar keluarga untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;
Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak ada lagi yang ingin disampaikan dan berkesimpulan tetap dengan gugatannya serta mohon putusan;
Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagaimana dimaksud PERMA RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang, oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan Agama Palembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang untuk mengadilinya;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangan saksi-saksi, serta bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat merupakan Subyek Hukum yang berkualitas pada perkara ini;
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan mengakibatkan Tergugat tidak pulang lagi ke rumah bersama sejak 9 bulan yang lalu sampai dengan sekarang;
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan
saksi-saksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Tergugat menikah dengan perempuan idamannya, dan selanjutnya Majelis Hakim mengkategorikan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tersebut kepada percekcokan yang terus-menerus dan sudah sulit untuk disatukan kembali sehingga rumah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan lagi, oleh karenanya gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor 1636/Pdt.G/2012/PA.Plg. tanggal 04 Desember 2012, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg. perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak, oleh sebab itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;
Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 10 Desember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1434 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. SRI
WAHYUNINGSIH, SH., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan Dra. LAILA AMIN,
SH. serta Dra. M. WANCIK DAHLAN, SH., M.H. sebagai Hakim-Hakim
Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta Dra. NOVIE SULASTRIE sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;
Ketua Majelis Ttd.
Dra. SRI WAHYUNINGSIH, SH., M.H.I.
Hakim Anggota Ttd.
Dra. LAILA AMIN, SH.
Hakim Anggota Ttd.
Dra. M. WANCIK DAHLAN, SH., M.H.
Panitera Pengganti Ttd.
Dra. Novie Sulastrie
Perincian Biaya Perkara :
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,- 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,- 3. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,- 4. Panggilan Tergugat : Rp.120.000,- 5. Redaksi : Rp. 5.000,- 6. Materai : Rp. 6.000,- Jumlah Rp.271.000,-
