Politik dan proses lingkungan
Sejauh ini dalam buku ini kita telah berfokus terutama pada dua tema besar: pertanyaan mengenai apa yang seharusnya dan perlu dilakukan untuk melindungi lingkungan di satu sisi, dan pertanyaan mengenai apa yang telah dilakukan di tingkat nasional dan supra-nasional di sisi lain . Seharusnya menjadi jelas bahwa bahkan dari perspektif lingkungan dangkal atau reformis, dan meskipun kesadaran yang lebih besar oleh pengambil keputusan, masih ada kesenjangan antara yaitu dan seharusnya. Dalam bab ini, melalui serangkaian studi kasus yang berfokus pada politik pedesaan, polusi dan satwa liar tema yang dibahas dalam bab-bab sebelumnya lebih lanjut. Tujuan utama dari bab ini meskipun, terutama dalam hal pemeriksaan isu pedesaan dan polusi, adalah untuk memeriksa proses politik yang terlibat dalam memproduksi output kebijakan. Dengan cara ini, kami berharap bahwa pemahaman yang lebih besar akan muncul di dalam proses limgkumgan.
Proses pembuatan kebijakan sangat kompleks, dan kepentingan relatif dari berbagai pengaruh pada kebijakan publik ini sangat sulit. Jelas, dalam demokrasi liberal Barat, keputusan kebijakan terjadi sebagai akibat dari interaksi antara politisi yang terpilih, birokrat bekerja dalam au-thorities publik, kelompok kepentingan dan opini publik. Selain itu, tindakan ini antar dimediasi melalui sejarah, konteks ekonomi dan politik sosial tertentu di mana keputusan kebijakan yang dibuat. Situasi ini rumit, seperti yang kita lihat dalam Bab 6, berdasarkan fakta bahwa kebijakan lingkungan tidak lagi terjadi terutama dalam satu negara, dan sifat supra-nasional pembuatan kebijakan sangat meningkatkan jumlah peserta yang terlibat dan pada gilirannya variabel satu harus memperhitungkan.
empiris, fakta tidak mengherankan mengingat kesulitan operasional - seperti waktu dan biaya yang terlibat dengan yang kedua. Hal ini tidak mengherankan, karena itu, bahwa belum ada kejenuhan studi lingkungan yang berusaha untuk berhubungan bukti empiris untuk perspektif teoritis, meskipun, seperti bab ini akan menunjukkan, ada beberapa. Salah satu contohnya adalah (1992) akun Albert Weale tentang politik polusi. Dalam karya ini, di antara empat idiom: teori pilihan rasional, sistem, lembaga dan wacana kebijakan. Sementara ini merupakan penelitian yang inovatif, pilihan pendekatan agak eklektik dan Weale sendiri menemukan kesulitan, karena kurangnya penelitian, untuk menghubungkannya dengan kasus aktual politik polusi.
Menyebutkan A harus terbuat dari teori pilihan rasional di sini (lihat Weale, 1992, pp.38 ^ 6) karena tampaknya untuk membantu menjelaskan aspek kebijakan lingkungan. Teori pilihan rasional berfokus pada perilaku individu. Ini mengasumsikan individu akan membuat pilihan-pilihan rasional yang dirancang untuk memaksimalkan utilitas mereka sendiri. Pendekatan individualistik ini tampaknya menawarkan penjelasan yang meyakinkan bagi keberadaan suatu 'politik' dari lingkungan. Dengan demikian, seperti telah kita lihat, pemerintah harus campur tangan untuk membersihkan lingkungan karena, sebagai eksternalitas, polusi individu, bukan sebaliknya dampak ekonomi yang dirasakan oleh kerusakan yang ditimbulkannya, tidak akan memiliki insentif untuk melakukannya kecuali dihukum oleh otoritas publik. , dalam kasus klasik dari 'tahanan dilema', mereka yang terkena dampak pencemaran tidak akan, jika dibiarkan perangkat mereka sendiri, berkontribusi terhadap pembersihan itu karena kontribusi masing-masing akan-ada bedanya hasilnya. Mereka akan mendapatkan keuntungan pula jika cukup dari orang lain dalam masyarakat berkontribusi, karena membersihkan polusi merupakan barang publik yang tidak dapat dibatasi. Selanjutnya, jika seorang individu berkontribusi dan tidak cukup dari orang lain, maka dia akan melakukannya tanpa manfaat dan biaya yang mungkin jika kontribusi tidak dapat dilunasi.
dengan kepentingan dalam preventing atau menipiskan langkah-langkah lingkungan (Olson, 1965). , dalam Bab 7, kita melihat bahwa kebijaksanaan pemilu setidaknya satu, meskipun bukan satu-satunya atau bahkan yang paling penting, faktor dalam membujuk pihak-pihak utama untuk mengambil lingkungan hidup lebih . Hal ini cocok dengan baik dengan model Downsian partai sebagai maximizers orang belaka, suatu teori yang lagi dapat ditampung dalam rasional pilihan
tradisi (Downs, 1959).
Pluralisme dan kritik.
Meskipun tidak ingin menolak pendekatan pilihan rasional sepenuhnya, harus dikatakan bahwa banyak yang lebih penting telah teori yang berusaha untuk menjelaskan hasil-hasil kebijakan dalam hal daya yang dilakukan oleh kepentingan bersaing dan, untuk lebih baik atau lebih buruk, bab ini akan berfokus pada menjelaskan kebijakan lingkungan dalam hal teori tersebut. Sekali lagi, menyatakan perspektif yang berbeda relatif mudah sementara operasionalisasi mereka memberikan banyak kesulitan metodologis. Cara yang paling tepat dari awal pemeriksaan kisaran besar materi yang relevan adalah untuk mempertimbangkan pendekatan pluralis.
memastikan bahwa pemerintah tetap ac dihitung dengan tuntutan masyarakat, dan tuntutan ini adalah terus-menerus fitur dari proses politik tidak hanya terjadi selama kampanye pemilu. Sekarang, pendekatan pluralis telah dikenakan besar kesepakatan c kritik dari orang-orang (yang sering beroperasi dari dalam perspektif Marxis, elitis atau korporasi) yang mengklaim bahwa pluralis serius membesar-besarkan sejauh mana sistem politik terbuka untuk berbagai kelompok yang bersaing (Ham dan Hill, 1984, pasal 2 dan 4). Central di sini adalah kritik terhadap metodologi pluralis. Pluralis, disarankan, beroperasi dengan apa Lukes (1974) telah disebut teori 'satu-dimensi' kekuasaan. Dengan demikian, analisis pluralis khas pengambilan keputusan melibatkan melihat apa keputusan telah dibuat dan membandingkannya dengan preferensi kelompok yang terlibat. Jika tujuan kelompok terpenuhi, mereka dikaitkan dengan influ¬ence. Pendekatan ini, tentu saja, mungkin menyebabkan elusions con non-pluralis tetapi, argumen goes, jika hipotesis pluralis dikonfirmasi mungkin tidak dapat diandalkan dan menyesatkan karena metho¬dology diadopsi tidak dapat menjelaskan latihan yang lebih halus kekuasaan
Klaim yang dibuat oleh kritikus pluralis, kemudian, adalah bahwa pengambilan keputusan studi dari tipe yang diuraikan di atas tidak menceritakan kisah penuh karena mereka mengecualikan kemungkinan bahwa beberapa keputusan mungkin tidak mencapai arena pengambilan keputusan atau, jika mereka melakukannya, mereka resolusi mungkin tidak tergantung pada kegiatan terlihat kelompok-kelompok tertentu. Dengan demikian, dalam apa yang digambarkan sebagai 'non-pengambilan keputusan' (Bach-rach dan Barazt, 1962) atau 'dimensi kedua' kekuasaan (Lukes, 1974), hal itu mungkin untuk mengidentifikasi kasus rahasia atau masalah yang dikecualikan dari arena politik. Pengecualian ini dapat terjadi karena berbagai alasan (Dearlove dan Saunders, 1984, pp.209-12). Ini bisa menjadi produk dari penggunaan kekuatan. Atau, dapat terjadi melalui penggunaan aturan atau prosedur sehingga, misalnya, isu-isu yang disebut ke Royal Com¬missions di mana mereka dapat merana, atau kelompok menantang dapat dikooptasi dan dijinakkan. Akhirnya, pengecualian dapat terjadi melalui hukum reaksi diantisipasi dimana reputasi untuk kekuatan kepentingan particular mungkin sedemikian rupa sehingga kelompok menantang atau kelompok dapat mengantisipasi bahwa itu tidak layak mereka saat memasuki arena politik.
Dalam karya ini, Lindblom, yang menerima kasus pluralis, berpendapat bahwa kepentingan bisnis menempati posisi istimewa dalam sistem politik. Ini bukan hanya dari sumber daya yang mereka dapat mengumpulkan untuk lobi konvensional - metodologi pluralis akan mengidentifikasi dan memperhitungkan - tetapi juga, dan yang paling penting, dari posisi struktural dalam perekonomian. Dengan demikian, pemerintah, menurutnya, akan selalu mengambil kepentingan bisnis ke rekening, apakah atau tidak organisasi bisnis benar-benar berkampanye secara terbuka untuk mereka, karena bisnis manfaat ekonomi menyediakan, dalam hal pekerjaan dan investasi, dan sebagainya, sangat penting untuk prospek pemilihan kembali dari pemerintah.
Ada beberapa upaya untuk memanfaatkan teori yang dibahas di atas dalam studi kasus lingkungan. Terutama, studi Matthew Crenson ini (1971) politik polusi udara di dua kota AS di Indiana khusus mengadopsi pendekatan non-pengambilan keputusan. Dengan demikian ia mencatat bahwa peraturan polusi udara diperkenalkan lama kemudian di satu kota (Gary) daripada yang lain (East Chicago). Penjelasannya adalah bahwa di Gary, perekonomian didominasi oleh perusahaan tunggal (US Steel) sedangkan East Chicago memiliki banyak perusahaan baja reputasi US Steel untuk kekuasaan, Crenson berpendapat, begitu besar sehingga tidak ada kelompok lingkungan pikir itu berharga untuk menantang, resistensi iu dengan kontrol polusi. Serta reaksi diantisipasi terlibat dalam reputasi untuk daya, ada unsur-unsur o> tesis Lindblom di sini juga. Alasan utama mengapa US Steel bisa menjalankan kekuasaan tersebut bukan karena sumber daya lobi tetapi karena kontribusi itu membuat untuk ekonomi lokal. Jadi ada asumsi tak tertulis bahwa setiap upaya untuk memperkenalkan kontrol polusi yang lebih ketat dapat mengakibatkan US Steel relocating tempat lain. Ini akan menjadi jauh lebih bencana bagi Gary, bergantung pada satu perusahaan besar, daripada di kota-kota lain dengan basis kerja yang lebih luas.
menjadi isu politik dan kelompok-kelompok lingkungan hidup yang berhasil menghalangi aplikasi London Brick untuk izin perencanaan lebih lanjut , kemenangan akhirnya perusahaan tidak dapat dijelaskan dalam istilah tersebut. Pada awal 1980-an, keberatan awal oleh otoritas perencanaan itu dibatalkan dan ini muncul, Blower menyarankan, karena iklim ekonomi yang berubah yang menyebabkan kesempatan kerja yang ditawarkan oleh perusahaan jika izin perencanaan diberikan lebih diutamakan daripada pengentasan udara polusi. Sekali lagi, pernyataan Lindblom ini - usaha yang memiliki posisi istimewa karena kekuatan ekonomi dapat berolahraga - tampaknya memiliki relevansi di sini. Dalam hal ini, tidak seperti studi Crenson, itu kerusuhan mencegah masalah polusi udara mencapai agenda politik, tapi itu menentukan bagaimana keputusan itu diselesaikan. Di - sisi lain, posisi istimewa London Brick hanya tampaknya ikut bermain di tertentu (ke bawah) titik dalam siklus ekonomi. Hal ini menunjukkan posisi bisnis lebih lemah, sebagai salah satu mungkin harapkan, selama periode ekonomi pro-kemurnian relatif, terutama jika kita menambahkan persamaan asumsi bahwa pada saat seperti nilai post-bahan menjadi lebih jelas (lihat Bab 4)
Ada juga kasus untuk mengatakan bahwa bias kelas merupakan pusat sistem perencanaan Inggris. Dangkal setidaknya, penggunaan lahan sistem rencana tampaknya konsisten dengan analisis pluralis. Hal ini memungkinkan untuk partisipasi yang luas dan konsultasi, dan, dalam hal penyelidikan publik, keputusan akhir berada di tangan seorang inspektur netral dan, akhirnya, dengan menteri yang terpilih secara demokratis. Kami telah mengamati, bagaimanapun, bahwa kelas yang lebih makmur dan profesional lebih mampu memanfaatkan sistem (lihat Sandbach, 1980, pp.132-3). Selain itu, pengembang memiliki lebih banyak sumber daya yang mereka miliki dibandingkan dengan kelompok-kelompok lingkungan lokal atau nasional. Contoh-contoh klasik di sini adalah pertanyaan nuklir (Windscale, 1977; Sizewell B, 1983-5, dan Dounreay, 1986) di mana, meskipun menyusun bukti-bukti secara efektif, lobi lingkungan hanya tidak bisa bersaing dengan sumber daya yang dibawa untuk menanggung oleh British Nuclear Fuels . BNF menghabiskan £ 750.000 di Windscale Kirim dan £ 20 juta Sizewell B (Rydin, 1993, hal.236). Ini bukan uang tunai hanya sulit yang menghalangi kasus lingkungan. The kuasi-hukum karakter pertanyaan juga menghalangi kelompok-kelompok lokal membuat suara mereka didengar (ibid., Pp.236-7).
kelompok-kelompok tertentu dalam masyarakat, memungkinkan Lada (1986, pp.180-1) untuk mengklaim: Paling-paling lembaga dan proses yang seharusnya menjadi penengah netral sangat condong ke arah dan dimanipulasi oleh para pemilik modal. Melalui mereka, demonstran lingkungan dirugikan langsung ketika mereka mencoba untuk membuat kasus mereka di 'demokratis' forum. Di sini, reformis lingkungan bisa mendapatkan keuntungan dari mengambil papan, ecocentric desakan radikal pada hubungan perlindungan lingkungan dan organisasi politik. Argumen -menempatkan sebagian articulately oleh Dryzeck (1990, pasal 6 dan 7) -bahwa resolusi efektif untuk masalah lingkungan harus ac¬companied oleh demokratisasi pembuatan kebijakan sangat relevan dan merupakan titik kita akan kembali ke dalam penutup yang bab. Di sisi lain, harus dikatakan bahwa sementara menerima bahwa prosedur perencanaan jauh dari sempurna, tidak sayang bahwa konflik environmental dapat direduksi menjadi politik kelas direndahkan. Untuk satu hal, pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir merupakan sumber pekerjaan dan, seperti yang kita lihat pada Bab 7, salah satu alasan untuk kelemahan relatif dari gerakan anti-nuklir di Inggris adalah dukungan lokal yang telah muncul untuk perkembangan seperti . Selain itu, para penentang pembangunan itu sendiri sering (al¬though tidak berarti selalu) orang yang relatif makmur mengadopsi sikap NIMBY. Dalam konteks ini, bisa dikatakan bahwa setidaknya beberapa pengembangan lebih bermanfaat bagi kelas pekerja dan dicegah oleh mereka yang mencari untuk melindungi standar relatif tinggi hidup (Blower, 1984, pp.264-5).
kompleksitas dan persaingan (Marsh dan Rhodes, 1992, p.249). Pada salah satu ujung adalah apa yang disebut komunitas kebijakan yang ditandai dengan interaksi reguler antara sejumlah kecil peserta lama, biasanya sebuah badan pemerintah dan kelompok-kelompok kepentingan tertentu istimewa, yang beroperasi dalam gelar cukup konsensus dan tertutup baik dari com petting kelompok tidak menerima nilai-nilai bersama dan dari jaringan polisi lainnya. Pada yang lain adalah apa yang disebut masalah jaringan, ditandai dengan gelar cukup keterbukaan dan fluks, dengan berbagai kelompok yang bersaing bisa mendapatkan akses (Heclo, 1978). Ini adalah tipe ideal dan jaringan kebijakan yang paling akan terletak di antara dua ekstrem. Jaringan yang berbeda mungkin, tentu saja, ditempatkan pada posisi yang berbeda pada spektrum.
ENVIRONMRENTAL POLITIK
Setelah jaringan tertentu telah ditandai, itu kemudian memungkinkan untuk menjelaskan mengapa itu ada, apa konsekuensi keluaran kebijakan, dan apa yang prospek untuk perubahan. Bahkan jika kita menerima bahwa kebijakan dibuat dalam jaringan-a berbeda pandangan yang telah diperdebatkan (Hogwood, 1987) -itu masih tidak selalu menghasilkan konfirmasi posisi pluralis. Sebab, jika dalam sebuah bola kebijakan tertentu, satu set tujuan terpadu terus mendapat struktur sendiri yang lebih sesuai dengan korporatis atau model elitis. Selanjutnya, jika, dalam kasus kebijakan lingkungan, tujuan dari lobi lingkungan terus-menerus digagalkan oleh lawan dalam jaringan kebijakan yang berbeda berdampak pada lingkungan, kita pasti juga berhak untuk mengatakan bahwa ada blok kekuatan menghalangi perubahan. Jika memang demikian, kami dapat baik untuk menentukan alasan untuk kesenjangan antara yaitu dan harus, selain
mengajukan pertanyaan tentang legitimasi demokratis situasi ini. Pertanian, pedesaan dan lingkungan.
Yang pertama dari studi kasus dalam bab ini menganggap hubungan antara pertanian dan lingkungan. Hal ini tidak mengherankan bahwa studi politik pedesaan harus fokus pada
menunjukkan, ancaman terhadap pedesaan dengan metode pertanian modern adalah 'isu
lingkungan yang paling kontroversial dan diperdebatkan secara luas dari tahun-dan pasca-perang mungkin dari abad kedua puluh' (McCormick, 1991, hal.69). kita akan membahas masalah ini dalam empat bagian sesuai dengan empat pertanyaan spesifik. (1) Mengapa pertanian masalah lingkungan yang penting? (2) Bagaimana kebijakan pertanian tradisional telah dibuat, dan oleh siapa? (3) Mengapa efek pertanian di pedesaan menjadi isu politik? (4) Seberapa jauh telah pengaruh masing-masing dari Serikat Petani Nasional (NFU) dan lobi lingkungan berubah? Konsekuensi dari Faming yang modern.
Pertanian telah menjadi isu lingkungan sebagian setidaknya karena ada sekarang lebih banyak orang prihatin tentang kondisi pedesaan yang tidak memiliki kepentingan dalam pemanfaatan itu. Tanpa peningkatan obyektif diukur dalam masalah lingkungan di pedesaan, meskipun, tidak mungkin akan ada dimensi politik untuk masalah ini. Ketika kita
mempertimbangkan kerusakan yang telah dilakukan, metode pertanian yang dianggap sebagian besar bertanggung jawab.
Pedesaan telah dimanfaatkan selama berabad-abad dan sangat sedikit benar liar sekarang tetap. Untuk ekologi yang mendalam yang sama ini, dengan sendirinya, akan menyebabkan kecaman meskipun dampak manusia tidak harus berupa destruktif. Masalahnya adalah bahwa praktek pertanian banyak modern tanggal kembali ke Perang Dunia Kedua ketika keinginan untuk Inggris untuk menjadi swasembada pangan. Dari titik ini, prioritas bagi sebagian besar petani adalah untuk meningkatkan output dan efisiensi lahan mereka. Hal ini dilakukan dengan sukses yang luar biasa. Jadi, sebelum Perang Dunia Kedua, hampir 70 persen dari kebutuhan pangan Inggris yang diimpor. Pada pertengahan 1980-an, posisi sudah terbalik dengan sekitar dua pertiga yang disediakan oleh pertanian Inggris untuk populasi yang telah tumbuh 47000000-56000000 (Lowe et al., 1986, p.21). Kenaikan ini telah melibatkan pertanian subur dan ternak. Untuk mengambil kasus terakhir, meningkatnya penggunaan 'pabrik' metode pertanian telah secara besar-besaran meningkatkan ketersediaan, dan karena itu mengurangi harga, daging dan unggas, mengubah beberapa produk, seperti ayam, dari barang mewah menjadi pembelian umum.
1982;. Lowe et al, 1986 pp.64-80). Hasilnya adalah mengabaikan bagian penting secara ekologis pedesaan seperti pagar tanaman, hutan dan lahan basah. Antara 1946 dan 1974, 25 persen dari pagar tanaman di Inggris dan Wales menghilang dan dalam setengah periode yang sama dari hutan kuno di Inggris yang ditebang (McCormick, 1991, 71) juga, dalam 30 tahun terakhir 95 persen dari Fen dataran rendah dan rawa-rawa telah hilang (Lowe et al., 1986, p.55). Tidak hanya memiliki kerusakan ini berarti hilangnya kemudahan bagi orang untuk menikmati, juga telah mengakibatkan kepunahan sejumlah spesies tanaman dan hewan. Berang-berang, luak dan kelelawar telah menjadi begitu langka bahwa diperlukan undang-undang untuk melindungi mereka. Selain itu, penggunaan pupuk dan pestisida yang digunakan untuk meningkatkan hasil, memiliki konsekuensi tidak hanya untuk spesies hewan dan tumbuhan tetapi juga untuk kesehatan manusia (Carson, 1962). Akhirnya, terlepas dari implikasi kesejahteraan hewan dari peternakan, kebutuhan air unit intensif dapat fenomenal dan, di samping itu, masalah pembuangan limbah yang serius terjadi, terutama karena peningkatan spesialisasi telah mengakibatkan pemisahan garapan dan ternak pertanian dan oleh karena itu, untuk banyak unit pertanian, outlet alami untuk limbah hewan telah hilang (Mason dan Singer, 1990) Masyarakat kebijakan pertanian
Lalu bagaimana ini bisa terjadi? Mengapa petani diizinkan untuk merusak pedesaan dengan begitu sedikit kontrol jelas pada kegiatan mereka? Dalam upaya menjawab pertanyaan ini, konsep jaringan kebijakan akan muncul untuk memiliki banyak relevansi. Memang, pertanian akan muncul menjadi kasus klasik dari komunitas kebijakan dengan NFU memiliki posisi istimewa dalam Kementerian Pertanian, Perikanan dan Pangan (MAFF). Ini tanggal kembali ke periode segera setelah perang Dunia kedua. Pertanian Act 1947 memberikan NFU hak hukum untuk berkonsultasi atas kebijakan pertanian dan, sejak saat itu, NFU telah memiliki hubungan yang sangat dekat dengan MAFF sehingga departemen dan kepentingan petani telah
menjadi tak terpisahkan.
lingkungan dari pertanian intensif dikeluarkan dari pengambilan keputusan arena-kasus klasik utama non-pengambilan keputusan.
Memang, untuk sebagian besar periode pasca-perang, ideologi ekspansionis begitu luas bahwa sangat sedikit suara bisa diajukan terhadap itu. Awalnya, ada asumsi luas bahwa petani penjaga pedesaan, sehingga tidak ada meskipun melindungi pedesaan melawan mereka (Lowe et al., 1986, pp.15-17). Krusial meskipun, bahkan ketika oposisi untuk pertanian intensif menjadi lebih vokal, paling tidak melalui kegiatan kelompok-kelompok lingkungan, masyarakat kebijakan pertanian tertutup masih dicegah masalah ini dari menjadi bagian dari agenda kebijakan utama. Dengan demikian, dalam contoh klasik. Hanya RSPB dari komunitas konservasi punya masukan ke dalam RUU satwa liar dan Desa sebelum diletakkan sebelum Parlemen pada awal tahun 1980. Bahkan lembaga konservasi negara dikeluarkan. Banyak perubahan yang diusulkan selama penyetujuan RUU melalui parlemen namun tidak ada perubahan yang berhasil ditentang oleh NFU (Cox dan melenguh, 1983). Asumsi dalam hasil kebijakan. Dalam kasus komunitas kebijakan pertanian, ini tampaknya akan menjadi kasus, dengan kebijakan yang melayani kepentingan mendominasi yang NFU ini. Dengan demikian, UU pertanian 1947 menerapkan sistem harga dijamin untuk semua pertanian utama yang dihasilkan. Sejak itu, industri pertanian telah memiliki subsidi jauh melebihi industri lainnya. Masuknya Inggris ke dalam Uni Eropa pada tahun 1973 mengubah sifat cara subsidi tersebut dibayarkan kepada petani-dari konsumen melalui harga dijamin pembayar pajak melalui subsidi langsung tapi keberadaan bantuan keuangan yang cukup besar tetap (Smith, 1990, pp.147-7 ). Selain itu, seperti yang kita lihat dalam Bab 5, kota dan negara perencanaan Act 1947 sebagian besar dikecualikan pertanian dari kontrol perencanaan dan peternakan juga dibebaskan dari tarif membayar.
menunjukkan bahwa NFU menjadi kuat karena sumber daya yang bisa dikerahkannya. Ini akan mencakup faktor seperti keanggotaan all-inclusive, sumber daya keuangan yang cukup memungkinkan untuk melobi lembaga-lembaga di Inggris dan Uni Eropa, hubungannya dengan kepentingan pemilik tanah di Parlemen dan eksekutif, suara pertanian itu bisa memanggil, dan dukungan dari (. Lowe et al, 1986, pp.85-91; Grant, 1989, hlm 102, 139,. Smith, 1990, pp.147-77) di tempat lain di komunitas industri dan keuangan. Penjelasan berbasis sumber daya ini pluralis bukan karena peran NFU sesuai dengan model pluralis. Memang, justru sebaliknya karena hubungan NFU / MAFF adalah korporatis atau elitis (Cox, et al., 1987). Sebaliknya, itu adalah pluralis karena memberikan kepada pemerintah peran sebagian besar pasif. Pemerintah, menurut pandangan ini, hanya bereaksi terhadap kekuatan kelompok tertentu. Penjelasan alternatif menekankan tidak sumber daya dari NFU tetapi konteks historis, ideologis dan struktural di mana pemerintah dan NFU beroperasi. Menurut pandangan ini (terkait, terutama, dengan smith, 1990), negara itu sendiri memainkan peran positif. Dengan demikian, NFU diundang ke pemerintah karena itu fungsional bagi pemerintah untuk melakukannya. Selama dan setelah Perang Dunia kedua masalah utama yang dihadapi pemerintah adalah kebutuhan untuk menjamin pasokan secara teratur makanan. Ini adalah faktor struktural yang didirikan pada pemerintah, posisi dominan NFU dipertahankan oleh kerangka kelembagaan yang dikecualikan kepentingan lain dari negara berkembang dan promosi ideologis ekspansionisme yang mencegah skenario alternatif dibesarkan. Jadi, sementara penjelasan berbasis sumber daya pertama menunjukkan bahwa hubungan yang erat antara MAFF dan NFU adalah penyebab dari kebijakan yang diambil, kedua, otonomi negara, penjelasan menunjukkan bahwa hubungan dekat.
bebas dari pemerintah Thatcher. Posisi istimewa pemerintah ini baik untuk subsidi dan hubungan korporasi. Dengan kelompok kepentingan. Sebagai hasilnya, NFU menjadi jauh lebih rentan (Grant, 1989, h.146). Ditambahkan faktor tersebut adalah kampanye dari kelompok lingkungan yang menyebarkan informasi tentang konsekuensi lingkungan dan kesejahteraan hewan intensif pertanian.
Kesadaran yang lebih besar dari masyarakat, dan kepedulian, negara memburuk pedesaan juga produk dari perubahan sosial dan demografi (Grant, 1989, hal.147; McCormick, 1991, pp.82-3). Secara khusus, kepemilikan massa mobil telah membuat pedesaan lebih mudah diakses. Selanjutnya, banyak orang telah pindah ke daerah pedesaan mengambil keuntungan dari perubahan pola kerja dan, sebagai hasilnya, petani sedang kalah jumlah pelarian kelas menengah dari kota-kota yang tidak memiliki kepentingan dalam pertanian dan banyak di antaranya mungkin memang prihatin tentang perlindungan pedesaan.
Akibatnya, itu harus dilihat bahwa kurangnya masalah asli dari swasembada pangan yang memunculkan komunitas kebijakan telah menghilang. Kekurangan pangan telah menjadi sesuatu dari masa lalu dan etos ekspansif telah berhasil menantang. Pada tahun 1980, masalah baru-makanan aman, baru-makanan sehat kesejahteraan hewan dan efek intensif pertanian pada lingkungan-telah muncul yang pemerintah harus menemukan solusi. Jauh dari menjadi solusi untuk masalah ini, para petani telah menjadi masalah sendiri (Smith, 1990,: 212). The break-up dari komunitas kebijakan?
Seberapa jauh, maka, memiliki komunitas kebijakan pertanian mulai fragmen, sebagai salah satu harapkan jika kita menerima penjelasan negara-otonomi untuk pembentukannya? Jawaban singkatnya di sini adalah, tidak terlalu banyak. Jelas, fakta bahwa dampak dari pertanian terhadap lingkungan telah menjadi isu politik menunjukkan beberapa melemahnya posisi NFU ini. Petani telah kehilangan hak istimewa ideologis mereka dan, karena ini, mereka mungkin berada dalam bahaya kehilangan institusi hak istimewa mereka (Smith, 1990, p.190). sebagai hasilnya, NFU harus terlibat lobi kelompok penekan di lebih konvensional untuk membenarkan kegiatannya kepada publik lebih skeptis.
et al., 1986, p.102). Demikian juga, MAFF telah setidaknya muncul untuk mendamaikan kepentingan petani dengan kepentingan mereka yang peduli tentang pedesaan dan kesejahteraan hewan. Bandingkan, misalnya, 1975 White Paper Food Dari Resources Kami Sendiri (HMSO, 1975), yang menekankan ekspansionis kami Pertanian Masa Depan (MAFF, 1991), yang mencurahkan hampir setengah dari 40 halaman untuk pedesaan, kesejahteraan hewan dan isu-isu konsumen makanan
.
pelestari ingin (lihat Bab 5). Demikian juga skema Daerah Sensitif lingkungan diperkenalkan dalam UU Pertanian 1988, membayar petani untuk mengelola lanskap untuk tujuan lingkungan daripada untuk memaksimalkan produksi pangan (Young, 1993, hal.62). di samping itu, hampir tidak pengorbanan bagi petani tidak menggunakan lahan untuk produksi makanan ketika subsidi untuk produksi berkurang pula. Pada 1994alone, petani Inggris dibayar 124 juta untuk memungkinkan tanah mereka untuk tetap siaga di bawah Uni Eropa skema set-aside (Guardian, 23 Mei 1994).
Apa yang kita miliki, maka, adalah kasus klasik dari komunitas kebijakan melindungi kepentingannya dengan mengelola perubahan dalam arah yang dapat mengontrol. Dengan sendirinya, ini mewakili beberapa melemahnya hubungan MAFF / NFU. Masih harus dilihat apakah penekanan melanjutkan perlindungan lingkungan pada akhirnya akan mengarah pada
Kami melihat Bab 5 bahwa kebijakan pengendalian pencemaran di Inggris telah melalui periode perubahan dalam beberapa tahun terakhir. Tujuan dari bagian ini adalah untuk mencari untuk menjelaskan mengapa perubahan telah terjadi dan, sama-sama penting, untuk menjelaskan keterbatasan mereka. Memberikan konteks di sini adalah gagasan tentang pengendalian pencemaran terpadu (IPC). Dalam manifestasi internal dan eksternal (lihat Bab). Hal ini secara luas diakui bahwa IPC menyediakan mekanisme yang paling tepat untuk perlindungan lingkungan dan, dengan demikian, menyediakan patokan terhadap yang kami dapat mengukur kedalaman perubahan yang diperkenalkan.
adalah, dalam mengejar ini, dan peran penelitian, argumen dan diskusi, dalam hal ini, penentu penting dari hasil kebijakan.
Pemerintah, meskipun, butuh waktu lama untuk dibujuk dari nilai inspektorat terintegrasi. Memang, butuh pemerintah enam tahun event Inggris untuk proposal, dan itu ditolak (Weal, 1992, hal.104). yang RCEP. yang RCEP menelepon lagi pada tahun 1986 untuk menciptakan HMIP tetapi penciptaan akhirnya pada tahun 1987 berutang lebih ke faktor tambahan. Paling penting, ada rasa malu yang disebabkan oleh wahyu bahwa mesin peraturan yang ada telah gagal untuk mencegah pembuangan dari Sellafield. Juga penting adalah dukungan untuk reformasi dari lingkungan Menteri William Waldegrave (ibid., P.105). itu adalah gerakan lingkungan yang menarik perhatian pada masalah di Sellafield tetapi, selain itu, ia memainkan bagian kecil dalam reformasi lingkungan pusat ini.
Demikian juga, gerakan lingkungan hanya sebagian bertanggung jawab untuk penciptaan NRA. Memang, perdebatan tentang pencemaran air pada umumnya, dan kualitas air minum Inggris pada khususnya, muncul sebagian besar sebagai konsekuensi yang tidak diinginkan dari air privatisasi (McCormick, 1991, pp.96-8). Dalam White Paper asli yang diterbitkan pada tahun 1986, pemerintah mengumumkan niatnya mentransfer tanggung jawab lingkungan dari Otoritas Air Daerah kepada perusahaan air swasta. Komisi Eropa dibuat sadar rencana ini, sebagian besar disebabkan oleh keamanan Dewan untuk Perlindungan Pedesaan Inggris, dan memberitahu pemerintah bahwa itu adalah ilegal di bawah hukum Uni Eropa untuk menempatkan kontrol polusi ke tangan perusahaan swasta. Akibatnya, White Paper dibuang dan, setelah pemilihan 1987, berencana untuk membuat NRA independen yang bertanggung jawab pengendalian pencemaran diumumkan (Richardson, 1992).
Pada hari-hari awal pemerintahan Thatcher pertama, ada komitmen yang cukup besar untuk tenaga nuklir dan rencana itu untuk membangun satu reaktor per tahun untuk jangka waktu sepuluh tahun mulai tahun 1982 ini bukan hanya masalah teknis tetapi mencerminkan strategi politik yang dirancang untuk melemahkan posisi para penambang yang telah semua tapi membawa don Heath Konservatif in1974 administrasi (Greenaway et al., 1992, h.130). pada akhir dekade, namun program ini telah dibatalkan dan sekarang ada ada rencana masa depan untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir di Inggris. Sulit untuk menentukan persis mengapa perubahan ini terjadi. Jatuhnya-out atmosfer dan politik dari bencana Chernobyl jelas salah satu faktor dan tenaga nuklir jelas ditentang keras oleh gerakan anti-nuklir (yang melakukan yang terbaik untuk mempublikasikan masalah keamanan dalam industri nuklir) dan juga (tidak begitu diduga) oleh house of Commons Komite Pilih Energi (Greenaway et al., 1992, h.130). dengan demikian, Michael Saward (1992) melacak perkembangan dari jaringan kebijakan energi nuklir dan mengklaim bahwa itu berubah pada pertengahan ke akhir 1970-an dari komunitas kebijakan tertutup, didominasi oleh Energy Authority Atom dan ahli ilmiah, menjadi jauh lebih jaringan masalah terbuka di mana produsen bersaing reaktor nuklir, Badan Pembangkit Listrik Tengah dan gerakan anti-nuklir memainkan peran penting.
defensif. Ini masih tetap terjadi, bagaimanapun, bahwa, pada akhirnya, peran yang dimainkan oleh privatisasi listrik telah menjadi faktor penting dalam melemahkan kasus untuk tenaga nuklir. Efek utamanya adalah untuk mengungkapkan biaya sebenarnya dari tenaga nuklir (dan alternatif) dengan menundukkan dengan apa, untuk Thatcher benar setidaknya, adalah ujian nyata dari nilai-pasar. Dengan demikian, niat asli, yang digariskan dalam 1988 Putih
Paper tentang privatisasi listrik. Apakah untuk membagi generator CEGB milik publik antara dua perusahaan swasta -PowerGen dan National Power-dengan yang terakhir yang tanggung jawab yang diberikan untuk pembangkit listrik tenaga nuklir. Segera menjadi jelas, bagaimanapun, bahwa tenaga nuklir, ketika benar-benar dicatat secara terpisah dari sumber energi lainnya, adalah jauh lebih mahal daripada yang diperkirakan sebelumnya. Menyadari bahwa tenaga nuklir merupakan suatu investasi yang buruk, itu akhirnya dihapus dari penjualan umum dan dimasukkan ke tangan badan publik baru, Nuklir listrik. Sebagai Greenaway et al. (1992, hal.138) menunjukkan, kalau begitu, "Baik masyarakat dan wakil-wakilnya di parlemen memainkan peran perifer dalam kisah tenaga nuklir '. Menjelaskan batas-batas pengendalian polusi Inggris
beberapa dari tuntutan para peserta. Dalam hal kebijakan pengendalian pencemaran, namun, itu bisa dibilang menghalangi pendekatan terpadu yang paling environ, mentalists anggap sebagai penting (Dryzek, 1990, pp.70, 122-3, Weale, 1992, p.100). untuk ini akan dicapai, pendekatan sinoptik dan melibatkan tingkat tinggi pemahaman.
Penjelasan lain tidak berfokus pada gaya pengambilan keputusan tetapi pada kekuatan kepentingan-kepentingan yang menentang IPC. Formulir berbasis kekuatan ini penjelasan, menurut saya, tampaknya akan menjadi lebih mampu menjelaskan kegagalan untuk mencapai integrasi eksternal. Seperti kebijakan pertanian, gagasan komunitas kebijakan sangat berguna di sini. Dari perspektif ini, dapat dikatakan bahwa kendala utama untuk integrasi eksternal adalah kekuatan yang dilakukan oleh kepentingan ekonomi menempati status istimewa dalam departemen berorientasi pembangunan.
Kami telah mempertimbangkan pengaruh yang dilakukan oleh NFU dalam komunitas kebijakan pertanian. Sama jika tidak lebih istimewa adalah bagian pokok dari lobi jalan (dalam Departemen transportasi). Generator listrik dan pemasok bunga (yang beroperasi di dalam Departemen Perdagangan dan industri). Komunitas kebijakan pemusatan Departemen Transportasi adalah daerah yang sangat relevan untuk studi. Sebab, meskipun politisasi transportasi isu-sebagai konsekuensi lingkungan lebih banyak mobil, lebih banyak kendaraan barang berat dan lebih partment transportasi-setidaknya sampai saat ini-tidak berubah. Dengan demikian, semua bentuk lalu lintas jalan telah tumbuh sebagai pemerintah pada 1980-an diabaikan transportasi umum mendukung program pembangunan jalan yang besar (Pearce. 1.993, pp.150-1). Seperti baru-baru Mei 1989, pemerintah mengumumkan lebih dari dua kali lipat pengeluaran untuk pembangunan jalan, 5000000000-12000000000, selama sepuluh tahun (Ward, 1990, pp.232-4). Penekanan kebijakan ini jelas terkait dengan pengaruh lobi jalan. Satu hanya untuk memeriksa unsur-unsurnya untuk mengenali bagaimana tangguh lobi ini. Organisasi payung Jalan Federasi Inggris, dalam Yang mengandung industri motor, operator bus, perusahaan pengangkutan jalan, organisasi pengendara, industri konstruksi jalan dan industri minyak (Hamer 1974; Pearce, 1993, p.191).
yang telah berkampanye keras pada masalah ini dalam beberapa tahun terakhir. Faktor-faktor lain telah sama-sama jika tidak lebih penting, meskipun. Keinginan pemerintah untuk memotong pengeluaran publik adalah salah satu. Selain itu, konsensus yang berkembang, diterima setidaknya sebagian bahkan oleh lobi jalan, telah muncul bahwa membangun jalan baru bukanlah jawaban untuk kemacetan jalan, dan metode lain, seperti pembiayaan jalan dan sumber daya yang lebih besar yang diarahkan untuk menjaga jalan yang ada, kebutuhan dipertimbangkan (Guardian, 26 Oktober 1994). Ini akan menjadi contoh pentingnya ide-ide dalam menjelaskan hasil-hasil kebijakan, dan karena itu memberikan beberapa dukungan untuk Weale ini wacana kebijakan idiom.
Untuk menentukan sifat yang tepat dari hubungan di dalam daerah-daerah kebijakan yang berbeda memerlukan penelitian rinci untuk masing-masing, lebih lanjut menunjukkan lingkup yang luas dari subyek politik lingkungan. Di sini kita harus mengulangi titik bahwa ada bukti bahwa kunci White Paper Warisan umum ini jauh lebih ketat daripada Chris Patten inginkan; tidak, misalnya, termasuk preferensinya untuk pajak karbon, karena tekanan diterapkan oleh kepentingan pembangunan yang berorientasi. Contoh lain dari cara di mana masyarakat kebijakan pembangunan yang berorientasi tampaknya memiliki dampak yang terjadi dari usulan EPA (lihat Bab 5). Di sini telah menyarankan bahwa upaya Sekretaris Lingkungan untuk memperkenalkan kekuatan kuat untuk EPA dikalahkan oleh tekanan yang diterapkan oleh Departemen Keuangan dan DTI (Guardian, 10 Oktober 1994).
Politik konservasi satwa liar
Taman di satu negara-pengalaman Inggris
Perlindungan yang diberikan kepada hewan liar di Inggris mencerminkan keasyikan dengan spesies yang terancam punah. Hias dan "menahan" hewan secara hukum dilindungi "penderitaan yang tidak perlu", di bawah Undang-Undang Perlindungan Hewan 1911. Selain itu, pertanian dan laboratorium hewan telah diberi perlindungan khusus di bawah Pertanian (Ketentuan Serbaaneka) Kis 1968 dan Hewan di 1911 Act, yang secara teoritis bisa memberikan banyak perlindungan bagi hewan liar, telah ditafsirkan secara sempit itu sama sekali (Sweeney, 1990, bag.2). Terutama perdebatan adalah kenyataan bahwa tidak ada dalam hukum yang membuat berburu rubah dan rusa serta kelinci mengalir ilegal, atau bahkan tunduk pada tantangan hukum.
Kategori yang terancam binatang liar menerima perlindungan jauh lebih baik daripada hewan peliharaan. Hukum di sini tidak didasarkan pada penderitaan tetapi pada keberadaan beberapa spesies. Inti dari perlindungan satwa liar di Inggris adalah Wildlife dan Desa Undang-Undang 1981 Undang-Undang-undang ini, yang memperkenalkan sebagian untuk melaksanakan arahan Uni Eropa tentang Konservasi Burung Liar, menawarkan perlindungan hirarki. Pada salah satu ujung spektrum, itu adalah suatu pelanggaran untuk mengambil, membunuh atau melukai burung-burung atau mamalia yang dikenali sebagai terancam punah di berbagai jadwal Act. Di ujung lain dari spektrum, spesies-seperti biasa seperti burung gagak, burung merpati dan burung pipit-tidak disebutkan sama sekali dalam bertindak dan karena itu tidak menerima perlindungan dengan ini atau setiap bagian lain dari undang-undang (Cooper. 1.987, pp.121-31 ).
Ada dua alasan utama untuk keasyikan ini dengan spesies yang terancam punah. Di tempat pertama, pelestarian satwa langka memiliki keuntungan lebih dari antroposentris perspektif-dalam hal, misalnya, estetika, dan ilmiah nilai-daripada perlindungan umum hewan liar atau peliharaan. Kedua, anomali dalam hukum, dimana beberapa hewan liar memiliki perlindungan yang luar biasa dan lain-lain tidak sama sekali, berhubungan erat dengan pengaruh lobi pertanian dan negara olahraga. Upaya untuk pasang kesenjangan dalam undang-undang, baik melalui khusus melarang berburu atau memperkenalkan umum anti-kekejaman undang yang berlaku untuk binatang liar, sejauh ini telah menolak (Thomas, 1983).
yang cukup sama untuk telinga anggota parlemen, tradisional, meskipun, lobi berburu, terutama terdiri dari Inggris Lapangan Olahraga Masyarakat, memiliki pengaruh yang sangat besar dalam Parlemen. Banyak anggota parlemen dan rekan-rekan yang pemilik tanah sendiri, dan lain-lain merupakan konstituen pedesaan dimana dukungan untuk berburu di kalangan petani sangat penting. Selain itu, pro-pemburu telah cerdik mengubah fokus argumen mereka, dari membenarkan berburu dengan alasan bahwa itu adalah cara yang efektif untuk pengendalian hama (argumen populer dengan banyak petani) untuk membenarkan alasan-bahwa konservasi tanpa masyarakat berburu tidak akan ada insentif bagi pemilik lahan untuk melestarikan habitat mana binatang buruan diandalkan. Switch ini menyebabkan masalah untuk lobi anti-perburuan karena membagi keselamatan hewan dan orang kanan dari banyak lingkungan yang penekanan ideologis pada pelestarian spesies yang terancam punah dan tidak melindungi hewan individu terhadap kekejaman (lihat Bab 2). Dengan demikian, keberadaan kelompok yang menamakan dirinya British Society for Shooting dan Konservasi benar-benar dipahami dari perspektif perlindungan hewan tetapi kurang begitu dari satu lingkungan.
Ada tanda-tanda meskipun, bahwa posisi sebelumnya kuat dari lobi berburu berkurang. Sedikit anggota parlemen sekarang mewakili konstituensi pedesaan dan mereka yang masih harus memperhitungkan sejumlah besar penduduk pedesaan kelas menengah baru yang lebih bermusuhan dengan berburu. Sebagai hasil, orang baru pada masalah ini telah jauh lebih dekat. Untuk pertama kalinya, pada Maret 1995, sebuah RUU anti-perburuan diberi pembacaan kedua di Commons, meskipun kemudian dilemahkan dalam tahap panitia. Mengingat relatif mudah dengan tagihan yang anggota pribadi, tanpa dukungan pemerintah, bisa dikalahkan, harapan terbaik untuk lobi anti-perburuan masih tetap pemilihan pemerintahan Partai Buruh. Buruh telah secara tradisional bermusuhan (sebagai refleksi ini, Liga Anti Olahraga Kejam kontribusi £ 80.000 sampai dana kampanye partai pada tahun 1979) dan kebijakan mereka ini adalah untuk memberikan waktu untuk RUU anti-perburuan melewati proses legislatif.
Konservasi satwa liar internasional
hewan hidup, dan produk-produk yang berasal dari mereka, telah menjadi elemen penting dari perdagangan internasional hanya tindakan supranasional secara efektif dapat menghambat perdagangan tersebut jika itu merupakan ancaman bagi spesies tertentu atau melibatkan penderitaan dari gelar cukup penderitaan, karena tidak dalam kasus burung-burung eksotis (Boardman, 1981, hal.4).
Perjanjian yang dirancang untuk melindungi satwa liar dapat dari beberapa varietas yang berbeda. Beberapa, seperti Konvensi Internasional untuk Peraturan Penangkapan Ikan Paus (ICRW), mencari baik untuk melindungi spesies atau kelompok spesies, sementara yang lain, seperti Konvensi Perlindungan Alam dan Taman Pelestarian di belahan bumi Barat, prihatin dengan melestarikan tertentu daerah. Akhirnya, ada apa Lyster (1985, P.xxii) menyebut perjanjian 'empat besar' satwa liar, semua dating kembali ke tahun 1970-an: Konvensi Lahan Basah Penting Internasional Apalagi Waterfowl Habitat (dikenal sebagai Ramsar), Konvensi Mengenai perlindungan Budaya Dunia dan Warisan Alam, konvensi tentang Konservasi Spesies Bermigrasi Satwa Liar (konvensi Bonn), dan konvensi Perdagangan Internasional Spesies Langka di Wild Fauna dan Flora (CITES). Untuk menggambarkan karakter satwa liar perjanjian diusulkan sekarang untuk melihat secara singkat dua ini perjanjian-penangkapan ikan paus, dan perdagangan spesies-in sedikit lebih detail terancam.
Whaling
Paus melayani berbagai tujuan komersial dan mereka telah diburu sejak abad keenam belas (Allaby, 1986, pp.146-7). Pada abad kedua puluh, diakui bahwa beberapa kontrol harus dilakukan untuk penangkapan ikan paus untuk menjaga stok dan ini menyebabkan kesimpulan ICRW tahun 1946 ini mendirikan badan berdiri, Komisi Penangkapan Ikan Paus Internasional (IWC), yang menghitung kuota berkelanjutan tahunan untuk setiap spesies, yang kemudian dibahas dan diterapkan oleh pertemuan dari pihak pada perjanjian. Jika jumlah spesies paus tertentu yang dihitung menjadi cukup rendah, larangan lengkap bisa dikenakan.
untuk mendorong keanggotaan seluas mungkin. Hal ini dicapai melalui pengenalan get-out klausul yang memungkinkan anggota yang tidak diterima dari keputusan untuk mendaftarkan keberatan dalam waktu 90 hari dan dengan demikian tidak terikat oleh itu. Selain itu, perjanjian juga memungkinkan negara-negara untuk menangkap paus untuk tujuan ilmiah terlepas dari kuota yang ditetapkan dan ini sering digunakan sebagai kedok untuk terus penangkapan ikan paus komersial (Cherfas, 1988, pp.118-19).
Pada kenyataannya, spesies ikan paus cenderung dilindungi hanya sekali mereka telah diburu ke titik kepunahan. Dengan demikian, dari empat belas paus 'besar', semua tapi minke kecil telah dimanfaatkan untuk tingkat bahaya. Paling simbolis dari semua, biru ikan paus mamalia terbesar yang pernah ada di bumi setara dengan ukuran dua puluh lima orang dewasa gajah-tidak dilindungi sampai 1963, saat jumlah yang telah berkurang menjadi antara 200 dan 2.000 (Guardian, 13 Juli 1990). Tidak ada cara yang tepat untuk menentukan berapa banyak cara dalam spesies tertentu ada dan dengan demikian apa kuota seharusnya. IN konsekuensi, kebijaksanaan politik telah memainkan bagian penting dalam pembahasan IWC. Hal ini dalam kepentingan komersial negara penangkapan ikan paus untuk terus mengeksploitasi stok ikan paus ke titik kepunahan karena mereka kemudian dapat menggunakan keuntungan untuk berinvestasi dalam proyek-proyek lain (Cherfas, 1988, pp.200-3). Atas dasar ekologi dan etika, tentu saja, itu adalah hal yang berbeda.
sekarang cukup besar untuk membenarkan kembalinya dalam berburu (Sunday Times, 5 Maret 1995), konflik antara niat asli dari perjanjian sebagai sarana pengelolaan penangkapan ikan paus untuk meningkatkan umur nya, dan kekejaman terhadap hewan dan pembenaran estetika untuk melanjutkan moratorium akan datang ke kepala,
CITES
Perdagangan hewan internasional adalah bisnis besar. Hal ini menjadi masalah lingkungan karena ancaman perdagangan pose untuk spesies yang terancam punah di satu sisi, dan penderitaan yang sering ditimbulkan pada hewan yang terlibat dalam perdagangan di sisi lain. Sebagai hasil dari berkembangnya kekhawatiran tentang meningkatnya popularitas fauna dan flora sebagai komoditas perdagangan berharga, perjanjian CITIES, yang sekarang telah diadopsi oleh beberapa 110 negara, disimpulkan di Washington DC pada tahun 1973 dan mulai berlaku pada bulan Juli 1975 Seperti ICRW, perjanjian CITIES menggambarkan beberapa karakteristik utama dari perjanjian lingkungan internasional dan, meskipun CITIES telah lebih berhasil daripada conventon penangkapan ikan paus dan memang, perjanjian lainnya, itu tidak berbagi beberapa kelemahan umum.
Konvensi CITIES dikelola oleh secreatirat berbasis Swiss dan pihak bertemu setiap dua tahun untuk membahas alokasi spesies ke berbagai kategori yang berbeda menawarkan tingkat diferent perlindungan. Kategori-kategori utama adalah Lampiran I yang berisi 'terancam' spesies di mana perdagangan komersial benar-benar dilarang dan Lampiran II yang berisi 'terancam' spesies di mana perdagangan komersial dibatasi. Sekitar 1.000 spesies terdaftar sebagai terancam punah dan 30.000 terancam. Beberapa perdagangan fo tujuan lain, termasuk penelitian ilmiah, diperbolehkan dalam spesies yang terancam punah. Untuk ini, dan untuk perdagangan komersial pada spesies terancam, izin yang dikeluarkan oleh negara-negara anggota diwajibkan (Cooper, 1987, hal.171).
pada terkait dengan masalah umum penegakan hukum. Seperti perjanjian lainnya, CITES ketentuan harus dilaksanakan dalam hukum nasional dan ditegakkan oleh negara-negara anggota. Di beberapa negara, sedikit usaha dilakukan untuk menegakkan ketentuan CITES dan ditambahkan ke ini adalah kesulitan yang dihadapi oleh pabean menawarkan dalam menentukan sifat dari spesies yang diimpor dan hukuman ringan dikenakan pada mereka yang dihukum (BBC Wildlife Magazine, April 1991, pp.254-60). Sebagai akibat dari kegagalan untuk menegakkan ketentuan perjanjian, fakta bahwa beberapa negara yang bukan anggota CITES dan bahwa orang lain mendaftar pemesanan, penyelundupan dan perburuan liar merupakan masalah yang serius.
Perdebatan pemanfaatan berkelanjutan
Banyak spesies yang terancam punah flora dan fauna dipengaruhi oleh kelemahan CITES tapi isu yang high-profile adalah perdagangan gading dan keberadaan genting badak dan gajah Afrika. Meskipun termasuk dalam Appendix I CITES, jumlah kedua spesies telah terus menurun dalam beberapa tahun terakhir dan ini adalah hampir secara eksklusif hasil dari keuntungan besar yang dapat dibuat dalam perdagangan gading. Pertempuran untuk melindungi gajah dari pemburu memberikan konteks untuk perdebatan strategis dan ideologis penting dalam konservasi satwa liar (Garner, 1993a, bag.6). Secara sederhana ada dua kubu besar. Di satu sisi, ada orang-orang yang berpendapat bahwa harus ada larangan lengkap tentang perdagangan gading dan produk lainnya yang berasal dari gajah dan badak, dan lainnya adalah mereka yang menganjurkan kebijakan 'pemanfaatan berkelanjutan', dimana perdagangan berkelanjutan terbatas harus diijinkan.
terbatas untuk gading gajah itu beroperasi antara tahun 1985 dan 1989, pembantaian hewan oleh pemburu terus berlanjut. Selain itu, meskipun strategi larangan lengkap akan membutuhkan beberapa pemusnahan gajah sebagai peningkatan jumlah mereka, ini diatur dan dikelola kegiatan pemusnahan adalah lebih baik untuk sifat sewenang-wenang perburuan dimana anggota terkuat dan termuda dari kawanan hanya sebagai kemungkinan untuk dibunuh sebagai tua dan orang sakit. Akhirnya, ada metode lain - dan khususnya ecdo-wisata - yang memungkinkan masyarakat adat untuk memperoleh manfaat dari satwa liar. Membunuh bukanlah satu-satunya pilihan.
Saat ini, larangan perdagangan gading dan tentu saja, setiap perdagangan gajah langka dan badak terus. Tekanan untuk mengadopsi strategi pemanfaatan berkelanjutan, meskipun, semakin meningkat. Tidak hanya memiliki sejumlah negara-negara Afrika Selatan telah berlatih versi terbatas itu, setelah menarik diri dari keputusan CITES, tetapi juga WWF dan IUCN telah menerima logika argumen pemanfaatan berkelanjutan dalam dua dokumen terakhir utama mereka Dunia Strategi Konservasi (1980) dan Merawat Bumi: Sebuah Strategi Hidup Ramah Lingkungan (1991). WWF belum, meskipun, ternyata penerimaan ini menjadi panggilan untuk kembali ke perdagangan gading terbatas.
Alasan keengganan WWF membawa kita baik ke dimensi ideologis perdebatan tentang pemanfaatan berkelanjutan. Sebagai sebuah ideologi, pemanfaatan berkelanjutan didasarkan pada prinsip bahwa konservasi satwa liar tidak harus didahulukan di atas kepentingan manusia. Jelas, perlindungan spesies terancam punah serius dapat mempengaruhi kepentingan manusia -apakah mereka menjadi orang-orang yang mencari nafkah dari perburuan paus atau mereka yang tanahnya terancam oleh serbuan gajah. Untuk pendukung hak-hak binatang, tentu saja, eksploitasi satwa liar, baik langka atau tidak, adalah tidak sah (lihat Bab 2) dan tidak ada keraguan bahwa pengaruh orang kanan hewan dan welfarists hewan (appaled oleh penderitaan yang ditimbulkan n hewan oleh para pemburu , penjerat dan pemburu paus) dari masyarakat konservasi telah meningkat, sehingga sulit bagi kelompok-kelompok seperti WWF sepenuhnya untuk mendukung strategi pemanfaatan berkelanjutan dalam praktek.
dengan sendirinya secara moral meragukan tapi kita harus menambahnya kecenderungan negara-negara maju untuk mengeksploitasi hewan ketika mereka merasa berharga untuk melakukannya, bahkan ke titik mengesampingkan undang-undang yang dirancang untuk melindungi satwa liar yang terancam punah, seperti dalam kasus luak penyerangan dgn gas beracun yang diduga membawa basil TB yang mengancam ternak. Dalam keadaan seperti itu, kasus moral bagi masyarakat Dunia Ketiga memungkinkan untuk mengeksploitasi satwa liar, terlepas dari konsekuensi untuk spesies terancam punah, akan muncul menjadi terjawab (Garner, 1994).
Kami telah melakukan perjalanan jarak adil dalam bab ini, dari dominasi NFU dalam politik pedesaan untuk kasus ini untuk memungkinkan eksploitasi satwa liar di negara-negara berkembang. Hal ini menunjukkan luasnya cakupan politik lingkungan. Hal ini juga menunjukkan bahwa menjelaskan sifat krisis lingkungan dan resolusi percobaan melibatkan di atas semua pertimbangan kepentingan bersaing dan penggunaan kekuasaan, baik dalam satu negara atau antar negara yang berbeda.
Dalam hal dua studi kasus pertama kita, apa yang paling mengungkapkan adalah bahwa bukti tampaknya tidak mendukung interpretasi pluralis. Sejak tahun 1945, kebijakan pertanian telah dibuat oleh sekelompok kecil pelaku berusaha untuk membela kepentingan petani. Bahkan ketika dampak lingkungan dari pertanian menjadi isu politik dan masalah yang menjadi perhatian publik, lingkungan masih gagal menembus ke dalam komunitas kebijakan dan, meskipun upaya telah dilakukan untuk memperhitungkan kerusakan lingkungan pertanian telah dilakukan untuk pedesaan, kebijakan masih ditujukan untuk melindungi kepentingan petani. IN kasus politik polusi, bergerak menuju IPC tidak terjadi terutama sebagai akibat dari pengaruh lobi lingkungan itu. Sebaliknya, perubahan muncul sebagai akibat dari berbagai faktor lain - kasus teknis untuk IPC, peran yang dimainkan oleh aktor dinamis negara, tidak diinginkan oleh-produk dari kebijakan pemerintah dan dampak dari Uni Eropa. Demikian juga, langkah yang terbatas terhadap IPC terbaik dapat dijelaskan dalam hal veto yang dilakukan oleh kepentingan ekonomi yang kuat dan sekutu departemen mereka.
lingkungan, yang memperhitungkan ini sebanyak tekanan diterapkan oleh kepentingan ekonomi pribadi. Menurut argumen ini, maka, sampai masyarakat siap untuk mengorbankan mobil mereka dan menggunakan transportasi umum, membayar lebih untuk makanan dan untuk produk yang diproduksi oleh perusahaan dibelenggu oleh undang-undang lingkungan yang lebih ketat, respon tambal sulam hadir untuk masalah lingkungan akan terus berlanjut. Untuk lingkungan, dan terutama orang-orang dari berbagai Hijau gelap, ini menunjukkan bahwa rute ke masyarakat yang berkelanjutan tidak hanya harus fokus pada lobi traditonal dengan harapan bahwa pemerintah akan mengambil ide-ide mereka di papan Sebaliknya, ia harus menjelajahi berbagai strategi yang dirancang untuk mengatasi hambatan untuk berubah. Ini kita pertimbangkan dalam bab terakhir.
membaca LEBIH LANJUT
Studi Umum pendekatan pembuatan kebijakan yang mungkin diterapkan pada isu-isu lingkungan yang Greenaway et al. (1992). Ham dan Hill (1984), Richardson (1982), Marsh dan Rhodes (1992). Dunleavy dan O'Leary (1987), Lukes (1974) dan Smith (1993) Ada sejumlah upaya untuk menerapkan teori-teori pengambilan keputusan masalah lingkungan. Yang paling penting adalah studi Crenson murah dari polusi (1971), Blower (1984) studi dari brickworks Bedfordshire dan Sandcach (1980) upaya untuk menerapkan teori Marxis. Weale (1992) juga berusaha untuk menerapkan sejumlah teori dalam studinya tentang politik polusi.
Lyster (1985) adalah rekening yang tak tertandingi perjanjian satwa liar internasional sementara pada isu spesifik penangkapan ikan paus melihat Cherfas (1988).
KESIMPULAN
Menuju Masa Depan yang Berkelanjutan
Hal ini jelas bahwa catatan lingkungan pemerintah di seluruh dunia jatuh putus asa pendek gelap hijau atau tujuan ekosentris. Memang sampai belakangan ini, banyak negara, termasuk Inggris, diperintah menurut ideologi kornukopian, yang menerima validitas pertumbuhan ekonomi terkendali dan sikap berperan terhadap eksploitasi alam, dan naif optimis tentang ilmu pengetahuan dan teknologi ini kemampuan untuk datang dengan solusi untuk masalah lingkungan (Pearce, 1993, hlm. 18-19). Ini adalah tanda seberapa jauh dunia telah datang bahwa, dalam retorika di leaast, beberapa pemerintah sekarang akan berlangganan ideologi ini. Kedua posisi mewakili dua ekstrem pada sebuah kontinum dan pemerintah harus dinilai pada seberapa jauh mereka telah pindah dari satu ujung ke ujung.
