MAKALAH FILSAFAT ILMU THE CONCEPT OF SOUND SCIENCE IN RISK MANAGEMENT DECISION

(1)

1 http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/

MAKALAH FILSAFAT ILMU

“THE CONCEPT OF SOUND SCIENCE IN RISK

MANAGEMENT DECISION”

Nama Kelompok 9B :

Karina Surya Permatasari

071211131021

Dian Indrawati

071211132011

Nailun Ni’mah

071211133056

Maylina Nurwindiarti

071211131011

Miftakhul P Kurniawan

071211131097

Maria Chorlin Norin Reswa

071211133028

Ilmu Administrasi Negara

FISIP – Universitas Airlangga

(2)

A. ISI POKOK JURNAL

KONSEP ILMU SUARA DALAM KEPUTUSAN MANAJEMEN RISIKO

Konsep ”ilmu yang tepat” telah diambil pada peran yang semakin penting dalam manajemen hukum,peraturan dan risiko. Makalah ini membahas mengenai berbagai pertimbangan,baik dari praktek filsafat dan ilmiah,yang berguna dalam menilai perkiraan ilmu risiko yang mendasari. Dalam konsep ini muncul ilmu suara sebagai hasil dari proses dialogis berakar pada eksplorasi rasional dasar yang merupakan bukti dari perkiraan risiko bersaing. Diusulkan bahwa ilmu yang tepat memiliki tiga karakteristik : (i) sebuah proses yang memenuhi kriteria dialog rasional dan refleksi . (ii) distribusi ketidakpastian yang cukup sempit untuk memungkinkan risiko ”batas atas” memperkirakan untuk menyediakan sarana tepat untuk mengidentifikasi manfaat dari tindakan manajemen yang diusulkan. (iii) penilaian status epistemik keseluruhan,termasuk status klaim kausal untuk setiap asosiasi,yang membuat manajer cukup yakin bahwa penyesuaian penyebab diakui pada kenyataanya akan mengurangi risiko.

Bagaimanapun karakteristik ini, hanya menjelaskan proses menilai dan karakteristik negara epistemis ilmu. Menerapkannya diperlukan untuk mendukung klaim bahwa proses penilaian risiko merupakan ilmu yang tepat. Keadaan epistemik dalam beberapa pengertian (tidak harus kuantitatif) diringkas sebagai distribusi ketidakpastian pada perkiraan risiko tergantung pada klaim bahwa asosiasi yang didasarkan adalah kausal, dan penghakiman, apakah mereka benar-benar adalah asosiasi kausal dan memberikan dukungan untuk klaim lebih relevan dengan manajemen risiko? Apa yang menyesuaikan penyebab diklaim akan menyesuaikan risiko? Tidak disebutkan sejauh mana mendefinisikan, apakah keadaan epistemik yang diberikan cukup untuk memastikan bahwa estimasi risiko menyediakan sarana untuk mencapai tujuan manajemen risiko. Masalah ini dapat diungkapkan baik sebagai pilihan untuk menerima atau menolak penilaian risiko sebagai dasar untuk pemilihan strategi manajemen risiko, atau sebagai pilihan untuk menyesuaikan

strategi untuk tingkat status epistemis yang diperoleh.

Apa hubungannya manajer dengan karakteristik risiko dalam bentuk distribusi

ketidakpastian dan ringkasan status epistemis pada 'mental post-it'? Kuncinya di sini adalah bahwa tujuan dari keputusan manajemen risiko tidak hanya untuk

(3)

memastikan bahwa beberapa target tingkat risiko tidak melebihi dalam populasi, tetapi untuk memastikan bahwa tindakan yang diusulkan adalah cara yang tepat untuk menghasilkan manfaat yang diinginkan bagi kesehatan. Dihadapkan dengan status epistemis cukup rendah, perkiraan resiko (atau distribusi ketidakpastian) tidak akan memberikan dukungan yang memadai bagi pernyataan bahwa tindakan yang diusulkan akan menjadi sarana tepat untuk mencapai manfaat yang diinginkan.

Hal ini tidak membuat tindakan resiko manajemen sendiri tidak rasional, itu hanya berarti klaim keberhasilan dari strategi pengelolaan yang diusulkan tidak dapat didukung berdasarkan referensi untuk ilmu yang tepat. Ini mungkin masih menjadi tindakan yang wajar berdasarkan ekonomi, teknologi, argumen dll. Bahkan jika status epistemis diringkas dalam 'mental post-it' adalah tinggi, namun, distribusi ketidakpastian cukup luas atau luas masih bisa menunjukkan kurangnya 'ilmu yang tepat'. Status epistemik tinggi berarti distribusi ketidakpastian benar mencirikan keadaan penuh pengetahuan, bukan berarti negara ini cukup untuk membenarkan keputusan manajemen.

Pertimbangkan bagaimana distribusi ketidakpastian akan digunakan dalam keputusan manajemen di bawah ketidakpastian, terutama dalam terang panggilan untuk margin of safety. Biasanya, sebuah persentil atas distribusi ketidakpastian digunakan, dengan argumen bahwa risiko oleh karenanya tidak berada di bawah yang diasumsikan untuk keputusan manajemen. Pendekatan ini berlaku selama hanya tujuan pertama dari keputusan manajemen risiko dianggap untuk memastikan bahwa beberapa target tingkat risiko tidak melebihi dalam populasi. Selama status epistemis dari distribusi ketidakpastian yang tinggi, manajer dapat menyatakan dengan keyakinan tinggi bahwa risiko akibat tindakan akan berada di bawah target.

Pendekatan yang sama mungkin tidak sesuai untuk gol kedua untuk

memastikan bahwa tindakan yang diusulkan merupakan cara tepat untuk menghasilkan manfaat yang diinginkan bagi kesehatan. Ketika ujung atas distribusi ketidakpastian dipilih, ada keyakinan bahwa manfaat yang signifikan yang sebenarnya akan berada di bawah yang disarankan oleh perkiraan risiko ini 'atas-batas'. Dengan kata lain, ada keyakinan yang signifikan bahwa tindakan manajemen akan menghasilkan kurang dari manfaat diklaim kesehatan masyarakat.

(4)

Perbedaan antara manfaat 'aktual' dan 'diasumsikan' akan menjadi kecil ketika distribusi ketidakpastian sempit, sehingga estimasi atas batas dapat tetap menjadi sarana tepat memilih strategi manajemen yang efektif. Ketika distribusi yang luas, namun, perbedaan antara 'aktual' dan 'dianggap' manfaat mungkin cukup besar (dengan beberapa kali lipat). 'Ilmu Suara', oleh karena itu, harus dilihat sebagai memiliki tiga karakteristik: sebuah proses yang memenuhi kriteria dialog rasional dan refleksi dibahas dalam makalah ini, distribusi ketidakpastian yang cukup sempit untuk memungkinkan atas batas estimasi risiko untuk menyediakan sarana atau mengidentifikasi manfaat dari tindakan pengelolaan yang diusulkan, dan penilaian status epistemik keseluruhan, termasuk status klaim kausal untuk setiap asosiasi, yang membuat manajer cukup yakin bahwa penyesuaian penyebab diakui pada kenyataan akan mengurangi risiko.

Bagaimana kombinasi dari ketiga faktor tersebut berkaitan dengan efektivitas tindakan manajemen merupakan isu empiris yang belum dieksplorasi dengan baik sampai saat ini. Hal ini menunjukkan perlunya program penelitian empiris menguji seberapa baik penilaian risiko yang berbeda, ditandai dengan berbeda kombinasi dari tiga karakteristik, telah menyebabkan risiko tindakan manajemen yang pada akhirnya telah menghasilkan manfaat yang diantisipasi oleh manajer.

(5)

B. KESIMPULAN

Ilmu suara dimulai dengan karakteristik sebagai berikut:

a. Memberikan ringkasan estimasi risiko bersaing dan relatif epistemis status, formal sedapat mungkin sebagai distribusi ketidakpastian

b. Ringkasan ini hasil dari analisis sistematis terhadap kekuatan dan kelemahan dari estimasi risiko bersaing sehubungan dengan informasi yang tersedia;

c. Analisis status epistemik relatif dilakukan melalui dialog terbuka antara ilmuwan berkualitas dan lain-lain dengan keahlian dalam penilaian kualitas keyakinan ilmiah; d. Masyarakat melakukan dialog ini berisi perwakilan dari berbagai macam posisi ilmiah yang wajar dan posisi pada penilaian status epistemis;

e. Dialog ini mempekerjakan tujuh Desiderata rasionalitas dan kriteria diidentifikasi dalam bagian menuju 'Kategori bukti dalam penilaian risiko' di atas sebagai titik awal untuk menganalisis manfaat relatif dari keyakinan bersaing

f. Bobot relatif ditugaskan untuk kriteria penilaian status epistemis dipilih atas dasar merit internal daripada nilai strategis dalam membenarkan posisi kebijakan;

g. Hanya perkiraan risiko mereka yang memenuhi kriteria status epistemik minimal termasuk dalam ringkasan risiko, kriteria ini yang ditetapkan selama dialog, dan kesimpulan dari masing-masing lima mode penalaran bukti dipertimbangkan dan ditimbang ke dalam wacana berikut penilaian akhir oleh masyarakat yang relevan dengan baik-diartikulasikan prinsip kewajiban intelektual dan berat bukti.

(6)

C. ANALISIS

Kelebihan :

- Dari jurnal ini kami mendapatkan banyak pengetahuan mengenai konsep ‘Ilmu Suara’ dalam keputusan manajemen resiko yang dijelaskan secara rinci. - Jurnal ini menjelaskan tentang rasionalitas ilmu pengetahuan

- Menjelaskan tentang konsep “ilmu yang tepat” secara rinci

Kekurangan:

- Penggunaan bahasanya susah untuk dipahami

- Banyak terdapat istilah-istilah asing yang sebelumnya belum pernah kami temui sehingga sulit untuk memahaminya.

(7)

D. RELEVANSI TERHADAP ILMU ADMINISTRASI NEGARA

Jurnal ini menjelaskan mengenai rasionalitas sebuah ilmu

pengetahuan. Sebagai suatu Ilmu pengetahuan, sudah pasti Ilmu Administrasi Negara merupakan sebuah ilmu yang memiliki nilai rasionalitas tinggi. Sehingga jurnal ini tepat untuk dijadikan referensi untuk sebuah wacana bagi orang-orang yang mempelajari Ilmu Administrasi Negara yang nantinya akan menjadi administrator yang baik dalam menjalankan tugasnya untuk melayani masyarakat.

Jurnal ini juga memberikan bekal wawasan kepada para administrator tentang isu empiris yang belum dieksplorasi dengan baik. Dengan begitu, para administrator akan membuat antisipasi mengenai resiko tindakan yang ada dalam manajemen yang karena tugas para administrator adalah melayani masyarakat dengan menggunakan manajemen yang sudah ada sehingga para pelayanan publik bisa mengantisipasi resiko-resiko yang ada dalam rangka meningkatkan kinerja pelayanan publik ke arah yang lebih baik.

(8)