LAPORAN AKHIR
DISTRIBUSI DANA ALOKASI UMUM (DAU): KONSEP
DAN FORMULA ALOKASI
(Usulan Kepada BAKD- BAKM, Departemen Keuangan Republik Indonesia)
Oleh:
Adrian T.P. Panggabean, SE, MSc., Ph.D. B. Raksaka Mahi, SE, MSc., Ph.D. Ir. Martin P.H. Panggabean, MSc., Ph.D. Bambang P.S. Brodjonegoro, SE, MSc., Ph.D.
Keempat penulis tergabung dalam Inter-University Center for Economic Research University of Indonesia (IUC-Economics-UI). Studi ini adalah kerjasama antara IUC-Economics-UI dengan Research Triangle
Institute (RTI) – North Carolina, USA, dan Badan Analisa Keuangan Daerah (BAKD) Departemen Keuangan Republik Indonesia, dan dibiayai oleh CLEAN-Urban (USAID) Projects.
KONTEKS
1. Keinginan kuat untuk menuju desentralisasi akhirnya terwujud dengan disahkannya dua UU yang berkaitan dengan daerah, yaitu: UU No. 22/1999 tentang Pemerintahan Daerah (pada tanggal 4 Mei 1999), dan UU No. 25/1999 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah (pada tanggal 19 Mei 1999).1
2. Terdapat banyak hal baru yang dibawa oleh kedua UU ini. Paling tidak ada lima perbedaan fundamental yang dibawa oleh kedua UU ini. Pertama, UU No. 22/1999 memiliki perbedaan dalam prinsip pengaturan pembagian urusan/kewenangan publik antar tingkat pemerintahan. Bila dalam UU No.5/1974 pengaturan pembagian fungsi menganut prinsip ultra-vires, maka dalam UU No.22/1999 pengaturannya memakai prinsip intra-vires. Kedua, struktur hierarkhis dalam pengaturan tingkat pemerintahan digantikan dengan pembagian berdasarkan fungsi. Perbedaan dalam tingkatan pemerintahan diterangkan lewat perbedaan dalam fungsi yang diembannya. Ketiga, adalah peran DPRD yang semakin kuat. Berbeda dengan UU sebelumnya dimana format pertanggung-jawaban lebih bersifat finansial dan jenjang hirarkis, maka dalam UU yang baru bentuk pertanggung-jawabannya nyata – yaitu kepada elektoral lewat lembaga DPRD. Keempat, UU No.22/1974 memberikan peran yang lebih besar kepada pemerintah daerah dalam mengatur daerahnya, dan devolusi kewenangan dilakukan dalam jangka waktu yang ditetapkan. Lewat UU No.22/1999 sebagian besar kewenangan publik diserahkan ke pemerintah daerah, kecuali beberapa fungsi yang sifatnya strategis nasional (misalnya: pertahanan-keamanan, peradilan, luar negeri, fiskal-moneter, dan agama). Kelima, dengan terbitnya UU No.25/1999 maka dimulailah era hubungan fiskal pusat daerah yang sifatnya modern dan terstruktur. Ditambah dengan telah berfungsinya UU No.18/1997, maka UU No.25/1999 memberikan nuansa modern dalam pengaturan hubungan keuangan pusat daerah. Hal ini sangat berbeda dengan pengaturan sebelumnya yang bersifat ad-hoc dan diskresioner.2
3. Implikasi finansial langsung dari perbedaan pertama, kedua dan keempat diatas adalah pada peningkatan kebutuhan anggaran untuk bisa menjalankan fungsi-fungsi yang diberikan tersebut. Untuk itu, UU No.25/1999 berupaya mengatur agar dalam menjalankan program desentralisasi juga tercapai keseimbangan yang memadai antara beban fungsi dan sumberdaya finansial yang dimiliki daerah. Lewat pengaturan keseimbangan fiskal yang baru maka akan terjadi perimbangan keuangan yang baru – baik dalam dimensi vertikal (antar tingkatan pemerintahan) maupun horizontal (antar pemerintah daerah di tingkat yang sama).
4. Dalam konteks inilah maka peran dana perimbangan (khususnya Dana Alokasi Umum - DAU) menjadi sangat sentral dalam upaya menyeimbangkan perbedaan potensi dan kebutuhan antar daerah (dimensi horizontal) dan menyeimbangkan perbedaan sumberdaya dan beban fungsi antar tingkat pemerintahan (dimensi vertikal).
1) UU No.22/1999 dan UU No.25/1999 masing-masing tercatat dalam lembaran negara No.99 tahun 1999 dan No.72 tahun 1999.
2) Sebelumnya, pengaturan keuangan dilakukan lewat berbagai macam UU (termasuk beberapa UU darurat), PP, Inpres, dan Keputusan Menteri.
TUJUAN DAN CAKUPAN
5. Berangkat dari konteks tersebut maka studi ini memiliki tujuan fungsional untuk memberikan masukan kepada pemerintah dalam proses pembuatan Peraturan Pemerintah untuk mengoperasionalisasikan UU No. 25/1999. Tujuan akhir dari studi ini adalah untuk memberikan skenario kuantitatif mengenai besaran alokasi DAU yang akan diterima oleh setiap daerah, berdasarkan alternatif rumusan yang dibangun.
6. Untuk dapat secara efektif mencapai tujuan tersebut, studi ini perlu mengklarifikasi tujuh isu pokok dibawah ini:
• Prinsip-prinsip dan kriteria-kriteria yang harus dipakai dalam upaya mengoperasionalisasi rumusan umum dalam bagian ketiga, pasal 6-10, UU No.25/1999 (dan pengaturan paralel - dalam Bab 8, pasal 78-86, UU No.22/1999). Tinjauan perlu memasukkan beberapa pelajaran yang ditarik dari pengalaman internasional.
• Pola dasar rumusan yang seyogianya dianut agar DAU bisa secara optimal membantu pencapaian tujuan desentralisasi sebagaimana tercantum dalam pertimbangan kedua UU.
• Variabel relevan yang selayaknya dipakai sesuai dengan definisi yang diambil. Juga perlu ditentukan bobot untuk tiap variabel dan dasar penentuan bobotnya. Bila indikator obyektif tidak tersedia, proxy yang selayaknya dipakai dan apa yang harus dilakukan agar dalam jangka menengah indikator obyektif dimaksud bisa tersedia. Hal ini penting karena argumentasi yang solid, rasional dan empiris akan memperkecil kemungkinan munculnya debat politis.
• Mekanisme pendistribusian DAU yang sesuai dengan prinsip transparansi, efisiensi, dan diskresi daerah.
• Strategi untuk mengatasi situasi dimana suatu daerah menerima lebih sedikit dibanding tahun sebelumnya. Dengan perkataan lain, mekanisme kompensasi seperti apa yang perlu diintrodusir dalam menghadapi kemungkinan itu. Disini ada dua alternatif skenario yang mungkin dikembangkan: (1) Dengan mengintegrasikan sebagian Dana Alokasi Khusus (DAK) kedalam DAU untuk mengkompensasi daerah yang menerima kurang dibanding tahun sebelumnya, atau (2) Dengan mengintrodusir variabel tambahan sehingga daerah-daerah yang “worse-off” dapat terkompensasi tanpa harus mengganggu porsi dana DAK.
JANGKA WAKTU STUDI
7. Studi harus diselesaikan dalam tempo dua bulan, terhitung mulai tanggal 1 Agustus 1999 sampai dengan 30 September 1999.
PENDAHULUAN
8. Sistem hubungan keuangan pusat daerah adalah bagian dari sistem fiskal. Sebagai sebuah instrumen, sistem hubungan keuangan pusat daerah berfungsi sebagai alat untuk memberikan kepada pemerintah daerah sebagian dari penerimaan pajak nasional. Hal itu dilakukan dengan cara transfer dari anggaran pemerintah pusat ke anggaran pemerintah daerah. DAU dengan demikian merupakan bagian dari mekanisme redistribusi yang karenanya prinsip keadilan harus merupakan komponen terpenting dalam tujuan alokasi. 9. Karena DAU merupakan komponen terbesar pembentuk anggaran pemerintah daerah, maka cara perhitungan jumlah dana yang akan dialokasikan, metode distribusi, dan mekanisme administrasi menjadi sangat penting untuk diketahui secara transparan oleh pemerintah daerah.
10. Perlu diingatkan bahwa karena DAU adalah transfer dana dari satu tingkat pemerintah ke tingkat pemerintah lainnya maka pengaruh langsung DAU sebenarnya terbatas pada sektor publik.
11. Berapa jumlah yang harus diberikan ke suatu daerah? Ini adalah pertanyaan terpenting yang untuk menjawabnya kita harus mulai dengan pendekatan “pembiayaan yang mengacu pada beban fungsi” (finance follows function). Pada esensinya, prinsip ini mengatakan bahwa pendekatan kebijakan alokasi fiskal harus dimulai dari penilaian terhadap fungsi-fungsi yang dijalankan oleh daerah. Dari penilaian itu, ditemukanlah total beban anggaran yang harus dipikul oleh daerah. Dari perkiraan beban anggaran tersebut kemudian dibuat kebutuhan jumlah uang yang perlu diberikan kepada daerah (untuk menjalankan fungsi–fungsi tersebut). Tentu saja, setelah memperhitungkan sumber-sumber finansial yang dimiliki oleh daerah.
12. Dalam pendekatan ini terlihat ada dua faktor utama yang menentukan besarnya transfer dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah. Faktor pertama adalah faktor beban fungsi yang merupakan sisi kebutuhan daerah (needs). Faktor kedua adalah faktor kemampuan finansial daerah yang adalah kemampuan dasar dalam membiayai fungsi (revenue capacity).
13. UU No. 22/1999 dan UU No.25/1999, sebenarnya telah memberikan kerangka umum untuk menghitung nilai moneter kedua faktor tersebut. UU No.22/1999, misalnya, sudah menjelaskan secara garis besar fungsi-fungsi yang akan dikerjakan baik oleh pemerintah pusat maupun oleh pemerintah daerah. UU No.25/1999 juga telah memberikan kerangka umum untuk menghitung kemampuan finansial daerah (lihat penjelasan pasal 7 dari UU No.25/1999). UU No.18/1997, dalam hal ini, turut melengkapi informasi yang berkaitan dengan aspek kemampuan keuangan. Walaupun demikian masih terdapat beberapa masalah teknis yang perlu diklarifikasi.
14. Pertama, masalah teknis yang muncul karena kedua UU belum cukup menjelaskan luas cakupan (scope) dan tingkat kedalaman (depth) dari fungsi yang harus dijalankan oleh pemerintah daerah. Untuk sampai kepada estimasi yang baik akan kebutuhan
anggaran maka PP yang terkait harus menjelaskan secara rinci cakupan dan kedalaman dari fungsi–fungsi yang harus dijalankan oleh daerah.
15. Kedua, masalah yang muncul karena kedua UU (khususnya UU No.25/1999) belum memberi cara bagi dilakukannya penghitungan dan perbandingan dalam kemampuan keuangan (revenue capacity) antar daerah.
16. Ketiga, pemecahan terhadap kedua masalah teknis diatas dipersulit oleh fakta bahwa proses pembuatan PP yang terkait dengan kedua UU ini sangat terfragmentasi secara kelembagaan. Disatu pihak, UU No. 22/1999 serta draft PP-nya dibuat oleh Departemen Dalam Negeri; dilain pihak, UU No. 25/1999 serta draft PP-nya dibuat oleh Departemen Keuangan. Masing-masing belum tahu persis apa yang akan dilakukan oleh satu sama lainnya. Situasi seperti ini memunculkan masalah teknis ketiga, yaitu potensi munculnya ketidaksesuaian (mismatch) antara kebutuhan anggaran dengan jumlah DAU yang ditransfer. Artinya, ada kemungkinan bahwa uang yang diberikan ke daerah terlalu besar atau terlalu kecil ketimbang fungsi yang dijalankannya. Di Amerika Latin, misalnya, transfer yang diberikan terlalu besar ketimbang fungsi yang dijalankan oleh daerah. Akibatnya, terjadi kekurangan sumber yang sifatnya kronis pada tingkat nasional, dan terjadi pemborosan finansial pada tingkat lokal. Hal ini berbahaya karena uang yang telah masuk kedaerah (secara politis) sulit ditarik kembali. Di Indonesia, yang terjadi sampai saat ini adalah sebaliknya. Jumlah uang yang diberikan relatif terlalu kecil dibandingkan dengan fungsi yang dibebankan, sehingga pemerintah daerah mengalami kekurangan pendanaan yang sifatnya kronis. Dalam pandangan kami, kedua kasus ekstrim ini harus dihindari.
17. Keempat, masalah yang muncul sebagai konsekuensi dari tujuan pembiayaan yang sifatnya beragam. Beberapa paragraf diatas telah menjelaskan masalah yang muncul sebagai konsekuensi dari upaya pencapaian keseimbangan fiskal horizontal dan vertikal. Namun, kedua UU memiliki tujuan eksplisit lain, yaitu: mempercepat pembangunan, meningkatkan efisiensi, demokratisasi, dan juga pencapaian stabilisasi. Dan ketiga tujuan ini, menurut hemat kami, adalah tambahan fungsi yang harus dikerjakan oleh daerah. Objektif yang beragam ini menghendaki sistem alokasi DAU yang dapat membantu tercapainya tujuan ini. Untuk mengantisipasi tuntutan akan sebuah model alokasi yang komprehensif namun tetap rasional, kami menyarankan agar prinsip dasar dibawah ini dapat dimanfaatkan.
PRINSIP DASAR ALOKASI DAU
Kecukupan (adequacy)
18. Prinsip mendasar yang pertama adalah prinsip kecukupan. Sebagai suatu bentuk penerimaan, sistem DAU harus memberikan sejumlah dana yang cukup kepada daerah. Dalam hal ini, perkataan cukup harus diartikan dalam kaitannya dengan beban fungsi. 19. Sebagaimana diketahui, beban finansial dalam menjalankan fungsi tidaklah statis, melainkan cenderung meningkat karena satu atau berbagai faktor. Oleh karena itulah maka penerimaan pun seharusnya naik sehingga pemerintah daerah mampu membiayai
beban anggarannya. Bila alokasi DAU mampu berespon terhadap kenaikan beban anggaran yang relevan, maka sistem DAU dikatakan memenuhi prinsip kecukupan. Netralitas dan efisiensi (neutrality and efficiency)
20. Desain dari sistem alokasi harus netral dan efisien. Netral artinya suatu sistem alokasi harus diupayakan sedemikian rupa sehingga efeknya justru memperbaiki (bukannya menimbulkan) distorsi dalam harga relatif dalam perekonomian daerah. Efisien artinya sistem alokasi DAU tidak boleh menciptakan distorsi dalam struktur harga input. Untuk itu, sistem alokasi harus memanfaatkan berbagai jenis instrumen finansial alternatif relevan yang tersedia.
Akuntabilitas (accountability)
21. Sesuai dengan namanya yaitu Dana Alokasi Umum, maka penggunaan terhadap dana fiskal ini sebaiknya dilepaskan ke daerah.
22. Karena peran daerah akan sangat dominan dalam penentuan arah alokasi, maka peran lembaga DPRD, pers dan masyarakat di daerah bersangkutan amatlah penting dalam proses penentuan prioritas anggaran yang perlu dibiayai DAU. Dalam format yang seperti ini, format akuntabilitas yang relevan adalah akuntabilitas kepada elektoral (accountability to electorates) dan bukan akuntabilitas finansial kepada pusat (financial accountability to the centre).
23. Implikasi finansial dari format akuntabilitas seperti ini adalah pada diperlukannya format anggaran yang baru, yang memungkinkan rakyat di daerah dan DPRD bisa secara transparan memonitor langsung implementasi program yang dibiayai oleh DAU. Hal ini akan mengurangi kebutuhan akan proses pertanggung-jawaban administratif yang panjang dan tidak efisien yang pada akhirnya akan membuka celah bagi terjadinya penyelewengan keuangan.
Relevansi dengan tujuan (relevance)
24. Sistem alokasi DAU sejauh mungkin harus mengacu pada tujuan pemberian alokasi sebagaimana dimaksudkan dalam UU. Kami berpendapat sudah selayaknyalah alokasi DAU ditujukan untuk membiayai sebagian dari: (1) beban fungsi yang dijalankan; (2) hal-hal yang merupakan prioritas dan target-target nasional yang harus dicapai. Perlu diingat bahwa kedua UU telah mencantumkan secara eksplisit beberapa hal yang menjadi tujuan yang ingin dicapai lewat program desentralisasi. Pertama, stimulasi ekonomi daerah. Kedua, peningkatan demokrasi. Ketiga, keadilan/pemerataan. Keempat, kemampuan daerah dalam melayani masyarakat. Dengan demikian jelas terlihat bahwa sistem alokasi DAU bukanlah semata-mata ditujukan untuk pembiayaan pelayanan jasa publik. Sistem alokasi DAU bukan pula semata-mata ditujukan untuk pencapaian keadilan/pemerataan. Namun, lebih luas dari itu. Beberapa paragraf berikut definisi yang menjelaskan pandangan kami terhadap keempat tujuan tersebut.
25. Secara teoritis dan empiris, DAU yang diterima daerah mampu menstimulasi ekonomi daerah lewat tiga cara. Pertama, alokasi DAU mampu mengurangi dampak negatif dari eksternalitas negatif yang ditimbulkan oleh daerah sekitarnya. Lewat alokasi DAU, misalnya, kemampuan daerah Bekasi dalam membangun jalan akan dapat
ditingkatkan sehingga dampak negatif dari kemacetan lalu lintas di perbatasan Jakarta-Bekasi dapat dikurangi. Bila ini terjadi maka DAU sebenarnya menyumbang pada penciptaan efisiensi alokasi yang pada gilirannya akan membantu stimulasi ekonomi daerah. Kedua, lewat alokasi DAU maka daerah-daerah yang kekurangan modal akan bisa terbantu. Efek DAU dengan demikian adalah membantu menciptakan kombinasi input produksi yang lebih optimal. Artinya, DAU menyumbang pada stimulasi ekonomi daerah lewat efeknya terhadap perbaikan efisiensi produksi. Ketiga, alokasi DAU bisa didesain sedemikian rupa dikaitkan dengan upaya peningkatan PAD dan Bagi Hasil sehingga upaya penerimaan pajak, retribusi dan bagi hasil menjadi semakin meningkat. Bila ini terjadi, DAU menyumbang pada mobilisasi sumberdaya keuangan.
26. Dalam konteks ini kami melihat tujuan stabilisasi dalam dua dimensi: politik dan ekonomi. Secara teoritis dan empiris alokasi DAU dapat menyumbang pada terciptanya stabilitas dalam hubungan fiskal antara pusat dan daerah. Dalam dimensi politik, tujuan stabilitas desentralisasi bisa diciptakan bila DAU membantu kepada pencapaian keseimbangan antara kewenangan dan sumber daya (resource and power), baik dalam konteks “antar daerah” maupun dalam konteks “antar tingkat pemerintahan”. Dalam tataran ekonomi, tujuan stabilisasi bisa dicapai apabila desain teknis DAU dibuat sedemikian rupa sehingga pemerintah pusat bisa tetap mengendalikan pola pengeluaran fiskal daerah tanpa harus mengurangi diskresi daerah.
27. Alokasi DAU bisa dipakai sebagai insentif untuk meningkatkan demokratisasi. Disini kami melihat aspek demokratisasi dalam pengertian kekuatan kelembagaan daerah otonom yang demokratis. Dalam hal ini DAU bisa dipandang sebagai insentif fiskal yang berfungsi sebagai “stick and carrot” bagi tercapainya tujuan desentralisasi. Pemerintah pusat dalam hal ini bisa saja menentukan target kualitatif yang harus dicapai daerah agar daerah secara cepat mampu mengelola fungsi yang diberikan kepadanya. Pencapaian terhadap target bisa diberi insentif fiskal; dan kegagalan mencapai target perlu diberi disinsentif fiskal. DAU, dalam hal ini dapat dipakai sebagai insentif untuk mengakselerasi dan menguatkan program desentralisasi.
Keadilan (equity)
28. Pertanyaan terpenting yang berkaitan dengan isu pemerataan ini adalah: apa yang ingin diratakan lewat instrumen DAU? Umumnya orang berpendapat DAU harus bertujuan untuk meratakan pendapatan antar daerah (entah dalam pengertian nominal ataupun dalam pengertian perkapita). Walaupun ini adalah tujuan yang menarik, namun secara konseptual dan praktis tujuan tersebut bukanlah tujuan yang secara langsung dapat dicapai oleh instrumen DAU. Menurut hemat kami, tujuan pemerataan pendapatan antar daerah hanya baik untuk dipakai sebagai referensi ideal (atau, tujuan pemerataan yang sifatnya primer) tapi bukan tujuan yang bisa dicapai secara fungsional.
29. Mengapa? Karena bila transfer DAU ditujukan langsung untuk menyamakan pendapatan perkapita, maka implikasinya adalah bahwa desain transfer DAU harus mengacu pada perbedaan dalam tingkat pendapatan antar daerah. Maksudnya, daerah yang berpendapatan tinggi harus diberikan sedikit dana sementara daerah yang
berpendapatan rendah harus diberikan dana yang lebih besar.3 Tapi bila ini yang dilakukan maka itu berarti pemerintah pusat mem-penalti daerah yang berpendapatan tinggi dan memberi insentif agar daerah tetap “tertinggal”. Struktur insentif seperti ini memiliki dampak negatif terhadap stimulasi pembangunan daerah. Sehingga, alokasi yang ditujukan langsung untuk memeratakan pendapatan perkapita akan berpotensi mempenalti daerah-daerah yang telah berupaya keras untuk meningkatkan PAD-nya. Dalam hal ini, pertanyaan yang sifatnya politis juga muncul: apakah pemerataan pendapatan antar daerah lebih dipandang penting disaat kesenjangan intra daerah di Indonesia masih begitu besar?
30. Oleh karena itulah kami menganggap pendekatan yang diambil oleh UU No. 25/1999 adalah pendekatan yang tepat, baik dilihat dari kacamata politis maupun dari sudut pandang konseptual filosofis. Tujuan pemerataan yang dimaksud dalam UU ini adalah memeratakan ketersediaan sumber dana antar pemerintah daerah. Dengan perkataan lain, alokasi DAU seharusnya berupaya menciptakan kondisi dimana setiap (pemerintah) daerah memiliki dasar pijakan yang sama (to be in the same equal footing) tanpa perlu menciptakan variasi antar daerah yang besar dalam beban perpajakan. Dibalik konsep ini adalah filsafat pemerataan dalam kesempatan (equality in opportunity). Apakah pada akhirnya kesamaan dalam pijakan (equal footing) akan menghasilkan kesamaan dalam pendapatan perkapita tentu tergantung pada banyak faktor lainnya, seperti misalnya kinerja internal daerah bersangkutan. Kinerja internal daerah lebih bersifat kapasitas organisasi dan itu sudah berada diluar sistem keuangan pusat daerah. Dengan DAU, paling tidak basic endowment setiap pemerintah daerah telah diupayakan untuk disamakan.
31. Berkaitan dengan konsep ini, ada dua elemen yang perlu dipertimbangkan. Pertama, biaya penyediaan jasa layanan/biaya pembangunan infrastruktur bervariasi antar daerah. Suatu daerah mungkin memerlukan sejumlah anggaran yang lebih besar untuk membangun infrastruktur yang berkualitas sama atau untuk menyediakan jasa layanan yang sifatnya standar. Hal ini bisa terjadi karena volume pelayanan yang harus disediakan besar (misalnya jumlah penduduknya besar atau jumlah anak usia sekolah besar), atau karena biaya konstruksi infrastruktur dan biaya transportasi lebih besar karena faktor luas wilayah dan kondisi wilayah, atau karena densitas penduduk sangat kecil (penduduk terpencar dalam wilayah luas). Kedua, sumberdaya keuangan pemerintah daerah pun bervariasi antar daerah. Bila yang diinginkan adalah variasi beban perpajakan yang tidak besar (lihat paragraf dalam Pendahuluan) , maka tarif pajak dan retribusi harus kurang lebih sama. Bila itu harus terjadi maka suatu daerah mungkin memperoleh PAD yang kecil karena jumlah perkantoran, pabrik, dan aktivitas ekonomi masyarakat (atau dikenal dengan istilah basis pajak) didalam wilayah tersebut relatif kecil. Dengan struktur revenue handles yang dimiliki saat ini (lihat UU No. 18/1997 dan
3) Inipun harus disertai catatan bahwa tersedia data yang mengukur pendapatan daerah. Perlu ditambahkan, angka “pendapatan” sangat berbeda dengan angka PDRB yang adalah angka “produksi”. Jumlah pendapatan yang diterima daerah tidaklah sama dengan jumlah produksi yang dihasilkan daerah. Faktor koreksi yang harus diperhitungkan secara eksplisit bila kita ingin memakai data PDRB adalah data transfer payment antara daerah. Sampai saat ini data seperti itu belum tersedia di Indonesia.
PP No.19/1997), dan dengan melihat secara kasar bahwa tingkat tarif pajak dan retribusi antar daerah yang kurang lebih sama, maka perbedaan dalam PAD di Indonesia, misalnya, lebih disebabkan karena perbedaan dalam basis fiskal antar daerah.
32. Untuk mencapai tujuan pemerataan sebagaimana dimaksud dalam UU No.25/1999 maka alokasi DAU harus memasukkan kedua faktor ini dalam perhitungannya. Tanpa perlakuan yang eksplisit terhadap kedua faktor ini maka keleluasaan (diskresi) yang diberikan kepada daerah dalam penggunaan DAU akan kehilangan makna. Sebab, bila suatu daerah memiliki tingkat kebutuhan yang besar sementara potensi ekonominya kecil, daerah tersebut akan terpaksa menaikkan tarif pajak untuk mencapai standar jasa layanan yang sama dengan daerah lainnya.
33. Kami melihat ada dua implikasi dari konsep ini. Pertama, bila alokasi DAU yang dilakukan oleh pemerintah pusat telah membuat setiap pemerintah daerah memiliki “kesempatan yang sama”, dan konvergensi dalam pendapatan perkapita tidak tercapai, maka hal itu terjadi karena ada faktor-faktor lain diluar sistem alokasi DAU yang sedang bekerja. Kedua, lewat alokasi DAU maka pemerintah pusat terlihat memiliki komitmen kuat untuk menciptakan kesamaan dalam ketersediaan sumberdaya finansial di tiap pemerintah daerah yang pada gilirannya memberikan kesempatan yang sama bagi tiap daerah untuk memproduksi public capital. Ini berarti alokasi DAU telah berupaya membantu kearah tercapainya keseimbangan pembangunan antar daerah. Tapi memberikan kesempatan yang sama tidak harus berarti terciptanya hasilan (outcome) yang sama. Hasilan yang sama, sekali lagi, ditentukan oleh begitu banyak faktor diluar sistem alokasi DAU.
Objektivitas dan transparansi (objectivity dan transparancy)
34. Sebuah sistem alokasi DAU yang baik harus didasarkan pada upaya untuk meminimumkan kemungkinan manipulasi. Untuk itulah maka sistem alokasi DAU harus dibuat sejelas mungkin dan formulanya pun dibuat setransparan mungkin. Prinsip transparansi akan dapat dipenuhi bila formula tersebut bisa dipahami oleh khalayak umum.
35. Dalam kaitan itulah maka indikator yang digunakan sedapat mungkin adalah indikator yang sifatnya obyektif sehingga tidak menimbulkan interpretasi yang ambivalen.
Kesederhanaan (simplicity)
36. Rumusan alokasi DAU harus sederhana (tidak kompleks). Rumusan tidak boleh terlampau kompleks sehingga sulit dimengerti orang, namun tidak boleh pula terlalu sederhana sehingga menimbulkan perdebatan dan kemungkinan ketidak-adilan. Rumusan sebaiknya tidak memanfaatkan sejumlah besar variabel dimana jumlah variabel yang dipakai menjadi relatif terlalu besar ketimbang jumlah dana yang ingin dialokasikan. Perlu diingat bahwa untuk tahun anggaran 2000/2001, dana yang akan dialokasikan ke lebih dari 350 pemerintah daerah, hanya sebesar Rp 45 triliun. Dengan perbandingan antara dana dan jumlah daerah yang “hanya” sedemikian, adalah lebih bijaksana untuk tidak berusaha menggunakan variabel yang jumlahnya puluhan.
BEBERAPA ISU POKOK: PENGALAMAN YANG ADA, DAN SOLUSI ALTERNATIF
Isu pokok
37. Mengacu pada prinsip-prinsip dasar diatas dan juga mengacu pada UU, ada empat isu pokok penting yang perlu diklarifikasi berkaitan dengan perhitungan alokasi DAU untuk tiap daerah. Pertama, pengertian dan pengukuran potensi ekonomi. Kedua, pengertian dan pengukuran kebutuhan. Ketiga, bagaimana secara baik memasukkan elemen insentif kedalam sistem alokasi. Keempat, masalah pembobotan variabel penentu alokasi DAU. Kesemuanya akan kami bahas secara terpisah dalam paragraf-paragraf selanjutnya. 38. Referensi utama yang kami pegang dalam membuat formula dan mekanisme adalah UU No.25/1999, yang dalam hal ini telah memberikan dua kerangka penting. Pertama, DAU harus dialokasikan kepada pemerintah propinsi dan pemerintah kabupaten/kota. Kedua, rumusan umum menjelaskan bahwa kabupaten (atau propinsi) akan memperoleh uang sesuai dengan proporsi bobot kabupaten (atau propinsi) terhadap keseluruhan kabupaten (atau propinsi). Sementara itu, yang dimaksud dengan proporsi (sesuai dengan Bab 3 pasal 7 UU No. 25/1999) adalah “bobot” daerah yang dihitung berdasarkan potensi ekonomi dan kebutuhan wilayah. Dalam penjelasan UU No.25/1999 pengertian kebutuhan maupun potensi ekonomi juga sudah dijelaskan lebih lanjut. Pengertian kebutuhan dijelaskan antara lain dengan faktor penduduk, luas wilayah, keadaan geografis dan penduduk miskin. Sementara itu, pengertian potensi dijelaskan dengan memberikan contoh, misalnya, potensi industri, potensi sumber daya alam, potensi sumber daya manusia dan tingkat produk domestik regional bruto. Namun demikian, UU belum secara jelas memberikan definisi konseptual dan petunjuk operasional mengenai penggunaan faktor “potensi ekonomi” dan “kebutuhan wilayah”. Menurut kami, ini bukanlah kelemahan dari UU karena secara normatif memang tidak mudah mendefinisikan kedua kata tersebut.
39. Referensi lainnya adalah pengalaman historis dan internasional. Dalam melakukan alokasi DAU, setiap negara menggunakan metode dan pemilihan formula alokasinya masing-masing. Untuk membantu dalam menentukan formula alokasi bantuan yang tepat bagi DAU, kami melakukan tinjauan atas beberapa model alokasi DAU yang dipakai di beberapa negara yang kami pandang relevansi ilustratif terhadap permasalahan alokasi bantuan DAU di Indonesia.
Pengalaman historis: Indonesia
40. Sistem transfer di Indonesia yang dipakai saat ini adalah hasil evolusi sepanjang kurun 45 tahun (dimulai tahun 1950an). Perkembangan selanjutnya dimulai pada tahun 1969 saat pemerintah (dengan mengambil bentuk hukum Inpres) memberikan alokasi yang sifatnya umum kepada Daerah Tingkat II. Dalam perkembangannya, sistem alokasi di Indonesia menjadi amat kompleks karena setiap jenis Inpres yang ada sebenarnya merupakan respon fiskal yang sifatnya pragmatis terhadap tekanan yang muncul saat itu. 41. Dalam prakteknya, alokasi DAU yang murni belum pernah ada. Setiap alokasi fiskal ke daerah, bahkan yang sifatnya umum sekalipun, mengandung berbagai macam ketentuan. Yang menarik, ketiadaan prinsip dasar alokasi dan definisi alokasi
menyebabkan alokasi fiskal pemerintah pusat menghasilkan distorsi dan beban kepada anggaran pemerintah daerah.
42. Berdasarkan riset selama ini, sistem alokasi di Indonesia lebih menekankan pada upaya mengkompensasi perbedaan dalam kebutuhan (needs equalization) dan bukan pada upaya mengkompensasi perbedaan dalam potensi ekonomi (revenue capacity
equalization). Sehingga akibatnya efek grants selalu cenderung bersifat lemah. Dalam
konteks pemerataan, sistem alokasi Indonesia sifatnya “mildly equalizing”, dan dalam konteks stimulasi ekonomi, sistem alokasi Indonesia kurang membantu pada penciptaan efisiensi alokasi dan efisiensi produksi.
Pengalaman internasional: Kanada
43. Salah satu jenis bantuan yang mirip dengan bantuan DAU adalah bantuan program untuk pemerataan (Canadian equalization program). Bantuan ini bersifat umum dan tidak mengikat (unconditional block grant) dan ditujukan untuk mendukung dicapainya suatu tingkat pelayanan publik tertentu sesuai dengan kemampuan perpajakan daerah. Dengan demikian, model alokasi dana ini memberikan penekanan atas pentingnya kapasitas fiskal suatu daerah sebagai penentu atas besarnya alokasi.
44. Untuk mengukur besarnya dana yang harus dialokasikan ke tiap daerah berdasarkan kapasitas fiskal, dibuatlah suatu formula alokasi bantuan. Beberapa karakteristik pokok dari formula alokasi tersebut adalah sebagai berikut: (1) formula tersebut menggunakan standar rata-rata (teoritis) dari kapasitas pajak di setiap propinsi, (2) Kapasitas pajak dihitung berdasarkan penerimaan per kapita yang dapat diperoleh suatu propinsi apabila propinsi bersangkutan menggunakan rata-rata tingkat pajak nasional terhadap basis pajaknya, (3) apabila perhitungan kapasitas pajak dari setiap propinsi telah diperoleh, kemudian kapasitas pajak propinsi bersangkutan dibandingkan dengan penerimaan per kapita yang akan diperoleh apabila propinsi tersebut menggunakan basis pajak rata-rata nasional. Basis pajak rata-rata nasional adalah rata-rata basis pajak untuk 5 propinsi di Kanada, (4) suatu propinsi yang memiliki basis pajak per kapita yang lebih rendah dari rata-rata basis pajak nasional akan menerima alokasi dana sebesar perbedaan antara kapasitas pajak propinsi bersangkutan dengan kapasitas pajak rata-rata nasional (standar nasional), dikalikan dengan jumlah penduduk propinsi yang bersangkutan.
45. Formula alokasi dirumuskan sebagai berikut: Eij = tj [Bsj/Ps – Bij/Pi] Pi ; dimana Eij =
Besarnya alokasi di propinsi di dasarkan atas jenis penerimaan j; Bsj = basis pajak
rata-rata pada lima propinsi untuk jenis penerimaan j; Ps = Jumlah penduduk total untuk lima
propinsi; Bij = Basis pajak propinsi i untuk jenis penerimaan j ; Pi = Jumlah penduduk di
propinsi i; tj = Rata-rata tingkat pajak nasional untuk jenis penerimaan j. Sedangkan tj
didefinisikan sebagai: tj = Σi TRij / Σi Bij., dimana TRij adalah penerimaan aktual untuk
jenis penerimaan j pada propinsi i.
46. Untuk menghitung total alokasi bantuan bagi propinsi i, maka dilakukan penjumlahan alokasi yang didasarkan atas setiap jenis penerimaan, yaitu: TEi = Σj Eij, dimana TEi
47. Dari deskripsi sederhana diatas, kami melihat ada dua hal penting yang dapat disimpulkan atas model alokasi DAU Kanada. Pertama, program alokasi ini terutama ditujukan untuk meningkatkan kapasitas fiskal bagi propinsi-propinsi yang kurang mampu. Dengan alokasi DAU ini diharapkan mereka dapat mencapai kapasitas fiskal yang sesuai dengan rata-rata nasional. Dengan demikian, program ini kurang memberikan perhatian kepada propinsi-propinsi yang telah memiliki kapasitas fiskal di atas rata-rata nasional. Hal ini memiliki konsekuensi dimana bantuan akan memberikan disinsentif bagi perbaikan administrasi perpajakan di tingkat propinsi. Kedua, dalam sistem DAU di Kanada ada terdapat 30 jenis penerimaan daerah yang tercakup dalam perhitungan formula. Untuk melakukan perhitungan basis pajak, Kanada menggunakan data yang langsung tersedia. Walaupun demikian, pada beberapa jenis penerimaan terdapat kesulitan dalam melakukan perkiraan besarnya basis pajak yang untuk itu dilakukan
proxy (misalnya, pajak atas kepemilikan tanah dan bangunan).
Pengalaman internasional: Cina
48. Di Cina, besarnya alokasi bantuan kepada suatu propinsi merupakan penjumlahan atas bantuan yang didasarkan atas faktor-faktor obyektif serta bantuan yang didasarkan atas faktor-faktor kebijakan, yang ditimbang dengan suatu koefisien insentif. Formula dasar yang digunakan bagi alokasi ke suatu propinsi adalah: Jumlah Alokasi ke Propinsi i = Σ (TFO + TFK) x (1± Koefisien Insentif). Dimana, TFO = transfer yang didasarkan atas faktor-faktor obyektif; TFK = transfer yang didasarkan atas faktor-faktor kebijakan. TFO (tranfer yang didasarkan atas faktor-faktor obyektif) dirumuskan sebagai: TFO = (tingkat pengeluaran standar – tingkat penerimaan standar) x koefisien TFO.
49. Ada beberapa konsiderans pokok yang dipakai dalam perhitungan alokasi yang didasarkan atas faktor-faktor obyektif. Pertama, tingkat pengeluaran standar suatu propinsi dihitung berdasarkan kebutuhan pengeluaran untuk pegawai, pengeluaran untuk kegiatan publik, pengeluaran untuk operasional, pengeluaran khusus untuk propinsi dan pengeluaran standar lainnya. Kedua, setiap komponen kebutuhan pengeluaran tersebut diestimasi dengan menggunakan suatu formula tersendiri, yang didasarkan atas beberapa variabel obyektif. Adapun variabel penting yang dipergunakan untuk setiap kebutuhan pengeluaran tersebut mencakup: (1) pengeluaran pegawai didasarkan atas gaji standar, jumlah pegawai standar, serta subsidi tambahan bagi daerah baru; (2) pengeluaran untuk kegiatan publik dibagi menurut 4 kategori, yaitu; kategori pengeluaran administrasi, keamanan, dan peradilan; kategori pendidikan; kategori industri, komunikasi, perdagangan dan lembaga pertanian; kategori pengeluaran lainnya. Pengeluaran untuk setiap kategori diestimasi dengan mempergunakan beberapa variabel pokok, sebagai berikut:
• Pengeluaran administrasi, keamanan, dan peradilan, diestimasi dengan mempergunakan variabel-variabel jumlah pegawai pada bidang-bidang tersebut, besarnya kemampuan penerimaan daerah per kapita, dan biaya transportasi. • Pengeluaran untuk pendidikan diperkirakan atas dasar besarnya variabel-variabel
kemampuan penerimaan daerah per kapita, jumlah murid yang duduk pada sekolah menengah dan sekolah dasar, serta kepadatan penduduk.
• Pengeluaran untuk industri, komunikasi, perdagangan dan lembaga pertanian didasarkan atas variabel kemampuan penerimaan daerah per kapita, biaya transportasi, kepadatan penduduk, produk domestik bruto daerah.
Ketiga, tingkat penerimaan standar didasarkan atas penjumlahan dari penerimaan daerah, pemotongan pajak (tax rebates) untuk daerah, serta subsidi yang secara formal telah diterima propinsi bersangkutan. Keempat, pada dasarnya, berdasarkan perhitungan atas penerimaan maupun kebutuhan pengeluaran standar tersebut, maka suatu propinsi yang memiliki hasil perhitungan negatif tidak akan menerima bantuan transfer yang didasarkan atas faktor-faktor obyektif.
50. Selain alokasi yang didasarkan atas faktor-faktor obyektif, maka terdapat pula alokasi yang didasarkan atas unsur-unsur kebijakan (policy subsidy variables). Di Cina, alokasi yang didasarkan atas unsur-unsur kebijakan ini dilakukan terutama untuk membantu wilayah yang didiami oleh etnis minoritas agar mereka dapat mandiri dan mengelola daerahnya secara otonom.
51. Dalam formula alokasi DAU untuk Cina, dikenal pula suatu variabel yang bersifat insentif. Variabel ini belum lama diperkenalkan di Cina (1996) dengan tujuan agar pemerintah daerah memiliki komitmen untuk memperbaiki penerimaan lokal mereka. Sebagai dasar untuk insentif, suatu daerah diharapkan mampu paling tidak mencapai 50% dari selisih antara pertumbuhan penerimaan rata-rata daerah dengan pertumbuhan penerimaan rata-rata nasional. Apabila suatu daerah mampu melampaui angka tersebut, maka daerah bersangkutan akan menerima tambahan alokasi dana sebagai insentif. Sementara itu, apabila daerah bersangkutan berada dibawah angka tersebut maka daerah itu akan memperoleh pemotongan jumlah alokasi bantuan.
52. Metode alokasi bantuan yang dipergunakan di Cina memerlukan data yang besar dan akurat, karena setiap komponen dalam penerimaan dan pengeluaran diestimasi menurut kategorinya. Dibandingkan dengan model Cina, maka model Kanada dirasakan lebih sederhana. Tapi perlu dicermati bahwa kedua model memiliki penekanan yang berbeda. Kanada lebih menitik beratkan tujuan pemerataan (dalam model alokasi) pada penyamaan kapasitas fiskal (revenue capacity equalization), sementara Cina, walaupun berupaya komprehensif dengan memasukkan kapasitas fiskal dan kebutuhan, tetap cenderung kearah kompensasi terhadap perbedaan antar daerah dalam tingkat kebutuhan (needs equalization). Beberapa paragraf dibawah ini akan mengetengahkan model alokasi di negara Ethiopia. Negara ini memang tidak relevan untuk Indonesia bila dilihat dari segi ukuran negara, namun model alokasinya menarik untuk disimak karena kesederhanaanya.
Pengalaman internasional: Ethiopia
53. Dilatar-belakangi oleh fakta bahwa rata-rata kemampuan penerimaan daerah (di Ethiopia dalam hal ini negara bagian) hanyalah sebesar 16% dari total penerimaan daerah, maka sebagian besar kebutuhan daerah dibiayai melalui bantuan yang berasal dari pemerintah pusat. Oleh karena itu, Ethiopia menempatkan kebutuhan daerah sebagai salah satu unsur penting dalam alokasi bantuan ini. Dengan demikian, untuk alokasi
bantuan dari pusat ke negara bagian, model alokasi bantuan yang dikembangkan di Ethiopia lebih ditekankan pada estimasi terhadap kebutuhan daerah.
54. Alokasi bantuan yang didasarkan atas kebutuhan dalam model Ethiopia ini masih merupakan suatu alokasi bruto (gross transfer). Dalam menentukan besarnya alokasi kepada setiap daerah (atau disebut sebagai alokasi neto - net transfer), maka alokasi bruto tersebut harus dikurangi dengan besarnya kemampuan penerimaan daerah yang dianggarkan untuk tahun yang bersangkutan. Adapun penerimaan daerah terdiri atas berbagai perkiraan anggaran penerimaan yang berasal dari pajak maupun jenis penerimaan lain yang dimiliki oleh tingkat daerah.
Formula alokasi bantuan bruto (gross transfer) untuk memperkirakan kebutuhan setiap daerah yang dipakai di Ethiopia (1995/6) adalah: GTRi = 1/3 x TR x [POPi/POP +
(IDi/ID x POPi/POP) + SRBi/SRB];
Dimana: GTRi adalah gross transfer ke daerah i, TR adalah total pengeluaran nasional
yang dialokasikan untuk semua daerah, POP adalah populasi, SRBi adalah besarnya
anggaran penerimaan daerah i, dan ID adalah suatu indeks “jarak” yang dipergunakan untuk menangkap berbagai perbedaan sosial dan ekonomi antar daerah. Indeks ID ini diberi timbangan populasi.
Sedangkan formulasi alokasi bantuan neto (net transfer = NTR) didefinisikan sebagai: NTRi = GTRi - SRBi ; Dimana NTRi adalah besarnya alokasi bantuan DAU neto ke
daerah i.
55. Dalam formula di Ethiopia terdapat variabel indeks jarak. Indeks ini terdiri atas delapan jenis variabel, yaitu: (1) panjang jalan pedesaan; (2) rasio antara jumlah penduduk pedesaan dengan total jumlah penduduk; (3) produksi sektor industri per kapita; (4) produksi sektor pertanian pangan per kapita; (5) kepadatan penggunaan saluran telpon; (6) jumlah kantor pos; (7) rasio antara jumlah tempat tidur di rumah sakit terhadap total jumlah penduduk dan; (8) jumlah anak sekolah tingkat dasar.
56. Menurut hemat kami, formula alokasi untuk Ethiopia ini menarik untuk dipakai sebagai acuan karena formula ini tergolong sederhana (tidak memerlukan suatu proses estimasi secara ekonometris dengan metode regresi). Ada terdapat beberapa kelemahan dalam model Ethiopia, yang bila dapat diperbaiki, akan dapat menjadikan model ini sebagai referensi yang lebih menarik.
57. Kelemahan pertama, variabel yang dipergunakan dalam melakukan perhitungan kebutuhan daerah terlalu heterogen. Kerap kali proxy yang dipakai agak simplistis namun kerap agak kompleks. Sebagai contoh, variabel produksi pangan per kapita maupun sektor produksi perkapita mewakili pertumbuhan ekonomi. Proxy ini kami anggap terlalu sederhana untuk konteks Indonesia. Dilain pihak, terdapat beberapa variabel lainnya yang masih belum cukup merepresentasikan kebutuhan. Misalnya, variabel-variabel jumlah tempat tidur di rumah sakit, dan banyaknya kantor pos dipakai untuk mewakili variabel yang berhubungan dengan perkembangan tingkat pelayanan publik. Namun, ini hanyalah gambaran stok infrastruktur yang tidak menggambarkan kemampuan utilisasi. Juga, kami
melihat beberapa variabel yang kurang memberikan arti tertentu. Variabel rasio penduduk urban, misalnya. Disatu sisi variabel ini sebenarnya dapat dijadikan indikator terhadap pertumbuhan ekonomi (dus, pertumbuhan dalam kapasitas produksi). Disisi lain, variabel ini sebenarnya merupakan indikasi terhadap besarnya tingkat pelayanan yang diperlukan.
58. Kelemahan kedua, alokasi bantuan neto sangat tergantung pada besarnya perkiraan anggaran penerimaan daerah. Apabila pada akhirnya penerimaan aktual lebih rendah dari perkiraan yang dianggarkan, maka daerah bersangkutan akan memperoleh kesulitan keuangan. Hal ini terjadi karena besarnya alokasi bantuan DAU kurang dari yang seharusnya diperlukan oleh daerah dalam memenuhi kebutuhan fiskalnya. Perkiraan anggaran itu sendiripun masih kurang obyektif karena didalamnya sebenarnya terdapat unsur ekspektasi, keinginan dan faktor-faktor subyektif lainnya.
59. Kelemahan ketiga, sebenarnya banyak variabel-variabel lain yang lebih relevan dalam menunjukkan kebutuhan untuk negara seperti Ethiopia. Misalnya, jumlah penduduk di bawah garis kemiskinan. Mungkin tidak diikutsertakannya variabel itu karena masalah ketidak-tersediaan data.
60. Kelemahan keempat, adanya variabel SRBi dalam formula alokasi bruto di Ethiopia
dimaksudkan untuk memberikan insentif tambahan alokasi bantuan bagi daerah yang menunjukkan suatu peningkatan atau perbaikan dalam penerimaan daerahnya. Variabel ini pada dasarnya digunakan agar daerah makin mampu memperbaiki administrasi perpajakan di daerahnya dengan bantuan alokasi dari pusat. Tetapi variabel ini juga digunakan sebagai unsur “pengurang” untuk memperoleh besarnya transfer neto ke negara bagian yang bersangkutan. Karenanya, penggunaan variabel penerimaan dalam sisi kebutuhan dan juga dalam sisi kapasitas fiskal dengan arah yang bertolak belakang ini akan menimbulkan disinsentif bagi daerah untuk memperbaiki kemampuan penerimaannya.
61. Kelemahan kelima, bobot untuk setiap variabel dianggap sama dan tetap, yaitu 1/3. Kami menganggap ini kurang realistis karena pada dasarnya keperluan daerah maupun keperluan nasional berubah secara dinamis. Oleh karenanya, bobot ini sebaiknya ditinjau setiap beberapa tahun dan bila perlu dirubah sesuai dengan kepentingan nasional maupun daerah yang ada. Sebagai contoh, apabila pemerintah pusat ingin lebih mengutamakan peningkatan pelayanan publik, maka variabel indeks “jarak” (ID) seharusnya memperoleh bobot yang lebih besar. Tetapi apabila pemerintah pusat bermaksud mendorong negara bagian untuk memperbaiki kemampuan perpajakannya sendiri, maka bobot terhadap variabel SRB-lah yang seharusnya diperbesar.
62. Kelemahan keenam, terlalu banyaknya variabel yang menjelaskan indeks “jarak” (ID) akan merepotkan dalam proses updating data setiap tahunnya. Banyak sedikitnya jumlah variabel yang dipakai terkadang tidak terlalu “signifikan” dalam menentukan perbedaan alokasi dana antar daerah. Tujuan menangkap variasi antar daerah sebenarnya dapat dilakukan tidak saja melalui penambahan variabel, tetapi juga bisa dilakukan melalui perubahan bobot dari variabel-variabel penentu yang ada. Jadi banyaknya
variabel yang dipakai tidak “menguntungkan” dilihat dari aspek pencapaian tujuan menangkap variasi antar daerah.
Pengalaman internasional: pelajaran yang dapat ditarik
63. Berdasarkan atas tinjauan terhadap empat model alokasi bantuan blok di empat negara berbeda, ada beberapa pelajaran penting yang dapat ditarik untuk kepentingan penyusunan model alokasi DAU di Indonesia.
64. Pertama, bantuan DAU harus memiliki tujuan yang jelas dan tercermin dalam formula alokasinya. Karena sewaktu-waktu tujuan tersebut dapat berubah (karena alasan ekonomi atau politik), maka dalam formula alokasi tersebut, harus terdapat faktor-faktor yang dapat mencerminkan perubahan kondisi tersebut. Selain itu, sebagai pengambil keputusan yang memihak kepada kepentingan nasional, sebaiknya pemerintah pusat juga memiliki suatu kemampuan untuk mengintervensi dalam model alokasi bantuan tersebut dalam batas-batas tertentu. Tentunya itu dilakukan secara transparan. Hal ini mungkin dilakukan bila bobot dalam formula alokasi ini dapat dirubah sesuai dengan kepentingan nasional. Dalam masalah perubahan bobot ini, pemerintah pusat (atau dewan atau sekretariat) juga harus mengkonsultasikannya kepada DPR untuk menjelaskan tentang kepentingan nasional yang berubah. Dari pengalaman di tiga negara, paling tidak terlihat variabel-variabel yang bobotnya dapat dirubah sesuai dengan kepentingan nasional. Di Ethiopia, misalnya, bila pemerintah bermaksud meningkatkan kualitas adminstrasi perpajakan, maka bobot untuk variabel penerimaan daerah (SRB) dapat diperbesar. 65. Kedua, terdapat perbedaan mendasar antara estimasi kebutuhan anggaran dan kapasitas fiskal. Dari pengalaman di tiga negara terlihat bahwa pada dasarnya estimasi kebutuhan anggaran harus dapat mencerminkan paling tidak tiga hal: (1) kebutuhan pokok yang menjadi standar daerah; (2) perilaku daerah atas setiap kebutuhan daerah; (3) kebutuhan daerah yang sejalan dengan kebutuhan nasional. Oleh karenanya, dalam menentukan besarnya kebutuhan, strategi yang terbaik adalah dengan menentukan kebutuhan fiskal dasar bagi daerah. UU No.22/1999 telah menetapkan 11 fungsi yang harus menjadi kewajiban dasar daerah. Karenanya, menentukan perilaku dari pengeluaran daerah untuk ke 11 macam jenis kegiatan ini menjadi penting untuk diketahui. Perilaku ini tidak perlu diestimasi secara individual atau per kategori pengeluaran, tetapi dapat berupa agregasi dari semua kategori pengeluaran.
66. Untuk menentukan perilaku ini, maka dapat dipergunakan analisa regresi atas data-data terakhir yang paling relevan. Koefisien hasil estimasi dari fungsi kebutuhan fiskal tersebut mungkin tidak akan dipakai sepenuhnya dalam menentukan besarnya kebutuhan fiskal daerah, tetapi sebaiknya dipergunakan sejauh memberikan arah bagi kebutuhan fiskal daerah. Menentukan kebutuhan fiskal suatu daerah pada dasarnya tidak dapat semata-mata berdasarkan keinginan daerah, tetapi juga menyangkut kepentingan nasional dan antar daerah. Oleh karenanya, penentuan bobot variabel sebaiknya terbuka bagi dimungkinannya mengakomodasi kebijakan-kebijakan semacam ini. Di pihak lain, fiscal
capacity mencerminkan apa yang betul-betul menjadi kemampuan daerah. Oleh
karenanya, untuk melakukan estimasi atas fiscal capacity, dapat dipergunakan estimasi langsung yang berasal dari perilaku daerah. Berdasarkan tinjauan literatur, ada dua alternatif cara yang sering dipergunakan dalam estimasi fiscal capacity ini. Pertama,
dengan menggunakan metode regresi, seperti halnya Cina. Kedua, dengan melakukan perhitungan kapasitas pajak daerah secara langsung dengan memperkirakan besarnya basis pajak dan menggunakan tarif pajak efektif.
67. Ketiga, penekanan terhadap satu aspek (dan bukan kesemua aspek) bisa saja dilakukan. Terlebih lagi, nampaknya sulit untuk sebuah model untuk menyelesaikan beberapa masalah secara simultan. Kanada memilih suatu model yang ditujukan untuk menyamakan fiscal capacity saja, tetapi tidak melakukan penekanan pada kebutuhan daerah. Agaknya, ini disebabkan karena semua daerah dianggap telah memiliki suatu standar kebutuhan yang sama, dan kebutuhan ini tidak terlalu bervariasi antar satu daerah dengan daerah lain (dikarenakan oleh kondisi penduduk dan kebutuhannya yang relatif homogen). Walaupun demikian, kemampuan pembiayaan dari setiap daerah berbeda-beda untuk dapat mencapai kebutuhan standar rata-rata antar daerah tersebut. Oleh karenanya, untuk kasus Kanada, yang diutamakan adalah menyamakan kemampuan fiskal suatu daerah sehingga mampu mencapai kebutuhan standar rata-rata. Seperti ditunjukkan diatas, ini berbeda dengan kasus Cina dan Ethiopia (yang lebih menitik-beratkan pada elemen kebutuhan).
68. Keempat, bobot variabel merupakan suatu faktor yang sangat penting dalam alokasi bantuan DAU disamping jenis dan jumlah variabelnya itu sendiri. Sebagaimana telah disampaikan di atas, peran bobot sangatlah penting, khususnya dalam penentuan besarnya kebutuhan fiskal suatu daerah. Terdapat dua hal penting sehubungan dengan isu bobot ini. Pertama, tanpa menambah jumlah variabel, maka perubahan bobot dapat menghasilkan suatu distribusi alokasi bantuan yang sama dengan bila kita menambah jumlah variabel. Kedua, peranan dan makna dari bobot variabel merupakan suatu hal yang penting untuk diperdalam dalam rangka mencapai suatu alokasi yang adil. Oleh karenanya, dalam penentuan suatu alokasi bantuan blok, apabila suatu variabel X diberi bobot sebesar 0,3 sedangkan variabel Y diberi bobot 0,6, maka ini berarti bahwa variabel Y adalah dua kali lebih penting daripada variabel X dalam menentukan alokasi bantuan blok. Untuk itu perlu diberikan suatu alasan mengapa kebijakan tersebut ditempuh. 69. Kelima, perlu berhati-hati dalam menggunakan data untuk variabel tax effort dalam estimasi kebutuhan dan kapasitas fiskal. Di satu sisi penggunaan variabel tax effort dapat mendorong peningkatan penerimaan daerah, tetapi di sisi lain dapat menimbulkan disinsentif bagi perbaikan administrasi penerimaan daerah. Sebagai contoh, dalam model alokasi DAU di Ethiopia digunakan data penerimaan daerah aktual dalam estimasi sisi kebutuhan fiskal (gross transfer). Apabila penerimaan daerah meningkat, maka alokasi DAU kepada daerah bersangkutan akan ikut meningkat, karena asumsinya kenaikan penerimaan daerah itu sebagai akibat perbaikan kinerja aparat dan administrasi penerimaan daerah. Tetapi dalam menentukan transfer bersih (net transfer) ke daerah (yaitu transfer setelah memperhitungkan kemampuan fiskal daerah), maka besarnya gross
transfer itu kemudian dikurangi dengan besarnya penerimaan daerah. Sebagai akibatnya,
suatu daerah yang memiliki penerimaan daerah yang besar, akan dirugikan (lihat penggunaan estimasi rencana anggaran diatas). Ini berarti, penggunaan data penerimaan daerah aktual memberikan sistem insentif dan sekaligus disinsentif. Sebagai akibatnya, tujuan untuk melakukan insentif perbaikan administrasi perpajakan (penerimaan) daerah
Pengertian dan pengukuran potensi ekonomi (kapasitas fiskal)
70. Ada tiga pertanyaan penting untuk diklarifikasi berkaitan dengan aspek potensi ekonomi. Pertama, bagaimana caranya mengukur potensi ekonomi? Kedua, bagaimana caranya membandingkan potensi ekonomi antar daerah? Ketiga, dengan cara apa teknik perbandingan yang dimaksud diatas bisa dioperasionalisasikan sebagai basis pengalokasian DAU?
71. Kami berpendapat bahwa kata potensi ekonomi sebaiknya didefinisikan sebagai potensi penerimaan daerah yang berasal dari sumber-sumber keuangan yang berada dalam jurisdiksi pemerintah daerah. Bila sumber-sumber keuangan tersebut kita sebut dengan istilah “revenue handles”, maka potensi ekonomi bisa kita redefinisikan sebagai potensi keuangan pemerintah daerah yang berasal dari revenue handles yang tersedia. UU No.18/1997 (tentang PDRD) dan UU No.25/1999 (tentang PKPD – khususnya yang berkaitan dengan formulasi bagi hasil) menjelaskan bahwa revenue handles setiap daerah pada dasarnya adalah sama. Dengan mengacu pada informasi umum bahwa tarif pajak dan retribusi antar daerah kurang lebih sama, maka perbedaan dalam potensi keuangan pemerintah daerah sebenarnya bisa dijelaskan lewat perbedaan dalam basis fiskalnya. Lewat definisi inilah kami berusaha mengembangkan pendekatan intuitif dalam mengukur potensi ekonomi.
72. Estimasi kapasitas penerimaan disemua kabupaten di Indonesia dilakukan dengan analisa regresi yang menggunakan data dari semua kabupaten di Indonesia secara
cross-section. Untuk mempermudah estimasi dan analisa, maka penerimaan kabupaten dipecah
menjadi tiga kelompok besar: pajak, retribusi, dan bagi hasil pajak.
73. Pajak dan retribusi akan diestimasi dengan behavioral equations yang menggunakan data-data ekonomi tahun 1996. Untuk bagi hasil, mengingat adanya skema baru berdasarkan UU No.25/1999, akan dilakukan simulasi untuk mengestimasi berapa besar bagi hasil yang akan diterima suatu kabupaten dengan mempertimbangkan sumber daya alam yang dimiliki kabupaten itu sendiri. Total penerimaan daerah dengan demikian adalah penjumlahan dari pajak, retribusi, dan bagi hasil pajak. Total inilah yang merepresentasikan angka kapasitas fiskal daerah.
Pajak
74. Estimasi terhadap faktor-faktor yang menerangkan variasi dalam penerimaan pajak pada tingkat kabupaten dilakukan dengan melakukan analisa regresi terhadap total pajak per kabupaten tahun 1996 dan faktor-faktor yang dianggap berhubungan langsung maupun tidak langsung dengan basis pajaknya. Beberapa kandidat variabel bebas yang perlu dipertimbangkan adalah PDRB kabupaten, aktivitas sektoral (misalnya, pertanian, pertambangan, industri, jasa), jumlah rumah tangga menurut sektor perekonomian, banyaknya fasilitas penunjang kegiatan ekonomi (misalnya jumlah bank, sekolah, fasilitas kesehatan, infrastruktur lainnya). Variabel bebas yang dipilih adalah variabel yang memenuhi syarat secara statistik dalam uji signifikansinya dengan variabel terikat. Untuk menjaga keakuratan dari proses estimasi maka beberapa kabupaten/kota yang dianggap outlier akan dihilangkan dari observasi.
75. Persamaan regresi yang diperoleh, selain akan menghasilkan perkiraan terhadap potensi pajak di tingkat kabupaten, juga akan bermanfaat untuk membentuk indeks tax
effort. Indeks tersebut dibentuk dengan memanfaatkan analisa error (error analysis)
yang angkanya (lewat fungsi regresi) bisa didapatkan untuk setiap observasi. Apabila nilai aktual penerimaan pajak suatu kabupaten lebih besar dari hasil estimasinya (atau nilai error-nya positif), maka kabupaten/kota tersebut dianggap “sudah mendekati potensi” penerimaan pajaknya. Kabupaten-kabupaten yang mempunyai nilai error positif tersebut lalu dikelompokkan untuk kemudian dihitung angka rata-rata error-nya. Berdasarkan rata-rata error tersebut, dibuatlah dua pengelompokan daerah: (1) kelompok di atas rata-rata dan; (2) kelompok di bawah rata-rata. Kelompok kabupaten dengan error di atas rata-rata tersebut dianggap sebagai kabupaten yang memiliki tax effort tinggi dan mendapat indeks 100. Kelompok kabupaten dengan error di bawah rata-rata dan kelompok kabupaten dengan error negatif akan mendapatkan indeks lebih rendah sesuai perbedaan antara error kabupaten tersebut dengan rata-rata error positif.4
76. Untuk mendapatkan besarnya potensi penerimaan pajak setiap kabupaten digunakanlah rumus sebagai berikut: Potensi Penerimaan Pajak = Estimasi Penerimaan Pajak (dari hasil regresi) + Koefisien Keyakinan * Standard Error dari Penerimaan Pajak.5 Dimana, potensi penerimaan pajak tersebut akan menjadi bagian dari kapasitas penerimaan kabupaten/kota.
Retribusi
77. Estimasi terhadap faktor-faktor yang menentukan variasi antar daerah dalam penerimaan retribusi dilakukan dengan melakukan analisa regresi terhadap total retribusi per kabupaten tahun 1996 dan beberapa data ekonomi pada tahun yang sama yang diperkirakan berhubungan langsung atau tidak langsung dengan total retribusi tersebut. Beberapa kandidat variabel bebas yang diperkirakan akan mempengaruhi total retribusi kabupaten adalah pola konsumsi masyarakat, PDRB sektoral, jumlah fasilitas komersial. Sama halnya dengan pajak, variabel bebas yang akan dipilih adalah yang memenuhi signifikansi secara statistik.
78. Setelah didapatkan variabel-variabel bebas yang representatif, maka kemudian dihitunglah potensi estimasi retribusi suatu kabupaten. Caranya sama dengan perhitungan potensi penerimaan pajak: yaitu estimasi retribusi ditambah dengan hasil perkalian antara 1.96 dengan standard error retribusi (lihat paragraf diatas). Revenue effort index juga dapat dihitung dengan cara yang sama dengan diatas.
Bagi Hasil
79. Karena adanya ketentuan baru dalam UU No.25/1999 mengenai bagi hasil sumber daya alam, maka estimasi komponen ini tidak dapat dilakukan dengan analisa regresi. Yang dapat dilakukan adalah dengan mengestimasi kemungkinan penerimaan bagi hasil
4) Lihat perumusan matematis dalam appendiks.
5) Bila tingkat keyakinan (confidence interval) yang dipilih adalah 95% maka angka Koefisien Keyakinan yang dipakai adalah 1.96. Bila confidence interval yang dipilih adalah 70% maka Koefisien
per kabupaten dengan mempertimbangkan produksi sumber daya alam didaerah yang bersangkutan.
80. Setelah perkiraan penerimaan dari bagi hasil diperoleh maka potensi ekonomi atau kapasitas penerimaan suatu kabupaten bisa kita peroleh. Yaitu penjumlahan dari potensi penerimaan pajak, potensi penerimaan retribusi, dan potensi penerimaan bagi hasil. Pengertian dan pengukuran kebutuhan anggaran
81. Sangat sulit untuk mendefinisikan perkataan “standar kebutuhan” yang harus dicukupi. Kesulitan itu muncul karena di Indonesia konsepsi normatif mengenai tingkat kebutuhan rakyat yang menjadi tanggung-jawab pemerintah belum eksplisit dan masih jauh dari operasional. Bahkan seandainyapun perkataan tersebut bisa didefinisikan, masih akan terdapat kesulitan dalam mengukurnya secara obyektif dan dengan presisi yang baik. Masalah ini menjadi lebih pelik karena kita tidak mengetahui secara persis besarnya variasi antar daerah dalam biaya penyediaan jasa layanan atau biaya konstruksi infrastruktur sosial-ekonomi.6 Pada tataran yang lebih konseptual, terdapat kesulitan dalam menjawab pertanyaan: standar siapa yang seharusnya dijadikan sebagai acuan “kebutuhan standar”?
82. Ketidak-mungkinan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut diatas membuat tidak mungkin buat kita untuk mengukur (paling tidak untuk saat ini) standard spending
needs. Artinya, mengukur tingkat kebutuhan dalam nilai absolut tidaklah dimungkinkan.
Kami melihat, solusi terhadap problem ini adalah dengan cara menggeser perspektif pandang: dari upaya mengukur kebutuhan secara absolut menjadi menilai secara relatif faktor-faktor yang menerangkan perbedaan kebutuhan antar daerah.
83. Ketimbang mengukur kebutuhan pengeluaran yang sifatnya absolut, kami mendekatinya dengan mencoba mengidentifikasi faktor-faktor yang menyebabkan terjadinya perbedaan antar daerah dalam tingkat pengeluaran (yang relevan). Dalam konteks UU No.22/1999, yang dimaksud dengan kata “pengeluaran yang relevan” adalah pengeluaran daerah yang berkaitan dengan 11 fungsi yang diserahkan lewat UU.
84. Pendekatan intuitif yang kami tawarkan, dengan demikian, adalah dengan mengobservasi pola historis dari pengeluaran pemerintah daerah dan berupaya mengidentifikasi variabel-variabel penting yang dianggap menerangkan perbedaan antar daerah tersebut. Namun perlu diingat bahwa validitas pendekatan ini didasarkan pada asumsi bahwa daerah menentukan sendiri prioritas pengeluaran didalam anggarannya dan mekanisme akuntabilitas dan pilihan publik (public choice) berlaku. Dengan perkataan lain, pendekatan ini menghendaki diberikannya kepada daerah diskresi dalam mendesain anggarannya. Bila asumsi ini tidak dipenuhi (atau keleluasaan dikurangi karena pemerintah pusat memberikan petunjuk penggunaan) maka pendekatan ini tidak boleh dipakai karena validitas penggunaan data historis dalam menerangkan perbedaan dalam biaya antar daerah sangat bergantung pada asumsi ini.
6) Ini merupakan celah yang bisa diisi oleh BPS dengan melakukan survei yang hasilnya akan bisa dipakai untk membandingkan besarnya biaya pelayanan atau biaya konstruksi untuk setiap sektor yang merupakan bagian dari pos-pos pengeluaran yang relevan.
85. Dalam proses pengukurannya, kami melihat bahwa variasi dalam biaya dapat ditangkap lewat variasi antar daerah dalam besarnya total anggaran. Dari pengalaman praktis kita ketahui bahwa besarnya anggaran dan tingkatan pelayanan kerap dipengaruhi oleh berbagai macam faktor (baik ekonomi maupun non-ekonomis) serta juga bermacam bentuk tekanan dan negosiasi. Sehingga sangat sulit untuk memilah komponen pengeluaran anggaran yang mencerminkan kebutuhan pencapaian standar dengan komponen pengeluaran yang sifatnya diskresioner. Untuk sementara waktu, nampaknya tidak ada alternatif yang lebih baik dibanding penggunaan data historis.
86. Sebagai variabel terikat, yaitu pola antar daerah dalam kebutuhan anggaran, diwakili oleh total pengeluaran untuk 11 urusan yang diserahkan. Sama halnya dengan model estimasi untuk potensi ekonomi, dan mengingat ketersediaan data, maka observasi yang dilakukan adalah untuk tahun 1996. Kandidat variabel bebas yang perlu diuji signifikansinya adalah: jumlah penduduk, luas wilayah, kondisi geografis, pendapatan dan distribusi pendapatan masyarakat (termasuk jumlah orang miskin), dan indeks konstruksi infrastruktur publik (lihat penjelasan pasal 7 ayat 8a, UU No.25/1999). Selain itu untuk lebih menggambarkan karakteristik suatu daerah, dibuat suatu variabel boneka yang menggambarkan perbedaan daerah pedesaan (kabupaten) dengan daerah perkotaan. Kesemua variabel bebas ini diambil bukan hanya berdasarkan apa yang tertulis dalam UU tapi juga variabel yang secara objektif sering dipakai untuk merepresentasikan kebutuhan pembangunan.
Pengertian dan pemberian insentif
87. Pada prinsipnya, alokasi fiskal dapat digunakan sebagai alat pemberian insentif untuk dicapainya suatu kebijakan. Dalam teori keuangan negara, sistem alokasi DAU kerap dipakai sebagai mekanisme dimana pemerintah pusat bisa “mempengaruhi” pemerintah daerah untuk membantu tercapainya tujuan nasional. Ada dua pengertian insentif dalam hal ini. Pertama, insentif dalam pengertian ekonomis, pemberian insentif yaitu menstimulir peningkatan PAD atau untuk mempengaruhi tingkat dan pola pengeluaran pemerintah daerah. Kedua, insentif dalam pengertian kebijakan, yaitu agar kebijakan tertentu dapat dicapai.
88. Dalam perspektif ekonomis, sistem alokasi DAU diberbagai negara kerap dikaitkan dengan upaya peningkatan pendapatan PAD. Hal ini dimasukkan sebagai salah satu elemen dalam formula untuk meng-offset tendensi dimana pemerintah daerah menjadi “pasif” dan ‘bergantung” pada alokasi daerah. Sikap pasif dan ketergantungan itu kerap muncul karena alokasi DAU (dalam definisinya) memang diberikan agar pemerintah daerah tidak perlu terlalu bersusah payah untuk membiayai beban anggarannya. Alokasi DAU-pun kerap dikaitkan dengan upaya mempengaruhi tingkat dan pola pengeluaran daerah untuk tujuan makroekonomi. Secara teoritis dan praktis, tujuan ekonomi tersebut dapat dicapai dengan menggunakan instrumen “matching grants”. Di berbagai negara ada berbagai macam pengaturan longgar dalam beberapa sub-komponen DAU yang bertujuan untuk membuat beberapa sub-komponen tersebut menjadi bersifat close-ended grants. Instrumen seperti ini (sebagaimana telah terjadi pada sebagian besar komponen SDO non-pegawai) sangat efektif dalam mempengaruhi pola pengeluaran daerah untuk beberapa sektor tertentu.
89. Dalam perspektif kebijakan, komponen lump-sum dalam DAU-pun bisa diatur sedemikian rupa sehingga menjadi bersifat matching grants. Secara teoritis, pemerintah pusat bisa memodifikasi komponen lump-sum sedemikian rupa sehingga komponen
lump-sum tersebut dipakai berfungsi sebagai insentif ataupun penalti terhadap pencapaian
target demokratisasi.
MEKANISME DISTRIBUSI DAN ASPEK TEKNIS TERKAIT LAINNYA
90. Disatu sisi, keberhasilan sistem alokasi DAU dalam mencapai tujuan ditentukan oleh formula alokasinya. Disisi lain, keberhasilannya juga ditentukan oleh kebaikan dalam aspek mekanisme distribusi. Kami mencatat beberapa aspek mekanisme distribusi yang perlu dicermati untuk mendukung formula yang kami sarankan.
Masalah jumlah total DAU
91. Pada saat ini tidak diketahui persis, apakah porsi DAU dalam APBN (yaitu minimum 25% dari total penerimaan domestik) dapat dianggap cukup untuk membiayai fungsi-fungsi yang diberikan kepada daerah. Yang pasti, jumlah total DAU yang ada sekarang sesungguhnya merupakan produk “negosiasi” antara pemerintah (dalam hal ini Menteri Keuangan) dengan DPR. Artinya, angka total tersebut merupakan “kompromi” politik ketimbang hasil perhitungan obyektif terhadap kebutuhan yang mungkin muncul. Dari jumlah total itu, sebanyak 10% dialokasikan untuk pemerintah propinsi, dan 90% sisanya dialokasikan kepada pemerintah kabupaten dan kota.
92. Kalau kita lihat angka statistik APBN dalam kurun 14 tahun terakhir, kita akan memperoleh gambaran bahwa uang sejumlah 25% dari total penerimaan domestik masih lebih besar dibanding total penjumlahan INPRES dan SDO. Namun, karena luas cakupan dan kedalaman dari (kesebelas) fungsi-fungsi yang dijalankan belum diketahui maka sulit untuk mengatakan bahwa jumlah total DAU yang sebesar 25% dari total penerimaan domestik ini telah/belum memadai. Ini adalah wilayah kebijakan yang perlu mendapatkan perhatian seksama.
93. Pertanyaan lain yang relevan dengan isu ini adalah berkaitan dengan kemungkinan terjadinya pemekaran dan penciutan wilayah. Penciutan wilayah akan menyebabkan jumlah total untuk DAU bisa menjadi terlalu besar, sementara pemekaran wilayah akan menambah secara drastis jumlah total dana DAU - karena beban fungsi dasar yang harus disediakan. Dalam kasus terakhir, angka total 25% terhadap total penerimaan domestik menjadi tidak terlalu memadai.
Elemen lump-sum dalam total alokasi
94. Salah satu tujuan dasar dalam pemberian alokasi DAU adalah memberikan kesempatan yang sama untuk melakukan perbaikan dalam sistem administrasi, dan mendorong secara terus menerus terciptanya demokrasi di daerah. Dalam pandangan kami, pemenuhan tujuan-tujuan tersebut antara lain dapat dilakukan lewat alokasi lump-sum dalam DAU.
95. Dalam pandangan kami, tujuan-tujuan tersebut dapat dianggap sebagai tugas yang perlu dijalankan yang untuk itu perlu diberikan kompensasi. Ada dua elemen yang
