PENGADILAN TINGGI MEDAN

(1)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 236/PDT/2017/PT.MDN

P U T U S A N

Nomor : 236/PDT/2017/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

Kuasa Ginting, berkedudukan di Desa Tigapanah, Kec. Tigapanah, Kab. Karo

dalam hal ini memberikan kuasa kepada Aslia Robianto Sembiring SH MH beralamat di Jln. Perwira Komplek Perum. Gundaling Indah No.4 Berastagi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Juni 2016 Selanjutnya disebut sebagai :

PEMBANDING ,semula sebagai PENGGUGAT ;

L A W A N :

1. Kamar Ginting, bertempat tinggal di Desa Tigapanah Kec. Tigapanah, Kab. Karo , Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING- I ,semula

TERGUGAT - I sebagai Tergugat I;

2. Perdinan Tarigan, bertempat tinggal di Desa Tigapanah, Kec. Tigapanah, Kab. Karo , Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING- II ,semula sebagai TERGUGAT - II ;

3. Joni Ginting, bertempat tinggal di Desa Tigapanah, Kec. Tigapanah, Kab. Karo , Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING- III ,semula sebagai TERGUGAT - III ;

dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rivalino Bukit SH beralamat di Jln. Plaza Kabanjahe Lantai II No.66 Jl. Sudirman Kabanjahe, Kabupaten Karo, sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Juni 2016 ;

(2)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Setelah membaca dan mempelajari Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 236/PDT/2017/PT MDN tanggal 16 Agustus 2017 dan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 219/PDT/2017/PT MDN tanggal 8 Nopember 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim serta berkas perkara Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Mdn., tanggal 15 Mei 2017 dan segala surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 September 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 9 September 2016 dalam Register Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat adalah merupakan Tergugat didalam perkara perdata No. 37/Pdt.G/2006/PN-Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang telah diputus pada tanggal 22 Maret 2007 yang amarnya adalah sebagai berikut:

MENGADILI I. DALAM EKSEPSI:

Menolak eksepsi Tergugat tergugat ; II.DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak gugatan primer penggugat tersebut di atas; 2. Mengabulkan gugatan subsidair Penggugat;

3. Menyatakan penggugat berhak atas setengah (1/2) bagian dari harta warisan kopi ginting (Alm) dan Murmur Br.Tarigan (Alm) ;

4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa halangan apapun bagian penggugat yang dinilai ekonomisnya berimbang dengan bagian tergugat 1, yaitu :

4.1.Tanah Pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kab. Karo dengan batas batas :

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Umbat Sembiring, panjangnya +51,5m (Limapuluh satu koma lima meter) ;

- Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah Kuasa Ginting ; +51,5 m (Limapuluh satu koma lima meter) ;

(3)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

+48 m

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah nd.Sari Br Karo, Panjang nya 48 m

4.2.Tanah pertapakan bambu yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tiga panah Kabupaten Karo dengan Batas batas :

- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Berah Br.Ginting Panjang nya 20 m

- Sebelah Barat Berbatasan dengan Tanah Kuasa Ginting , panjang nya 22m

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dan Rumah Tulis Bangun Dan Sopyanus Ginting dan Rumah nd.Rusmani Br.Simbolon, panjangnya 13 m

- Sebelah Selatan Berbatasan Dengan Tanah Cara Sitepu, panjang nya 11 m

4.3.Tanah persawahan Paya Berangkat Terletak di desa Tigapnah Kecamatan Tigapanah Kab.karo Dengan Batas Batas Sebagai Berikut:

- Sebelah timur Berbatasan dengan tanah Kuasa Ginting panjangnya 40 m - Sebelah barat berbatasan dengan tanah Nd.Salam Br karo, Panjangnya

lebih kurang 45 m

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanh Nd.Sari Br Karo / Rapat Ginting Panjangnya lebih kurang 17,5 m

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alm.Bp.Sebab Ginting, Panjang nya 25 m

4.4.Tanah Perladangan Juma uruk yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo dengan Batas batas

- Sebelah Timur Berbatasn Dengan tanah Nd.Salam Br Karo Panjangnya lebih kurang 76,6 m

- Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Sempa Ginting / Malemta Sitepu , Panjangnya lebih kurang 73,2 m

4.5 Setengah (1/2) Bagian dari Objek Gugatan No.4 yaitu Juma Uruk seluas Kurang lebih 4.250 m2 yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo dengan Batas batas :

(4)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Sembiring;

- Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah Nd.Beres Br Perangin angin; - Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Malemta Sitepu dan Karim

Sembiring ;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nd.Salam Br. Karo ;

4.6 Tanah Petapakan yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo dengan Batas batas :

- Sebelah Timur Berbatas dengan Tanah Kamar Br. Ginting; - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kuasa Ginting

- Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Raya Pematang Siantar-Kabanjahe ;

- Sebelah Selatan Berbatasn Dengan Tanah Nd Sari Br Karo ;

5. Menetapkan Bahwa Tanah pertapakan dengan Batas Batas Sebagai berikut: - Sebelah Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Rido br Ginting; - Sebelah barat berbatasan dengan tanah Berah Br Ginting ;

- Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Raya Pematang Siantar Kabanjahe; - Selatan berbatasan dengan tanah Cara sitepu;

Tetap berada dalam Penguasaan atau Bagian dari penggugat;

6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan Kosong dan baik tanpa halangan apapun tanah pertapakan yang dikuasai Tergugat 3 dengan Batas batas :

- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Jusuf Ginting ; - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Mambar Sinuhaji

- Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Raya Pematang Siantar Kabanjahe; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alm.Dawit Ginting ;

7. Menyatakan Sah dan Berharga Sita jaminan yang di letakkan terhadap tanah tanah sebagai berikut :

7.1 Tanah Pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tiga Panah Kab. Karo dengan batas batas :

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Umbat Sembiring, panjangnya +51,5m (Limapuluh satu koma lima meter) ;

- Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah Kuasa Ginting, + 51,5 m (Limapuluh satu koma lima meter) ;

(5)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

- Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Raya Tigapanah, Panjangnya +48 m

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah nd.Sari Br Karo, Panjang nya 48 m

7.2.Tanah pertapakan bambu yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tiga panah Kabupaten Karo dengan Batas batas :

- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Berah Br.Ginting Panjang nya 20 m

- Sebelah Barat Berbatasan dengan Tanah Kuasa Ginting , panjang nya 22m

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dan Rumah Tulis Bangun Dan Sopyanus Ginting dan Rumah Nd.Rusmani Br.Simbolon, panjangnya 13 m - Sebelah Selatan Berbatasan Dengan Tanah Cara Sitepu, panjang nya 11

m

7.3.Tanah persawahan Paya Berangkat Terletak di desa Tiga Panah Kecamatan Tiga panah Kab.karo Dengan Batas Batas Sebagai Berikut :

- Sebelah timur Berbatasan dengan Tanah Kuasa Ginting panjangnya 40 m - Sebelah barat berbatasan dengan ctanah Nd.Salam Br karo, Panjang nya

lebih kurang 45 m

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nd.Sari Br karo / Rapat Ginting Panjangnya lebih kurang 17,5 m

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alm.Bp.Sebab Ginting, Panjang nya 25 m

7.4.Tanah Perladangan Juma uruk yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo dengan Batas batas:

- Sebelah Timur Berbatasan Dengan tanah Nd.Salam Br Karo Panjangnya lebih kurang 76,6 m

- Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Sempa Ginting / Malemta Sitepu , Panjangnya lebih kurang73,2 m

7.5.Setengah (1/2) Bagian dari Objek Gugatan No.4 yaitu Juma Uruk seluas Kurang lebih 4.250 m2 yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo dengan batas- batas :

(6)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Sembiring;

- Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah Nd.Beres Br Perangin angin; - Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Melmta Sitepu dan Karim

Sembiring ;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nd.Salam Br. Karo ;

7.6.Tanah Petapakan yang terletak di Desa Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo dengan Batas batas :

- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Kamar Br. Ginting; - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kuasa Ginting

- Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Raya Pematang Siantar-Kabanjahe ;

- Sebelah Selatan Berbatasan Dengan Tanah Nd Sari Br Karo; 7.7.Tanah pertapakan dengan Batas- Batas Sebagai berikut:

- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Rido br Ginting - Sebelah barat berbatasan dengan tanah Berah Br Ginting ;

- Sebelah Utara Berbatasn dengan Jalan Raya-Pematang Siantar-Kabanjahe

- Sebelah selatan berbatasn dengan tanah Cara sitepu

7.8.Tanah pertapakan yang dikuasai Tergugat 3 dengan Batas batas - Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Jusuf Ginting ; - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Mambar Sinuhaji

- Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Raya Pematang Siantar-Kabanjahe;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alm.Dawit Ginting;

8. Memerintahkan Juru sita untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah dilakukan terhadap tanah yang di kuasai tergugat 2 tersebut;

9. Menyatakan putusan ini dapat di jalankan dengan serta merta walaupun ada banding,Verzet maupun kasasi;

10. Menghukum tergugat 1, tergugat 3 dan Tergugat 4 untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.654.000.

Bahwa atas putusan tersebut di atas pada tingkat banding putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn tanggal 21 September 2007 yang amarnya berbunyi

(7)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

sebagai berikut:

- Menerima permohonan banding dari Tergugat I, Tergugat III dan IV/ Pembanding. - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 22 Maret 2007

Nomor: 37/Pdt.G/2006/PN.Kbj

MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi:

- Menolak eksepsi para Tergugat. Dalam Pokok Perkara:

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini yang dalam tingkat banding sebesar Rp.110.000.- (seratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn tanggal 21 September 2007 telah dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 yang amarnya adalah sebagai berikut:

MENGADILI

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KAMAR BR GINTING tersebut. - Menghukum Pemohon Kasasi/ Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam

tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000.- (lima ratus ribu rupiah).

Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 telah dikuatkan oleh Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011 yang amarnya adalah sebagai berikut:

MENGADILI

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KAMAR BR GINTING tersebut. - Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali / Penggugat untuk membayar biaya

perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2. 500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah).

2. Bahwa seluruh tanah yang menjadi objek di dalam perkara perdata No.37/Pdt.G/2006/PN.Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe Yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn Yo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 Yo. Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011 adalah merupakan Hak Milik Penggugat.

3. Bahwa pada Hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 Tergugat-Tergugat secara bersama-sama melakukan penyerobotan terhadap sebagian tanah milik Penggugat

(8)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

yang menjadi objek didalam Perkara Perdata No.37/Pdt.G/2006/PN.Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe Yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn Yo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 Yo. Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011 yaitu objek perkara :

a. No.7a sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 2500 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Umbat Sembiring, panjangnya ± 51,5 m

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kuasa Ginting, panjangnya ± 51,5 m - Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Tigapanah, panjangnya ± 48 m - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nd. Sari Br Karo, panjangnya ± 48 m Bahwa tanah tersebut dijadikan gudang oleh tergugat-tergugat

b. No.7b sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 260 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Berah Br Ginting, panjangnya ± 20 m - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kuasa Ginting, panjangnya ± 22 m - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah dan Rumah Tulis Bangun dan

Sopianus Ginting dan Nd. Rusmani Br Simbolon, panjangnya ± 13m - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Cara Sitepu, panjangnya ± 11 m Bahwa tanah tersebut ditanami kopi dan pisang oleh tergugat-tergugat

c. No. 7d sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 8000 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Alm. Dawit Ginting, panjangnya ± 100 m

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kuasa Ginting, panjangnya ± 97,3 m - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Nd. Salam Br Karo, panjangnya ± 76,6

m

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sempa Ginting/ Malemta Sitepu, panjangnya ± 73,2 m

(9)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

d. No. 7h sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 700 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jusup Ginting - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mambar Sinuhaji

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Pemang Siantar – Kabanjahe - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alm. Dawit Ginting

Bahwa tanah tersebut ditanami kopi oleh tergugat-tergugat

4. Bahwa Tergugat I (KAMAR BR GINTING) adalah merupakan Penggugat didalam perkara Perdata No.37/Pdt.G/2006/PN.Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe Yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn Yo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 Yo. Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011, sesuai dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn Yo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 Yo. Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011 telah MENOLAK Gugatan KAMAR BR GINTING, oleh sebab itu KAMAR BR GINTING sebagai Tergugat I didalam perkara tersebut, PERDINAN TARIGAN sebagai Tergugat II selaku anak kandung KAMAR BR GINTING serta JONI GINTING sbagai Tergugat III selaku menantu KAMAR BR GINTING tidak mempunyai hak sedikitpun atas objek Putusan perkara Perdata No.37/Pdt.G/2006/PN-Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe.

5. Bahwa perbuatan KAMAR BR GINTING sebagai Tergugat I, PERDINAN TARIGAN sebagai Tergugat II, serta JONI GINTING sebagai Tergugat III yang menguasai objek No.5 Putusan perkara Perdata No.37/Pdt.G/2006/PN-Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.

6. Bahwa kalau dihitung sejak tanggal 13 Desember 2012 sampai dengan perkara ini diajukan berarti Tergugat-Tergugat telah menguasai tanah tersebut selama 4 (Empat) tahun dan apabila Penggugat menyewakan tanah objek perkara kepada orang lain maka Penggugat akan menerima penghasilan sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta) pe tahun dan apabila dikali 4 maka penghasilan Penggugat Rp.80.000.000 (Delapan puluh juta rupiah).

7. Bahwa untuk menghindari tanah objek perkara dialih namakan oleh Tergugat-Tergugat kepada pihak lain maka sudah sepantasnya terhadap tanah objek perkara dilakukan Sita Jaminan.

(10)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

8. Bahwa karena Gugatan Penggugat didukung oleh Putusan Perkara Perdata No.37/Pdt.G/2006/PN.Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe Yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn Yo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 Yo. Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011 maka sudah sepantasnya Majelis Hakim mengabulkan Putusan Serta Merta walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi.

9. Bahwa untuk menghindari Tergugat-Tergugat lalai melaksanakan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap maka sudah selayaknya tehadap Tergugat-Tergugat dikenakan uang paksa sebesar Rp.3.000.000.- (Tiga juta rupiah) per hari setiap kali lalai melaksanakan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan Hukum Tetap.

10. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut berkenan untuk memutuskan:

1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat.-

2. Menyatakan didalam hukum seluruh tanah objek perkara adalah merupakan hak milik Penggugat.-

3. Menyatakan didalam Hukum perbuatan Tergugat-Tergugat yang menguasai tanah objek perkara dengan kekerasan adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.-

4. Membatalkan segala surat-surat yang timbul di atas tanah objek perkara sepanjang merugikan Penggugat.

5. Menyatakan didalam hukum tanah objek Perkara Perdata didalam Putusan perkara perdata No.37/Pdt.G/2006/PN.Kbj Yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn Yo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 Yo. Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011, yaitu :

a. No. 7a sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 2500 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Umbat Sembiring, panjangnya ± 51,5 m

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kuasa Ginting, panjangnya ± 51,5 m

(11)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Tigapanah, panjangnya ± 48 m

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nd. Sari Br Karo, panjangnya ± 48 m

b. No. 7b sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 260 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Berah Br Ginting, panjangnya ± 20 m

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kuasa Ginting, panjangnya ± 22 m - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah dan Rumah Tulis Bangun dan

Sopianus Ginting dan Nd. Rusmani Br Simbolon, panjangnya ± 13m - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Cara Sitepu, panjangnya ± 11 m c. No. 7d sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah,

Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 8000 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Alm. Dawit Ginting, panjangnya ±

100 m

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kuasa Ginting, panjangnya ± 97,3

m

- Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Nd. Salam Br Karo, panjangnya ±

76,6 m

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sempa Ginting/ Malemta Sitepu,

panjangnya ± 73,2 m

d. No. 7h sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 700 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jusup Ginting - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mambar Sinuhaji

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Pemang Siantar– Kabanjahe - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alm. Dawit Ginting

(12)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

6. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) sebagai sewa objek perkara selama 4 (Empat) tahun dikali Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) per tahun..

7. Menghukum Tergugat-Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak atas tanah objek terpekara agar mengembalikan tanah objek terpekara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa halangan.

8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah objek perkara.

9. Menyatakan didalam hukum putusan tersebut dapat dilaksanakan dengan Serta Merta walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi.

10. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar uang paksa sejumlah Rp.3.000.000 (Tiga juta rupiah) per hali setiap kali lalai melaksanakan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.

11. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, para Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

1. Sebelum Para Tergugat menjelaskan dan menjabarkan penolakan-penolakan terhadap dalil-dalil yang tertuang dalam Gugatan aquo, terlebih dahulu Para Tergugat ingin menjelaskan bahwa terhadap pengajuan Gugatan ini terdapat beberapa fakta yang masih kabur/tidak jelas yang kemudian harus Majelis Hakim teliti terlebih dahulu sebelum memeriksa keseluruhan Gugatan aquo. Hal ini disebabkan karena didalam Gugatan aquo Para Penggugat wajib membuktikan mengenai kewanangan bertindak “legal standing” yang dimiliki oleh Penggugat, karena jika Penggugat tidak dapat membuktikan “legal standing” mereka maka sepantasnya dan sepatutnya Majelis Hakim yang terhormat menolak Gugatan aquo. Hal ini disebabkan karena bagaimana mungkin Penggugat dapat mengajukan Gugatan dan Gugatan tersebut dapat diterima apabila Penggugat sama sekali tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukan Gugatan tersebut.

2. Bahwa Gugatan aquo diajukan oleh Penggugat dan didalam Gugatan tersebut sama sekali tidak dijelaskan ataupun dibuktikan siapa-siapa saja yang berhak atas objek perkara tersebut, oleh karena apabila dilihat dari materi dan dan isi gugatan aquo

(13)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

adalah jelas bahwa gugatan tersebut berkaitan dengan ahli waris dari Kopi Ginting (Alm) dan Murmur br Tarigan (Alm) yang sudah meninggal dunia, maka berdasarkan peraturan perundang-undangan yang ada di Indonesia, hanya para ahli waris yang sah dari yang bersangkutanlah yang dapat mengajukan Gugatan aquo, dan keabsahan dari ahli waris tersebutlah yang dapat dijadikan dasar bagi para ahli waris tersebut untuk mengajukan suatu Gugatan ke Pengadilan, mengingat dengan objek gugatan yang sama pernah diajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Kabanjahe dengan Register Perkara Nomor : 18/Pdt.G/2002/PN-Kbj antara Kamar Br Ginting sebagai Penggugat lawan Kuasa Ginting sebagai Tergugat yang mana dari perkara tersebut Kamar Ginting mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Medan dengan Register Nomor :49/Pdt.G/2003/PT.MDN, dan dari hasil putusan tersebut maka kembali Kuasa Ginting mengajukan Kasasi dengan Register Perkara Nomor :3198K/Pdt/2003 yang mana dalam putusan tersebut menolak permohonan Kasasi dari Kuasa Ginting dan pada tanggal 13 Juli 2006 dilakukan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri kabanjahe dengan Berita Acara Eksekusi Nomor :07/Eksekusi/2006/PN-Kbj. Bahwa Kuasa Ginting Kembali mengajukan PK dengan register Perkara Nomor 339 PK/PDT/2007 namun Mahkamah Agung menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Kuasa Ginting. 3. Bahwa sudah selayaknyalah dan merupakan kewajiban hukum dari Penggugat

untuk membuktikan terlebih dahulu keabsahan dan status hukumnya bahwa Penggugat benar-benar merupakan ahli waris dari Alm. Kopi Ginting dan Alm. Murmur br Tarigan dan status hukum serta keabsahan tersebut telah disahkan dan dikeluarkan oleh Pengadilan yang berwewenang melalui suatu penetapan ahli waris. Karena jika ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa dirinya berhak untuk mewakili kepentingan hukum . Kopi Ginting dan Alm. Murmur br Tarigan yang dibuktikan dengan adanya suatu penetapan ahli waris dari Pengadilan yang berwewenang maka demi hukum Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan Gugatan aquo. Memngingat saat Gugatan diajukan oleh Para Penggugat dapat dibuktikan bahwa Penggugat tidak memiliki legal standing maka sudah selayaknya dan sewajarnya apabila Majelis Hakim yang terhormat menolak Gugatan Para Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) karena jelas Penggugat bukan merupakan ahli waris yang sah menurut hukum dan tidak memiliki legal standing dalam

(14)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

mengajukan gugatan ini.

4. Bahwa, setelah Para Tergugat mencermati Gugatan aquo, Para Tergugat berpendapat Gugatan aquo terbukti tidak jelas, kabur dan gelap dalam menguraikan fakta-fakta hukum dalam gugatannya dengan alasan-alasan sebagai berikut : Bahwa, salah satu alasan Penggugat mendaftarkan Gugatan aquo di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe adalah karena adanya Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat sehubungan dengan pemilikan dan penguasaan tanah yang menjadi objek perkara.

Bahwa, setelah Para Tergugat mencermati dengan seksama isi Posita Gugatan aquo, Para Tergugat sama sekali tidak menemukan kejelasan fakta dan/atau peristiwa hukum yang dilakukan Para Tergugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum oleh Para Penggugat, jika fakta /peristiwa hukum yang dimaksud oleh Penggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang sebagaimana telah dilakukan oleh Para Tergugat adalah sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat Gugatan Aquo, maka uraian dalam Posita Gugatan aquo tersebut tentunya tidak cukup menjelaskan fakta /peristiwa hukum dari Perbuatan Melawan Hukum karena Penggugat tidak dapat menjelaskan perbuatan melawan hukum mana yang dilakukan oleh masing-masing Tergugat karena Tergugat II adalah anak dari Tergugat I dimana tanah atau objek yang dikuasai oleh Tergugat II hanyalah meminjam dari Tergugat I karena Tergugat I belum ada membagikan objek perkara kepada anak-anaknya sedangkan Tergugat III tidak ada menguasai objek perkara namun walaupun sekali-sekali bekerja pada objek perkara hanyalah membantu Tergugat I karena atas suruhan Tergugat I. Jadi Tergugat I menguasai objek perkara adalah bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum karena objek perkara tersebut merupakan milik dari orang tua Penggugat dan Tergugat I yang oleh Pengadilan diputuskan untuk setiap objek perkara dibagi menjadi dua bagian yang mana putusan tersebut telah dilakukan eksekusi dan setelah dilakukan eksekusi tersebut maka oleh Tergugat I menguasai setengah dari setiap objek perkara sesuai putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

5. Bahwa, dengan demikian terbukti dalil penggugat yang demikian tidak terang dan jelas dalam menguraikan tindakan mana dari Para Tergugat yang penggugat maksudkan sebagai tindakan Perbuatan Melawan Hukum bahkan juga tidak jelas untuk Para Tergugat lainnya. Suatu Gugatan yang tidak menerangkan dengan jelas

(15)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

dasar hukumnya (rechts ground) dengan kejadian atau peristiwa hukum yang mendasari gugatan seperti aquo, dapat dikwalifikasikan sebagai gugatan yang tidak memenuhi syarat formil sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan pasal 8 Reglement of de Rechsvordering (“Rv”), yang mengatur pokok-pokok gugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu (een duidelijk enn bepaalde conclusie) 6. Bahwa, berdasarkan dalil-dalil Para Tergugat Jawaban aquo, terbukti secara sah

Gugatan aquo tidak terang dalam menguraikan fakta-fakta hukum, gelap

(onduidelijk) dan tidak tegas (duidelijk) dalam mengaitkannya dengan dasar hukum

tertentu dan karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke

Verklaard)

7. Bahwa tanah yang menjadi objek perkara sebelumnya telah disidangkan di Pengadilan Negeri Kabanjahe, Pengadilan Tinggi Medan, Mahkamah Agung dan Peninjauan Kembali yang telah dimenangkan oleh Tergugat I dan dinyatakan telah berkekuatan hukum tetap dan pada tanggal 13 Juli 2006 telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe.

8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Tergugat I berhak menguasai dan mengusahai tanah yang menjadi objek perkara.

9. Bahwa, berdasarkan dalil-dalil Para Tergugat sebagaimana diuraikan diatas, tidak terbukti Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat dalam memiliki dan menguasai objek perkara sehingga Gugatan Aquo haruslah ditolak. Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka sangatlah beralasan hukum Para Tergugat mohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa perkara ini berkenan mengadili dan menjatuhkan putusannya sebagai berikut :

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.

Atau :

Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kabanjahe telah menjatuhkan putusan nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 15 Mei 2017 dengan amar sebagai berikut :

(16)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 236/PDT/2017/PT.MDN - Menyatakan eksepsi Tergugat I,II dan III dinyatakan tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA:

- Menolak gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya;

- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini yang hingga kini

diktaksir sejumlah Rp 7.685.000,00; ( tujuh juta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah ).

Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj jo No.05/Pdt.Bdg/2017/PN.Kbj tanggal 19 Mei 2017 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe , Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 15 Mei 2017 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada para Terbanding semula para Tergugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 23 Mei 2017 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Memori Banding Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 31 Juli 2017 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 03 Agustus 2017 Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah menyerahkan Risalah Memori Bandingnya, dan risalah Memori Banding tersebut tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah dan patut kepada para Terbanding semula para Tergugat melalui Kepala Desa Tiga Panah masing - masing pada tanggal 14 Agustus 2017;

Menimbang, bahwa dalam Risalah Memori Banding tersebut telah mengajukan keberatan-keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 15 Mei 2017 tersebut yang pada pokoknya adalah : ---Bahwa Pembanding tidak sependapat dan sangat keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.49/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 15 Mei 2017 tersebut, karena tidak mencerminkan rasa keadilan dan kebenaran serta kepastian hukum bagi pencari keadilan ic. Pembanding, bahkan telah keliru melaksanakan ketentuan-ketentuan hukum acara peradilan yang berlaku di peradilan Indonesia, sehingga oleh karena itu tidak beralasan untuk tetap dipertahankan melainkan harus dibatalkan di dalam tingkat pemeriksaan banding pada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara.

(17)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

---Bahwa untuk itu perkenankanlah Pembanding menyampaikan alasan-alasan/keberatan-keberatan terhadap putusan No. 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj sepanjang hal tersebut relevan dengan kepentingan hukum Pembanding dalam memori banding ini, dengan mengikuti sistematika yang menurut Majelis Hakim menjadi permasalahan dan perlu dipertimbangkan dalam perkara aquo sebagai berikut:

1. Bahwa berdasarkan bukti P.1 dari Penggugat membuktikan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Perkara Perdata No. 37/PDT.G/2006/PN.KBJ antara KAMAR BR GINTING sebagai Penggugat lawan Kuasa Ginting Dkk yang telah diputus pada tanggal 22 Maret 2007 dan sebagian yang menjadi objek didalam perkara tersebut adalah merupakan objek Gugatan didalam perkara perdata No. 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj di Pengailan Negeri Kabanjahej.

2. Bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4 membuktikan Gugatan Penggugat (KAMAR BR GINTING) telah ditolak oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dan dimenangkan oleh Tergugat (KUASA GINTING) serta diperkuat oleh Putusan Kasasi dari Mahkamah Agung RI dan Putusan Peninjauan Kembali dari Mahkamah Agung RI dan yang menjadi objek didalam putusan perkara tersebut adalah merupakan objek Gugatan Perkara Perdata No.49/Pdt.G/2016/PN.KBJ, dengan ditolaknya Gugatan Penggugat (KAMAR BR GINTING) sesuai dengan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 maka seluruh objek perkara didalam putusan sesuai dengan bukti P.1, P.2, P.4 dan P.4 adalah merupakan Hak Milik Tergugat (KUASA GINTING) yang merupakan Penggugat didalam perkara perdata No.49/Pdt.G/2016/PN.KBJ. 3. Bahwa berdasarkan Bukti P.5, P.6 dan P.7 dan P.8 membuktikan

Tergugat-Tergugat pada Hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 secara bersama-sama melakukan penyerobotan terhadap sebagian tanah milik Penggugat yang menjadi objek didalam Perkara Perdata No.37/Pdt.G/2006/PN.Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe Yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.207/Pdt/2007/PT.Mdn Yo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1912 K/Pdt/2008 Yo. Putusan Peninjauan Kembali No.678 PK/Pdt/2011 yaitu objek perkara No. 5 sebidang tanah pertapakan yang terletak di Desa Tigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kab. Karo seluas lebih kurang 2000 M2 dengan batas-batas sebagai beikut:

(18)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Berah Br Ginting

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Pematang Siantar- Kabanjahe - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Cara Sitepu

4. Bahwa bukti P.9 membuktikan sebagian tanah objek perkara adalah milik KUASA GINTING yang telah dibelinya tahun 1975 serta ditanda tangnai oleh KAMAR BR GINTING (Tergugat) dengan suaminya DUSUN TARIGAN.

---Bahwa telah terbukti menurut hukum Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe didalam perkara perdata No.49/Pdt.G/2016/PN.Kbj di Pengadilan Negeri Kabanjahe telah bertentangan dengan Putusan Pengadilan Tinggi, Putusan Mahkamah Agung, serta Putusan Peninjauan Kembali sesuai dengan bukti P.2, P.3 dan P.4 yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding.

---Bahwa adalah suatu yang tidak sah menurut hukum Putusan Pengadilan Tingkat pertama bertentangan dengan Putusan Pengadilan Tinggi, Putusan Mahkamah Agung dan Putusan Peninjauan Kembali

Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang sedang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan:

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.49/Pdt.G/2016/PN.KBJ yang dimohonkan banding tersebut.

Dan Mengadili sendiri:

- Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat.

Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe telah menyampaikan secara patut dan sah Surat Pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara dan putusan Pengadilan Negeri Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Kbj tanggal 15 Mei 2017yang masing-masing disampaikan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 17 Juli 2017, kepada para Terbanding semula Tergugat I – II – III pada tanggal 17 Juli 2017 yang isinya menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi

(19)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan ditentukan pasal 7, 11 ayat (1) Undang-Unang Nomor 20 Tahun 1947 jo pasal 199, 202 Rbg, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kaban Jahe Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 15 Mei 2017 dan memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat setelah dihubunngkan satu dengan yang lainnya, maka

MajeIis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan dan pertimbangan hukum Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe dalam putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj

tanggal 15 Mei 2017 telah tepat dan benar, karena berkenaan dengan hal-hal yang diperkarakan oleh para pihak, dan oleh karena pertimbangan hukum tersebut telah tepat dan benar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengaadilan Tinggi Kabanjahe sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkara ini;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe telah tepat dan benar , maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kaban Jahe No. 49/Pdt.G/2016/PN.KBJ tanggal 15 Mei 2016 tersebut ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka keberatan-keberatan Pembanding semula Penggugat sebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya tidak beralasan dan oleh karena itu harus ditolak ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara ini pada tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj

(20)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

tanggal 15 Mei 2016 cukup beralasan untuk dikuatkan sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 15 Mei 2017 dikuatkan, maka Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat banding;

Memperhatikan Pasal-pasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De

Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S. 1927-227), Undang-Undang Nomor 48

Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dan peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Pengugat ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Kbj., tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh kami BANTU GINTING,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIUN SAILAN,SH,MH dan BINSAR SIREGAR, SH, M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2017 oleh DALIUN SAILAN,SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis BINSAR SIREGAR, SH, M.Hum.dan PONTAS EFENDI,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh MANGARATUA SIMARMATA,SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding ataupun Kuasa Hukumnya masing-masing;

(21)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,

BINSAR SIREGAR, SH.M.Hum. DALIUN SAILAN, SH.MH. PONTAS EFENDI,SH.MH. Panitera Pengganti,

MANGARATUA SIMARMATA,SH Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) .