P U T U S A N
Nomor: 184/Pdt.G/2011/PA.Slk
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :
PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTA SOLOK, sebagai Penggugat;
Melawan :
TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan dahulu Tukang Batu, tempat tinggal di KOTA SOLOK, dan sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;, sebagai Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;
Setelah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Bahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor: 184/Pdt.G/2011/PA.Slk, tanggal 04 Juli 2011 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:
1. Bahwa pada tanggal 06 Desember 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA SOLOK, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR tanggal 06 Desember 1999;
2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersama di KOTA SOLOK, pada tahun 2004 pindah ke Taluak Kuantan, Riau, dan terakhir tahun 2006 kembali dan menetap di KOTA SOLOK;
3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :
a. ANAK I, laki-laki, lahir 06-09-2000 b. ANAK II, laki-laki, lahir 20-10-2005
2
4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalan aman dan harmonis sampai tahun 2001, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan:
a. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam rumah tangga, seperti belanja untuk kebutuhan sehari-hari dalam rumah tangga;
b. Tergugat bertemperament tinggi, sehingga cepet marah, bahkan sampai melakukan kekerasan terhadap Penggugat;
c. Tergugat selalu berjanji akan mengubah sikap dan perilakunya, namun tidak berhasil;
5. Bahwa pada bulan Februari 2009 Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat, tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas, dan setelah Tergugat itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah lagi kembali sampai sekarang;
6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat, baik melalui keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;
7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sering diperbaiki oleh pihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;
8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;
Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Solok Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
PRIMER:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER:
- Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan secara resmi dan patut melalui Radio Solok, sebagaimana relaas panggilan Nomor: 184/Pdt.G/2011/PA.Slk, panggilan pertama tanggal 08 Juli 2011 dan panggilan kedua tanggal 09 Agustus 2011;
3
Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis menasehati Penggugat agar bersabar dan menunggu Tergugat kembali serta mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;
Bahwa, mediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;
Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa, untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:
1. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor NOMOR tanggal 06 Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KOTA SOLOK dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P1);
2.Surat Keterangan Nomor: NOMOR tanggal 07 Juli 2011 yang
dikeluarkan oleh KOTA SOLOK dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok dan surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P2);
Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat (P1 dan P2) juga mengajukan alat bukti saksi sebagai berikut :
1. SAKS I, umur 33 tahun, agama Islam;
Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1999 di KOTA SOLOK;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinan telah dikurniai 2 Orang anak;
- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalan aman dan harmonis sampai tahun 2001, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan
4
Tergugat bertemperamen tinggi sehingga sering cepat marah dan sering memukul Penggugat;
- Bahwa perselisihan terakhir terjadi pada bulan Pebruari 2009 dimana Tergugat memukul kepala Penggugat sampai berdarah, kemudian Penggugat dibawa ke rumah sakit dan sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;
- Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil;
- Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan dari penglihatan, pendengaran dan pengamatan saksi sendiri;
2. SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam;
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ketua RT di tempat kediaman Penggugat:
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1999 di KOTA SOLOK;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinan telah dikurniai 2 Orang anak;
- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalan aman dan harmonis sampai tahun 2001, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cepat marah dan sering memukul Penggugat;
- Bahwa perselisihan terakhir terjadi pada bulan Pebruari 2009 dimana Tergugat memukul kepala Penggugat sampai berdarah dan Penggugat dibawa ke rumah sakit dan sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;
- Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan melaporkan pada pihak kepolisian tetapi tidak berhasil;
- Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan dari penglihatan, pendengaran dan pengamatan saksi sendiri;
Bahwa, selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;
5
Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah oleh, karena itu Tergugat harus dinyatakan ”tidak hadir” ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan menunggu Tergugat kembali serta mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan dengan alasan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalan aman dan harmonis sampai tahun 2001, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
a. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam rumah tangga, seperti belanja untuk kebutuhan sehari-hari;
b. Tergugat bertempremen tinggi, sehingga cepat marah sampai melakukan kekerasan terhadap Penggugat;
Puncak perselisihan terjadi bulan Pebruari 2009 dimana Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat tanpa sebab yang jelas dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi atau seperti terurai dalam duduk perkara diatas;
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya telah mengajukan alat bukti surat (P1 dan P2) dan alat bukti saksi di persidangan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) yaitu surat autentik berupa Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) terbukti Tergugat sejak lebih kurang 1 tahun 3 bulan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (gaib);
6
Menimbang, bahwa saksi- saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti saksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas dengan pertimbangan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa syarat formil alat bukti saksi adalah diantaranya saksi yang diajukan tersebut telah memberikan keterangan di depan sidang Pengadilan, bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi dan telah mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya;
Menimbang, bahwa syarat materil alat bukti saksi adalah keterangan saksi tersebut telah diberikan mengenai peristiwa yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksi dan bersumber dari pengetahuan yang jelas serta telah saling bersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalil-dalil gugatan Penggugat);
Menimbang, bahwa oleh karena saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formal dan materil alat bukti saksi maka Majelis menilai keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti untuk membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat dan memenuhi akan maksud pasal 22 ayat (1) PP Nomor 9 tahun 1975;
Menimbang, bahwa bila dalil-dalil Gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti surat (P1) dan keterangan para saksi Penggugat, ditemukan fakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut :
a. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 06 Desember 1999 yang tercatat di PPN-KUA KOTA SOLOK;
b. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalan aman dan harmonis sampai tahun 2001 setelah itu terjadi perselisihan disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat bertempremen tinggi, sehingga cepat marah dan melakukan kekerasan (pemukulan) terhadap Penggugat;
c. Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebut sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama ketempat yang tidak dapat diketahui alamatnya setelah melakukan pemukulan terhadap Penggugat;
d. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus sejak bulan Februari 2009 yang lalu yang sulit untuk dirukunkan yang ditandai dengan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat
7
kediaman bersama sejak bulan Februari 2009 tersebut ketempat yang tidak dapat diketahui keberadaanya;
Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terus menerus dan tidak segera dicarikan jalan keluarnya dikhawatirkan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan bertambah parah dan akan menimbulkan pendritaan lahir dan bathin bagi kedua belah pihak;
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, yang kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapat ikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayang sebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Ar-Rum ayat 21 yang berbunyi:
ô
Ï
Βuρ
ÿ
Ï
µ
Ï
G
≈tƒ
#
u
÷
βr
&
t,n=y
{
/
ä
3s9
ô
Ïi
Β
ö
Ν
ä
3
Å
¡
à
Ρr
&
%
[
`
≡uρ
ø
—
r
&
(
#
þ
θ
ã
Ζ
ä
3
ó
¡
t
F
Ïj
9
$
yγ
ø
Šs9
Î
)
Ÿ≅y
è
y
_
uρ
Ν
à
6uΖ
÷
t
/
Z
ο
¨
Š
uθ
¨
Β
º
πyϑ
ô
m
u
‘
uρ
4
¨
β
Î
)
’
Î
û
y7
Ï
9≡s
Œ
;
M
≈tƒUψ
5
Θ
ö
θs)
Ïj
9
tβρ
ã
©
3x
t
G
tƒ
∩⊄⊇∪
Artinya :”Dan diantara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Ia telah menciptakan isteri-isteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa cinta dan kasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi orang-orang yang berfikir”
Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belah pihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaik untuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperoleh ketenteraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman Allah SWT dalam surat an-Nisa' ayat 130, sebagai berikut:
و
ا
ن
ـ
ا
آ
ن
آ
و
ا
ا
و
Artinya : “Dan jika keduanya bercerai maka Allah SWT. akan memberikan kecukupan kepada masing-masing dari karunia-Nya. Dan Allah Maha Luas (karunia-Nya) lagi Maha Bijaksana”
8
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi maksud pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Gugatan Penggugat yang tercantum dalam petitumnya dapat dikabulkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 149 R.Bg;
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap/BHT kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat, pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, serta segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap/BHT kepada PPN/KUA KOTA SOLOK untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 281000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
9
Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Solok pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011 Masehi,
yang bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1432 Hijriyah, oleh Dra. Yuhi, MA.Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. Basri S dan Bustanuddin Bahar, S.Ag. sebagai Hakim-hakim Anggota yang telah ditunjuk
oleh Ketua Pengadilan Agama Solok dengan penetapan nomor 184/Pdt.G/2011/PA.Slk tanggal 03 Nopember 2011 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Drs. Basri S dan Bustanuddin Bahar, S.Ag. serta Dra. Rusmawita sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat;
Hakim Anggota I, Ketua Majelis,
ttd ttd
Drs. Basri S Dra. Yuhi, MA
Hakim Anggota II,
ttd
Bustanuddin Bahar, S.Ag. Panitera Pengganti,
ttd
Dra. Rusmawita Rincian Biaya Perkara :
1. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,- 2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,- 3. Biaya Pemanggilan : Rp. 190.000,- 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,- 5. Biaya Materai : Rp. 6.000,- --- Jumlah : Rp. 281.000,-
10 Solok, 25 Nopember 2011 Untuk Salinan PANITERA Ttd. (Drs.ARMEN,SH)
