Kepengarangan dalam Artikel Ilmiah
Upaya keras peneliti akan berbuah dengan rasa riang dan bangga ketika menerima surat penerimaan dan kabar bahwa artikelnya akan dibuat di sebuah jurnal. Artikel yang terbit dianggap bakal memajukan sains dan membantu umat manusia. Tentu saja tentu saja alasan seperti ini sering kita dapati dalam karya tulis dalam thesis/desertasi mahasiswa semua strata dan untuk menguji mutu mereka mengikuti prosedur yang telah ditentukan. Dalam hal ini setiap negara mempunyai tradisi masing-masing. Dalam kasus kendali mutu jurnal, penerbit mempunyai prosedur untuk melakukannya, misalnya dengan menggunakan mitra bestari (peer reviewers) yang memberikan masukan pada redaksi apakah sebuah artikel laik diterbitkan di jurnal yang mereka tangani.
Masalah kepengarangan di luar tanggung jawab mitra bestari maupun redaksi jurnal, walaupun kepengarangan itu penting dalam komunikasi keilmuan secara umum. Kepengarangan memungkinkan para ilmuwan untuk mengumpulkan kutipan, karena semakin banyak dikutip artikel ilmiah itu semakin berdampak, atau efektif. Oleh karena itu kepengarangan menjadi kunci untuk mendapatkan hibah penelitian dan anak tangga untuk meniti promosi untuk jabatan profesor atau Ahli Peneliti Utama (APU), dan memprediksi kesuksesan seorang ilmuwan.
Maka wajar jika kepengarangan artikel ilmiah menjadi masalah sensitif, dan kriteria ketat dianjurkan untuk menentukan penulis. Oleh karena itu tepat untuk mengutip tulisan mereka yang berpartisipasi secara signifikan dalam tulisan.
Memang, banyak jurnal sekarang mengharuskan penulis untuk mengakui tidak hanya penulis yang terlibat dalam penulisan penelitian, tetapi juga setiap individu yang berkontribusi pada penelitian dalam beberapa cara. Ini dimaksudkan untuk menghindari terjadinya sengketa kepengarangan (authorship dispute) dalam menentukan siapa yang menjadi pengarang utama. International Committee of Medical Journal Editors (2018) menggariskan bahwa seorang penulis harus berpartisipasi dalam tiga poin berikut: (1) menyusun konsepsi ide penelitian atau pengumpulan data atau analisis dan interpretasi temuan, (2) plus menyusun naskah atau mengkaji ulang dengan seksama, dan (3) evaluasi akhir naskah. Kriteria ini menunjukkan bahwa mereka yang hanya mengajukan konseptualisasi ide penelitian, hanya menjalankan eksperimen dan pengumpulan data, atau melakukan analisis statistik saja tanpa kontribusi ke bagian lain tidak dihitung sebagai pengarang/penulis, meskipun patut dicatat dan mendapat penghargaan/ucapan terima kasih.
Tanggung jawab Pengarang
Meningkatnya jumlah penelitian dilakukan oleh kolaborasi, sering berbasis dari laboratorium di berbagai negara atau benua, itu menjadi lebih penting untuk menjelaskan siapa yang melakukan apa dan siapa yang bertanggung jawab untuk berbagai bagian dari makalah. Oleh karena itu, untuk makalah kolaborasi semacam ini. Nature Nanotechnology (2009) menerkankan bahwa minimal, penulis ini harus setuju untuk: memastikan bahwa data asli disimpan dan diambil untuk analisis ulang; memastikan bahwa data yang dilaporkan di koran mewakili data asli; dan meramalkan dan meminimalkan hambatan untuk berbagi data, bahan, algoritma atau pereaksi yang dijelaskan di jurnal. Penulis korespondensi akan tetap bertanggung jawab untuk memastikan bahwa pertanyaan tentang makalah dijawab segera atas nama rekan penulis, mengajukan pertanyaan kepada penulis lain sebagaimana mestinya.
Aturan untuk urutan beberapa penulis dalam daftar secara historis bervariasi secara signifikan antar bidang penelitian. Beberapa daftar penulis bidang berdasarkan tingkat keterlibatan mereka dalam pekerjaan. Kontributor paling aktif lah yang tercantum pertama, bidang matematika atau teknik kadang-kadang daftar mereka secara abjad. Secara historis ahli biologi cenderung menempatkan peneliti utama (supervisor atau kepala lab) terakhir dalam daftar penulis sedangkan ahli kimia organik mungkin telah menempatkannya terlebih dahulu. Artikel penelitian dalam fisika energi tinggi, di mana daftar penulis dapat berjumlah puluhan hingga ratusan, sering daftar penulis menurut abjad. Dalam Ilmu Komputer secara umum kontributor utama adalah yang pertama dalam daftar penulis. Namun, praktik menempatkan peneliti utama terakhir dalam daftar penulis semakin menjadi standar yang diterima di sebagian besar bidang sains dan teknik. Namun Gaffey, A (2015) menyatakan urutan penulis dapat direvisi jika kontribusi aktual individu berbeda secara signifikan dari yang diharapkan di awal proyek. Situasi ini dapat terjadi jika seorang penulis menerima tanggung jawab yang meningkat atau mendelegasikan beberapa tanggung jawab mereka kepada penulis lain. Komunikasi yang terbuka dan lancar dalam proses ini adalah kunci untuk mengembangkan lingkungan penelitian yang profesional dan terhormat.
Dalam beberapa kasus, ketika pekerjaan dilakukan dengan bekerja sama dengan beberapa lembaga lain, peneliti yang sebenarnya atau pengarang pertama dan penulis yang sesuai tetap sama, tetapi rekan penulis bertambah tergantung pada jumlah mereka membantu makalah bersama dengan senior kolaborator atau ilmuwan senior. Ada beberapa lembaga juga di mana penulis korespondensi menjadi penulis pertama juga. Orang yang melakukan pekerjaan atau mahasiswa yang sebenarnya malah menjadi penulis kedua. Hal seperti ini terasa tidak adil untuk peneliti/mahasiswa. Praktik ini sering terjadi di lingkungan perguruan tinggi atau lembaga penelitian.
Pengarang Kehormatan/tamu dan Hantu
Dalam makalah jurnal atau laporan penelitian nama kepala atau direktur lembaga muncul di makalah atau laporan penelitian di lembaga itu, tanpa ada hubungannya dengan dirinya. Penulis seperti ini dikenal sebagai pengarang kehormatan, juga dikenal sebagai penulis tamu. Biasanya, ini terjadi ketika seorang anggota senior atau pengawas terdaftar pada penelitian yang dilakukan di departemen mereka, bahkan jika dia belum benar-benar berkontribusi dalam penelitian. Terkadang, kepenulisan kehormatan diberikan untuk mengambil hati mereka atau meningkatkan kredibilitas makalah. Menambahkan seorang pengarang kehormatan dapat mengundang masalah. Tindakan ini berarti mengambil sebagian kredit dari mereka yang melakukan pekerjaan, tetapi memberikan kredit dan prestise kepada mereka yang tidak melakukan apa-apa.
atau pengarang hantu, mereka adalah pengarang yang menulis untuk orang lain dan orang ini tidak muncul dalam kepengarangan dalam artikel ilmiah.
Perlu kita pahami bahwa Kepengarangan kehormatan maupun hantu melanggar masalah etika. Meskipun keduanya dapat digunakan untuk alasan yang sah, mereka sering digunakan untuk tujuan tidak baik. Memberikan kepenulisan kehormatan atau hanya untuk mencoba membuat makalah yang lebih bergengsi atau sah melemahkan pekerjaan yang telah masuk ke dalam penelitian, dan dapat merusak temuan dalam jangka panjang. Kepengarangan Hantu juga bermasalah dan tidak etis, karena tidak memberikan kredit dan cenderung digunakan untuk memanipulasi data dan temuan. Sebagai contoh seorang peneliti stem-cell (sel induk) asal Amerika, Gerald Schatten, namanya ditulis bersama Hwang Woo-suk sebuah makalah. Makalah ini itu kemudian diekspos sebagai penipuan dan, meskipun Schatten tidak dituduh berpartisipasi dalam penipuan, sebuah panel di universitasnya menemukan bahwa "kegagalannya untuk mengawasi lebih ketat penelitian dengan namanya dan membuatnya bersalah karena "perilaku salah" dalam penelitian
Kepenulisan kehormatan dan hantu adalah masalah bagi komunitas akademis dan penelitian dan merupakan ancaman terhadap integritas publikasi ilmiah. Keduanya merupakan kepenulisan yang tidak pantas. Temuan penelitian Wislar J.S, Flanagin A., Fontanarosa P.B., DeAngelis C. D.(2011) menunjukkan bahwa 21% artikel yang diterbitkan pada tahun 2008 di jurnal medis umum dengan faktor dampak (impact factor) tertinggi memiliki penulis kehormatan yang tidak pantas, dan hampir 8% artikel yang diterbitkan dalam jurnal ini mungkin memiliki kontributor penting yang tidak disebutkan namanya (penngarang hantu). Prevalensi tertinggi dari kedua jenis pengarang yang tidak sesuai terjadi dalam artikel penelitian asli, dibandingkan dengan editorial dan artikel ulasan. Tren dari 1996 hingga 2008, terdapat penurunan dalam keseluruhan prevalensi penulis yang tidak tepat (29,1% pada tahun 1996 v 21,0% pada tahun 2008), tidak ada perubahan signifikan dalam prevalensi penulis kehormatan (19,3% v 17,6%), dan penurunan prevalensi penulis hantu (11,5% v 7,9%).
Beberapa jurnal dan organisasi lain telah mulai menerapkan panduan yang ketat untuk mencegah penyangkalan yang disebabkan oleh jenis kepenulisan ini. Sebagai contoh, jurnal Nature sekarang termasuk deskripsi kontribusi dari masing-masing penulis untuk mengklarifikasi secara tepat apa yang telah dilakukan dan dibagikan oleh semua orang dengan penelitian. Mendaftar semua orang yang telah membantu proyek dengan cara yang jujur dan terbuka akan memastikan bahwa kepenulisan benar benar terlibat dalam penelitian dan penulisan.
Untuk menghindari perselisihan kepengarangan, sebaiknya urutan atau susunan kepengarangan dalam artikel jurnal ditentukan sebelum pengiriman naskan ke redaksi jurnal. Albert, T. Wager E (2003) menyarankan agar masalah kepengarangan ini dibahas lebih awal Dimulai dengan mengumpulkan pandangan dari semua anggota tim dan jika mungkin diskusikan kepenulisan dalam rapat, bahkan sebelum penelitian selesai, Dalam pertemuan inilah kita akan mengetahui siapa paling banyak berperan dan memberikan kontribusi. Anjuran senada diajukan Primack, RB; Cigliano JA; Parsons, C. (2014) yang menganjurkan agar mengembangkan perjanjian tertulis, formal atau informal, di antara kolaborator di awal proyek.
kepengarangan adalah untuk menjaga integritas dan akuntabilitas dalam karya tulis ilmiah. Oleh karena itu marilah kita mulai saat ini.
REFERENSI
Albert, T. Wager E (2003) How to handle authorship disputes: a guide for new researchers The COPE Report 2003 https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/how-handle-authorship-disputesa-guide-new-researchers
Gaffey, A (2015) Determining and negotiating authorship American Phsycological Association. http://www.apa.org/science/about/psa/2015/06/determining-authorship.aspx
International Committee of Medical Journal Editors.( 2018) Defining the Role of Authors and
Contributorshttp://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html
Nature Nanotechnology (2009)The responsibilities of authors Springer Nature volume 4, page 331 https://www.nature.com/articles/nnano.2009.125 diakses 14/06/2018
Primack, RB; Cigliano JA; Parsons , C. (2014) Co-authors gone bad – how to avoid
publishing conflicts Three scientific authors share their experiences and solutions and ask you for yours (with a sample agreement for co-authors) elsevier.com 9 Juli https://www.elsevier.com/connect/co-authors-gone-bad-how-to-avoid-publishing-conflicts
