• Tidak ada hasil yang ditemukan

RESPONSE BY AUTHORS TO REVIEWER’S REMARKS/COMMENTS

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2023

Membagikan "RESPONSE BY AUTHORS TO REVIEWER’S REMARKS/COMMENTS"

Copied!
2
0
0

Teks penuh

(1)

RESPONSE BY AUTHORS TO REVIEWER’S REMARKS/COMMENTS

ID 506

Judul Kajian Numerik Perilaku Seismik Link Geser Pada Sistem Struktur Baja Tahan Gempa Tipe EBF

Penulis Yurisman, dkk.

Email [email protected]

Penulis merangkum tanggapan dan perbaikan terhadap saran dan komentar dari reviewer dan editor (lihat form hasil review) pada tabel di bawah berikut. Kirim form ini ke email redaksi jurnal

([email protected]).

No Saran Komentar Reviewer & Editor Tanggapan Penulis 1 Eccentrically Braced Frame / EBF cukup

dituliskan singkatannya saja

Sudah diperbaiki dan ditulis dengan EBF saja.

2 Kata “bagus” apa maksudnya ? gunakan penjelasan yang tepat misalnya tinggi, rendah.

Sudah diperbaiki diganti dengan kata “tinggi”

3 “Elemen struktur yang dinamakan Link”

jelaskan dengan kata.

Sudah diperbaiki diganti dengan kata “Link”

saja.

4 “kinerja yang lebih baik yang pada akhirnya akan mendapatkan system EBF yang lebih baik”

. Gunakan penjelasan yang terukur. Bagaimana kinerja yang lebih baik itu ? Bagaimana system EBF yang lebih baik ? Sebaiknya merujuk kepada ketentuan standar yang digunakan.

Sudah diperbaiki.

5 “Eccentrically Braced Frame / EBF”. Tuliskan singkatan EBF ini pada bagian awal paragraph pertama, setelahnya cukup menggunakan EBF saja pada paragraph berikutnya.

Sudah diperbaiki.

6 “MRF Melalui” apakah ini 2 kalimat berbeda ? gunakan titik sebagai pemisah.

Sudah diperbaiki 7 “Dan” tidak menggunakan kata Dan diawal

kalimat.

Sudah diperbaiki.

8 Gunakan cara sitasi yang benar, tidak perlu menuliskan nama jurnal diawal kalimat

Sudah diperbaiki.

9 Bagan alir tidak menampilkan tahapan yang dilakukan dalam penelitian ini nsecara ringkas dan jelas ……

Bagan alir telah dilengkapi dengan hasil output yang dihasilkan dalam penelitian ini.

10 Apakah model pada Tabel 1 berbeda dengan model pada table 2 dan seterusnya ? jelaskan di narasi

Sudah diperbaiki dan dijelaskan dalam narasi tentang kode kode benda uji pada kolom model pada masing masing table.

11 Gunakan huruf besar utk penulisan gambar yang diikuti penomoran.

Sudah diperbaiki.

12 Gunakan huruf besar untuk penulisan table yang diikuti penomoran. Berlaku untuk semua penulisan table bernomor pada tulisan artikel ini.

Sudah diperbaiki

13 Mana hasil dari penelitian yang meliputi Sudah dilengkapi dengan penjelasan.

4 parameter ini.

1

(2)

14 Referensi tidak update Referensi terkini tentang topik ini 2019.

Lokasi, Tanggal Pengisian : Padang, 09-02-2022 Nama Pengisi Form Ini : Dr. Ir. Yurisman, MT.

2

Referensi

Dokumen terkait

pembahasan sangat kurang menjawab dari tujuan penelitian. Harusnya jika membahas banjir kawasan, maka luaran debit banjir sesaat itu muncul datanya, tidak hanya sebatas

Penulis merangkum tanggapan dan perbaikan terhadap saran dan komentar dari reviewer dan editor (lihat form hasil review) pada tabel di bawah berikut.. Kirim form ini ke email

Penulis merangkum tanggapan dan perbaikan terhadap saran dan komentar dari reviewer dan editor (lihat form hasil review) pada tabel di bawah berikut. Kirim form ini ke email

Istlah TP, K, SR, dan SL sudah diberikan keterangannya di bawah tabel cukup baik, namun perlu menjelaskan sesuai dengan langkah-langkah penelitian dan hasil dari setiap langkah

REVIEWER 1 No Saran Komentar Reviewer & Editor Tanggapan Penulis 1 Gap analysis belum digambarkan dalam pendahuluan Gap analysis sudah ditambahkan dalam pendahuluan “Although

Telah ditambahkan tahun data hasil penelitian yang dikutip dari PUSTRAL UGM 5 Tidak ada keterangan mengenai jalan yang ditinjau Data panjang jalan telah ditampilkan pada Tabel 3 6

RESPONSE BY AUTHORS TO REVIEWER’S REMARKS/COMMENTS ID 492 Judul Pengaruh Curah Hujan Terhadap Kesetabilan Lereng Menggunakan Program PERISI Penulis Elpita Aisah1, Nurly Gofar2 Email