PLURALISME DAN DUALISME HUKUM DALAM RANCANGAN UNDANG- UNDANG KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM PIDANA1
Anom Surya Putra2 (Perkumpulan Jarkom Desa)
Pengantar
Naskah akademik dan rumusan norma yuridis Rancangan Kitab Undang-‐undang Hukum Pidana (RUU KUHP) sudah lama dirancang sejak tahun 1981. Hampir memasuki 4 (empat) dasawarsa RUU KUHP dirancang dan diperdebatkan, tahun 2017 ini penting kiranya untuk memastikan RUU KUHP untuk segera disahkan. Pembentukan peraturan perundang-‐undangan KUHP ini merupakan program yang ambisius, yakni suatu upaya politik hukum unifikasi-‐kodifikasi atas seluruh norma hukum pidana pasca-‐kolonial di Indonesia. Sejarah hukum menunjukkan bahwa politik hukum unifikasi-‐kodifikasi merupakan praktek kekuasaan liberal (berfokus pada kebebasan individu) sejak dari masa kekuasaan Napoleon (Perancis) yang selanjutnya direplikasi oleh Belanda pada “Hindia Belanda” (Indonesia versi kolonial). Politik unifikasi-‐kodifikasi itu ditujukan pada sumber hukum ordonantie (sebutan untuk Undang-‐undang yang diterbitkan kerajaan Belanda) antara lain meliputi:
a. desentralisasi dan otonomi daerah,
b. kesatuan masyarakat hukum adat (inlandsche gemeente ordonantie), c. pidana (wetboek van strafrecht),
d. perdata (burgerlijk wetboek), dan seterusnya.
Pasca revolusi 17 Agustus 1945 seluruh produk unifikasi-‐kodifikasi dimasukkan kedalam agenda transisi yang dijustfikasi dengan “aturan peralihan” dalam UUD NRI 1945. Konsekuensinya adalah seluruh seluruh aturan hukum yang dibentuk oleh penguasa kolonial masih berdaya ikat yuridis, sambil kedepan nanti dilakukan perbaikan atas sistem norma yuridisnya berdasarkan pluralisme hukum (legal pluralism) maupun dualisme hukum (legal dualism) di masyarakat Indonesia.
Pluralisme hukum (legal pluralism) merupakan kehadiran/eksistensi pluralitas kelompok, etnik, suku, marga, dan sebutan lain untuk sub-nation. Pluralitas itu ditandai dengan keragaman nilai-‐nilai dan norma-‐norma yang bekerja dalam nilai-‐nilai tersebut. Dalam konteks demikian pesantren merupakan sub-nation
1 Tulisan awal untuk diskusi tentang RUU KUHP, yang diselenggarakan Panitia Nasional Munas
Alim Ulama dan Konferensi Besar NU, di Kantor PBNU, Selasa, 17 Oktober 2017.
2 Ketua Umum Perkumpulan Jaringan Komunikasi Desa. Alumni Fakultas Hukum Universitas
yang hadir/eksis sebagai komunitas muslim di Nusantara yang aktif melakukan kajian pengambilan keputusan hukum-‐masyarakat melalui Bahtsul Masa’il. Nilai-‐ nilai nahdliyin menjadi alas pembentuk norma hukum (ushul fiqh, fiqh, dan seterusnya) yang langsung mempengaruhi masyarakat muslim. Disisi lain, hukum adat (adatrecht) pernah diteliti Van Vollenhoven dan menghasilkan deskripsi atas lokasi penerapan hukum adat yang beragam. Kesatuan masyarakat hukum adat merupakan subjek hukum yang menerapkan hukum adat. Catatan penting dalam pluralisme hukum adalah ketiadaan integrasi atas unsur-‐unsur, elemen, dan keragaman nilai-‐nilai yang hidup di masyarakat. Negara berfungsi sebagai organisasi kekuasaan yang mengakui (recognition) atas pluralitas hukum dan bukan sebagai penekan atas pluralitas hukum.
Dilain pihak kita mengenal pula dualisme hukum (legal dualism). Dualisme hukum ditandai dengan kehadiran/eksistensi hukum masyarakat dan hukum negara yang berdampingan, serta satu sama lain mempunyai interaksi. Nilai-‐nilai luhur yang menggambarkan dualisme hukum antara lain “desa mawa cara, negara mawa tata”, yang bermakna bahwa Desa/Gampong/Kampong/Nagari punya nilai-‐nilai tradisi yang hidup lebih dahulu daripada negara (seperti musyawarah mufakat, peradilan adat, dan kepala Desa sebagai representasi warga dan sekaligus penyatuan antara kepala Desa dengan warganya). Nilai-‐nilai hukum masyarakat itu mempengaruhi “negara mawa tata” yang bermakna bahwa Hukum Tata Negara maupun hukum publik lainnya dipengaruhi oleh “desa mawa cara” tadi, dan bukan sebaliknya.
Pembahasan RUU KUHP hampir setengah abad ini tidak dapat dilepaskan dari alam pikir sosiologi hukum yakni pluralisme hukum. Norma yuridis dalam KUHP maupun aturan lain yang mencabut dan mengubah Wetboek van strafrecht senantiasa berkontestasi dengan unsur-‐unsur pluralisme dan dualisme hukum. Sebagai contoh pluralisme hukum adalah epistemologi hukum Islam yang mengenalkan jinayat, hudud, dan lainnya, yang hidup berdampingan dengan pengetahuan Hukum Pidana yang positivistik dalam KUHP dan/atau Wetboek van strafrecht. Dilain pihak, pluralisme dalam delik adat seperti denda (batu, babi, dan benda lain sesuai wilayah adat) sampai dengan pengusiran yang beraspek teritorial-‐genealogis dari Hukum Adat, tetap berdampingan dengan sanksi yang diterapkan oleh institusi peradilan beralas KUHP.
lelaki yang menghamili perempuan diluar nikah itu memenuhi untuk kewajiban hukum adat setempat (denda, atau, pengusiran dari kesatuan masyarakat hukum adat).
Berlarut-‐larutnya pembahasan RUU KUHP untuk menggantikan Wetboek van Strafrecht disebabkan pertarungan mazhab hukum pidana yang bersifat teknis-‐ instrumentalis dalam arena politik hukum liberal (unifikasi-‐kodifikasi), namun terdapat pula masalah mendasar tentang kehendak negara dalam menghadapi pluralitas hukum dan dualisme hukum. Uraian singkat sebelumnya yang membandingkan kondisi sosiologis dan antropologis atas norma yuridis KUHP dan pelaksanaan putusan peradilan, mengerucut pada rekomendasi kebijakan publik bahwa RUU KUHP mendesak untuk segera disahkan, dengan beralas pada pertimbangan filosofis, sosiologis dan yuridis berikut ini:
a. spirit revolusi hukum atas produk hukum kolonial (Wetboek van Strafrecht); b. materi hukum pidana nasional yang disesuaikan dengan politik hukum, hak
asasi manusia, nilai-‐nilai yang bersumberkan dari Pancasila; dan
c. materi hukum pidana nasional yang mengakui hukum tertulis (positivistik) dan hukum yang hidup dalam masyarakat (living law tradition).
Pluralisme Hukum
Salah satu pendekatan populer untuk membentuk suatu peraturan perundang-‐ undangan adalah Evidence-Based Policymaking (EBP). Substansi dalam Naskah Akademik RUU KUHP telah menempatkan plurallitas hukum sebagai evidence kedalam siklus kebijakan publik. Pluralitas hukum yang dikaji dalam Naskah Akademik merupakan akibat dari pluralitas kultur lokal yang sub-nation dalam perkembangan nation-state Indonesia. Naskah akademik RUU KUHP telah memperlihatkan suasana-‐batin tentang kubu epistemik asas legalitas dan disisi lain pengakuan (recognition) terhadap living law tradition yang hidup di kalangan sub-nation seperti pengambilan keputusan berbasis Hukum Adat dan tradisi Bahtsul Masa’il Nahdlatul Ulama.
Kubu epistemik asas legalitas telah dituangkan kedalam rumusan Pasal 1 RUU KUHP, disertai tambahan ayat yang menegaskan bahwa “analogi” dilarang digunakan dalam menetapkan adanya tindak pidana:
Pasal 1 RUU KUHP
(1) Tiada seorang pun pun dapat dipidana atau dikenakan tindakan, kecuali perbuatan yang dilakukan telah ditetapkan sebagai tindak pidana dalam peraturan perundang-‐undangan yang berlaku pada saat perbuatan itu dilakukan.
(2) Dalam menetapkan adanya tindak pidana dilarang menggunakan analogi. Pertanyaan pluralisme hukum yang kontekstual dalam rangka membangun pengetahuan living law tradition, setidaknya merupakan rumusan pertanyaan dalam Bahtsul Masa’il adalah: bagaimana perbandingan unsur pengetahuan antara analogi dan qiyas?
menurut UU No. 6/2014 tentang Desa. Pemerintahan Daerah Sumatra Barat saat ini sedang menyusun draft Perda Provinsi tentang Nagari. Didalamnya terdapat ‘peradilan adat’ yang sudah barang tentu melaksanakan restorative justice dimana delik adat tidak melulu menghukum tetapi juga mengembalikan kosmos Nagari kembali harmoni. Pertanyaannya, bagaimana ketentuan larangan analogi dalam Pasal 1 RUU KUHP konsisten diikuti oleh ‘peradilan adat’ Nagari? Jawaban lengkap atas pertanyaan itu membutuhkan riset berbasis evidence atas Nagari maupun riset-‐epistemologis atas qiyas itu sendiri.
Apakah landasan urgensi untuk melakukan riset berbasis evidence itu? Pihak pemerintah telah mengajukan rumusan penting dalam Pasal 2 RUU KUHP, yang mengakui (recognition) atas living law tradition:
Pasal 2
(1) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) tidak mengurangi berlakunya hukum yang hidup dalam masyarakat yang menentukan bahwa seseorang patut dipidana walaupun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-‐undangan.
(2) Berlakunya hukum yang hidup dalam masyarakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sepanjang sesuai dengan nilai-‐nilai yang terkandung dalam Pancasila, hak asasi manusia, dan prinsip-‐ prinsip hukum umum yang diakui oleh masyarakat bangsa-‐bangsa.
Van Vollenhoven, Ter Haar, Soepomo, Hazairin, M. Yamin, Soerjono Soekanto, Soleman B. Taneko, Satjipto Rahardjo, Soetandyo Wignjosoebroto maupun intelektual sociology of law lainnya telah lama mengumandangkan dan melaksanakan riset berbasis evidence terhadap nilai, pranata, atau norma hukum adat. Keseluruhan hasil riset hukum adat itu perlu dikembangkan dan didorong oleh Nahdlatul Ulama’ agar mengalami dialektika dengan prinsip-‐prinsip al- ‘adatu muhakkamah dan ‘urf.
Substansi al-‘adatu muhakkamah yang sarat dengan perbuatan yang kontinyu dan diterima nalar itu berpotensi dikembangkan dalam lingkup epistemologi, sedangkan ‘urf atau adat yang diadatkan tampak dalam perilaku dan perlu kajian sosiologi-‐antropologis dalam memberikan makna terhadapnya, sehingga terjalin communicative action antara NU dan organisasi adat. Antara satu sama lain, dalam term pluralisme hukum, tidak perlu dituntut untuk ‘integrasi’ namun tindakan komunikatif antar elemen organisasi relijius guna mentransformasikan pluralisme hukum yang berwajah Pancasila, HAM, dan prinsip-‐prinsip umum yang diakui oleh masyarakat bangsa (sub-nation).
Prinsip-‐prinsip umum yang diakui sub-nation itulah menjadi suatu arena/medan pemaknaan tentang al-‘adatu muhakkamah dan ‘urf, sekaligus sarat dengan konsensus antar warga dan bukan disensus antara hukum masyarakat (Islam dan Adat) dengan Hukum Negara.
Dualisme Hukum
dalam masyarakat (living law tradition). Rumusan asas legalitas dalam Pasal 1 RUU KUHP sudah barang tentu merupakan tesis, sedangkan Hukum Adat merupakan anti-‐tesisnya karena tidak mengenal sistem prae-existence regels (sistem pelanggaran hukum ditetapkan terlebih dahulu berdasarkan asas legalitas). Institusi dalam kesatuan masyarakat hukum adat seperti ‘peradilan adat’ dalam Nagari berhak melakukan adat reactie terhadap perbuatan yang diadukan oleh warga sebagai pelanggaran ‘hukum adat’.
Hal ini berbeda dengan Hukum Islam yang telah mengalami daya serap (internalisasi) kedalam subsistem hukum Indonesia melalui Kompilasi Hukum Islam. Politik hukum kompilasi ini telah memutuskan hukum perdata mana yang layak ditransformasikan kedalam perangkat hukum negara berikut organisasi pelaksananya (Peradilan Agama, KUA, dan lainnya), dan tidak melakukan Kodifikasi dalam skala yang lebih besar seperti Burgerlijk Wetboek. Resikonya, Politik Hukum kompilasi hukum Islam melalui Instruksi Presiden itu potensial untuk mengalami intensionalitas dengan Politik Hukum Kodifikasi Burgerlijk Wetboek meski berujung pada implementasi yang opsional bagi warga muslim. Tantangan dengan adanya RUU KUHP adalah kedudukan/eksistensi produk pengetahuan hukum pidana Islam, terutama atas rancangan norma tentang “pidana tambahan” dalam Pasal 123 RUU KUHP:
Pasal 123
Pidana tambahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 121 huruf b terdiri atas:
a. perampasan keuntungan yang diperoleh dari tindak pidana; atau b. pemenuhan kewajiban adat.
Sebagian kelompok muslim akan bersikap moderat dalam bentuk mengkaji prinsip dan nilai-‐nilai hukum pidana Islam tanpa kehendak penerapan yang tekstual/skripturalis untuk mengalahkan kewajiban adat, namun disisi lain kelompok muslim yang berada dalam alam pikir “perang” akan menerapkan hukuman rajam (atau sanksi lainnya) pada unsur kelompok yang melanggar hukum pidana Islam (tanpa mempedulikan kewajiban adat setempat).
Disinilah letak distingsi (distinction) antara NU dan kelompok muslim konservatif ketika menerapkan hukum pidana Islam. Keputusan hukum “pidana” dari organisasi NU akan mengalami perkembangan dalam alur pikir antara negara konstitusional (verfassungsstaat), hukum adat (traditionelles Recht) dan teori badan hukum kekeluargaan (genossenschaftheorie) di Indonesia, antara lain:
a. Pertama, bagaimana mengelola pengetahuan “pidana tambahan” tersebut dalam konteks verfassungsstaat yakni negara keselamatan (dar al-salam) dan bukan negara Islam (dar al-islam) atau negara perang (dar al-harb). b. Kedua, mengembangkan riset eklektik atas hukum pidana adat
(traditionelles Recht) dan pengetahuan hukum pidana Islam.
Gagasan Soepomo dikritik oleh Marsillam Simanjuntak sebagai ide totalitarianisme. Berbeda dengan pendapat kritik filosofis atas Soepomo itu, dalam konteks linguistik Jerman istilah “negara integralistik” bukanlah menunjuk pada “isme” dalam totalitarianisme, tapi pada demokrasi asli di Nusantara yang menunjuk pada integrasi kepala Desa dengan rakyatnya (mutatis mutandis pada integrasi kepala negara/pemerintahan dengan rakyatnya) dan integrasi teritorial-‐genealogis seperti terdapat pada Hukum Adat.
Gagasan Hukum Adat sudah terbukti menyelamatkan batas laut dalam konvensi Internasional, sehingga potensial untuk dikembangkan NU dalam integrasi antar unsur masyarakat yang saat ini sedang dihadapi masyarakat Indonesia. Sumatra Barat, Bali, dan Papua merupakan lokasi yang menarik untuk diteliti lebih lanjut tentang bagaimana praktek hukum adat, karena integrasi pemimpin dan rakyatnya berfungsi sebagai mediasi konflik atas kasus pidana. Untuk memastikan institusi hakim melaksanakan ketentuan Pasal 2 dan Pasal 123 RUU KUHP, maka Komisi Yudisial perlu diajak dialog sebagai organisasi yang memastikan rechtsvinding hakim berdasarkan rekomendasi hukum moral dalam Bahtsul Masa’il dan kesatuan masyarakat hukum adat.
Kiranya uraian gagasan singkat ini berakhir sementara untuk menegaskan Bahtsul Masa’il qanuniyah menjadi ruang terbuka untuk meneliti kembali dan bahkan melakukan revolusi gagasan yang kritis, refleksif, praxis, dan komunikatif antara Hukum Adat dan Hukum Islam.
Kesimpulan dan Rekomendasi
1. Naskah akademik RUU KUHP sudah relevan dari sisi intelektual-‐akademis pidana, meski perlu kehati-‐hatian dalam menyikapi politik hukum kodifikasi warisan liberalisme-‐hukum sejak zaman Perancis (Napoleon Bonaparte) dan Belanda bahwa living law tradition akan kurang diakui dalam pelaksanaan putusan.
2. Nahdlatul Ulama’ sebagai organisasi kemasyarakatan yang hari ini sedang tegak lurus menghadapi ancaman kebangsaan, perlu mendorong agar RUU KUHP segera disahkan. Forum genossenschaft seperti Bahtsul Masa’il dapat membahas politik hukum kodifikasi atas pencabutan Wetboek van Strafrecht dengan catatan bahwa pihak legislator benar-‐benar komitmen pada Pancasila, Hak Asasi Manusia, dan nilai-‐nilai adat yang berkembang di masyarakat terutama nilai-‐nilai adat yang sudah terintegrasi dengan nilai-‐ nilai keislaman yang toleran.
3. Tantangan kedepan adalah mengembangkan ketentuan dalam Pasal 2 dan Pasal 123 RUU KUHP bahwa hasil keputusan Bahtsul Masa’il dan kesatuan masyarakat hukum adat dapat menjadi pertimbangan majelis hakim (rechtsvinding) dalam pengambilan keputusan. Terutama, mengembangkan pengetahuan akademis tentang prinsip al-‘adatu muhakkamah dan ‘urf. 4. Komisi Yudisial yang berwenang mengawasi perilaku etik Hakim perlu
