TELUK JAKARTA: REKLAMASI ATAU RESTORASI?

TELUK JAKARTA: REKLAMASI ATAU RESTORASI?

Alan. F. Koropitan1,2

1. Koordinator Bidang Kajian Strategis,

Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan IPB,

alan@ipb.ac.id

2. Wakil Ketua (bidang Sains dan Kebijakan),

Sumber: NASA/GSFC/METI/ERSDAC/JAROS, and U.S./Japan ASTER Science Team

1976 1989 2004

Perkembangan Jakarta

Pengurangan luas tutupan karang  Kepulauan Seribu pada periode  1999 – 2004 : 3.25% (Koropitan, dkk., 2010) Luas Tutupan Karang Lokasi        1969–70 1985  1995 Pari Island   80%       22%    15% Air Island  70%  25%  30% Sumber: (UNESCO, 2006)

Sebaran sedimen tersuspensi (Landsat TM 2005) di sekitar Teluk Jakarta (ppm) Sedimentasi meningkat sejak era 1970‐an dan 1980‐an akibat pengerukan  pelabuhan, eksplorasi pasir serta konversi mangrove untuk reklamasi lahan (area  pemukiman) dan tambak (UNESCO, 2006) Dampak sedimentasi  terhadap terumbu  karang (mengganggu  pertumbuhan karang)

Laju sedimentasi: < 1960: 0.17 cm/thn > 1960: 0.58 cm/thn Laju sedimentasi: < 1960: 0.21 cm/thn > 1960: 0.85 cm/thn

Sedimentasi dan pencemaran logam berat di sedimen dasar

Sumber: Lubis et al. (2006)

Modeling approach

Hydrodynamic model: Princeton Ocean Model

Grid resolution: 250 m x 250 m

Forcing : tide, winds, rivers discharge

Monsoonal wind

Chlorophyll-a (mol N/l) Ammonium (mol N/l)

Dec 2000 Dec 2000

Jul 2001 Jul 2001

•

Western and central sectors: optimisation of the reclamation configuration to 

improve circulation to maintain existing mean current conditions is 

recommended

•

Small increase in mean current speed around the northeastern corner of the PT. 

Dwi Marunda Makmur development: recommended to be streamlined in order 

to mitigate the negative morphological consequences due to slight current 

amplification 

•

Small increase in mean current speed offshore the Tangerang International City 

development: recommended to be streamlined in order to mitigate the 

negative morphological consequences due to slight current amplification 

Mean Current Speed

Sumber: Tom Foster, DHI (2011)

•

Eastern and central sectors changes in maximum current speed are negligible 

(typically <5cm/s)

•

No increase in maximum current speed in the anchorage area off Tanjung Priok

Port 

•

Western sector: increase by up to 15cm/s in the channel separating Tangerang

International City from the existing shoreline may lead to erosion of any existing 

soft bottom in this area (recommended to be streamlined in order to mitigate 

the negative morphological consequences due to slight current amplification)

•

Overall the predicted changes in maximum current speed are not expected to 

influence small vessel (e.g. fishing vessels) navigation in the area

Maximum Current Speed

Sumber: Tom Foster, DHI (2011)

• Flushing as indication for water quality in the context of present REA • Present flushing regime already poor – Centre of the bay retention times generally >7 days – East and west side of the bay relatively well flushed with retention times in the order of 2 days • Post development conditions deteriorate – Central sector retention times in the order of 14 days, – Eastern sector remains relatively well flushed – Western sector  retention time in the order of 4 days, with some > 7 days  • Optimisation required for the eastern island of the PT. Tangerang International City, PT. Kapuk Niaga Indah,  PT. Jakarta Propertindo and PT. Muara Wisesa Samudera developments

• Flushing study suggest likely moderate impacts on – re‐circulation at the existing power plants 

– hygienic water quality (decline)

Flushing Impact

12

TSI 2000’s 2001-06-29 2002-10-22 2003-03-31 2007-08-17 TSI 1970’s 1972-10-01 1973-08-21 1976-06-21 1978-08-23

TSI 1980’s 1981-10-26 1982-08-28 1982-10-03 1989-05-03

TSI 1990’s 1990-07-09 1993-12-04 1997-06-26 1999-08-27

OLIGOTROPHIC MESOTROPHIC EUTROPHIC HYPERTROPHIC

13



4-7 May 2004

,

along the Ancol

Beach, Jakarta

Bay.



Kompas

Newsletter, 9

May 2004:

Massive fish

death because of

pollution

.

14

Eutrophication in Jakarta Bay & Its Social-Economy impacts

Sinar Harapan Newslett.,

13 May 2004

:

15 Date

Lowest tides Highest tide Differences

(m) (m) (m) 4/1/2007 0.7 1.0 0.3 4/2/2007 0.8 1.1 0.3 4/3/2007 0.8 1.1 0.3 4/4/2007 0.7 1.2 0.5 4/5/2007 0.6 1.3 0.7

Fish Death, in 5 April 2007

Tidak ada perbedaan signifikan antara With and no channel dredging (DHI, 2011)

Reklamasi pulau mengakibatkan sirkulasi arus di tengah

teluk melemah dan menurunkan waktu retensi teluk

dalam mencuci bahan pecemar yang masuk dari daratan.

Dampak: sedimentasi, eutrofikasi dan penumpukan logam

berat

Berdasarkan hasil pembahasan terbaru BAPPENAS, tgl 1‐2 September 2012 dalam konsultasi ahli di Pluit, secara ringkas pembangunan NCICD dibagi menjadi 3 fase, yaitu:

• Fase A: meliputi perlindungan banjir (penguatan dinding atau dike di pesisir dan sungai serta pompa), perbaikan drainase perkotaan dan upaya memperlambat penurunan muka tanah (land subsidence).

• Fase B: pembangunan dinding besar (Great Sea Wall atau GSW) di lepas pantai (proyek Garuda), danau resapan air di sebelah dalam GSW.

• Fase C: pembangunan danau resapan air di sebelah timur Teluk Jakarta dan terhubung dengan proyek garuda.

Dasar Pembangunan National Capital Integrated Coastal 

Development (NCICD)

Tidal Current Simulation 

After

JGSW Built

Small islands 

is potential 

eroded & 

dissapear

Accumulation of Waste, 

Sediment, 

& freshwater trapped in basin

van der Wulp et al. (2016)

Konsentrasi Total Nitrogen rata‐rata tahunan untuk kondisi sebelum ada reklamasi (a), setelah reklamasi 17 pulau (b), setelah proyek garuda dengan danau resapan air di badan teluk (c) dan pembangunan danau resapan air di timur (d). 

Penambahan GSW akan memperparah pencemaran

sedimentasi, eutrofikasi dan penumpukan logam berat di

dalam “waduk”.

Facts on Sea Level Rise

•

Sea Level Rise on the 

western part of Java Sea 

from 1992‐2014: 7.3 

mm/year

Pengaruh ekspansi panas terhadap  paras laut dan konversi volume es yang  mencairr IPCC (2007)

Rata‐rata tahunan paras muka laut global

Merah: data rekonstruksi (Church and White, 2006) Biru: data tide gauge di pantai Hitam: Satelit altimetry

Facts on Land Subsidence

•

spatial and temporal 

variations with the rates 

of about 1–15 cm/year

•

a few locations can have 

the subsidence rates up 

to about 20–28 cm/year

Abidin et.al. (2011)

Facts on Land Subsidence

•

Two obvious subsidence 

bowls with a maximum 

subsidence rate of 26 

cm/year were identified 

in northern Jakarta

Ng et.al. (2012)

Facts on Land Subsidence

Generating Factors:

•

groundwater extraction

•

load of constructions 

(i.e., settlement of high 

compressibility soil)

•

natural consolidation of 

alluvial soil

•

tectonic subsidence

Sumber: Pranowo, dkk

Logika pembangunan NCICD adalah untuk melindungi banjir rob dari laut akibat  penurunan muka tanah wilayah DKI Jakarta, sehingga perlu dibangun GSW. Ada dua  alasan KEMENPUPERA, yaitu: Penyebab penurunan muka tanah di Jakarta disebabkan oleh pengambilan air tanah,  struktur geologi dan beban kawasan terbangun. Jika langsung dilarang pemanfaatan air  tanah, maka sumber air tawar di wilayah industri utara Jakarta akan kesulitan  mendapatkan air tawar karena sumber air tawar Jakarta masih tergantung pada Waduk  Jati Luhur. Untuk memperlambat penurunan muka tanah, maka akan dibuat regulasi pengontrolan  ekstrasi air tanah, tapi sebagai antisipasi memerlukan GSW. Dalam hal ini, danau  resapan air yang di sebelah dalam GSW akan menjadi sumber air tawar. Pembangunan  NCICD membutuhkan anggaran besar sehingga untuk mencukupinya maka solusinya  adalah pelibatan swasta dalam reklamasi 17 pulau.

Kenaikan muka laut global sangat rendah dibanding “land 

subsidence”

Persoalan “land subsidence” harus diatasi, tapi bukan reklamasi.

Reklamasi ibaratnya menyumbat (pengerasan tanah di muara) 

debit air dari hulu dan berpotensi banjir.

Analisis Lanjutan Reklamasi 17 Pulau dan NCICD

Pertanyaan selanjutnya adalah apakah dengan membangun reklamasi 17 pulau dan  NCICD persoalan pencemaran, banjir dan penurunan muka tanah dapat dihindari? 1. Pembangunan reklamasi 17 pulau justru menambah parah pencemaran teluk,  demikian juga laju sedimentasi di sekitar muara akan bertambah sehingga air limpasan  dari debit air sungai dapat menyebabkan banjir karena ada penyumbatan di muara. Penelitan terbaru van der Wulp et al. (2016) yang dipublikasikan pada Marine Pollution  Bulletin memperlihatkan pembangunan GSW justru menjadi “comberan” besar jika tidak  ada infrastruktur pengolahan air limbah perkotaan. 

2. Alasan KEMENPUPERA bahwa penyebab penurunan muka tanah di Jakarta disebabkan  oleh pengambilan air tanah, struktur geologi dan beban kawasan terbangun masih sangat  lemah. Hal ini tidak didukung oleh data ilmiah yang sahih (karena titik sampel yang sangat  terbatas) serta tidak ada publikasi ilmiah yang mendukung (di jurnal yang bereputasi 

internasional).

Pengalaman beberapa kota seperti Bangkok, Houston, Mexico City, Osaka, San Jose, 

Shanghai, Tokyo, and Venice, menyebutkan bahwa penyebab utama penurunan muka tanah di wilayah mereka adalah akibat pengambilan air tanah saja sedangkan pengaruh lainnya bersifat minor. Hal ini dipublikasikan oleh Holzer and Johnson (1985) di GeoJournal. Langkah yang diambil oleh kota‐kota tersebut adalah mengontrol dengan ketat pengambilan air 

tanah serta membangun dike atau sea wall, perbaikan sistem pompa, dll. Untuk kasus Tokyo,  data menunjukkan bahwa setelah dihentikan pengambilan air tanah, maka penurunan muka tanah mereka berhenti.

Rekomendasi

1. Reklamasi tidak layak dilanjutkan karena tidak menguntungkan secara lingkungan yaitu tidak menjawab persoalan banjir serta mengganggu mata pencaharian nelayan. Secara ekonomi juga diragukan, karena hanya menguntungkan kelompok tertentu.

2. Teluk Jakarta membutuhkan restorasi setelah pembangunan yang intens sejak 1970‐an  sampai sekarang (sesuai mandat UU 27 Tahun 2007). Setelah restorasi, maka besar  kemungkinan akan muncul ekonomi baru yang tidak kalah dengan ekonomi “reklamasi”,  seperti penangkapan ikan, budidaya, wisata, nilai ekosistem, nilai sejarah, dll. Contoh hal  ini dapat dilihat pada kasus Teluk Chesapeake dan daerah perkotaan Baltimore,  Maryland, AS. Nilai ekonomi pasca restorasi lebih terjamin keberlanjutannya.. 3. Persoalan penurunan muka tanah hendaknya diteliti dengan detail akar penyebabnya.  Sebaran penurunan muka tanah di DKI Jakarta tidak merata, hanya dua wilayah yang  ekstrim sebagaimana di Gambar 4, yang mencapai 26 cm/tahun, sementara lokasi  lainnya berkisar 3 cm/tahun. Jika memang penyebab utama adalah pengambilan air  tanah, maka solusinya fokus pada regulasi air tanah tersebut serta penguatan dike atau  seawall khusus di lokasi‐lokasi yang ekstrim tersebut.

4. Pembangunan NCICD dapat dilanjutkan, khususnya fase A karena sejalan dengan  upaya restorasi sungai dan laut serta fokus pada perlambatan penurunan muka tanah.  Namun, fase B dan C tidak diperlukan lagi karena jika fase A dijalankan dengan baik,  maka persoalan utama sudah terjawab. Untuk mencukupi kebutuhan air bersih, dapat  diperoleh dari sungai‐sungai yang sudah “bersih”.  

Reklamasi yang terjadi di beberapa tempat di Indonesia 

merupakan ancaman keanekaragaman hayati laut di

seluruh perairan Indonesia, ancaman kedaulatan pangan

masa depan.

Reklamasi Teluk Jakarta akan menjadi contoh yang buruk

buat daerah lain untuk meniru hal yang sama.

Renungan

Dapatkah pemerintah pusat merekomendasikan dan memetakan

lokasi sumber material urugan yang cocok untuk kegiatan

reklamasi?

Bagaimana memastikan tidak ada masalah baru di lokasi sumber

material urugan yang umumnya di pesisir dan pulau‐pulau kecil

sehingga rentan terjadinya abrasi perusakan ekosistem laut.

Pengalaman Xianmen, biaya pengolahan limbah sama dengan biaya

reklamasi (siapa yang akan menanggung?)

Sustainable Fisheries Goal: Protect, restore and enhance finfish,  shellfish and other living resources, their habitats and ecological  relationships to sustain all fisheries and provide for a balanced  ecosystem in the watershed and Bay.  Vital Habitats Goal: Restore, enhance and protect a network of land and  water habitats to support fish and wildlife and to afford other public  benefits, including water quality, recreational uses and scenic value  across the watershed.  Water Quality Goal: Reduce pollutants to achieve the water quality  necessary to support the aquatic living resources of the Bay and its  tributaries and protect human health.  Toxic Contaminants Goal: Ensure that the Bay and its rivers are free of  effects of toxic contaminants on living resources and human health.  Healthy Watersheds Goal: Sustain state‐identified healthy waters and  watersheds, recognized for their high quality and/or high ecological  value. Climate Resiliency Goal: Increase the resiliency of the Chesapeake Bay  watershed, including its living resources, habitats, public infrastructure  and communities, to withstand adverse impacts from changing  environmental and climate conditions. Land Conservation Goal: Conserve landscapes treasured by citizens in  order to maintain water quality and habitat; sustain working forests,  farms and maritime communities; and conserve lands of cultural,  indigenous and community value. Stewardship Goal: Increase the number and diversity of local citizen  stewards and local governments that actively support and carry out the  conservation and restoration activities that achieve healthy local  streams, rivers and a vibrant Chesapeake Bay. Public Access Goal: Expand public access to the Bay and its tributaries  through existing and new local, state and federal parks, refuges,  reserves, trails and partner sites. Environmental Literacy Goal: Enable students in the region to graduate  with the knowledge and skills to act responsibly to protect and restore  their local watershed.

Chesapeake Bay Watershed Agreement

Science, Restoration, Partnership

USULAN RESTORASI TELUK JAKARTA

EKONOMI 

BARU

PENGELOLAAN

LINGKUNGAN 

FISIK

• Perikanan (tangkap, budidaya)

• Wisata bahari (sport fishing, cruise, MICE) • Blue carbon city

• Jasa Kelautan lainnya • Alur Pelayaran • Perikanan

• Perlindungan lahan (hulu‐hilir) • Perlindungan watersheeds • Pengolahan limbah

• Pengolahan debit air • Seascape

• Revitalisasi sungai (kontrol sedimentasi,  penetapan Total Max Daily Load, serapan,  sepandan sungai, tata ruang darat‐laut) • Pesisir (mangrove, terumbu karang, 

lamun)

• Pengurangan sedimen tercemar di Teluk Jakarta (logam berat, organik)

KELEMBAGAAN SAINS: KEMRISTEKDIKTI

‐ UI (Teknik Lingk, Sipil) ‐ IPB (Pengelolaan Pesisir, 

Perikanan dan Kelautan) KKP (Riset dan Pelatihan) ‐ BALITBANG KP ‐ BPSDM KELEMBAGAAN  (FUNGSIONAL) LINTAS  SEKTORAL: KEMENTERIAN ATR,  KKP, KLHK KEMENTERIAN PU PROVINSI DKI JAKARTA PROVINSI JAWA BARAT PROVINSI BANTEN