PRAKTIK PERADILAN PERDATA
OLEH:
NAMA : NANANG DWI BAGUS SUWANDI
NIM : 135010101111056
KELAS : F
KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
FAKULTAS HUKUM
PERJANJIAN KERJASAMA TENTANG
PENUNJUKAN KONSULTAN HUKUM PERUSAHAAN A N T A R A
ABILOWO PRATAMA DENGAN
NANANG DWI BAGUS SUWANDI,SH.MH.
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : ABILOWO PRATAMA
Jabatan : SWASTA
Alamat : jl. Ikan Piranha Atas VI Blok E No. 27 Kota Malang Provinsi Jawa Timur
Selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA
Nama : NANANG DWI BAGUS SUWANDI SH.MH.
Jabatan : Direktur Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Atas Kantor Justicia Law.
Alamat : Jalan PATIMURA NO.45 C Malang Provinsi Jawa Timur
Selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA
PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA selanjutnya disebut PARA PIHAK. PARA PIHAK sepakat untuk mengadakan perjanjian kerjasama di bidang jasa, yaitu penunjukan PIHAK KEDUA sebagai Konsultan Hukum Sofia Vergara atau PIHAK PERTAMA
PASAL 1
OBJEK PERJANJIAN KERJASAMA DIBIDANG TANAH
Bahwa PARA PIHAK sepakat, terhitung sejak ditandatanganinya perjanjian penunjukan PIHAK KEDUA sebagai Konsultan Hukum PIHAK PERTAMA ( KONSULTAN HUKUM ABILOWO PRATAMA atau PIHAK KEDUA.
RUANG LINGKUP PERJANJIAN
1. Bahwa ruang lingkup perjanjian jasa penunjukan sebagai Konsultan Hukum diantaranya : a. Memberikan konsultasi hukum (Non Litigasi).
b. Memberikan pendapat pendapat terhadap kasus yang dihadapi. c. Memberikan somasi-somasi kepada pihak ketiga.
d. Mewakili kepentingan Pihak Pertama jika ada permasalahan dengan pihak ketiga. 2. Bahwa PIHAK KEDUA berkewajiban untuk menyimpan data-data, keterangan-keterangan guna kepentingan PIHAK PERTAMA dan merahasiakan segala sesuatu yang terjadi terkait dengan perjanjian ini.
Pasal 3
PELAKSANAAN KEGIATAN
1. PARA PIHAK sepakat bahwa perjanjian jasa penunjukan Konsultan Hukum dilaksanakan sejak ditandatanganinya perjanjian ini, tanggal 1 JANUARI 2016 sampai dengan 27
NOVEMBER 2017.
2. Pelaksanaan kegiatan ini dapat diperpanjang jika terjadi kesepakatan diantara PARA PIHAK.
Pasal 4 H O N O R
1. Bahwa PARA PIHAK sepakat honor penunjukan PIHAK KEDUA sebagai Konsultan Hukum setiap bulannya Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), terhitung sejak ditandatanganinya kerjasama ini.
2. Sistem pembayaran honor akan dilakukan setiap tanggal 1 melalui rekening BCA No. 1430541384678 dan atau MANDIRI No. 2380435197340 atas nama Nanang Dwi Bagus Suwandi,SH.MH.
Pasal 5 PERSELISIHAN
1. Apabila terjadi perselisihan antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA akan diselesaikan secara musyawarah mufakat;
2. Jika penyelesaian secara musyawarah mufakat tidak berhasil, maka akan diselesaikan oleh suatu Komisi Arbitrase yang terdiri dari 3 (tiga) anggota, Seorang wakil dari PIHAK
3. Bilamana keputusan komisi arbitrase tidak memuasakan PARA PIHAK, maka penyelesaian selanjutnya melalui jalur hukum dengan memilih kedudukan hukum yang tidak dapat diubah di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang.
Pasal 6
PERUBAHAN PERJANJIAN KERJASAMA
Bahwa perjanjian kerjasama di bidang jasa ini dapat dilakukan perubahan, jika PIHAK
PERTAMA merasa perlu untuk menambah Konsultan Hukum guna memperkuat tim yang sudah ada dan atau dilakukan perubahan perjanjian baru. Perubahan perjanjian ini dapat dilakukan jika PARA PIHAK menyetujuinya.
Pasal 7
PEMBATALAN PERJANJIAN KERJASAMA
1. Perjanjian kerjasama di bidang jasa ini, dapat dibatalkan jika terjadi kesepakatan antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA;
2. PIHAK PERTAMA berhak membatalkan perjanjian kerjasama di bidang jasa ini secara sepihak apabila PIHAK KEDUA;
2.1 Dalam jangka waktu 1 (satu) bulan berturut-turut terhitung dari penandatanganan perjanjian ini, PIHAK KEDUA tidak atau belum memulai tugas peekrjaannya sebagai Konsultan Hukum;
2.2 Dalam jangka waktu 1 (satu) bulan berturut-turut PIHAK KEDUA tidak dapat memberikan pendapat hukumnya terkait dengan permintaan PIHAK PERTAMA;
2.3 PIHAK KEDUA tidak memberikan pendapat hukum yang benar, yang merugikan kepentingan PIHAK PERTAMA.
Pasal 8 S A N K S I
1. Jika PIHAK PERTAMA tidak melakukan pembayaran maka PIHAK KEDUA berhak menahan surat-surat/barang-barang milik PIHAK PERTAMA (hak retensi).
2. Jika PIHAK KEDUA tidak melaksanakan pekerjaannya dengan baik (menterlantarkan
pekerjaan sebagai konsultan hukum), maka PIHAK KEDUA wajib untuk mengembalikan honor yang telah diterimanya kepada PIHAK PERTAMA.
Pasal 9
Hal-hal yang belum diatur dalam perjanjian ini, maka PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat untuk diatur lebih lanjut.
Pasal 10
1. Perjanjian ini dapat diperpanjang, jika disepakati oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA.
2. Perjanjian ini dibuat dan ditandatanagani oleh PARA PIHAK pada hari, tanggal, bulan dan tahun sebagaimana tersebut diatas dalam rankap 2 (dua) bermaterai cukup sesuai ketentuan perundang-undangan yang berlaku, ditandataangani oleh kedua belah pihak yang masing-masing mempunyai kekuatan hukum yang sama.
Malang, 1 Januari 2016
PIHAK PERTAMA PIHAK KEDUA
SURAT KUASA KHSUSUS Yang bertandatangan di bawah ini :
1. Nama : ABILOWO PRATAMA
Tempat/Tgl Lahir : Bandung, 24 April 1990 Jenis Kelamin : laki-laki
Alamat : jl.ikan piranha atas VI Blok E No.27
Agama : ISLAM
Status : KAWIN
Pekerjaan : Swasta Kewarganegaraan : Indonesia
Dalam hal ini memilih kedudukan hukum di kantor kuasanya tersebut dibawah ini, menerangkan memberi kuasa dengan hak substitusi kepada:
NANANG DWI BAGUS SUWANDI, SH.MH
Advokat & Konsultan Hukum atas kantor Justicia Law, beralamat di Jalan patimura No.45C Kota Malang -Malang. Telp 0234-7728978. Bertindak sendiri maupun bersama-sama. KHUSUS
Untuk dan atas nama pemberi kuasa, mewakili, mengurus, mendampingi dan membela dalam perkara Perdata: Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di jalan ikan piranha atas. Tanah dimaksud berukuran panjang 56 m dan lebar 16,50 m dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah timut dengan tanah Aslina;
- Sebelah Barat dengan Jalan rumah Blang/ Menuju Kampung; - Sebelah Selatan dengan tanah kuburan;
- Sebelah Utara dengan tanah penggugat; Kepada Pemerintah Kota Malang
Selanjutnya penerima kuasa berwenang untuk melakukan perbuatan-perbuatan hukum sebagai berikut : Menyusun, menandatangani gugatan, eksepsi, replik, duplik, kesimpulan atau surat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, menghadap kepada Pemerintah Kota Malang, DPRD Malang, Pengadilan Negeri Malang, Kejaksaan Negeri Malang, Polres Malang atau instansi atasan yang lebih tinggi lainnya, memberikan keterangan-keterangan dan jawaban-jawaban, kesimpulan dan seterusnya, mengajukan dan/atau menolak bukti-bukti atau saksi-saksi, mengusahakan dan melaksanakan perdamaian serta menandatangani segala aktanya, baik di dalam maupun di luar Pengadilan, memohon, menerima atau menolak putusan.
Untuk singkatnya penerima kuasa berwenang untuk melakukan semua tindakan dan upaya hukum apapun yang dipandang baik dan menguntungkan, untuk kepentingan pemberi kuasa.
Penerima Kuasa Pemberi kuasa
NANANG DWI BAGUS SUWANDI.S.H.,M.H. ABILOWO PRATAMA
Nomor : 78/SG-MLG/PMH/XII/2016 Lampiran : Surat Kuasa Khusus
Kepada Yang Terhormat
Ketua Pengadilan Negeri Malang
Di-Malang
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
NANANG DWI BAGUS SUWANDI, S.H., M.H. ANDINI PRATIWI, S.H. BILLY YADLA YIDLAF, SH., M.H. NUR AWANDA, S.H. Para Advokat dan Penasihat hukum Atas Kantor Justicia Law No. Reg. Izin Praktek: 09/6574/PPP/Perp/IX/2002 berkantor di Jalan patimura No. 45 C Malang berdasarkan surat kuasa tertanggal 20 Januari 2016 terlampir ,bertindak untuk dan atas .
Nama : ABILOWO PRATAMA
Tempat/Tgl Lahir : Bandung, 24 April 1990 Jenis Kelamin : laki-laki
Alamat : jl.ikan piranha atas VI Blok E No.27
Agama : ISLAM
Status : KAWIN
Pekerjaan : Swasta
Kewarganegaraan : Indonesia
dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya tersebut di atas, hendak mengajukan surat gugatan ini, selanjutnya akan disebut Penggugat.
Dengan ini penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap :
Nama : M.AZHARI NAMLI
Tempat/Tgl Lahir : Malang, 31 februari 1989 Jenis Kelamin : laki-laki
Alamat : Perum Permata Suci IX Blok A No.56
Agama : ISLAM
Status : KAWIN
Pekerjaan : Swasta
Kewarganegaraan : Indonesia
Adapun mengenai duduk persoalannya adalah sebagai berikut :
Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan. Terusan Ikan Piranha Atas Kec. Lowok waru kab.Malang. Tanah dimaksud berukuran panjang 56 m dan lebar 16,50 m dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah timut dengan tanah Aslina;
- Sebelah Barat dengan Jalan rumah Blang/ Menuju Kampung; - Sebelah Selatan dengan tanah kuburan;
- Sebelah Utara dengan tanah penggugat;
Nyak Mubin kepada penggugat sebesar 5 (lima) buah paun rupiah, yakni sebesar 25 mayam emas. Kemudian pada tahun 2013 almarhum Nyak Mubin membuat surat peralihan
kepemilikan tanah terperkara kepada penggugat, yang dibuat dan ditandatangani oleh Ismail ,Gampong dan Mukim Di Malang.
Bahwa tanah terpekara dikuasai oleh Hayatun, ibu dari ,sejak tahun 2014, dengan mendirikan/membangun sebuah rumah di atas tanah perkara.
Penggugat pernah menkomplain ketika Hayatun membuat sertifikat atas tanah terpekara pada akhir tahun 2015 melalui PPAT,Setelah itu tanah perkara hingga saat ini dikuasai oleh tergugat tanpa alas hak/dasar hukum yang jelas dengan cara mendirikan rumah.
Bahwa dari pelanggaran yang telah dilakukan oleh tergugat, telah menimbulkan kerugian materi milik tergugat sebagaimana di uraikan seperti dibawah ini:
1. Tanah milik penggugat berukuran seluas 56M x 16,50 M = 72,5 m2, Dengan tafsiran harga sekarang Rp.1000.0000,00/meter, Jadi keseluruhan harga semua 72,5 Meter x Rp. 1000.000,00 = Rp. 72.500.000,00.
2. 10 Batang pohon kelapa kira kira berumur 6-7 tahun dengan perkiraan buah 50 Butir kelapa/pohon sekali panen,dan dalam satu tahun dapat di panen sebanyak 4 kali panen pertahun per satu batangnya,jadi dikalikan 10 Batang x 50 Butir x 4 = 2000 Butir kelapa dengan harga pasaran kelapa saat ini perbutirnya Rp 5000,00. Jadi keseluruhan harga 2000 butir kelapa x Rp.5000,00 = Rp.10.000.000,00/tahun. Jadi tanah tersebut talah dikuasai oleh tergugat selama 5 tahun dari tahun 2004-2014 dengan total kerugian selama 5 tahun sebesar Rp.10.000.000,00 x 10 tahun= Rp.100.000.000,00.
3. Sebelum tanah tersebut dikuasai penggugat telah bercocok tanam di tanah tersebut dengan menanam sayur sayuran seperti kangkung, bayam, kentang dll. Dengan hasil rata rata 100 Kg sekali panen dengan harga per Kg nya sebesar Rp.15.000,00/Kg. Jadi total kerugiannya 100 Kg x Rp.15.000,00 = Rp.1.500.000,00./panen. Dalam satu tahun bisa panen sebanyak 4 kali panen yakni Rp.1.500.000,00 x 4 = Rp.6.000.000,00, Jadi total kerugian untuk tanaman sayur- sayuran adalah Rp.6000.000,00 x 10 tahun = Rp. 60.000.000,00.
4. Jumlah kerugian penggugat secara keseluruhan seperti diantaranya kerugian tanah, kerugian hasil panen kelapa dan kerugian tanaman sayur-sayuran adalah
Rp.72.500.000,00 + Rp.100.000.000,00 + Rp.60.000.000,00 = Rp. 232.500.000,00. 5. Bahwa Tergugat mengetahui bahwa perbuatannya itu bertentangan dengan hukum dan
keadilan yang berlaku karena jelas mengambil hak orang lain sehingga menimbulkan kerugian yang tidak sedikit.
6. Bahwa perlakuan tergugat jika segera di hentikan dan diselesaikan perkaranya,di kwatirkan akan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi.
7. Bahwa karena tanah terperkara dikuasai oleh Tergugat I s/d IV, maka demi menghindari agar tanah terperkara tidak dialihkan ke pihak -pihak lain dan terjaminnya pelaksanaan putusan pengadilan, maka penggugat memohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Malang berkenan kiranya meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas tanah terperkara.
keperluan itu, memeriksa, mengadili serta memberikan keputusan dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:
Primair:
1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat
sebagai perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan/menetapkan tanah perkara sebagai harta milik penggugat sebagai pengganti dan pembayar hutang almarhum Nyak Mubin Bin Nyakman kepada Penggugat;
4. Menyatakan/menetapkan sah dan berharga sita jaminan ( concervatoir beslaag) yang diletakkan di atas tanah terperkara sebagaimana yang dimaksudkan;
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah tanah terperkara dalam keadaan kosong sebagaimana semula.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sudah dikeluarkan. Atau:
Subsidair :
Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono
Malang,25 Januari 2016 Hormat kami,
Kuasa Hukum Para Penggugat
NANANG DWI BAGUS SUWANDI, S.H., M.H. ANDINI PRATIWI, S.H.
BILLY YADLA YIDLAF, S.H.,M.H. NUR AWANDA, S.H.
Kepada Yth.
MALANG
Perihal : Jawaban disertai Gugatan Balasan dan Eksepsi Perkara Perdata 78/SG-MLG/PMH/XII/2016
Dengan Hormat,
Untuk dan atas nama Abilowo Pratama, bertempat kedudukan di Jl.terusan Ikan Piranha atas VI Blok E NO.27,mengajukan eksepsi, jawaban terhadap gugatan Reg. Nomor : 78/SG-MLG/PMH/XII/2016,.Berwenang anatara lain, setelah membaca secara seksama dan teliti terhadap seluruh dalil-dalil gugatan penggugat dalam perkara tersebut berikutnya demi hukum mengajukan eksepsi dan jawaban baik dalam konvensi maupun rekovensi yang pada pokoknya sebagai berikut :
a. Bahwa pengugat tidak bertempat tinggal di Jalan terusan ikan piranha asat VI Blok E NO.27, Bahwa Tergugat bertempat tinggal di Jalan.sawojajar Blok C NO.12 Malang. Dengan demikian Penggugat tidak cermat (kabur) dalam menentukan tempat tinggal dan atau domisili hukum Tergugat.
b. Bahwa tergugat dengan tegas menolak dan menyangkal dalil-dalil penggugat secara keseluruhan kecuali yang di akui secara tegas oleh berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut tanpa kecuali :Bahwa penggugat tidak mendasari dalam mengajukan gugatan perselisihan tanah yang menyatakan pihak tergugat tidak melakukan pengambilan tanah c. Bahwa Tergugat dan juga Penggugat telah melakukan perjanjian atas tanah tersebut. DALAM KONVENSI
1. Bahwa hal-hal yang telah di kemukakan dalam eksepsi mohon di anggap diajukan pula dalam pokok perkara;
2. Bahwa segala alasan yang telah dikemukan dalam eksepsi diatas, maka secara mutatis muntandis, mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam konvensi ini; 3. Bahwa tergugat menyangkal semua dalil-dalil yang dikemukakan penggugat dalam gugatannya karena dalil-dalil yang dikemukakan tersebut tidak berdasarkan fakta-fakta atas kejadian yang sebenarnya dilapangan dan tanpa didukung oleh bukti-bukti yang sah dan dapat diterima menurut hukum;
4. Bahwa tergugat menolak dan menyangkal dalil penggugat pada poesita nomor 2 yang menyatakan tergugat telah melakukan Pengambilan tanah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).
5. Bahwa permohonan provisi penggugat yang memerintah tergugat untuk menggunakan kewenangan untuk memerintah penyidik dan penuntut umum untuk mengusul secara hukum dan melukan penuntutan hukum tidak memiliki dasar sama sekali.
6. Bahwa yang dimaksud dengan keadilan sejati (nor geode justitierechtdoon) dalam perkara ini, adalah ketika majelis hakim dalam perkara ini menyatakan menolak gugatan penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan-gugatan penguggat tidak dapat diterima;
DALAM REKONVENSI
2. Bahwa segala dalil-dalil yang tela dipergunakan dalam konvensi diatas, mohon dianggap dan dipergunakan kembali untuk alasan gugatan dalam rekovensi ;
3. Bahwa dengan adanya gugatan konvensi yang diajukaan oleh tergugat dalam rekovensi
terdahulu, telah menyebabkan penggugat dalam rekonvensi merasa tercemar nama baik dan telah mengalami kerugian baik secara materil maupun inmateril;
4. Bahwa dalam menangani perkara register perkaraNo. 78/SG-MLG/PMH/XII/2016
tergugat konvensi/penggugat rekovensi telah dan akan mengeluarakan biaya-biaya sebesar Rp 50.000.000.-(lima puluh juta rupiah), serta kerugian in materil yang diperkirakan seluruhnya sebesar Rp 100.000.000,-( seratus juta rupiah);
5. Bahwa baik gugatan dalam konvensi maupun gugatan dalam rekovensi sesungguhnya
diakibatkan oleh tindakan tergugat dalam rekovensi, maka cukup beralasan hukum bila majelis hakim menghukum tergugat dalam rekovensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;
Berdasarkan alasan-alasan jawaban di atas, maka atas perkenaan majelis hakim yang memeriksa, mengadili dan memtuskan perkara ini. Agar berkenan memberikan putusan demi hukum dengan amarnya yang berbunyi sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat ditrima; DALAM KONVENSI
- Menyatakan menolak gugatan penggugat seluruhnya
- Menghukum penggugat untuk membayar seluruh dan segala biaya yang timbul akibat perkara ini.
DALAM REKOVENSI
- Mengabulkan gugatan penggugat dalam rekovensi untuk seluruhnya;
Bila mejelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aeguo et bono ) Demikianlah eksepsi ini, jawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekovensi ini diajukan dengan harapan majelis hakim dapat mengabulkannya, atas perhatian dan perkenaannya, tergugat dalam konvensi/ penggugat dalam rekovensi ucapkan terimakasih.
Malang, 30 Januari 2016
Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekovensi
M.AZHARI NAMLI
Perkara Perdata No.78/SG-MLG/PMH/XII/2016
Untuk dan atas nama Klien kami ABILOWO PRATAMA, berkedudukan di Malang, bersama ini kami sampaikan Replik sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat menolak semua dalil-dalil para Tergugat kecuali dengan tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat ;
2. Bahwa Penggugat benar benar bertempat tinggal di jalan terusan ikan piranha atas VI Blok E No.27.
3. Bahwa PENGGUGAT mengakui mengenai alasan tergugat tidak mengembalikan tanah milik penggugat karena tergugat telah menyadari melakukan tindakan melawan hukum berupa pengambilan sebidang tanah yang dimiliki oleh penggugat.
4. Bahwa meskipun demikian, namun ada iktikad tidak baik dari pihak Tergugat dikarenakan pihak Tergugat tidak memberikan kejelasan yang sejujurnya dan juga memalsukan keterangan.
DUPLIK TERGUGAT INTERVENSI I Perkara Perdata No. 78/SG-MLG/PMH/XII/2016
M.AZHARI NAMLI ….…….………. Tergugat Intervensi I (semula Penggugat)
m e l a w a n : ABILOWO PRATAMA
………
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama klien kami M.AZHARI NAMLI, berkedudukan di Malang Provinsi Jawa Timur ,bersama ini kami sampaikan DUPLIK atas REPLIK Penggugat Intervensi tanggal 5 Februari 2016 yang disampaikan dalam persidangan tanggal 25 Februari 2016 ,sebagai berikut ;
DALAM EKSEPSI
Gugatan Penggugat Tidak Benar
1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat
sebagai perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan/menetapkan tanah perkara sebagai harta milik penggugat sebagai pengganti dan pembayar hutang almarhum Nyak Mubin Bin Nyakman kepada Penggugat;
4. Menyatakan/menetapkan sah dan berharga sita jaminan ( concervatoir beslaag) yang diletakkan di atas tanah terperkara sebagaimana yang dimaksudkan;
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah tanah terperkara dalam keadaan kosong sebagaimana semula.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sudah dikeluarkan.
- Menerima Eksepsi Tergugat Intervensi I (semula Penggugat ) untuk seluruhnya
- Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat intervensi tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
1. Bahwa hal-hal dan segala sesuatu yang telah diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas ,mohon dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bagian yang tidak terpisahkan untuk dalil-dalil Tergugat Intervensi I untuk Dulplik dalam pokok Perkara ini.
2. Bahwa Tergugat Intervensi I (semula Penggugat) menolak dengan tegas seluruh dalil dalil serta permohonan Penggugat Intervensi dalam gugatannya ,kecuali didalam hal-hal tertentu yang secara tegas diakui kebenaranya oleh Tergugat Intervensi (semula Penggugat)
3. Bahwa Tergugat Intervensi (semula Penggugat ) menolak dalil Jawaban dalil Jawaban Penggugat Intervensi dalam seluruhnya Repliknya.Bahwa telah terjadi transaksi jual beli antara pemilik sebelumnya.
Bahwa oleh karena adanya kecurigaan Intervensi I (semula Penggugat ) terhadap tindakan pengalihan obyek perkara oleh Tergugat Intervensi II (semula Tergugat I ) kepada penggugat Intervensi tersebut. Maka adalah wajar apabila Tergugat Intervensi I mensomir atau memohon agar Penggugat Intervensi membuktikan dan menjelaskan alasan mengapa adanya Pengambilan tanah.
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka Tergugat Intervensi I (semula Penggugat ) mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang cq Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut ;
I. DALAM EKSEPSI
- Menerima Eksepsi Tergugat Intervensi I (semula Penggugat ) untuk seluruhnya
- Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
II. DALAM POKOK PERKARA
- Menolak Gugatan Intervensi untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima
- Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara
Apabila Pengadilan Negeri Malang beerpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
Malang, 28 Februari 2016 Hormat Kami
NANANG DWI BAGUS SUWANDI, S.H. M.H. ADIPATI LEO, S.H.
ARIF RAHMAN DIMAS, SH., M.H. CIKHA KWAN’IN, S.H.
