TUGAS MAKALAH
GROUNDED TEORI DALAM PENELITIAN ORGANISASI
Mata Kuliah:
Model Penelitian Kualitatif
OLEH:
MUHAMMAD NURSA’BAN
NIM: 13701261002
PROGRAM STUDI PENELITIAN DAN EVALUASI PENDIDIKAN S3
PROGRAM PASCASARJANA, UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
GROUNDED TEORI DALAM PENELITIAN ORGANISASI
Pendahuluan
Penelitian kualitatif (qualitative Research) adalah suatu penelitian yang
ditujukan untuk mendeskripsikan dan menganalisis fenomena, peristiwa, aktifitas
social, sikap, kepercayaan, persepsi, pemikiran orang secara individual maupun
kelompok. Beberapa deskripsi digunakan untuk menemukan prinsip-prinsip dan
menjelaskan yang mengarah pada penyimpulan. Penelitian kualitatif bersifat
induktif, peneliti membiarkan permasalahan-permasalahan muncul dari data atau
dibiarkan terbuka untuk interpetasi. Data dihimpun dengan pengamatan yang
seksama, mencakup deskripsi dalam konteks yang mendetail disertai
catatan-catatan hasil wawancara yang mendalam, serta hasil analisis dokumen dan
catatan-catatan.Penelitian ini bermaksud untuk memahami fenomena tentang apa
yang dialami oleh subjek penelitian misalnya perilaku, persepsi, motivasi, dan
tindakan. Dua tujuan utama penelitian kualitatif yaitu menggambarkan dan
mengungkap (to describe and explore), dan menggambarkan dan menjelaskan (to
describe and explain).
Teori dasar atau sering disebut juga penelitian dasar atau teori dasar
(grounded theory) merupakan penelitian kualitatif yang diarahkan pada
penemuan atau minimal menguatkan terhadap suatu teori melalui abstraksi atau
interensi yang membentuk prinsip dasar, dalil atau kaidah-kaidah. Kumpulan
dari prinsip, dalil atau kaidah tersebut berkenaan dengan sesuatu hal dapat
menghasilkan teori baru, minimal memperkuat teori yang telah ada. Penelitian
dasar dilaksanakan dengan menggunakan berbagai teknik pengumpulan data,
diadakan cek-ricek ke lapangan, studi pembandingan antar kategori, fenomena
dan situasi melalui kajian induktif, deduktif dan verifikasi sampai pada titik jenuh.
Pada titik ini peneliti memilih mana fenomena-fenomena inti dan mana yang tidak
“matriks kondisi” yang menjelaskan kondisi sosial dan historis dan
keterkaitannya dengan fenomena-fenomena.
Penyusunan Teori Dari Bawah (TDB) menurut Pandit yang dikutip oleh
Moloeng, terlebih dahulu memahami tiga unsur dasar TDB yaitu: konsep,
kategori, dan proposisi. Konsep adalah satuan kejadian dasar karena hal itu
dibentuk dari konseptualisasi data, bukan data itu sendiri, yang berdasarkan hal
itu teori itu disusun. Unsur kedua adalah kategori yang didefinisikan sebagai
berikut: kategori adalah kumpulan yang lebih tinggi dan lebih abstrak dari konsep
yang mereka wakili. Kategori itu diperoleh melalui proses analisis yang sama
dengan jalan membuat perbandingan dengan melihat kesamaan atau perbedaan
yang digunakan untuk menghasilkan konsep-konsep yang lebih rendah. Kategori
adalah landasan dasar penyusunan teori. Kategori memberikan makna yang
olehnya teori dapat diintegrasikan. Kita dapat menunjukkan bagaimana
pengelompokkan konsep konsep membentuk kategori dengan jalan melanjutkan
contoh yang dikemukakan diatas. Unsur ketiga dari TDB adalah proposisi yang
menunjukkan hubungan-hubungan kesimpulan. Antara satu kategori dan
konsep-konsep yang menyertainya dan diantara kategori-kategori yang diskrit, unsur ketiga ini dinamakan ‘hipotesis’.
Grounded theory merupakan kajian induktif yang metodologi, teori dan
penemuan yang diperoleh dikembangkan oleh peneliti melalui pengamatan
empiris atau data dengan kata lain "penemuan teori dari data" daripada dengan
pengujian atau verifikasi teori yang sudah ada (Glaser & Strauss, 1967). Teori yang
dibangun melalui pikiran yang cukup terbuka tentang suatu fenomena dengan
prasangka atau asumsi yang mendorong penyidik untuk memulai dengan
berkonsentrasi pada penjelasan rinci tentang fitur dari data yang dikumpulkan
sebelum 'mencoba untuk menghasilkan pernyataan teoritis yang lebih
umum. Setelah “stok” memadai, deskripsi akurat fenomena sosial yang relevan
telah disusun, peneliti dapat mulai untuk memahami atau berhipotesis tentang
menggunakan bagian-bagian lain dari data. Dari akumulasi pertumbuhan data
yang menunjukkan hubungan tersebut peneliti mengembangkan atau
"menemukan" grounded teori.
Sebuah teori didasarkan muncul terutama membenarkan dirinya dengan
memberikan paparan rinci dan hati-hati dibuat dari daerah kajian. Akun teoritis
ini tidak hanya membantu pemahaman penyidik, tetapi menyediakan sarana
berkomunikasi temuan kepada mereka di daerah kajian, baik sebagai dasar untuk
diskusi atau sebagai kendaraan untuk mengimplementasikan perubahan. Akun
ini juga memungkinkan peneliti untuk bertanya tentang persamaan dan
perbedaan antara teori dan teori-teori yang lebih umum lainnya di lapangan,
terutama berkenaan dengan goodness of fit dan ruang lingkup cakupan. Kajian ini
seperti umumnya tidak hanya menyediakan persepsi bahwa beberapa elemen
yang terlihat dalam teori didasarkan berbasis lokal mungkin relevan atau berlaku
untuk konteks yang lebih luas.
Pada awalnya asumsi telah berlaku bahwa semua penelitian berharga
berupa kajian secara kuantitatif yang dilakukan melalui survei atau metode lain
untuk penyelidikannya. Grounded theory lahir sebagian dari kekecewaan
terhadap kegunaan universal metode penelitian kuantitatif (Beteille, 1976; Phillips,
1971; Selye, 1964), khususnya pada penelitian terapan. Proses perkembangan
grounded theory memiliki relevansi untuk pertanyaan kualitatif, apakah ini
dipandang sebagai tujuan dalam dirinya atau sebagai tahap percontohan
penyelidikan yang akan dikejar kemudian dengan cara kuantitatif.
Bagaimanapun, tidak berarti bahwa grounded theory berkaitan dengan
pernyataan yang samar-samar, intuisi puitis di lapangan, atau jenis penanganan
yang tidak tepat dari data yang disarankan oleh istilah "ilmu lunak." Sebaliknya,
grounded theory mendasarkan melalui proses deskripsi, definisi, dan spesifikasi
dari hubungan yang mendorong peneliti melakukan interpretasi data yang lebih
Aplikasi Grounded Theory Dalam Penelitian Organisasi
Dalam bidang studi organisasi, grounded theory cenderung menarik
mereka yang peduli dengan pertanyaan survei skala besar, mereka melakukan
studi kasus perilaku organisasi yang ingin menghasilkan lebih dari satu akun
impresionistik dari pertanyaan mereka untuk melakukan penelitian organisasi
yang sangat baik. Grounded theory tidak menawarkan obat mujarab, solusi untuk
semua masalah penelitian. Mengingat fitur struktural skala besar masyarakat,
seperti tren atau sistem stratifikasi sosial demografis, tidak menunjukkan,
bagaimanapun, bahwa grounded theory sangat cocok untuk berurusan dengan
"data kualitatif semacam itu. Berawal dari observasi partisipan, dari pengamatan
interaksi tatap muka, dari wawancara terstruktur semi-terstruktur, dari bahan
studi kasus atau dari beberapa jenis sumber dokumenter. Grounded theory
biasanya menghasilkan sejumlah besar data, yang terakumulasi dalam format
yang tidak standar dan tak terduga. Teori Pendekatan beralasan menawarkan
peneliti strategi untuk memilah dan menganalisis bahan semacam ini.
Teori Istilah didasarkan dikembangkan oleh Glaser dan Strauss sebagai
hasil penelitian mereka di lembaga kesehatan Amerika. Pendekatan ini tentunya
memiliki asal-usul dalam studi pengaturan profesional dan organisasi. Pekerjaan
yang dilakukan oleh tim peneliti menyelidiki lembaga psikiatri (Strauss,
Schatz-man, Bucher, Erlich, & Sabshin, 1964) dan organisasi profesi medis Amerika
(Becker, 1961) yang melatar belakangi untuk pengembangan metodologi ini.
Pertama kali digunakan secara eksplisit dalam studi pola perilaku organisasi
dipamerkan di rumah sakit sehubungan dengan kematian pasien (Glaser &
Strauss, 1964, 1965a). Sejak studi awal ini, didasarkan pendekatan teoritis telah
digunakan dalam pemeriksaan organisasi industri dan budaya (Turner, 1971),
organisasi penjadwalan batch produksi (Reeves & Turner, 1972), prosedur
perencanaan rumah sakit (Trimble, Cherns, Jupp, & Turner, 1972 ), organisasi
pelayanan keluarga berencana (Riley & Sermsri, 1974), kegiatan akademik
(Dunn & Swierczek, 1977), organisasi antinuclear (Blum, 1982), organisasi kolektif
dan tempat kerja demokrasi (Rothschild-Whitt, 1979; Rothschild-Whitt & Whitt,
akan datang), konflik serikat di bidang pelayanan sosial (Martin, 1984), dan
perilaku kerja perawat (Hawker, 1982). Kami tidak berpura-pura daftar ini selesai,
terutama karena banyak pengguna grounded theory tidak membahas metode
yang digunakan untuk menganalisis data mereka dan mengembangkan
teori-teori. Jika mereka mengakui menggunakan pendekatan sama sekali, mereka
umumnya melakukannya hanya dalam catatan kaki, lebih memilih untuk
membiarkan orang lain menilai temuan mereka berdasarkan kualitas dalil bukan
pada pendekatan metodologis yang diterapkan. Untuk alasan ini, peneliti akan
belajar sedikit tentang metodologi dengan mempelajari tulisan-tulisan teoritis
substantif lain, untuk tulisan-tulisan seperti biasanya berkonsentrasi pada temuan
dan kesimpulan dan mengabdikan sedikit-jika ada-ruang untuk diskusi tentang
cara di mana analisis dikembangkan. Satu dapat belajar banyak tentang organisasi
kolektivis dari studi kerja Rothschild-Whitt itu (Rothschild-Whitt, 1979;
Rothschild-Whitt & Whitt, akan datang), tentang perilaku keperawatan dari
Hawker (1982), atau tentang pertumbuhan perusahaan dari Johnson (1981), tetapi
untuk belajar bagaimana grounded theory dapat dikejar, kita harus beralih ke
yang lebih eksplisit rekening didaktik, seperti yang oleh Glaser dan Strauss (1967),
Glaser (1978), dan Turner (1981, 1983).
Setidaknya ada tiga aspek grounded teori: menulis catatan, penemuan atau
identifikasi konsep, dan pengembangan definisi konsep melalui memorandum
teoritis.
Catatan Tulisan
Pengambilan dan menulis catatan dua langkah yang berbeda dalam proses
grounded theory. Selama pengamatan dan percakapan, selayaknya banyak
komentar yang didengar dan banyak peristiwa yang diamati. Tuntutan menulis
menulis sering lebih panjang dari pengamatan itu sendiri. Satu tidak bisa
menunggu lebih dari satu atau dua hari setelah pengamatan untuk menulis
catatan atau sebagian besar rincian dan nuansa akan dilupakan. Catatan harus
kaya rincian dan deskriptif konteks. Catatan yang baik memberikan penjelasan
penuh atau lengkap yang menggambarkan dan menjelaskan konteks komentar
atau acara dan mengidentifikasi semua pembicara atau aktor dengan posisi,
jabatan, lokasi dalam organisasi yang diteliti, dan sebagainya. Untuk menjadi yang
paling berguna, catatan harus rinci dan detail. Catatan yang buruk sering
mengandung frase samar, laporan ringkasan, dan generalisasi hanya dipahami
orang lain selain peneliti dan, setelah periode waktu yang singkat, memerlukan
menebak yang cukup besar pada bagian peneliti untuk mengisi apa yang
sebenarnya dikatakan, dilakukan , atau diamati.
Catatan yang baik kedua memberikan lebih dari kronologi kejadian atau
komentar dan lebih dari laporan yang mengungkap apa dan kepada siapa. Catatan
memerlukan minimal komentar editorial. Setiap komentar editorial yang dibuat
secara eksplisit harus diidentifikasi dengan cara seperti itu, sebagaimana
seharusnya pertanyaan mengenai interpretasi dari peristiwa atau kemungkinan
kurangnya peneliti pemahaman (misalnya, pemahaman yang tidak lengkap atau
informasi). Komentar editorial, ditandai dengan catatan kaki "c" pada Tabel 1,
mengevaluasi situasi atau peristiwa bukan hanya menggambarkan atau
melaporkannya. Catatan yang buruk penuh dengan komentar editorial yang
memiliki sedikit utilitas untuk ahli teori didasarkan tanpa disertai penjelasan rinci.
Penemuan konsep
Penemuan konsep mengacu pada proses strategis bergerak dari data ke
kategori abstrak (Glaser, 1978; Glaser & Strauss, 1967), label (Turner, 1981), atau
konsep. (Catatan: Ketiga istilah yang digunakan secara bergantian dan dapat
ditafsirkan secara umum berarti konsep.) Turner (1981) memberikan perhatian
perhatian dari tulisan atau catatan kualitatif. Identifikasi atau penemuan konsep
menangkap ide-ide atau fenomena yang dijelaskan oleh catatan berupa:
1. Strategi dasar
Gerakan dari data ke konsep yang tepat dipandang sebagai sebuah
gerakan di tingkat abstraksi, bukan tabulasi numerik kejadian terkait dengan
konsep ditemukan. Peneliti berusaha untuk menemukan (mengidentifikasi)
tingkat sedikit lebih tinggi dari abstraksi-lebih tinggi dari data diri-yang
memungkinkan penerapan nama untuk tindakan atau objek yang
diamat. Kejadian (lihat Turner, 1981) akumulasi di bawah label yang digunakan
kemudian untuk mengembangkan pernyataan definisi konsep yang nominal,
makna teoritis, atau konten substantif. Ketika kejadian dicatat pada kartu konsep
(Turner, 1981), teori mengasumsikan kejadian ini memiliki sesuatu yang sama
dengan kejadian lain yang dikutip pada kartu-membuat mereka semua referen
dari konsep yang sama. Kemudian, ketika bekerja di luar pernyataan definisi (lihat
di bawah), satu baik menjelaskan secara eksplisit apa-sifat umum adalah tetes atau
dari kartu kejadian tersebut tidak lagi dianggap menggambarkan konsep. Tidak
ada penambahan atau pengurangan kejadian adalah dianggap ireversibel. Untuk
alasan ini dan lainnya, Glaser (1978) dan Turner (1981) merekomendasikan
merekam setiap kejadian di lebih dari satu kategori konsep, terutama selama tahap
awal generasi konsep.
Penempatan kejadian di lebih dari satu kategori dengan jelas membedakan
aktivitas generasi konsep itu tabulasi dalam penelitian teori verifikasi. Sebuah
tanda pengukuran dalam penelitian verifikasi kemerdekaan referen satu konsep
itu dari orang-orang dari setiap konsep lainnya (Campbell & Fiske, 1959). Dalam
penelitian teori penemuan, juga, rujukan-mewujudkan satu satu ide-akhirnya
ditugaskan untuk satu dan hanya satu konsep abstrak. Sampai bergerak peneliti
melampaui tahap intuitif penempatan kejadian, namun, beberapa penempatan
merangsang ide-ide yang berkaitan dengan koneksi (kausal, kontekstual, atau
jenis lainnya) di antara kategori konseptual yang berbeda.
2. Utilitas konsep
Semua konsep, termasuk yang ditemukan oleh ahli grounded teori, hanya
lebih atau kurang berguna, tidak lebih atau kurang benar atau valid (Cohen &
Nagel, 1934). Jika konsep ini berguna, salah satu (biasanya) menemukan sering
dan anggota organisasi yang diteliti dapat mengenali dan mengaitkannya dengan
pengalaman mereka (Glaser & Strauss, 1967; Turner, 1983). Hal yang sama berlaku
untuk seseorang seluruh rangkaian konsep dan hubungan-yang mereka, teori
seseorang. Teori yang lebih atau kurang berguna untuk menjelaskan-,
memprediksi, dan sejenisnya. Jika mereka tidak ada gunanya, satu akhirnya akan
menyadari hal ini. Didasarkan metodologi teori mendorong peneliti untuk
mengambil langkah-langkah, melalui siklus berputar pengumpulan dan analisis
(Glaser & Strauss, 1967), untuk menentukan apakah teori seseorang adalah
benar-benar berguna untuk mengatasi fenomena yang diteliti.
3. Coding beberapa set catatan
Setelah analisis atau coding (Glaser, 1978) kejadian termasuk dalam salah
satu set catatan, para ahli teori membumi tidak mulai menghasilkan yang sama
sekali baru konsep untuk set catatan berikutnya. Sebaliknya, salah satu
kebanyakan menambahkan kejadian dari catatan kemudian kartu konsep yang
dikembangkan sebelumnya. Glaser dan Strauss (1967) mencatat bahwa konsep
muncul cukup cepat, terutama konsep inti (Glaser, 1978). Pengalaman kami
sendiri memverifikasi ini. Pada saat tiga atau empat set data telah dianalisis,
sebagian besar konsep-konsep yang berguna akan telah ditemukan.
4. Tingkat abstraksi
Dalam mempersiapkan label untuk kartu konsep seseorang, tujuan awal
adalah untuk menemukan tingkat abstraksi yang cukup tinggi untuk satu untuk
diamati tetapi cukup rendah untuk memastikan bahwa konsep ditemukan
berhubungan secara eksplisit dengan fenomena substantif diteliti.
Jika label yang kurang abstrak atau umum, terlalu sedikit pengamatan
akan jatuh ke dalam kategori tersebut. Satu akan menambah beberapa kejadian
pada setiap kartu konsep sebagai salah satu analisis data. Dalam kasus tersebut,
label hanya menyatakan kembali atau rephrases data. Untuk "bekerja" (Glaser &
Strauss, 1967), label konseptual harus menempati tingkat yang lebih tinggi dari
abstraksi dari kejadian (fakta, pengamatan) itu dimaksudkan untuk
mengklasifikasikan. Jika label konsep terlalu abstrak, namun, terlalu banyak
informasi akan jatuh ke dalam kategori itu. Misalnya, kartu konsep berlabel
"interaksi" atau "pertukaran" mungkin termasuk setiap contoh yang diamati orang
berbicara satu sama lain, semua komunikasi antara kantor organisasi, unit, atau
departemen, dan hubungan interorganiza-nasional dan hubungan. Perbedaan
mengenai bentuk dan jenis sosial antar-kursus-dan substansi atau isi dari
transaksi-akan terjawab. Untuk mengembangkan teori substantif yang relevan
dengan organisasi tertentu atau masalah organisasi, kita harus merancang label
dengan jelas yang relevan dengan organisasi itu, paling tidak pada
awalnya. Dalam Glaser dan Strauss view (1967), proses ini mengarah pada
penemuan substantif-bukan yang formal-teori.
Kami kembali mengingatkan pembaca bahwa sedikit dalam proses
grounded theory tidak dapat diubah. Jika konsep seseorang yang terlalu spesifik
atau terlalu umum ini dapat diatasi, dalam kasus pertama dengan
menggabungkan kategori tertentu ke kategori yang lebih umum dan, dalam kasus
terakhir, dengan mogok kategori yang terlalu umum menjadi dimensi atau aspek
yang lebih spesifik. Salah satu proyek penulis senior (Martin, 1984) menghasilkan
kurang dari 100 konsep dari satu set besar catatan lapangan (termasuk
wawancara, dokumen resmi, catatan observasi partisipan, dan sejenisnya). Selain
itu, kurang dari 40 dari konsep-konsep ini terbukti sangat berguna, dan dari
5. Keterangan cukup lengkap
Ketika memasuki kejadian pada kartu (Turner, 1981), kejadian ini harus
dijelaskan cukup lengkap untuk menghindari kebutuhan untuk mundur ke
catatan untuk mengingat detail substantif. Dalam hal ini, Turner (1981, hal. 234)
penggunaan frasa singkat mungkin menyesatkan kepada coder pemula. Untuk
menjamin cukup rinci, beberapa merasa berguna baik untuk mengutip secara
ekstensif dari catatan seseorang atau untuk memotong dan material paste dari
salinan tambahan dari catatan. Glaser (1978) menyarankan agar para peneliti
hanya menulis label konsep di pinggir catatan mereka, sedangkan Turner (1981)
lebih memilih pemindahan deskripsi kejadian dengan kartu karena ini
memfasilitasi membandingkan kejadian sebagai salah satu mengembangkan
definisi konsep. Ketika semua deskripsi kejadian yang berpotensi relevan telah
dimasukkan ke dalam satu lokasi (yaitu, pada kartu atau set kartu), tugas sulit
menentukan apa kejadian memiliki kesamaan dibuat agak lebih mudah.
6. Proses nonlinier
Peneliti grounded theory tidak harus mengharapkan untuk melanjutkan
secara linear dari data mentah ke kartu konsep tulisan awal pada teori teori akhir
(Glaser, 1978; Turner, 1981). Dalam satu hari, orang dapat menemukan konsep
baru, menyusun nota teoritis yang kompleks pada ide-ide didorong oleh
penemuan itu, memulai pekerjaan mengklarifikasi definisi nominal konsep ini,
membuat catatan untuk pengumpulan data lebih lanjut, dan membuat draft
memorandum dasar tentang apa kejadian pada kartu konsep memiliki
kesamaan. Singkatnya, bertentangan dengan penggambaran (umumnya ideal)
penelitian logico-deduktif yang menunjukkan kemajuan linear dari teori data
analisis interpretasi, proses grounded theory adalah sadar diri dan sengaja
Definisi konsep dan penjabaran awal teori
Sebuah pendekatan praktis untuk mengembangkan definisi adalah untuk
memilih konsep yang peneliti telah menugaskan beberapa kejadian dan harapan
memiliki relevansi pusat dengan topik yang diteliti. Urutan di mana konsep
didefinisikan atau dikembangkan adalah “sewenang-wenang” karena, seperti
disebutkan sebelumnya, kategori konsep yang lebih berguna akan bertahan dan
yang kurang berguna akan dibuang sebagai teori yang matang.
Membaca deskripsi kejadian pada kartu konsep tertentu dan bertanya apa
benang merah, jika ada, mengikat kejadian ini bersama-sama. (Satu dapat
melakukan hal ini baik dengan memeriksa setiap kejadian dan hubungannya
dengan orang lain atau dengan melihat kejadian sebagai sebuah kelompok.)
Setelah sebuah tema dirasakan, berjudul nota teoritis (Glaser, 1978; juga lihat di
bawah) dengan tema itu dan menulis secara bebas dari setiap diri editing-tentang
setiap dan semua ide-ide yang tampak diwujudkan dalam tema. Dalam
mengembangkan substansi teoritis dari konsep atau proposisi, satu atau lebih
tema mungkin muncul yang tidak tepat komponen konsep melainkan adalah
kondisi di mana itu terjadi, kemungkinan konsekuensi, efek, atau
sejenisnya. Hubungan antara konsep dan kejadian empiris tertentu akhirnya
harus dibuat eksplisit (Turner, 1981). Karena ini dicoba, judul memo atau label
sering direvisi, kejadian dipindahkan, dan/atau konsep-konsep baru
diidentifikasi. Kejadian-kejadian tersebut yang khas, tidak biasa. Penemuan awal
yang tidak suci atau menghambat dengan yang kemudian. Proses definisi konsep
sering menyebabkan wawasan, penemuan-penemuan baru, dan klarifikasi
kompleksitas dan kontradiksi dalam data-dan pada kenyataannya
sendiri-sebelumnya tidak dirasakan.
Teoritis memorandum
Meskipun dalih nya sehubungan dengan nilai definisi konsep, Glaser
Tahap inti adalah proses menghasilkan teori, landasan teori generasi, produk yang
benar adalah penulisan memo teoritis. Jika analis melompati tahap ini dengan
pergi langsung dari coding untuk menyortir atau menulis, ia tidak melakukan
grounded theory. Memo adalah teori menulis ide-ide tentang kode dan hubungan mereka
saat mereka analis sambil coding .. ..Memoing adalah proses konstan yang dimulai
ketika pertama kali coding data, dan terus melalui memo membaca atau sastra,
menyortir dan menulis makalah atau monograf sampai akhir.
Untuk menggambarkan memorandum teoritis, peneliti menanyakan
pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah ada tema umum menghubungkan
kejadian pada kartu tersebut? Apakah ada dua atau lebih kejadian tampaknya
untuk mengatasi ide atau fenomena yang sama? Jika demikian, apa tema mereka
mencerminkan
PENUTUP
Dalam artikel ini, saya berusaha untuk memberikan alasan untuk
penggunaan teori didasarkan pada research organisasi dasar atau terapan untuk
menggambarkan berbagai titik teknis dan prosedur yang telah menerima sedikit
perhatian dalam literatur. Tulisan ini cara secara eksplisit berlaku baik topik dan
metodologi penelitian grounded theory untuk analisis organisasi. Kami percaya
bahwa grounded theory memiliki potensi jauh melampaui penggunaannya
sampai saat ini. Ketika digunakan dengan metode lain yang dirancang untuk
"membuat dikelola" data kualitatif tampaknya diatur (lihat, misalnya, Turner,
1983), dan / atau bantuan dalam penemuan konsep yang berguna dan penting
untuk penelitian dan pengembangan selanjutnya, didasarkan teori penelitian
dalam organisasi dapat memberikan komponen penting untuk "alat " peneliti
untuk membuat rasa dan meningkatkan realitas organisasi. Banyak dijumpai pada
tulisan kualitatif tahapan meta-sintesis dan status epistemologis pengetahuan
dihasilkan dari teknik grounded theory. Meta-sintesis sebagai suatu teknik untuk
penelitian interpretatif selalu mendukung sikap yang lebih berhati-hati untuk
generasi pengetahuan dari pendekatan positivis, yang berusaha untuk
membangun klaim kebenaran obyektif. Secara filosofis, interpretivists
mendukung konstruksionis dan pemikiran postconstructionist, yang menekankan
kontingen, yang berarti pengambilan sifat produksi pengetahuan (Kent
2000). Dengan demikian, sintesis tentatif, temuan yang agak samar-samar dari
metode penelitian kualitatif menjadi semacam pemahaman yang lebih
komprehensif atau bahkan teori jelas fenomena dipandang dengan kecurigaan.
Sandelowski et al. (1997), di sisi lain, mengusulkan sebuah pendekatan
yang menyumbang metodologi yang berbeda melalui pengakuan eksplisit dari
pelaku kualitatif sebelum dan selama tahap analisis. Di luar ini, beberapa
eksponen meta-sintesis telah pergi ke ekstrim menggunakan judul yang lebih
umum seperti 'deskriptif' atau 'jelas' untuk mengklasifikasikan penelitian, dan
kemudian amalgamating mereka tanpa mengacu pada asal-usul mereka
(Sherwood 1997b). Eksemplar terbaru dari meta-sintesis termasuk studi
menggunakan metode kualitatif berbeda tetapi, dalam pendekatan yang sama
dengan yang dianjurkan oleh Sandelowski, mereka kelompok mereka
bersama-sama pertama untuk pemeriksaan awal sebelum mencoba apapun sintesis antara
metode (Campbell et al. 2003).
Sejalan dengan masalah metode pencampuran adalah bahwa
pencampuran penyidik. Salah satu prinsip dari penelitian konstruktivis adalah
bahwa interpretasi dibangun oleh penyidik tunggal, atau oleh tim
penyidik. Implikasinya adalah bahwa peneliti yang berbeda akan menghasilkan
interpretasi yang berbeda dari fenomena. Jensen dan Allen (1996) menyatakan
bahwa kriteria kredibilitas, auditability, kewajaran dan konfirmabilitas harus
digunakan. Mereka menghubungkan kredibilitas kesetiaan dalam menangani
data sehingga tetap setia pada sumbernya, menunjukkan bahwa peneliti harus
dapat mengenali pengalaman mereka. Paterson et al. (1998) lebih memilih untuk
independen yang memeriksa proses di setiap langkah. Triangulasi dengan
meta-sintesis adalah teknik lain yang menguatkan posisi grounded theory dalam
penelitian kualitatif.
DAFTAR PUSTAKA
Cohen, M. R., & Nagel, E. (1934). An introduction to logic and scientific method. New York: Harcourt, Brace, and World.
Conrad, C.F. (1978). A grounded theory of academic change. Sociology of Education, 51, 101-112.
Glaser, B.G., & Strauss, A.L. (1964). The social loss of dying patients. American Journal of Nursing, 64,119-122.
Glaser, B.G., & Strauss, A.L. (1965a). Awareness of dying. Chicago: Aldine.
Glaser, B.G., & Strauss, A.L. (1965b). Temporal aspects of dying as a non-scheduled status package. American Journal of Sociology, 71, 48-59.
Glaser, B.G., & Strauss, A.L. (1967). The discovery
of grounded theory. Chicago: Aldine. Hasenfeld, Y. (1983). Human service organizations.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hawker, R. (1982). The interaction between nurses and patients' relatives. Unpublished doctoral dissertation, University of Exeter, England.
Hemple, C.G. (1952). Fundamentals of concept formation in empirical science.
International Encyclopedia of Unified Science, 2(7).
Imershein, A.W., Chackerian, R., Martin, P., & Frumkin, M. (1983). Measuring organizational change in human services. New England Journal of Human Services, 4,21-28.
Lofland, J. (1971). Analyzing social settings: A guide to qualitative observation,and analysis. Belmont, CA: Wadsworth.
Martin, P.Y., Chackerian, R., Imershein, A., & Frumkin, M. (1983). The concept of "integrated" services reconsidered. Social Science Quarterly, 64,747-763.
Martin, P.Y. (1984). Trade unions, conflict, and the nature of work in residential service organizations. Organization Studies, 5, 169-185.
Philips, D.L. (1971). Knowledge from what? Theories and methods in social research.
Chicago: Rand McNally.
Reeves, T.K., & Turner, B.A. (1972). A theory of organization in batch production factories. Administrative Science Quarterly, 17, 81-98.
Riley, J.N., & Sermsri, S. (1974). The variegated Thai medical system as a context for birth control services (working paper no. 6). Bangkok, Thailand: Institute for Population and Social Research, Mahidol University.
Rosenthal, D.E. (1974). Lawyer and client: Who's in charge? New York: Russell Sage Foundation.
Rothschild-Whitt, J. (1979). The collectivist organization: An alternative to rational-bureaucratic models. American Sociological Review, 44, 509-527.
Rothschild-Whitt, J., & Whitt, J.A. (Forthcoming). Work without bosses: Conditions and dilemmas of organizational democracy in grassroots cooperatives. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Selye, H. (1964). From dream to discovery: On being a scientist. New York: McGraw-Hill.
Strauss, A., Schatzman, L., Bucher, R., Erlich, D., & Sabshin, M. (1964). Psychiatric ideologies and institutions. New York: Free Press of Glencoe.
Trimble, E.G., Cherns, A.B., Jupp, B.C., & Turner, B.A. (1972). The effectiveness of cost planning and other cost control techniques in hospital construction (final report to Department of Health and Social Security). Loughborough, England: Loughborough University of Technology.
Turner, B.A. (1971). Exploring the industrial subculture. London: Macmillan.
Turner, B.A. (1978). Man-made disasters. London: Wykeham Press.
Turner, B.A. (1981). Some practical aspects of qualitative data analysis: One way of organizing the cognitive processes associated with the generation of grounded theory. Quality and Quantity, 15, 225-247.
Turner, B.A. (1983). The use of grounded theory for the qualitative analysis of organizational behaviour. Journal of Management Studies, 20, 333-348.
Uttal, B. (1983, October 17). The corporate culture vultures. Fortune, pp. 66-72.
