iv ABSTRAK
Upaya pemilik merek untuk mencegah pemakaian mereknya oleh pihak lain merupakan hal yang sangat penting, tindakan hukum apapun terhadap pembatalan pendaftaran merek yang terbukti telah meniru merek yang digunakannya hingga mengajukan gugatan ke pengadilan. Hal ini juga dilakukan oleh Celine Vipiana/Penggugat sebagai pemilik merek CELINE menggugat merek-merek CELINE atas nama Nina Ricci/Tergugat. Adanya persamaan bunyi ucapan dan persamaan jenis barang merek CELINE milik Tergugat dengan milik Penggugat di kelas 9, 18 dan 25 patut diduga didaftarkan atas dasar itikad tidak baik. Permasalahan berkenaan dengan hal tersebut yaitu berkaitan dengan pemboncengan merek CELINE dan tindakan hukum terhadap Nina Ricci atas pemboncengan merek berdasarkan Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek
Penelitian ini merupakan penelitian yuridis-analitis. Data-data yang relevan dengan penelitian ini lebih difokuskan pada data sekunder yang diperoleh melalui studi kepustakaan yang selanjutnya dianalisis secara deskriptif –analitis.
iv
LEGAL MEMORANDUM REGARDING THE CASE OF CELINE BY
CELINE VIPIANA V. NINA RICCI, IN REGARDS TO LAW NUMBER 15
YEAR 2001 REGARDING BRANDS
ABSTRACT
A legal effort is necessary to be performed by trademark owners to protect her trademark to prevent it being used by other people. Such effort can stretch from a revocation of the registration of a trademark that is proven to be a duplicate of a previously registered trademark, to a submission of legal claims to court. In the case analyzed in this legal memorandum, the latter action was undertaken by Celine Vipiana (Claimant) as the owner of CELINE trademark, who submitted a claim against Nina (Defendant), who unlawfully used the same trademark.
This research is in a form of analytical jurisdiction. Relevant sources used in this research is focused on secondary data’s obtained through literature studies which further analyzed with descriptive-analytic method.
