i
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING DAN CREATIVE PROBLEM SOLVING BERBANTUAN MEDIA GEOMETER’S
SCATCHPAD PADA MATERI GEOMETRI BIDANG DATAR DITINJAU DARI KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIKA KELAS X MIPA SMA NEGERI
SE-KABUPATEN KUDUS TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
disusun untuk memenuhi peryaratan mencapai derajad Magister Program Studi Pendidikan Matematika
oleh
NYOTO HARSOYO
S851208047
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
v MOTTO
Jangan takut dengan kesalahan, artinya sesuatu telah dicoba untuk dikerjakan bukan hanya diam karena takut untuk berbuat salah...
Kesuksesan hanya dapat diraih dengan segala usaha, upaya, semangat, disertai do’a sesungguhnya kesuksesan itu tidak dapat datang dengan sendirinya.
Jarak ratusan kilometer jika hanya dilalui sekali terasa sangat jauh dan melelahkan, tidaklah demikian apabila perjalanan itu ditempuh setiap hari dengan tujuan dan penuh harapan...
PERSEMBAHAN
Tesis ini kupersembahkan kepada:
Istriku Puji Ayuni
Ketiga putriku:
Jauhar Mustikarani, Lutfia Septiningrum dan Maulida Meirisdiana
Menantuku Agus Kushendra, dan cucuku Janete Alya Adzkia
Semua Guru SMA 1 Kudus
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kami panjatkan kepada Allah S.W.T yang telah melimpahkan rahmat dan hidayatNya sehingga peneliti dapat menyelesaikan penyusunan tesis berjudul “Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Based Learning Dan Creative Problem Solving Berbantuan Media Geometer’s Scatchpad Pada Materi Geometri Bidang Datar Ditinjau Dari Kemampuan Komunikasi Matematika Kelas X MIPA SMA Negeri Se-Kabupaten Kudus Tahun Pelajaran
2015/2016” dengan baik.
Pada kesempatan ini peneliti menyampaikan ucapan terima kasih yang sedalam-dalamnya kepada:
1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis dalam menempuh studi sampai selesai di program Pasca Sarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk menyusun tesis sekaligus memberikan ijin untuk melakukan penelitian di lapangan.
3. Dr. Mardiyana, M.Si. Kepala Program Studi Pendidikan Matematika FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta sekaligus sebagai Pembimbing I yang telah memberikan pengarahan dan motivasi kepada peneliti dalam penyusunan tesis ini.
4. Dr. Riyadi, M.Si pembimbing II yang yelah memberikan saran dan kritik selama membimbing peneliti dalam penyusunan tesis ini.
5. Seluruh staf pengajar dan staf tata usaha Program Studi Pascasarjana Pendidikan Matematika yang telah membantu dalam penyusunan tesis ini.
6. Bapak/ ibu yang telah bersedia menjadi validator instrumen penelitian ini yaitu Dr. Budi Usodo M.Pd, Indriati Sukorini, S.Pd M.Pd, Teguh Prasojo, S.Pd.M.Pd, Dra. Puji Ayuni, M.Pd dan Noor Hidayati, S.Pd. M.Pd.
7. Kepala SMA 1 Kudus, Kepala SMA 2 Kudus, Kepala SMA 1 Bae Kudus beserta guru dan siswanya atas kesempatan, waktu, tenaga dan kerjasamanya sehingga peneliti dapat melaksanakan penelitian di ketiga SMA tersebut dengan baik dan lancar.
Semoga semua kebaikan yang telah mereka berikan mendapatkan limpahan balasan dari Allah S.W.T. Aamiin...
Surakarta, Juni 2016
vii
ABSTRAK
Nyoto Harsoyo. S851208047. 2016. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Based Learning Dan Creative Problem Solving Berbantuan Media Geometer’s scatchpad Pada Materi Geometri Bidang Datar Ditinjau Dari Kemampuan Komunikasi Matematika Kelas X MIPA SMA Negeri Se-Kabupaten Kudus Tahun Pelajaran 2015/2016. TESIS.
Pembimbing I : Dr. Mardiyana, M.Si. Pembimbing II : Dr Riyadi, M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika FKIP, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Tujuan penelitian adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik pada materi geometri bidang datar, model pembelajaran PBL berbantuan Geometer’s scatchpad, model pembelajaran CPS berbantuan Geometer’s scatchpad atau model pembelajaran langsung, (2) manakah yang menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kemampuan komunikasi matematika tinggi, sedang atau rendah, (3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kemampuan komunikasi matematika tinggi, sedang atau rendah, (4) pada masing-masing kemampuan komunikasi matematika, manakah yang menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik, model pembelajaran PBL berbantuan Geometer’s scatchpad, model pembelajaran CPS berbantuan Geometer’s scatchpad atau model pembelajaran langsung.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu (quasi experimental research), dengan desain faktorial 3x3. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas X MIPA SMA Negeri pelaksana Kurikulum 2013 (K13) se-Kabupaten Kudus tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel dilakukan dengan cara cluster random sampling dengan mengambil 3 sekolah yang menerapkan kurikulum 2013 yaitu SMA 1 Kudus, SMA 2 Kudus dan SMA 1 Bae Kudus. Instrumen penelitian adalah tes prestasi siswa dan tes kemampuan komunikasi matematika. Uji coba instrumen tes prestasi meliputi validitas isi, tingkat kesukaran, daya pembeda, dan reliabilitas, uji coba tes kemampuan komunikasi matematika meliputi konsistensi internal dan reliabilitas. Uji prasyarat meliputi uji Normalitas dan uji Homogenitas, menggunakan uji lilliefors’ dan uji Bartlett menunjukkan sampel berasal dari populasi berdistribusi normal dan memiliki variansi yang sama. Uji keseimbangan menggunakan anava satu jalan, diperoleh hasil populasi yang seimbang. Teknik analisis data adalah anava dua jalan dengan sel tak sama dilanjutkan uji pasca anava menggunakan metode scheffe.
Dari hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama dan uji komparasi ganda antar baris dan antar kolom, diperoleh kesimpulan bahwa: (1) prestasi belajar siswa dengan model pembelajaran PBL berbantuan Geometer’s scatchpad sama baiknya dengan model pembelajaran CPS berbantuan Geometer’s scatchpad dan keduanyalebih baik daripada model pembelajaran langsung, (2) prestasi belajar siswa yang memiliki kemampuan komunikasi matematika tinggi lebih baik daripada yang memiliki kemampuan komunikasi matematika sedang dan rendah sedangkan prestasi belajar siswa yang memiliki kemampuan komunikasi matematika sedang lebih baik daripada yang memiliki kemampuan komunikasi matematika rendah, (3) pada ketiga model pembelajaran yaitu PBL berbantuan Geometer’s scatchpad, CPS berbantuan Geometer’s scatchpad dan model pembelajaran langsung, prestasi belajar siswa yang memiliki kemampuan komunikasi matematika tinggi lebih baik daripada yang memiliki kemampuan komunikasi matematika sedang dan rendah sedangkan prestasi belajar siswa yang memiliki kemampuan komunikasi matematika sedang lebih baik daripada yang memiliki kemampuan komunikasi matematika rendah, (4) siswa dengan kemampuan komunikasi matematika tinggi, sedang dan rendah mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya jika menggunakan model pembelajaran PBL berbantuan Geometer’s scatchpad dan CPS berbantuan Geometer’s scatchpad dan keduanya lebih baik daripada jika menggunakan model pembelajaran langsung.
viii
ABSTRACT
Nyoto Harsoyo. S851208047. 2016. The Experimentation of the Learning Model of the Geometer’s scatchpad Based Problem Based Learning and Creative Problem Solving Types on the Topic of Plan Geometric Viewed from the Mathematics Communication Ability in Grade X of the Natural Science Program of Senior Secondary Schools of Kudus in Academic Year 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Dr. Mardiyana, M.Si., Co-advisor: Dr. Riyadi, M.Si, Methematics Education Faculty of Teacher Sebelas Maret University Surakarta.
The objectives of this research are to investigate: (1) which learning model of the Geometer’s scatchpad-based PBL type, the Geometer’s scatchpad-based CPS type, and direct learning model results in a better learning achievement in the topic of Plan Geometry, (2) which students of those with the high mathematics communication of ability, those with the medium mathematics communication of ability, and those with the low mathematics communication of ability have a better learning achievement in the topic of Plan Geometry, (3) in each learning model, which students of those with the high mathematics communication of ability, those with the medium mathematics communication of ability, and those with the low mathematics communication of ability have a better learning achievement in the topic of Plan Geometry, (4) in each mathematics communication of ability, which learning model of the Geometer’s scatchpad-based PBL type, the Geometer’s scatchpad-based CPS type, and direct learning model results in a better learning achievement in the topic of Plan Geometry.
This study is a quasi-experimental research, with a 3x3 factorial design. The study population was all students in grade X SMAN MIPA implementing Curriculum 2013 (K13) throughout the Kudus District in the academic year 2015/2016. Sampling was done by cluster random sampling by taking three schools with a curriculum in 2013 that the SMA 1 Kudus, SMA 2 Kudus and SMA 1 Bae Kudus. The research instrument was a test of student achievement and test mathematical communication skills. Trials achievement test instruments includes content validity, level of difficulty, distinguishing features, and reliability, perform test mathematical communication skills include internal consistency and reliability. Test prerequisites include tests of normality and homogeneity test, using test Lilliefors' and Bartlett's test showed the samples come from populations with normal distribution and have the same variance. Balance test using ANOVA one way, the result is balanced population. The data analysis technique is a two-way ANOVA with different cells continued test after ANOVA using Scheffe method.
ix
student achievement that have higher mathematics communication ability is better than who has the ability communication medium and low mathematics while learning achievement of students who have mathematical communication skills were better than those with lower mathematical communication skills, and (4) the students with the high, medium and low mathematics communication of ability, the Geometer’s scatchpad-based PBL type results in the same learning achievement in the topic of Plan Geometry as the Geometer’s scatchpad based CPS type, but the two former types result in a better learning achievement in the topic of Plan Geometry than the direct learning model.
x
b. Pengertian Prestasi Belajar Matematika……….. 10
2. Pembelajaran Inovatif ..…………. . .……... ... 11
a. Pendekatan Konstruktivisme ..…………. . .……... ... 11
b. Pendekatan Saintifik..…………. . .……... ... 13
c. Pembelajaran Inovatif... ..…………. . .……... ... 14
3. Model Pembelajaran ...………. .………... . 16
a. Model Pembelajaran Berbasis Masalah (PBL) ………….... 17
xi
c. Model Pembelajaran Konvensional atau langsung……... 29
4. Penggunaan media Geometer’s scatchpad dalam pembelajaran……… …..……… …..………. …... 31
a. Model Pembelajaran Problem Based Learning Berbantuan Media Geometer’s scatchpad ……… …..… ... 33
b. Model Pembelajaran Creative Problem Solving Berbantuan Media Geometer’s scatchpad …………...…… 35
5. Kemampuan Komunikasi Matematika …….……… ... 36
B. Penelitian Yang Relevan ………... 39
C. Kerangka berpikir………....……. 44
1. Kaitan Model Pembelajaran Terhadap Prestasi Belajar Matematika………... 44
2. Kaitan Kemampuan Komunikasi Matematika Terhadap Prestasi Belajar Matematika ………... 44
3. Kaitan Kemampuan Komunikasi Matematika Dan Model Pembelajaran Terhadap Prestasi Belajar Matematika …... 45
4. Kaitan Model Pembelajaran Dan Kemampuan Komunikasi Matematika Terhadap Prestasi Belajar Matematika …... 46
D. Hipotesis Penelitian ……… 47
BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian ……… 49
B. Jenis Penelitian ………... 49
C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ………. 51
1. Populasi ………. 51
2. Sampel ……… 51
3. Teknik Pengambilan Sampel ……… 51
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ……… 51
1. Variabel Penelitian ………..…… 51
a. Variabel Bebas………..…….. 51
1) Model Pembelajaran………... 51
xii
b. Variabel Terikat ………..… 53
E. Teknik Pengumpulan Data……….. . 53
1. Metode Dokumentasi………..… 53
2. Metode Tes Kemampuan Komunikasi Matematika …...….. 53
3. Metode Tes Prestasi Belajar………... . 54
F. Teknik Dan Instrumen Untuk Mengumpulkan Data……….... 54
1. Instrumen Penelitian……….……… ... 54
2) Analisis Butir Instrumen Tes ………..…….. 56
a) Tingkat Kesukaran……….…... 56
b) Daya Pembeda……….….... 57
b. Instrumen Kemampuan Komunikasi Matematika..…... .. 57
1) Uji Validitas Isi ………... 57
2) Konsistensi Internal ………... 57
3) Uji Reliabilitas ……… 58
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Diskripsi Penelitian ……… . 71
xiii
1) Validitas Isi ……… 71
2) Daya Pembeda ………….………. 71
3) Tingkat Kesukaran …..………. 72
4) Penetapan Tes Prestasi Belajar ……… 72
5) Reliabilitas ……….….………. 72
b.Analisis Uji Coba Tes Kemampuan Komunikasi Matematika 72
1) Validitas Isi …………..………. 72
2) Konsistensi Internal ….………. 73
3) Reliabilitas………..….. 73
2. Hasil Tes Prestasi Belajar dan Angket Kemampuan Komunikasi Matematika ... ... 73
a. Data Nilai Tes Prestasi Belajar Matematika ..………. 75
b. Data Skor Kemampuan Komunikasi Matematika……… ... 75
B. Hasil Uji Prasyarat Analisis ……… 76
1. Uji Normalitas Awal …….….………. 76
2. Uji Homogenitas ………..….………. 77
3. Uji Keseimbangan ………...………. 78
C. Hasil Pengujian Hipotesis …..………... 78
1. Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Model Pembelajaran ………. 78
2. Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kategori Kemampuan Komunikasi Matematika………... .. 79
3. Uji Homogenitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Model Pembelajaran ……….. 79
4. Uji Homogenitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kategori Kemampuan Komunikasi Matematika ……….. 80
5. Uji Anava Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ………. 80
6. Uji Komparasi Ganda ………. 81
a. Uji Komparasi Rerata Antar Baris ……… 82
b. Uji Komparasi Rerata Antar Kolom ……… 83
D. Pembahasan Dan Hasil Analisis Data………... 85
xiv
2. Hipotesis Kedua ……… 88
3. Hipotesis Ketiga ……… 87
4. Hipotesis Keempat ……… 88
E. Keterbatasan Penelitian ………..….. 89
BAB V : SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ... 89
A. Simpulan ….……….. 90
B. Implikasi ….……….…….. 90
C. Saran ….………. 90
DAFTAR PUSTAKA ……….…… 91
xv
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
1. 1 Data Ulangan Tengah Semester Materi Geometri Bidang Datar di SMA
Negeri Kabupaten Kudus Th 2014/2015 ...………... 2
2.1 Langkah Dalam Pelaksanaan Model Pembelajaran PBL ……… 20
2.2 Langkah Dalam Pelaksanaan Model Pembelajaran CPS .………... 27
2.3 Langkah Dalam Pelaksanaan Model Pembelajaran langsung... 30
3. 1 Jadwal Kegiatan Penelitian …….……...……….. 49
3. 2 Desain Penelitian …………....……….……….. 50
3. 3 Rerata dan Jumlah rerata ……..………... 65
3. 4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ………..……..…….... 67
4. 1 Banyaknya Siswa Pada Model Pembelajaran ………..….………….. 75
4. 2 Data Tes Prestasi Belajar Geometri Bidang Datar ……….………… 76
4. 3 Data Siswa Kategori Kemampuan Komunikasi Matematika Pada Model Pembelajaran ……….………...….…... 77
4. 4 Rangkuman Hasil Analisis Uji Normalitas Nilai UAS …... 77
4. 5 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan Dengan Sel Tak Sama ... 78
4. 6 Rangkuman Uji Normalitas Tes Pada Model Pembelajaran ……...….... 88
4. 7 Rangkuman Uji Normalitas Tes Pada Kategori Kemampuan Komunikasi Matematika ………..…....………... 80
4. 8 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ...….. 80
4. 9 Rerata Pada Masing-masing Sel ……….………...…………. 84
4.10 Rangkuman Komparasi Ganda Antar Baris ..………...…….………. 82
xvi DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Halaman
1. 1 Silabus Kurikulum 2013 Matematika X MIPA ………... 97
2. 1. RPP Model Pembelajaran PBL Berbantuan Geometer’s Scatchpad... 99
2. 2 RPP Model CPS Pembelajaran Berbantuan Geometer’s Scatchpad... 113
2 3 RPP Model Pembelajaran Konvensional atau Langsung …... 123
3. 4 Daftar Siswa Model Pembelajaran Konvensional atau Langsung … 153 4. 1 Daftar Nilai Ulangan Akhir Semester Ganjil Model PBL...…... 154
4. 2 Daftar Nilai Ulangan Akhir Semester Ganjil Model CPS …...…. 155
4. 3 Daftar Nilai Ulangan Akhir Semester Ganjil Model Konvensional … 156 5. 1 Uji Normalitas Nilai Ulangan Akhir Semester Model Pembelajaran PBL ……..………...………...… 157
5.2 Uji Normalitas Nilai Ulangan Akhir Semester Model Pembelajaran CPS ………...……… 160
5.3 Uji Normalitas Nilai Ulangan Akhir Semester Model Pembelajaran Langsung atau Konvensional…………... 163
xvii
9. 3 Kisi-kisi Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika ... 204
9. 4 Lembar Soal Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika... 206
9. 5 LembarJawab Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika. 212 10.1 Data Nilai Tes Uji Coba Prestasi Belajar ………...… 213
10.2 Data Skor Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika ... 215
11.1 Daya Pembeda Dan Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes Uji Coba Prestasi Belajar ………...…… 217
11.2 Reliabilitas Instrumen Tes Uji Coba Prestasi Belajar …... 218
11.3 Penetapan Tes Prestasi Belajar……… ... 219
11.4 Reliabilitas Instrumen Tes Prestasi Belajar………. ... 220
11.5 Indeks Konsistenai Internal Dan Reliabilitas Instrumen Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika. ... 223
12. 1 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar ….………...… 225
12. 2 Lembar Soal Tes Prestasi Belajar ………...…… 227
12. 3 Kunci Jawab Tes Prestasi Belajar………... ... 232
12. 4 Kisi-kisi Tes Kemampuan Komunikasi Matematika... 233
12.5 Lembar Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematika... ... 236
13. 1 Data Nilai Tes Prestasi Belajar Model Pembelajaran PBL ...… 246
13. 2 Data Nilai Tes Prestasi Belajar Model Pembelajaran CPS ...… 248
13.3 Data Nilai Tes Prestasi Belajar Model Pembelajaran Konvensional atau Langsung ………..………... 250
14. 1 Data Skor Tes Kemampuan Komunikasi Matematika Model PBL.... 252
14. 2 Data Skor Tes Kemampuan Komunikasi Matematika Model CPS ... 255
xviii
16.2 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kemampuan
Komunikasi Matematika Sedang ………...……… 273
16.2 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kemampuan Komunikasi Matematika Rendah …………...… 277
17. 1 Uji Homogenitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Model Pembelajaran ...………...… 280
17. 1 Uji Homogenitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kemampuan Komunikasi Matematika .……… ... 282
18. 1 Uji Anava Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama .………... 284
19. 1 Uji Komparasi Rerata Antar Baris ………... 289
19. 2 Uji Komparasi Rerata Antar Kolom ….………... 292 Surat Keterangan Penelitian SMA 1 Kudus ... Surat Keterangan Penelitian SMA 2 Kudus ...
xix DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Halaman
1. 1 Silabus Kurikulum 2013 Matematika X MIPA ………... 102
2. 1. RPP Model Pembelajaran PBL Berbantuan Geometer’s Scatchpad... 104
2. 2 RPP Model CPS Pembelajaran Berbantuan Geometer’s Scatchpad... 118
2 3 RPP Model Pembelajaran Konvensional atau Langsung …... 128
2.4 Bahan Ajar Geometri Bidang Datar ...……… 138
2. 5 Lembar Kerja Siswa ………...………...………..… 151
2. 6 Sintaks Dan Foto Model Pembelajaran PBL Dan CPS Berbantuan Geometer’sscatchpad…... 154
3. 1 Daftar Siswa Uji Coba ………..……….. 155
3. 2 Daftar Siswa Model Pembelajaran PBL …………...………. 156
3. 3 Daftar Siswa Model Pembelajaran CPS ………...……… 157
3. 4 Daftar Siswa Model Pembelajaran Konvensional atau Langsung ….. 158
4. 1 Daftar Nilai Ulangan Akhir Semester Ganjil Model PBL...…... 159 Langsung atau Konvensional…………... 168
xx
9. 1 Lembar Validasi Kisi-kisi Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi
Matematika ………….………... 210
9. 2 Lembar Validasi Isi Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika... 213
9. 3 Kisi-kisi Tes Uj iCoba Kemampuan Komunikasi Matematika ... 214
9. 4 Lembar Soal Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika... 215
9. 5 LembarJawab Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika... 218
10.1 Data Nilai Tes Uji Coba Prestasi Belajar………...…... 219
10. 2 Data Skor Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika... 222
11.1 Daya Pembeda Dan Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes Uji Coba Prestasi Belajar ………...……... 223
11.2 Reliabilitas Instrumen Tes Uji Coba Prestasi Belajar …... 224
11.3 Penetapan Tes Prestasi Belajar………... 225
11.4 Reliabilitas Instrumen Tes Prestasi Belajar………... 226
11.5 Indeks Konsistenai Internal Dan Reliabilitas Instrumen Tes Uji Coba Kemampuan Komunikasi Matematika... 229
12. 1 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar….………...… 232
12. 2 Lembar Soal Tes Prestasi Belajar………...…...… 233
12. 3 Kunci Jawab Tes Prestasi Belajar………... 238
12. 4 Kisi-kisi Tes Kemampuan Komunikasi Matematika... 239
12.5 Lembar Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematika... 240
13. 1 Data Nilai Tes Prestasi Belajar Model Pembelajaran PBL...… 243
13. 2 Data Nilai Tes Prestasi Belajar Model Pembelajaran CPS...…... 244
13.3 Data Nilai Tes Prestasi Belajar Model Pembelajaran Konvensional atau Langsung ………..………... 245
14. 1 Data Skor Tes Kemampuan Komunikasi Matematika Model PBL... 246
14. 2 Data Skor Tes Kemampuan Komunikasi Matematika Model CPS... 247
14. 3 Data Skor Tes Kemampuan Komunikasi Matematika Model Konvensional atau Langsung …………..………... 248
15. 1 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Model PBL...……...… 249
xxi
15. 3 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Model Langsung atau
Konvensional………..………... 255
16.1 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kemampuan Komunikasi Matematika Tinggi...….………... 258
16.2 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kemampuan Komunikasi Matematika Sedang………...……...… 261
16.2 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kemampuan Komunikasi Matematika Rendah…………...…... 265
17. 1 Uji Homogenitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Model Pembelajaran 268 17. 1 Uji Homogenitas Nilai Tes Prestasi Belajar Pada Kemampuan Komunikasi Matematika .………... 270
18. 1 Uji Anava Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama.………... 273
19. 1 Uji Komparasi Rerata Antar Baris………... 277
19. 2 Uji Komparasi Rerata Antar Kolom….………... 283
Surat Keterangan Penelitian SMA 1 Kudus... 284
Surat Keterangan Penelitian SMA 2 Kudus... 285
