Analisa Ekonomi (Pengantar)

Analisa Ekonomi

(Pengantar)

Outline

• State Intervention

• Teorema Coase

• Analisa Ekonomi untuk Tort

• Tort atau Regulasi?

I. State Intervention

• Market failure:

– Information assymetry

– Externality

– Public goods

– monopoly

• Penelitian ANEK:

– Normative/prescriptive Law and economics:

Tujuan hukum adalah menciptakan efisiensi

– Descriptive law and economics

• Efisiensi:

 Productive/technical efficiency: alternatif yang

menghasilkan output (tujuan) yang sama dengan biaya yang paling sedikit  cost effectiveness

 Allocative/Pareto efficiency:

 alokasi sumber daya dilakukan sedemikian rupa sehingga orang tidak bisa lagi menjadi lebih baik (better off) tanpa membuat orang lain lebih buruk (worse off)

 Kriteria Kaldor-Hicks (potential Pareto)

 Willingness to pay: sumber daya dialokasikan kepada mereka yang “value it the most”

II. Teorema Coase

• Coase:

Marginal social (damage) cost (MSC) of farmer Marginal net private benefit (MB) of cattle-raiser Output Q_s Q_p Costs, benefits ($) O X 1. Farmer memperoleh Ganti atas kerugianapa yang akan dilakukan cattle-raiser/farmer? b a d c 2. Farmer tidak memperoleh Ganti atas kerugian apa yang akan dilakukan cattle-raiser/farmer? Keuntungan Cattle raiser:

a + b + c

• Teorema Coase: when parties can bargain and

settle their disagreements by cooperation,

their behaviour will be efficient regardless of

the underlying rule of law

III. Game Theory

a. Prisoners’ Dilemma

b. Chicken Game

Prisoner’s Dilemma

A B Silence speaks silence (-1; -1) (-10;0) Speaks (0; -10) (-5;-5)

• Non-cooperationbad

outcome

• Solusi:

– Repeated game (+ kesem-patan utk membalas,

tit-for-tat)

Chicken Game

A

B

Coop Non Coop Coop (0; 0) (-1;+1) Non Coop (+1; -1) (-10;-10)

• Non-cooperationbad

outcome

• The biggest fool is the

winner

• Zero-sum game

• Minus-sum game

IV. Analisa Ekonomi atas

Outline

A. Negligence atau SL: Level of care

B. Negligence atau SL: Level of activity

C. Error dalam Perkiraan Damage

D. Judgment proof problem dan Asuransi

A. Negligence atau SL: level of care

x w.x (w = 5) p(x) (= 1/x) p(x).D (d=125) Total damage 3 15 1/3 41.6 56.6 4 20 1/4 31.2 51.2 5 25 1/5 25 50 6 30 1/6 20.8 50.8 7 35 1/7 17.8 52.8

• Definisi unilateral cases

• x adalah level of precaution • w adalah biaya utk tiap level

of precaution (konstan) • p(x) adalah probabilitas

munculnya kerugian yang tergantung dari tingkat

precaution

(endogenous)kehati-hatian akan menurunkan probabilitas

• MinSC = Min [wx + p(x)D ]

titik maksimum jika f’(x) = 0;

SC' = w + p'(x)D = 0

w = - p'(x)D

• x* (level of precaution yg optimal) terjadi

ketika biaya per unit precaution sama dengan

perubahan probabilitas munculnya kerugian

dari tiap peningkatan precaution, dikalikan

dengan kerugian yg diperkirakan

• w = biaya marjinal pencegahan

Expected damage: p(x)D Total accident costs (SC): wx + p(x)D

Cost of precaution: wx $

Level of precaution (x)

x*

• Negligence rule

Expected

liability

$

x

x*

0

Strict Liability

$

Level of precaution (x)

x*

B. Negligence atau SL: Level of Activity

• the level of activity = z, yaitu jumlah waktu di mana seseorang terlibat dalam satu kegiatan (yg beresiko)

• b(z) adalah fungsi dari keuntungan dari kegiatan tersebut, • social benefit (SB) adalah:

SB = b(z) – z [wx + p(x)D] ...1

• Artinya, SB adalah manfaat dari keterlibatan di dalam kegiatan dikurangi total biaya kerugian yang ditimbulkan dari kegiatan tersebut

• Karena benefit akan maksimum ketika biaya adalah minimum, x*, persamaan di atas dapat ditulis:

SB = b(z) – z [wx* + p(x*)D] ....2

• SB maksimum didapat ketika SB’ = 0, sehingga: SB' = b'(z) – [wx* + p(x*)D] = 0 ...3

• Jika tingkat aktivitas optimal adalah z*, maka:

• Dari persamaan 4, terlihat bahwa keuntungan marjinal sama dengan biaya marjinal (jumlah biaya kehati-hatian dan kerugian yang diperkirakan pada level kehati-hatian yang optimal)

• Untuk Negligence:

– pada tingkat kehati-hatian optimal, tergugat hanya akan menanggung biaya pencegahan sebesar wx*.

– Bagi tergugat, manfaat yang didapat dari keterlibatannya di dalam kegiatan adalah:

SB = b(z) –z(wx*).

• Berarti, bagi tergugat, peningkatan jumlah keterlibatan dalam kegiatan hanya memerlukan biaya z(wx*).

• z(wx*) < SC , karena SC adalah z(wx*) + z.p(x*)D

• Artinya, tergugat hanya akan memperhatikan x*, tapi tidak akan

memperhatikan z*

• Untuk SL:

– Karena tergugat bertanggungjawab pada setiap muncul kerugian, maka pada tingkat kehati-hatian yang optimal, tergugat akan

menanggung biaya sebesar: wx* + p(x*)D.

– keuntungan dari keterlibatan dalam kegiatan adalah: b(z) – z [wx* +

p(x*)D].

• Keuntungan ini sama dengan manfaat sosial (SB) • Artinya, tergugat akan memperhatikan x* dan z*

C. Error dalam perkiraan Damage

Negligence

Expected

liability

$

x

x* x₂

0

_x

₃

Strict Liability

$

Level of precaution (x)

x*

D. Judgment Proof dan Asuransi

• Judgment Proof = Error dalam penentuan

damage = financial cap

• III Party Insurance

• Risk Aversion

E[U(Ŵ)] = U(W0- RP) V

W₂ CE W₁

Z

Money

• Asumsikan ada seseorang, yang memiliki

kekayaan awal sebesar W

₀

, sedang

mempertimbangkan untuk melakukan

investasi pada sebuah usaha.

• Dari informasi yang dimilikinya, orang tersebut

mengetahui bahwa terdapat:

– kemungkinan besar usaha tersebut akan berhasil,

sehingga kekayaannya naik menjadi W

₁

.

– kemungkinan kecil bahwa usaha tersebut akan

gagal, sehingga kekayaannya turun menjadi W

₂

.

• Dari kedua kemungkinan di atas, dapat diketahui

bahwa nilai ekspektasi dari usaha tersebut adalah:

• E*Ŵ+ = E*W

₁

] + E[W

₂

] = p(W

₁

) + (1-p)W

₂

, di mana:

– E*Ŵ+ adalah total ekspektasi nilai dari usaha

– E[W₁] dan E[W₂] masing-masing adalah ekspektasi nilai dari situasi yang menguntungkan (W₁) dan ekspektasi nilai dari situasi yang merugikan (W₂)

– p adalah probabilitas terjadinya situasi yang menguntungkan (W₁)

• Pada sebuah situasi yang disebut dengan “fair bet”,

total ekspektasi dari semua kemungkinan nilai yang

ada adalah 0.

total ekspektasi nilai tidak mengubah kekayaan, sehingga = W₀.

] ˆ [W

• Apabila orang tersebut tidak suka resiko (risk

averse), dengan kurva utilitas cembung

(concave), maka dapat diketahui bahwa setiap

nilai menghasilkan tingkat utilitasnya

sendiri-sendiri, yaitu:

– W

₁

menghasilkan utilitas U(W

₁

),

– W

₂

menghasilkan utilitas U(W

₂

),

• Adanya dua kemungkinan utilitas yang muncul dari

adanya dua kemungkingan situasi menghasilkan total

ekspektasi utilitas sebesar:

• E*U(Ŵ)+ = p.U(W

₁

) + (1-p).U(W

₂

), di mana:

• E*U(Ŵ)+ adalah total ekspektasi utilitas usaha

• U(W₁) adalah utilitas dari situasi yang menguntungkan (W₁)

• p adalah probabilitas terjadinya situasi yang menguntungkan

• U(W₂) adalah utilitas dari situasi yang merugikan

• untuk orang yang tidak suka resiko, ekspektasi utilitas

usaha akan lebih rendah dari pada utilitas dari total

ekspektasi nilai:

– Hal ini terjadi karena keberadaan resiko akan mengurangi tingkat utilitas dari orang yang tidak suka resiko.

] ˆ [ ( )] ˆ ( [U W U E W E 

• Dari gambar terlihat bahwa garis vertikal dari

ekspektasi nilai E*Ŵ+ memotong garis antara X dan Y

pada titik Z.

– kordinat vertikal dari titik Z adalah ekspektasi utilitas,

– kordinat horisontal titik Z adalah rata-rata dari ekspektasi nilai, E*Ŵ+.

• apabila kita menarik garis horizontal dari titik Z, maka

garis itu akan memotong kurva utilitas pada titik V.

– Titik ini mengindikasikan bahwa ada sejumlah uang yang memiliki nilai utilitas yang sama dengan utilitas dari

ekspektasi nilai.

– Uang inilah yang disebut sebagai “certainty equivalent” (CE).

• Perbedaan antara certainty equivalent dan

ekspektasi nilai inilah yang disebut sebagai

premi, “risk premium” (RP),

– maksimum uang yang dapat dibayarkan oleh

orang yang tidak suka resiko guna menghindari

resiko.

– Dari pada mengalami kerugian yang besar namun

tidak pasti, orang yang tidak resiko akan memilih

mengalami kerugian yang kecil namun pasti dalam

bentuk pembayaran premi.

• Asuransi Wajib?

– Moral hazard

– Adverse selection

E. Liability atau Regulasi?

Kriteria dari Steven Shavell:

• Information Problem: jika pembuat kebijakan lebih tahu maka regulasi lebih baik

• The Judgement proof problem: jika ada kemungkinan aset perusahaan tidak mencukupi utk membayar ganti, maka regulasi lebih baik (semakin banyak ganti rugi yang harus dibayar, semakin tinggi tingkat pencegahan akan dilakukan) • The possibility of being sued: apabila ada kemungkinan

sangat besar bahwa pencemar tidak akan digugat (mis. Karena susahnya pembuktian atau karena tidak ada pihak yang

berminat menggugat), maka regulasi lebih baik

• Administrative cost: pertanggungjawaban perdata lebih baik, karena biaya administratif hanya akan muncul jika muncul

gugatan (muncul kasus pencemaran), sedangkan regulasi memerlukan biaya administratif (mis. Berupa biaya

III. Sanksi Pidana

• Pidana vs Perdata: Perfect compensation

U₂ U₁ A₁ A₂ B Jumlah mobil Jum lah uan g X₁ Y₂ X₂ Y₁

• Pada kondisi sebelum mengalami kerugian utilitas korban

berada di titik A1 , yaitu titik (X1,Y1), yang terletak pada kurva utilitas U1.

• Setelah mengalami kerugian berupa penurunan jumlah mobil, tingkat utilitas turun pada kurva U2 yaitu pada titik B (X2,Y1). • Kompensasi penuh akan mengembalikan tingkat utilitas

korban kepada tingkat utilitas semula (U1). Ini berarti:

– kompensasi penuh akan memindahkan korban dari titik B ke titik A2, yaitu titik (X2,Y2).

• Dari titik A2 dapat disimpulkan bahwa meskipun korban mengalimi kerugian (berupa penurunan tingkat kesehatan

dari X1 ke X2), tetapi kerugian ini disertai dengan diberikannya sejumlah uang (kenaikan tingkat pendapat dari Y1 ke Y2),

sehingga secara teoritis dapat dinyatakan bahwa korban

menjadi indifferent antara berada pada titik A1 atau titik A2 (karena sama-sama berada pada garis utilitas yang sama, atau berada pada tingkat utilitas yang sama).

• Pertanyaan:

– Bagaimana jika kerugian tidak bisa diukur dgn

uang?

– Bagaimana jika kemungkinan tertangkap

(penegakan hukum/penjatuhan sanksi) < 1?

• Korupsi 1 juta

• Sanksi: pengembalian harta • Kemungkinan tertangkap: 90%

Benefit of crime (korupsi tapi tidak tertangkap)= 1 juta Cost of crime = 90% x sanksi = 90% x 1 juta = 900 ribu

• Penjahat yang rasional:

– Melakukan tindak pidana jika:

Benefit dari tindak pidana > cost dari tindak

pidana

– Apa itu cost?

• Sanksi

• Public harm vs Private harm

– Implikasi dari public harm:

• Yg digunakan adalah penuntutan pidana

• Hukum pidana memungkinkan adanya pemidanaan terhadap “victimless crimes”

• Public harm membenarkan adanya pemidanaan terhadap percobaan

Penjahat yang Rasional

• Benefit dari kejahatan > ongkos dari kejahatan

• Ongkas terdiri

– probabilitas dijatuhi sanksi:

• Law enforcement

– Kemampuan aparat untuk mendeteksi

– Beratnya sanksi

• Sanksi yang pasti

Formulanya: y > p.S

• y = keuntungan dari kejahatan (payoff);

• x = keseriusan/tingkat kejahatan

• p = probabilitas

• S = sanksi

• Untuk penjahat yang rasional tujuannya adalah

memaksimalkan keuntungan:

max y(x) – p(x)S(x)

Maka:

y’ – (p’S + pS’) = 0

y’ = p’S + pS’

• y‘ adalah criminal’s marginal benefit

• Maknanya:

– Penambahan upaya penegakkan hukum akan

meningkatkan probabilitas pendeteksian

kejahatan

– Penambahan upaya pemberian sanksi akan

meningkatkan tingkat sanksi

– Baik p’ maupun S’ (penambahan probabilitas dan

penambahan sanksi) akan menambah ongkos bagi

penjahatmengurangi keseriusan tingkat

Penegakan Hukum yg Rasional

• B = manfaat sosial dari penegakan hukum

• Tergantung dari tingkat keseriusan kejahatan

• C = ongkos dari penjatuhan sanksi:

– Biaya pendeteksian/penegakan hukum

– Biaya penjara

• Sanksi yang optimal adalah: B>C

• Denda atau penjara?