i
UPAYA PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA BERDASARKAN KEKHILAFAN HAKIM MENGABAIKAN FAKTA HUKUM
MENURUNKAN PAPAN REKLAME RUSAK SEBAGAI TINDAK PIDANA MENYURUH PENGRUSAKAN BARANG (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 74 PK/PID/2016)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
Nella Ayu Raninda E0014298
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING Penulisan Hukum (Skripsi)
UPAYA PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA BERDASARKAN KEKHILAFAN HAKIM MENGABAIKAN FAKTA HUKUM MENURUNKAN PAPAN REKLAME RUSAK SEBAGAI TINDAK PIDANA MENYURUH PENGRUSAKAN BARANG (STUDI PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG NOMOR 74 PK/PID/2016)
Oleh : Nella Ayu Raninda
NIM. E0014298
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 6 Agustus 2018 Pembimbing
Edy Herdyanto, S.H, M.H. NIP. 195706291985031002
iii
PENGESAHAN PENGUJI Penulisan Hukum (Skripsi)
UPAYA PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA BERDASARKAN KEKHILAFAN HAKIM MENGABAIKAN FAKTA HUKUM MENURUNKAN PAPAN REKLAME RUSAK SEBAGAI TINDAK PIDANA MENYURUH PENGRUSAKAN BARANG (STUDI PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG NOMOR 74 PK/PID/2016) Oleh :
Nella Ayu Raninda NIM. E0014298
Telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada Hari / Tanggal :18, September 2018
DEWAN PENGUJI
1. Nama : Edy Herdyanto ( )
NIP : 195706291985031002
Ketua
2. Nama : Sri Wahyuningsih Yulianti S.H., M.H. ( )
NIP : 196107211988032001
Sekretaris
3. Nama : Kristiyadi, S.H., M.Hum ( )
NIP : 195812251986011001
Anggota
Mengetahui, Dekan,
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum. NIP. 19601107 198601 1 001
iv
SURAT PERNYATAAN
Yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama : Nella Ayu Raninda
NIM : E0014298
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul:
UPAYA PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA BERDASARKAN KEKHILAFAN HAKIM MENGABAIKAN FAKTA HUKUM MENURUNKAN PAPAN REKLAME RUSAK SEBAGAI TINDAK PIDANA MENYURUH PENGRUSAKAN BARANG (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 74 PK/PID/2016) adalah betul-betul karya
sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 1 Agustus 2018 Yang membuat pernyataan,
Nella Ayu Raninda NIM. E0014298
v ABSTRAK
NELLA AYU RANINDA. E0014298. UPAYA PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA BERDASARKAN KEKHILAFAN HAKIM MENGABAIKAN FAKTA HUKUM MENURUNKAN PAPAN REKLAME RUSAK SEBAGAI TINDAK PIDANA MENYURUH PENGRUSAKAN BARANG (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 74 PK/PID/2016). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
Penelitian ini bertujuan mengetahui upaya peninjauan kembali terpidana berdasarkan kekhilafan hakim mengabaikan fakta hukum menurunkan papan reklame rusak sebagai tindak pidana menyuruh pengrusakan barang. Penelitian ini termasuk jenis penelitian hukum normatif. Kasus bermula pasa saat Billboard/papan reklame yang bertuliskan “ABDA INSURANCE” tidak lagi berada di tempatnya karena tanpa sepengetahuan dan seizin dari pemiliknya yaitu pihak PT. ABDA, Tbk telah diturunkan atau dibongkar dengan cara dirusak sehingga tidak dapat dipakai lagi yang dilakukan Terdakwa YU SHIAW SHIAN dan MERYNE selanjutnya dengan adanya surat tersebut maka MERYNE menyuruh beberapa anak buahnya untuk mengerjakan penurunan papan reklame yang bertuliskan “ABDA INSURANCE” tanpa terlebih dahulu memberitahu kepada yang berhak. Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan kesimpulan bahwa Terdakwa mengajukan Peninjauan Kembali dengan alasan yang diajukan yaitu bahwa adanya Kekeliruan Judex Facti dan Judex Juris Karena Salah Menerapkan Hukum Acara Pidana Pembuktian Sehingga Tidak
Cukup Memberikan Pertimbangan (Involdoende Gemotiveerd) dalam
Memutuskan Perkara a quo. Argumentasi Terpidana mengajukan permohonan Peninjauan Kembali telah sesuai dan memenuhi ketentuan dalam Pasal 263 KUHAP ayat (2) huruf c KUHAP, dengan pertimbangan bahwa telah adanya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata serta Judex Juris tidak mempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap dipersidangan. Hal ini telah sesuai dengan ketentuan pada pasal telah sesuai dengan Pasal 266 ayat (2) huruf b angka 2 j.o. Pasal 191 ayat (1) KUHAP.
Kata kunci : Alat Bukti, Peninjauan Kembali, Tindak Pidana Menyuruh lakukan.
vi ABSTRACT
NELLA AYU RANINDA.E0014298. ATTEMPT a REVIEW BASED on KEKHILAFAN CONVICT the JUDGE IGNORE the LAW LOWERING the DAMAGED BILLBOARDS AS a CRIMINAL ACT AGAINST the GOODS ORDERED (the study of the SUPREME COURT VERDICT NUMBER 74 PK/PID/2016). Faculty of Law Sebelas Maret University
This research aims to know the journal attempts review convict based on the fault of judges ignore the fact the law lowering the damaged billboards as a criminal act, he sent destruction of goods. This research includes the kind of normative legal research. The case began when that reads "ABDA INSURANCE" no longer are in place because without the knowledge and permission of its owner, namely party PT. ABDA, Tbk has been downgraded or dismantled with the way tampered with so as not to can be worn again conducted the defendant YU SHIAW SHIAN and MERYNE further by the existence of the letter then MERYNE sent some of his men to tackle the decline in billboard that reads "ABDA INSURANCE" without first inform the entitled. Based on the research results and conclusions generated discussion that the defendant submits a review with reason put forward is that the existence of Confusion Judex Facti and Judex Juris Because Applying the law of criminal procedure of proof So it does not provide enough Consideration (Involdoende Gemotiveerd) in deciding the matter a quo. Argumentation convicted person apply for a review was appropriate and meet the provisions of the CRIMINAL PROCEDURE CODE in article 263 paragraph (2) Letter c CODE of CRIMINAL PROCEDURE, with the consideration that has been the presence of a judge's error or confusion of the real as well as Judex Juris not considering the facts legally relevant laws as revealed in court. This has been in accordance with the provisions in article 266 Article were in accordance with paragraph (2) letter b number 3 CODE of CRIMINAL PROCEDURE.
vii MOTTO
‘’Kendalikan dirimu sebelum orang lain mengendalikanmu, karena apapun yang
membuatmu lebih baik hanyalah dirimu sendiri‘’ (Nella Ayu Raninda)
“Keberhasilan adalah kemampuan untuk melewati dan mengatasi dari satu kegagalan ke kegagalan berikutnya tanpa kehilangan semangat”
(Winston Churchill)
“Penghalang terbesar untuk meraih kesuksesan adalah ketakutan untuk menghadapi kegagalan”
(Merry Riana)
“Life’s simple. You make choice and you don’t look back .” (Han Lue, Fast and Furious 6 )
viii
PERSEMBAHAN
Tugas Akhir/ Skripsi ini Penulis persembahkan sebagai wujud syukur, cinta, dan terimakasih kepada :
1. Allah Subhannahu wa ta’ala yang Maha Sempurna, atas segala rahmat, nikmat, hidayat, dan karunia bagi hamba-Nya.
2. Almarhun Papa Bambang Sugito yang tenang di surga, terima kasih atas bimbingan sedari penulis lahir.
3. Mama Bas Austinana dan Papi Agung Budi Hartono kedua orang tua tercinta atas segala doa, cinta, nasehat, bimbingan serta kasih sayang yang tiada hentinya sehingga penulis dapat menyelesaikan Skripsi ini.
4. Hendra Mega Kurniawan Adikku tersayang atas yang selalu memberi dukungan dan semangat.
5. Mas Ganang Widyo Nindito, Kakak tingkat sekaligus orang yang dengan sabar membimbing saya sampai saat ini
6. Sahabat-sahabat terbaikku yang selalu memberi hiburan, semangat dan dukungan.
7. Seluruh keluarga besar Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta terkhusus Angkatan 2014.
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhannahu wa ta’ala yang telah memberikan jalan, kelancaran, kemudahan, dan segala ridho-Nya kepada penulis sehingga dapat menyelesaiakan penulisan hukum yang berjudul UPAYA
PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA BERDASARKAN KEKHILAFAN HAKIM MENGABAIKAN FAKTA HUKUM MENURUNKAN PAPAN REKLAME RUSAK SEBAGAI TINDAK PIDANA MENYURUH PENGRUSAKAN BARANG (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 74 PK/PID/2016).
Penyusunan penulisan hukum (skripsi) ini merupakan sebagian dari syarat-syarat dalam mencapai derajat Sarjana (Strata 1) dalam bidang Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universtitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum (skripsi) ini tidak terlepas dari bantuan dan dukungan dari berbagai pihak sehingga penulisan hukum ini dapat diselesaikan dengan lancar. Oleh karena itu dalam kesempatan ini, penulis menyampaikan apresisasi dan ucapan terimakasih kepada:
1. Allah Subhannahu wa ta’ala yang telah memberi kehidupan dan melimpahkan rahmat hidayah-Nya serta Rasulullah Muhammad Shollallahu ‘alaihi wasallam atas teladan yang baik.
2. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
3. Bapak Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Kepala Bagian Hukum Acara Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku Dosen Pembimbing penulis yang telah meluangkan waktu serta pikiran ditengah kesibukan beliau dan sabar memberikan bantuan berupa pengarahan, bimbingan, dorongan, serta saran dari awal hingga akhir penulisan hukum ini.
x
5. Bapak Agus Rianto, S.H., M.H. selaku Pembimbing Akademik penulis yang telah memberikan bimbingan selama penulis menempuh masa perkuliahan.
6. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen serta jajaran staf Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ilmu, membimbing penulis dalam penulis selama belajar di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
7. Almarhum Papa Bambang Sugito, semoga Papa tenang di surga dan semoga Papa bangga karena penulis telah berhasil menyelesaikan penulisan hukum ini
8. Mama Bas Austinana dan Papi Agung Budi Hartono kedua orang tua yang telah memberikan segala hal yang sangat berarti dalam hidup penulis, juga untuk doa, dukungan, harapan, cinta, waktu, motivasi dan kepercayaan yang telah diberikan hingga sampai detik ini.
9. Ibu Sadiman atas doa, cinta, dukungan dan semangat yang diberikan kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan penulisan hukum ini.
10. Semua sahabat-sahabat terbaik penulis Sally, Mustika, Ririt, Cendi, Suci, dan semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang telah memberikan bantuan, semangat, serta hiburan kepada penulis saat penulis jenuh
yang berkaitan dengan pembuatan skripsi ini semoga selalu diberi kebaikan serta rahmat dari Allah Subhannahu wa ta’ala. Selain itu dengan kerendahan hati penulis menerima saran maupun kritik yang membangun sehingga dapat memperbaiki seluruh kekurangan yang ada dalam penulisan hukum ini.
Surakarta, 1 Agustus 2018 Penulis
Nella Ayu Raninda NIM. E0014298
xi DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ... iii
HALAMAN PERNYATAAN ... iv ABSTRAK ... ... v MOTTO... ... vii PERSEMBAHAN ... viii KATA PENGANTAR ... ix DAFTAR ISI xi BAB I PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Rumusan Masalah ... 4
C. Tujuan Penelitian ... 5
D. Manfaat Penelitian ... 5
E. Metode Penelitian ... 6
F. Sistematika Penulisan Hukum ... 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 12
A. Kerangka Teori ... 12
1. Tinjauan Tentang Upaya Hukum ... 12
a. Pengertian Upaya Hukum ... 12
b. Jenis Upaya Hukum ... 12
2. Tinjauan Tentang Peninjauan Kembali ... 14
a. Pengertian Peninjauan Kembali ... 14
b. Hak Mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali .... 15
c. Dasar Peninjauan Kembali ... 16
d. Asas-Asas Peninjauan Kembali ... 17
e. Tata Cara Peninjauan Kembali ... 19
f. Putusan Terhadap Permohonan Peninjauan Kembali .. 21
3. Tinjauan Tentang Mahkamah Agung ... 23
xii
b. Tugas dan Wewenang Mahkamah Agung ... 24
c. Fungsi Mahkamah Agung ... 25
4. Tinjauan Tentang Putusan ... 28
a. Pengertian Putusan ... 28
b. Bentuk-bentuk Putusan ... 28
5. Tinjauan Tentang Tindak Pidana Tindak Pidana Menyuruh Pengrusakan Barang ... 31
a. Pengertian Tindak Pidana ... 31
b. Pengertian Menyuruh Lakukan ... 32
c. Pengertian Pengrusakan Barang ... 33
B. Kerangka Pemikiran ... 35
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 37
Hasil Penelitian ... 37
1. Identitas Terpidana ... 37
2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ... 37
3. Dakwaan ... 38
4. Tuntutan Hukum ... 43
5. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1400/Pid.B/2011/ PN.Jkt.Sel ... 47
6. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 78/PID/2013/PT.DKI, tanggal 23 April 2013... 48
7. Putusan Mahkamah Agung Nomor 1360 K/PID/2013 tanggal 23 Desember 2013... 48
8. Alasan Permohonan Kembali oleh Terpidana... 49
9. Amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 74 PK/PID/2016 54 Pembahasan ... 56
1. Kesesuaian Argumentasi Peninjauan Kembali berdasar
kekhilafan Hakim mengabaikan fakta hukum mengadili penurunan papan reklame rusak atas dasar etikat baik sebagai
tindak pidana pengrusakan barang dengan Pasal 263 KUHAP
xiii
2. Kesesuaian pertimbangan Mahkamah Agung Mengabulkan
Permohonan Peninjauan Kembali dan Menyatakan Membebaskan
dengan Pasal 266 KUHAP ... 65
BAB IV PENUTUP ... 74
A. Simpulan ... 74
B. Saran ... 75
DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN
