putusan sidang 45 puu 2011 telah baca
Teks penuh
Gambar
Garis besar
Dokumen terkait
Para pemohon dalam permohonan a quo mengemukakan bahwa hak Konstitusionalnya telah dirugikan dan dilanggar atau setidak-tidaknya potensial yang menurut penalaran wajar
Pasal 4 ayat (3) UU Kehutanan bertentangan dengan s{vw ä Ž‡Š sebab itu, pasal tersebut harus dimaknai “penguasaan hutan oleh negara tetap memperhatikan hak masyarakat
Bahwa pada dasarnya, adanya suatu regulasi yang secara khusus mengatur tentang bagaimana sumber daya alam berupa hutan dilindungi dan dimanfaatkan serta dikelola
Bahwa ketentuan Pasal 159 ayat (1) UU Pilpres tersebut telah dinyatakan bertentangan dengan UUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat oleh
Dengan tegas pada UU Arbitase menyampaikan pada Pasal 60 UU AAPS, bahwa putusan arbitrase bersifat final, mempunyai kekuatan hukum tetap dan binding atau
Adapun implikasi setelah adanya Putusan MK tersebut yaitu Pasal 83 ayat (2) KUHAP dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan Penyidik KPK dan Penuntut Umum
Selanjutnya ayat (2) dari pasal tersebut yang menentukan, “Pengukuhan kawasan hutan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan memperhatikan rencana tata ruang
Adapun implikasi setelah adanya Putusan MK tersebut yaitu Pasal 83 ayat (2) KUHAP dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan Penyidik KPK dan Penuntut Umum
