P U T U S A N
NO : 453/PDT/2017/PT.BDG
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”. PENGADILAN TINGGI JAWA BARAT DI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
AGUS HERMAWAN, beralamat di Perum Baitul Marhamah I, Blok G.12,
RT.008, RW.004, Kelurahan Sambongjaya,
Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya,
selanjutnya disebut sebagai
Pembanding, semula Tergugat I: L a w a n
MULA TUA BAGARIANG, Jenis kelamin Laki-laki, tempat/tanggal lahir Tasikmalaya, 03 Januari 1981, alamat : Jalan Letkol Komir Kartaman Blok 41, RT.002 RW.003, Kelurahan Lengkongsari, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya, Pekerjaan Wiraswasta, yang dalam hal ini diwakili oleh SONY BASUNI, SH, IWAN SEP CHARLES, SH, dan ANDRI SAPUTRA, SH, Ketiganya Advokat & Pengacara pada Kantor BSM Associates , beralamat Perum Bumi Tamansari Permai Blok C9 Jalan Tamansari Gobrasi Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Agustus 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal 25 Agustus 2017 dengan Register Nomor. 155/2017/SK/PN.Tsm, yang selanjutnya disebut sebagai;
Terbanding, semula Penggugat
D a n
1. IIS HASANAH, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di Perum Baitul Marhamah I, Blok G.12, RT.008, RW.004,
Kelurahan Sambongjaya, Kecamatan Mangkubumi,
Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding, semula Turut Tergugat I;
2. HERI HENDRIYANA, SH.MH, Notaris dan PPAT Kota Tasikmalaya, berkantor di Jalan RE. Martadinata No. 20, Kota
Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai
Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini :
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Membaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tertanggal 23 Januari 2017 dibawah Register Nomor : 5/Pdt.G/2017/PN Tsm telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut
1. Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi oleh Penggugat atau pada sekitar tahun 2011 dan/atau tahun 2012, adik kandung Tergugat (ADE HERYANA) telah berhutang kepada Penggugat dengan jumlah sisa kewajiban hutang sebesar Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah); 2. Bahwa kemudian Tergugat datang menghadap Penggugat untuk meminjam
sejumlah uang, sekaligus memberikan pernyataan bahwa seluruh sisa
kewajiban hutang adik kandung Tergugat (ADE HERYANA) a quo menjadi
tanggungjawab Tergugat, sehingga pada saat itu total kewajiban hutang Tergugat kepada Penggugat menjadi sebesar Rp. 225.000.000,- (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);
3. Bahwa namun dalam pelaksanaan kesepakatan pinjam meminjam antara
Penggugat dengan Tergugat a quo, Tergugat tidak dapat melaksanakan
prestasinya sebagaimana telah disepakati bersama. Atas hal tersebut Penggugat telah berupaya menghubungi dan melakukan berbagai upaya untuk kepentingan penagihan kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tetap tidak dapat melaksanakan seluruh kewajiban prestasinya a quo;
4. Bahwa kemudian pada sekitar awal tahun 2016, Tergugat mendatangi Penggugat untuk meminta kebijakan keringanan jumlah kewajiban hutangnya kepada Penggugat menjadi sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), dan menyatakan kesanggupannya untuk melunasi seluruh kewajiban hutangnya a quo pada bulan April 2016;
5. Bahwa atas dasar itikad baik, Penggugat menyepakati permohonan keringanan jumlah kewajiban hutang Tergugat a quo, akan tetapi ternyata Tergugat tetap melanggar janjinya sendiri untuk membayar seluruh
kewajibannya a quo pada bulan April 2016 sebagaimana telah
diperjanjikannya, dan malah Tergugat meminta kembali kebijakan waktu (jatuh tempo) pembayaran kepada Penggugat sampai pada batas waktu minimal 2 (dua) bulan dan maksimal 8 (delapan) bulan;
6. Bahwa atas hal sebagaimana terurai di atas saja, Penggugat telah dirugikan atas perbuatan ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugat a quo. Akan tetapi, atas pertimbangan kemanusiaan dan itikad baik, Penggugat tetap memberikan keringanan sebagaimana diminta oleh Tergugat a quo, dengan syarat segala sesuatunya dituangkan dalam sebuah kesepakatan tertulis, guna menghindari pelanggaran kembali dan adanya kepastian dan perlindungan hukum bagi Penggugat;
7. Bahwa atas hal tersebut di atas, kemudian Penggugat dan Tergugat menyepakati dan menandatangai kesepakatan tertulis, sebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor: 204 tanggal 12 April 2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Heri Hendriyana, SH., MH., (Turut Tergugat II);
8. Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang tersebut, disepakati bahwa jumlah pinjaman hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dengan kesepakatan pembayaran dilakukan dalam 2 (dua) tahap, yaitu:
- Tahap pertama, pembayaran dilakukan sebesar Rp. 100.000.000,-
(seratus juta rupiah), selambat-lambatnya pada tanggal 12 Juni 2016;
- Tahap kedua, pembayaran dilakukan sebesar Rp. 50.000.000,- (lima
puluh juta rupiah), selambat-lambatnya pada tanggal 12 Oktober 2016; 9. Bahwa untuk menjamin pembayaran dengan mestinya, maka Tergugat
dengan persetujuan Turut Tergugat I (isteri Tergugat) memberikan jaminan berupa sebidang tanah berikut bangunan yang melekat di atasnya, SHM No. 01862/Kel. Sambongjaya, sebagaimana terurai dalam Surat
Ukur/Gambar Situasi tanggal 21 Agustus 2007, No. 00104/Sambongjaya/2007, seluas 75 m² (tujuh puluh lima meter persegi), yang terletak di Kelurahan Sambongjaya, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya, Nomor Identifikasi Bidang (NIB) tanah 10.29.60.06.00753, terdaftar atas nama Agus Hermawan (Tergugat);
10. Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang tersebut juga disepakati klausul Kuasa Untuk Menjual dari Tergugat kepada Penggugat sebagaimana dalam Pasal 6 Akta Pengakuan Hutang a quo;
11. Bahwa ternyata setelah lewat dari jangka waktu yang telah disepakati, Tergugat kembali lalai dan/atau tidak dapat melunasi kewajiban utangnya kepada Penggugat sebagaimana yang telah disepakati dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor: 204 tanggal 12 April 2016 a quo;
12. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat telah melakukan segala upaya yang patut menurut hukum dengan secara lisan telah berulang kali melakukan penagihan, mengingatkan dan meminta agar Tergugat segera menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat. Namun kenyataannya Tergugat tidak pernah melakukan kewajibannya. Kelalaian ini, menunjukkan bahwa Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi dalam menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat;
13. Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat berupa kewajiban pokok yang belum dibayar Tergugat sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);
14. Bahwa adapun kerugian-kerugian Penggugat yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat terhitung sejak tidak dibayarnya utangnya, dapat Penggugat perinci sebagai berikut :
14.1. Kerugian Materiil, berupa kewajiban utang pokok yang hingga saat gugatan ini diajukan ke Pengadilan berjumlah Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);
14.2. Kerugian Immateriil, bahwa penggugat merasa terganggu baik pikiran maupun perasaan dalam menjalankan aktifitas sehari-hari akibat kehilangan hak yang tidak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uang sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);
15. Bahwa karena Penggugat telah mengalami kerugian baik materiil maupun immateriil, maka sangat beralasan apabila kerugian tersebut dikenakan
bunga sebesar 3% setiap bulan sebagaimana bunga yang berlaku umum pada bank yang harus dibayar oleh Tergugat terhitung sejak bulan Juni 2016 sampai gugatan ini mempunyai keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan kerugian dibayar lunas;
16. Bahwa menurut hukum adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat sebagaiamana diuraikan di atas, melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segala ganti kerugian, bunga dan biaya yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi tersebut (vide, Pasal 1243 KUHPerdata);
17. Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat akan ingkar dan lalai untuk memenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini dan karenannya mohonlah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugat apabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini ;
18. Bahwa kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 6 Akta Pengakuan Hutang Nomor: 204 tanggal 12 April 2016, adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat melahirkan hak bagi Penggugat untuk menjual atau dengan cara apapun mengalihkan, atau melepaskan haknya kepada siapapun dan/atau kepada diri Penggugat sendiri atas objek jaminan sebagaimana terurai dalam posita point 9 (sembilan) a quo, sehingga karenanya cukup alasan bagi Penggugat dalam perkara ini;
19. Bahwa oleh karena gugatan ini mempedomani Pasal 180 HIR, maka dimohonkan Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);
20. Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi, telah patut dan adil dihukum membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ;
Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memeriksa dan memutuskan dengan amar sebagai berikut :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan demi hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor: 204 tertanggal 12 April 2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Heri Hendriyana, SH., MH., (Turut Tergugat II) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar kewajiban utangnya
merupakan perbuatan Wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) sesuai dengan dalil gugatan point 14, ditambah bunga sebesar 5% setiap bulannya terhitung sejak bulan Juni 2016 sampai kerugian tersebut dibayar lunas sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
5. Menghukum Tergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap harinya, apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini;
6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak atas sebidang tanah berikut bangunan yang melekat di atasnya, SHM No. 01862/Kel. Sambongjaya, sebagaimana terurai dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 21 Agustus 2007, No. 00104/Sambongjaya/2007, seluas 75 m² (tujuh puluh lima meter persegi), yang terletak di Kelurahan Sambongjaya, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya, Nomor Identifikasi Bidang (NIB) tanah 10.29.60.06.00753, terdaftar atas nama Agus Hermawan (Tergugat);
7. Menunjuk Turut Tergugat II sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk membuat akta penyerahan atas objek jaminan tersebut di atas;
8. Memberi kuasa kepada Penggugat, untuk dan atas nama Tergugat menghadap kepada Turut Tergugat II sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah dan menyerahkan hak Tergugat atas sebidang tanah berikut bangunan yang melekat di atasnya, SHM No. 01862/Kel. Sambongjaya, sebagaimana terurai dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 21 Agustus 2007, No. 00104/Sambongjaya/2007, seluas 75 m² (tujuh puluh lima meter persegi), yang terletak di Kelurahan Sambongjaya, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya, Nomor Identifikasi Bidang (NIB) tanah 10.29.60.06.00753, terdaftar atas nama Agus Hermawan (Tergugat);
9. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk patuh dan taat terhadap putusan dalam perkara ini;
SUBSIDAIR :
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Jawaban pada tanggal 20 April 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Saya betul mempunyai kewajiban yang harus dipenuhi keada sdr. MULA TUA BAGARIANG sebagaimana uraian yang tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor. 204 tanggal 12 April 2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Heri Hendriyana, SH. MH;
2. Atas itikad baik dan tanda bukti kepercayaan, saya telah memberikan jaminan berupa sebidang tanah berikut bangunan yang melekat diatasnya sebagai yang tersirat pada SHM No. 01862/Kel. Sambongjaya, yang terurai dalam surat ukur/gambar situasi tanggal 21 Agustus 2007, nomor. 00104/Sambongjaya/2007, seluas 75 M2 (tujuh puluh lima meter persegi) dengan nomor identifikasi bidang (NIB) tanah 10.29.60.06.00753 a/n. sdr. AGUS HERNAWAN, yang terletak di Kelurahan Sambongjaya, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya;
3. Saya sadar dan paham atas segala bentuk uraian gugatan Wanprestasi tanggal 23 Januari 2017 yang ditunjukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya sebagai akibat perbuatan saya yang tidak patuh terhadap perjanjian yang kami buat sehingga merugikan orang lain;
4. Atas dasar gugatan tersebut saya memohon kepada Hakim agar saya diberi kebijakan atau keringanan kepada saya, mengenai besaran jumlah uang yang harus dikembalikan dan tenggang waktu pembayaran;
5. Atas kejadian ini saya telah berembuk dengan keluarga besar saya, sehingga saya menyanggupi pemenuhan kewajiban pembayaran dalam tempo 5 (lima) bulan sejak tanggal 20 April s/d 25 Agustus 2017 atau sambil menunggu hasil penjualan salah aset keluarga di Wilayah Ciamis;
6. Apabila terjadi Wanprestasi dituntut didepan Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya;
Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor
5/Pdt.G/2017/ PN.Tsm tanggal 27 Juli 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor. 204 tertanggal 12 April 2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Heri Hendriyana, SH.,MH., (Turut Tergugat II) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar kewajiban utangnya
merupakan perbuatan wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 150.000.000.00, (seratus lima puluh juta rupiah) sesuai dengan Akta Pengakuan Hutang, Nomor. 204 tertanggal 12 April 2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Heri Hendriyana, SH.,MH.,;
5. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk patuh dan taat terhadap putusan dalam perkara ini;
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
7. Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.211.000,- (satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah);
Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 Agustus 2017 sebagai pihak Pembanding semula Tergugat I telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 5/Pdt.G/2017/ PN.Tsm tanggal 27 Juli 2017 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;
Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 Agustus 2017 permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat, pada tanggal 14 Agustus 2017 dan kepada Para Turut Terbanding semula Turut Tergugat I dan II masing-masing pada tanggal 15 Agustus 2017 permohonan mana telah diberitahukan/ disampaikan secara sah dan seksama ;
Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor : 5/Pdt.G/2017/PN. Tsm yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tasikmalaya telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula Tergugat I pada tanggal 30 Agustus 2017 dan Penggugat pada tanggal 6 September 2017, pada tanggal 30 Agustus 2017 kepada Turut Terbanding I semula Tergugat II, pada tanggal 4 September 2017 ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat I telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I Tidak memori banding ;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara dan Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 5/Pdt.G/2017/ PN.Tsm tanggal 27 Juli 2017 maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama tersebut dapat disetujui dan kemudian diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 5/Pdt.G/2017/ PN.Tsm
tanggal 27 Juli 2017, dapat dipertahankan dan dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding, semula Tergugat I berada dipihak yang kalah, oleh karena itu harus dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan ;
Mengingat, akan pasal-pasal dari Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 20 Tahun 1947 tentang Acara banding di Jawa dan Madura, KUH Perdata, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan
M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula
Tergugat I tersebut ;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 5/Pdt.G/2017/ PN.Tsm tanggal 27 Juli 2017, yang dimohonkan Banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat pada hari ini : Kamis, tanggal 16 Nopember
2017 oleh kami : SYAFARUDDIN, S.H, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi
Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan SUGITO,S.H., M.H.. dan DR DJERNIH SITANGGANG Bc.Ip, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 12 Oktober 2017, Nomor : 453/Pen/Pdt/2017/PT.Bdg, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tinggkat banding dan putusan tersebut pada hari : Kamis, 16 Nopember 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh : Ny. DENI SETIANI, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini.
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA
Ttd Ttd
SUGITO,S.H., M.H. SYAFARUDDIN, S.H Ttd
DR DJERNIH SITANGGANG, BcIp, SH MH. PANITERA PENGGANTI
Ttd
Perincian Biaya Perkara : - Materai Putusan : Rp. 6.000,- - Redaksi /putusan : Rp. 5.000,- - Pemberkasan : Rp. 139.000,- ==========================================================+ J U M L A H : ………..
