1
P U T U S A N
Nomor : 07/Pdt.G/2012/PTA.Pdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu dalam tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara “ cerai gugat “ antara :
PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : DARTONI, S.H, Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara dan Bantuan Hukum Dartono, SH & Associates yang beralamat di Jalan S. Bakri Nomor 9 Pasar Kurai Taji, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 April 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman di bawah Register Nomor. W3.A2/10/HK.05/IV/2011 tanggal 14 April 2011, semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding;
M e l a w a n
TERBANDING umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JUNAIDI, S.H, Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara dan bantuan Hukum Junaidi, SH & rekan, yang beralamat di Korong Pasar Pauh Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Agama Pariaman di bawah Register Nomor
W3.A2/12/Hk.05/V/2011 tanggal 2 Mei 2011, semula Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;
Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;
2
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor : 118/Pdt.G/2011/PA.Prm tanggal 15 Nopember 2011 M, bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1432 H, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
Dalam Konvensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan jatuh talak satu Bain Sugra Tergugat (PEMBANDING) terhadap
Penggugat (TERBANDING);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman; Dalam Rekonvensi :
1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang rumah yang terletak di Rimbo Panjang ditolak;
2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang sebuah mobil merk Suzuki APV dengan Nomor Polisi BA 2518 FE ditolak;
3. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya tidak dapat diterima (Niet Onverkelijke Verklaard);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 29 November 2011 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor : 118/Pdt.G/2011/PA Prm tanggal 15 November 2011 M, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1432 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada pihak Terbanding pada tanggal 01 Desember 2011;
Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 29 Desember 2011, diterima oleh Pengadilan Agama Pariaman tanggal 29 Desember 2011 dan telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 29 Desember 2011;
Membaca surat pemberitahuan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pariaman tanggal 15 Desember 2011, yang ditujukan kepada Pembanding dan Terbanding untuk membaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara (inzage) dalam tenggat waktu 14 (empat belas) hari kerja terhitung sejak hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut dan pihak Pembanding telah melaksanakannya berdasarkan surat keterangan
3
Panitera Pengadilan Agama Pariaman tanggal 21 Desember 2011, sedangkan pihak Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sampai berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Padang tanggal 29 Desember 2011;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggat masa banding dan dengan cara-cara sebagaimana menurut ketentuan perundang-undangan, maka permohonan banding Pembanding tersebut dinyatakan formal dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;
Dalam Konvensi:
Menimbang, bahwa apa yang menjadi dasar pertimbangan hakim tingkat pertama dalam konvensi telah tepat dan benar sehingga hakim tingkat banding mengambil alih menjadi pertimbangannya sendiri, namun hakim tingkat banding perlu menambah pertimbangannya sebagai berikut :
Menimbang, bahwa alasan perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugat/Terbanding telah melalui masa yang panjang yaitu lima tahun sehingga tidak dapat diharapkan lagi kerukunan, paling tidak di antara mereka telah terjadi komplik batin yang memuncak yang ditandai dengan telah terjadinya pisah rumah;
Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974, Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. Faktanya rumah tangga Pembanding dan Terbanding telah pecah dan Terbanding tidak mau hidup rukun lagi dengan Pembanding ditambah lagi Tergugat/Pembanding telah menunjukkan sikap tidak mau kembali ke rumah kediaman bersama sebagaimana diatur dalam Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbukti bahwa rumah tangga antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding telah pecah sedemikian rupa sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi siapa yang salah atau siapa penyebabnya dan kalau rumah tangga mereka tetap dipertahankan niscaya tidak akan tercapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang No. 1 tahun 1974 dan surat Ar-Rum ayat 21, maka perceraian dipandang lebih besar maslahatnya daripada mafsadatnya, dengan demikian perceraian telah bernilai keadilan bagi kedua belah pihak;
4
Menimbang, bahwa untuk mempertegas maksud pasal 84 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009 diperintahkan secara ex officio kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirim satu rangkap salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat nikah dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan hakim tingkat pertama dapat dikuatkan;
Dalam Rekonvensi :
Menimbang, bahwa Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Padang tidak sependapat dengan hakim tingkat pertama mengenai adanya perbedaan pertimbangan dan amar putusan terhadap empat macam petitum gugatan Penggugat yaitu rumah yang terletak di Rimbo Panjang dan mobil merk Suzuki APV dengan Nomor Polisi BA 2518 FE, dua unit motor Honda Vario BA 4060 FS, Yamaha Mio BA 5114 FO dinyatakan ditolak sedangkan yang lainnya berupa satu petak kedai kontrakan berikut barang dagangan sepatu berbagai hasil produksi dan perhiasan emas lebih kurang 30 mas, dinyatakan tidak dapat diterima;
Menimbang, bawa objek gugatan yaitu rumah tempat tinggal yang terletak di kawasan Rimbo Panjang dan 2 (dua) unit Motor (Honda Vario dan Yamaha Mio) tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding oleh karenanya terhadap objek tersebut dalam amar putusannya dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;
Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat tentang rumah tempat tinggal di kawasan Rimbo Panjang, dua unit motor Honda Vario BA 4060 FS, Yamaha Mio BA 5114 FO ditambah dengan satu unit mobil merk Suzuki APV BA 2518 FE berdasarkan posita gugatan ternyata juga kabur dengan alasan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding memeriksa tentang isi surat gugatan Penggugat Rekonvensi, ternyata gugatan tersebut tidak dirinci secara jelas tentang keberadaan dan perolehan dari harta-harta tersebut, hanya saja disebutkan dibeli atau diperoleh selama perkawinan, seharusnya Penggugat Rekonvensi menjelaskan barang-barang tersebut dibeli atau diperoleh dengan uang Penggugat dan Tergugat yang disebutkan secara nominal atau lainnya, karena walaupun diperoleh selama dalam perkawinan, akan tetapi apabila uangnya berasal dari uang pribadi masing-masing yang mungkin diperoleh melalui warisan, hibah atau pemberian dari seseorang atau orang tua,
5
maka harta tersebut bukan merupakan harta bersama dan juga tentang harta berupa satu buah rumah tempat tinggal yang terletak di kawasan Rimbo Panjang tidak dijelaskan batas-batasnya, kemudian tentang mobil dan motor juga tidak dijelaskan dengan rinci tentang nomor mesin, nomor rangka dan sebagainya. Termasuk juga harta-harta lain seperti harta perhiasan emas tidak dijelaskan dalam bentuk apa dan tahun berapa dibeli dan serta kadar masnya;
Menimbang, bahwa hakim tingkat pertama dalam pertimbangannya menyatakan bahwa terhadap satu petak kedai kontrakan di Pasar Lubuk Alung dan perhiasan emas lebih kurang 30 (tiga puluh) emas tidak disebutkan dengan jelas kapan dikonrakkan, demikian juga tentang emas tidak jelas dalam gugatan Rekonvensinya, dan juga ditambahkan dalam pertimbangannya bahwa keterangan saksi yang disampaikan di persidangan merupakan keterangan yang diperoleh dari Penggugat Rekonvensi sendiri (Testimenium De Auditu) oleh karenanya terhadap objek perkara tersebut Majelis Hakim tingkat pertama menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Onverkelijke Verklaard);
Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama dalam hal satu petak kedai sepatu berikut isinya berupa sepatu berbagai merk produksi dan perhiasan emas sebanyak lebih kurang 30 mas, pertimbangannya telah tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi Agama Padang mengambil alih menjadi pertimbangannya sendiri dengan alasan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa satu petak kedai sepatu berikut isinya tidak dijelaskan kapan dikontrak, berapa kontraknya, anatara siapa dengan siapa transaksi kontrakan, bersebelahan dengan kedai siapa batas-batasnya sehingga terindikasi sekali kabur;
Menimbang, bahwa perhiasan emas lebih kurang 30 mas tidak disebutkan bentuk dan wujudnya serta berapa kadarnya juga tidak jelas, sehingga hal ini digugat berdasarkan dugaan-dugaan belaka tanpa didukung oleh keterangan dari wujud objek barang yang digugat;
Menimbang, bahwa hakim tingkat banding menilai gugatan Penggugat Rekonvensi tidak terurai secara rinci dan lengkap di dalam posita gugatan sebagaimana layaknya suatu gugatan, sehingga dengan demikian tidak perlu dilanjutkan pemeriksaan kepada materi perkara sampai dengan pembuktian karena gugatan rekonvensi Penggugat ternyata kabur (obscuurlibel) karenanya gugatan Penggugat Rekonvensi secara keseluruhan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard); Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
6
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;
Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding secara formal dapat diterima;
DALAM KONVENSI:
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor : 118/Pdt.G/2011/PA.Prm
tanggal 15 November 2011 M bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1432 H; DALAM REKONVENSI :
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor : 118/Pdt.G/2011/PA.Prm
tanggal 15 November 2011 M bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1432 H dengan perbaikan amar, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onverkelijke Verklaard);
2. ……….. dst
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada tingkat pertama sebesar Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat
banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2012 M bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1433 H oleh kami Drs. H. ZULKIFLI ARIEF, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. ASHFAR MUNIR, S.H., M.HI. dan Drs. H. ABD MANAN HASYIM, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012 M bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1433 H.dengan dihadiri oleh Drs. ASHFAR MUNIR, S.H., M.HI. dan Drs. H. ABD
7
MANAN HASYIM, S.H., M.H. Hakim-hakim Anggota serta Hj. DESMALIAR K, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak yang berperkara.
HAKIM KETUA
Drs. H. ZULKIFLI ARIEF, S.H., M.Ag. HAKIM ANGGOTA,
Drs. ASFAR MUNIR, S.H., M.HI.
HAKIM ANGGOTA,
Drs.H.ABD MANAN HASYIM, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,
HJ. DESMALIAR K, S.Ag. Perincian biaya perkara :
1. Biaya proses : Rp 139.000,- 2. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 3. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah : Rp 150.000,-
8
