Konsepsi Enterprise Sosial dan Kewirausahaan Sosial di Eropa
dan Amerika Serikat: Konvergensi dan Divergensi
1. Pengantar
Dalam beberapa tahun terakhir konsep 'perusahaan sosial', 'sosial kewirausahaan 'dan' jiwa sosial 'jarang dibahas, mereka sekarang membuat terobosan luar biasa di kedua sisi Atlantik, terutama di negara-negara Uni Eropa dan Amerika Serikat. Mereka juga mendorong minat daerah lain, seperti Asia Timur (terutama Korea Selatan, Jepang dan Taiwan) dan Amerika Latin.
Di Eropa, konsep perusahaan sosial membuat pertama kali muncul pada tahun 1990, di jantung dari sektor ketiga, dan kemudian menyusul Italia dan terkait erat dengan gerakan koperasi. Pada tahun 1991, parlemen Italia mengadopsi hukum menciptakan suatu bentuk hukum khusus untuk 'sosial koperasi' dan yang terakhir pergi untuk mengalami luar biasa pertumbuhan. Di Amerika Serikat, konsep sosial pengusaha dan sosial perusahaan juga bertemu dengan respon yang sangat positif pada awal 1990-an. Pada tahun 1993, misalnya, Harvard Business School meluncurkan 'Social Enterprise Initiative', salah satu tonggak dari periode.
Sejak periode awal ini, perdebatan telah diperluas dalam berbagai jenis lembaga. Universitas besar telah mengembangkan penelitian dan pelatihan program. Jaringan penelitian internasional telah diatur, seperti EMES Eropa Jaringan Penelitian, yang telah mengumpulkan, sejak tahun 1996, pusat penelitian dari sebagian besar negara Uni Eropa-15, dan Social Enterprise Pengetahuan Jaringan (SEKN), yang dibentuk pada tahun 2001 dengan memimpin Latin-Bisnis Amerika sekolah dan Harvard Business School. Berbagai yayasan telah menyiapkan program pelatihan dan dukungan untuk sosial perusahaan atau pengusaha sosial. Berbagai negara Eropa telah lulus baru undang-undang untuk mempromosikan usaha sosial. Namun, apa yang mencolok adalah kenyataan bahwa perdebatan mengenai kedua sisi Atlantic berlangsung di lintasan paralel, dengan koneksi sangat sedikit antara mereka, sampai tahun 2004-2.005,1 Dari sudut pandang ilmiah, jembatan pertama dibangun oleh Nicholls (2006), Mair et al. (2006) serta Steyaert dan Hjorth (2006). Kerlin (2006) juga melakukan upaya menarik untuk membandingkan konsep perusahaan sosial di AS dan di Eropa, dan diskusi mulai berkembang dalam, baru dibuat di seluruh dunia Jaringan Universitas Sosial Entrepreneurship.2 Dalam konteks ini, yang pertama Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperdalam dialog trans-Atlantik pada usaha sosial sebagaimana yang termaktub dalam mereka masing-masing di Eropa dan AS konteks, serta untuk menggarisbawahi perkembangan yang berbeda mereka sekarang cenderung pengalaman.
mereka sendiri yang spesifik untuk saling pengertian yang lebih baik adalah salah satu cara terbaik untuk mengangkat isu-isu dan menyarankan garis selanjutnya dari penelitian, yang tidak tampak jelas ketika menempel nasional tertentu atau regional konteks.
Makalah ini disusun sebagai berikut: di bagian berikutnya kita menggambarkan dan membandingkan lanskap sejarah Eropa dan AS di mana mereka konsep berakar. Pada bagian ketiga, kita hati-hati menganalisis bagaimana konseptualisasi berbagai bidang ini berkembang dan masih berkembang di kedua sisi Atlantik. Analisis ini membuka jalan bagi bagian keempat, di mana kita menganalisis konvergensi konseptual dan divergensi antara yang berbeda sekolah, baik penyebab dan implikasinya bagi debat.
2. Konteks Sosio-ekonomi Debat
2.1. Konteks Eropa
Di negara-negara Eropa yang paling Barat, ketiga sektor organisasi – seperti non-profit, koperasi dan masyarakat saling – sudah memainkan peran penting dalam penyediaan layanan baik sebelum Kedua Perang Dunia. Pentingnya mereka menjadi lebih besar pada 1950-an, dengan beberapa inisiatif simbol dibentuk untuk memerangi masalah perumahan dan kemiskinan. Banyak organisasi ini terinspirasi oleh tradisi (Kristen) amal, namun lain aliran inspirasi menekankan bantuan partisipasi dan saling prinsip. Pada akhir 1960-an dan 1970-an, upaya untuk demokrasi dan kesetaraan dalam semua aspek kehidupan menyebabkan blooming gerakan masyarakat sipil menangani isu-isu sosial utama, baik melalui advokasi dan penyediaan layanan.
Pada tahun 1970-an 1980-an, kegigihan pengangguran struktural di banyak negara Eropa, kebutuhan untuk mengurangi defisit anggaran negara, kebutuhan untuk lebih kebijakan integrasi aktif mengangkat pertanyaan tentang seberapa jauh ketiga sektor dapat membantu untuk memenuhi tantangan. Memang, sosial aktor, seperti pekerja sosial dan militan asosiatif, menghadapi kurangnya umum yang memadai skema kebijakan untuk mengatasi pengecualian meningkatnya beberapa kelompok (seperti penganggur jangka panjang orang, low-orang berkualitas, orang dengan sosial masalah, dll) dari pasar tenaga kerja atau, lebih umum, dari masyarakat. Di seperti konteks keseluruhan, jawaban yang diberikan terhadap tantangan yang muncul dengan setiap negara bervariasi sesuai dengan kekhususan dari Eropa yang berbeda Model (Defourney et al 1998,. Tombak et al. 2001, Nyssens 2006).
The Bismarck negara. Di negara-negara dengan tradisi Bismarck yang, menurut Esping-Andersen (1999) tipologi, juga dapat disebut sebagai negara-negara yang tergabung dalam kelompok korporatis '- (yaitu Belgia, Perancis, Jerman, dan Ireland3), non-profit organisasi swasta, terutama dibiayai dan diatur oleh badan-badan publik memainkan peran penting dalam penyediaan pelayanan sosial (Salamon et al. 2004).
kerja pasif kebijakan pasar berdasarkan sistem alokasi tunjangan tunai kepada pengangguran dan tenaga kerja dikembangkan kebijakan aktif, yang bertujuan untuk mengintegrasikan pengangguran ke pasar tenaga kerja melalui pelatihan profesional program, pekerjaan program subsidi, dll Dalam bidang ini tenaga kerja yang aktif kebijakan pasar, kita bisa melihat sebuah 'program kedua pasar tenaga kerja' yang besar, menawarkan bentuk peralihan kerja. Program tersebut didasarkan pada pengamatan bahwa, di satu sisi, sejumlah kebutuhan sosial terpuaskan ada dan, di sisi lain, sejumlah besar orang yang menganggur. Ini program sehingga mencoba untuk mendorong penciptaan lapangan kerja baru di daerah-daerah dimana mereka bisa memenuhi kebutuhan sosial, sebagai rata-rata dari kedua menciptakan lapangan pekerjaan untuk pengangguran orang dan membatasi belanja sosial utama.
Dalam konteks kerjasama yang langgeng antara negara dan non-profit organisasi dalam penyediaan pelayanan sosial, badan-badan publik sangat diandalkan pada asosiasi untuk pelaksanaan ini pasar tenaga kerja 'kedua Program '. Memang, beberapa asosiasi adalah perintis dalam mempromosikan integrasi pengangguran melalui kegiatan produktif. Bisa bahkan dianggap bahwa asosiasi perintis benar-benar diterapkan kebijakan pasar tenaga kerja aktif sebelum yang terakhir datang ke institusional eksistensi. Dengan pelembagaan pasar tenaga kerja kedua Program, asosiasi telah semakin merupakan alat untuk nya implementasi. Ini jenis skema public dipupuk kecenderungan menuju lebih produktif peran, dan dinamika kewirausahaan dalam, non-profit sektor. Di negara-negara seperti Perancis dan Belgia, dinamika ini adalah eksplisit terletak di dalam sektor ketiga, yang disebut sebagai 'social ekonomi '(e'conomie sociale) atau' ekonomi solidaritas '(e'conomie Solidaire).
The Nordic negara. Negara-negara Nordik yang ditandai dengan tertinggi tingkat pengeluaran kesejahteraan di Eropa dan sesuai dengan 'sosial demokrasi 'kelompok tipologi Esping-Andersen. Di negara-negara, ada tradisional pembagian tugas antara negara, masyarakat bisnis, dan masyarakat sipil (Stryjan 2006). Negara kesejahteraan diharapkan dapat memberikan kesejahteraan, sektor bisnis memastikan produksi, akumulasi, dan penciptaan lapangan kerja, dan masyarakat sipil berfokus pada artikulasi kepentingan dan pembentukan agenda sosial yang luas. Negara-negara ini juga memiliki tradisi gerakan koperasi, dengan, antara lain, pekerja atau petani koperasi (Hulga ˚ rd 2004).
Pada 1980-an, dalam konteks yang ditandai dengan munculnya tantangan baru, dinamika baru muncul di sektor koperasi. Di Swedia, baru pertama koperasi pekerja telah dimulai di bangun dari reformasi perawatan psikiatri dari 1989 (yang dihapus besar tertutup lingkungan lembaga kesehatan mental) oleh para pelaku dalam bidang perawatan mental: personil perawatan, pasien dan expatients (Stryjan 2004). Sebagai perluasan dari pengasuhan anak publik Swedia Sektor melambat selama tahun 1980, koperasi induk mengalami cepat pertumbuhan, dalam rangka mencari model pedagogis baru (Pestoff 2004). Dengan munculnya bentuk-bentuk baru dari koperasi, seorang aktor baru, yang secara tradisional telah diidentifikasi sebagai bagian dari sektor bisnis, muncul dalam lanskap produksi kesejahteraan.
sektor sukarela relatif besar mengandalkan sebagian besar pada pribadi sumber daya (Salamon et al. 2004). Situasi di Inggris, meskipun, bisa lebih digambarkan sebagai 'campuran': memang, pengalaman dari dua Perang Dunia dipimpin otoritas publik nasional untuk mengembangkan berbagai program sosial dengan yang universal coverage, dalam rangka amal yang didukung melalui subsidi publik (Lewis 1999).
Lanskap ini ditantang di tahun 1970-an dan 1980-an oleh publik baru manajemen pendekatan yang menekankan kuasi-mekanisme pasar untuk meningkatkan efisiensi dalam provision.Within layanan pasar kuasi-, negara masih memberikan kontribusi untuk pembiayaan dan pengaturan layanan tetapi pemberian ini terbuka untuk semua jenis organisasi: sektor publik, sektor ketiga dan nirlaba penyedia sektor bersaing di pasar. TheUK masyarakat perawatan reformof awal 1990-an adalah simbol dari tren ini, diharapkan bahwa ini reformasi kebijakan publik akan memungkinkan mengurangi birokrasi sektor publik dan akan mengarah pada adopsi disiplin dan kekakuan pasar (Netten et al. 2004). Sebuah peran baru adalah ditugaskan kepada pemerintah daerah, yang kemudian harus melaksanakan daya beli mereka melalui mengontrakkan ketentuan untuk 'sektor independen'. Fokusnya adalah memakai penyedia layanan swasta, jadi mereka mencari keuntungan atau perusahaan secara sukarela.
Dalam konteks ini, jenis-jenis hubungan antara negara dan sektor sukarela sedang dipertaruhkan. Tampaknya apa yang ditantang tidak tingkat pengeluaran sosial melainkan instrumen melalui mana Pemerintah mendukung organisasi sektor ketiga: uang rakyat mengambil bentuk kontrak dan pembayaran pihak ketiga, bukan hibah.
The Southern negara. Di negara-negara Selatan, seperti Italia atau Portugal, kesejahteraan pengeluaran secara umum lebih rendah dan penyediaan pelayanan sosial dibiayai oleh negara, khususnya, adalah terbelakang. Keluarga adalah dianggap sebagai aktor kunci dalam penyediaan kesejahteraan. Secara historis, Gereja-terkait organisasi amal juga telah memainkan peran sentral sebagai penyedia sosial jasa, tetapi tanggung jawab ini telah dikendalikan atau dibatasi oleh negara dalam abad ke-20, khususnya selama periode fasis, dalam rangka untuk mengendalikan sipil masyarakat. Hal ini menjelaskan mengapa, di Italia, misalnya, pada 1970-an, non-profit organisasi yang relatif sedikit, dan mereka hanya terbatas pada advokasi kegiatan (Borzaga 2004). Negara-negara seperti Spanyol dan Italia juga dicirikan oleh tradisi koperasi yang kuat.
kepentingan dalam keanggotaan mereka (pekerja dibayar, relawan dan lainnya mendukung anggota, dll), sedangkan koperasi tradisional biasanya singlestakeholder organisasi.
Meskipun mungkin telah digunakan di tempat lain sebelumnya, konsep 'sosial 'perusahaan seperti itu tampaknya telah pertama kali muncul di negeri ini, di mana itu dipromosikan melalui jurnal diluncurkan pada tahun 1990 dan berhak Impresa sociale. Konsep ini diperkenalkan pada waktu itu untuk menunjuk para perintis inisiatif yang Parlemen Italia menciptakan bentuk hukum 'sosial koperasi 'satu tahun kemudian.
Pengembangan bentuk-bentuk hukum baru di seluruh Eropa. Setelah perintis Hukum Italia yang diadopsi pada tahun 1991, beberapa negara Eropa lainnya diperkenalkan, di bagian kedua dari tahun 1990-an, hukum baru bentuk-bentuk yang mencerminkan pendekatan kewirausahaan ini diadopsi oleh semakin banyak organisasi 'tidak-untuk-profit', meskipun istilah 'perusahaan sosial' itu tidak selalu digunakan seperti dalam undang-undang (Defourny dan Nyssens 2008). Di Perancis, Portugal, Spanyol dan Yunani, bentuk-bentuk hukum baru adalah dari jenis koperasi. Beberapa lainnya negara-negara seperti Belgia, Inggris dan Italia (dengan hukum kedua disahkan pada 2006) memilih model yang lebih terbuka perusahaan sosial tidak hanya terinspirasi oleh kooperatif tradisi.
Tentu saja, terdapat perbedaan yang besar melampaui dikotomi dasar. Untuk Misalnya, bentuk hukum Perancis dan Italia dapat dikualifikasikan sebagai 'beberapa stakeholder membentuk 'karena mereka membawa berbagai pemangku kepentingan (karyawan, pengguna, relawan. . .) Untuk bekerja sama dalam sebuah proyek sosial tujuan tertentu. Itu Belgia 'perusahaan dengan tujuan sosial dan hukum Italia pada sosial perusahaan mendefinisikan label yang melintasi batas batas semua bentuk hukum dan dapat diadopsi oleh berbagai jenis organisasi (tidak hanya koperasi dan nirlaba organisasi, tetapi juga milik investor organisasi, misalnya), asalkan mereka mendefinisikan tujuan sosial yang jelas dan bahwa mereka tidak didedikasikan untuk pengayaan anggotanya.
Di Inggris, Parlemen menyetujui undang-undang menciptakan kepentingan
masyarakat '
perusahaan pada tahun 2004, tetapi dua tahun sebelumnya, pemerintah Inggris juga menempatkan maju definisi perusahaan sosial sebagai 'bisnis sosial terutama dengan tujuan yang surplus terutama diinvestasikan kembali untuk tujuan itu dalam bisnis atau di masyarakat, bukannya didorong oleh kebutuhan untuk memaksimalkan keuntungan bagi pemegang saham dan pemilik '(DTI 2002).
dari pasar tenaga kerja. Wises mengintegrasikan orang ke dalam pekerjaan dan masyarakat melalui kegiatan produktif (Nyssens 2006).
Hal ini bahkan telah memimpin, dalam beberapa kasus, dengan konsep perusahaan sosial yang sistematis terkait dengan inisiatif penciptaan lapangan kerja tersebut. Itu Negara Bismarck adalah skema pertama seperti berkembang, di mana mereka telah benar-benar menjadi 'conveyor belt' kebijakan tenaga kerja aktif. The Finlandia UU Social Enterprise, lulus pada tahun 2003, adalah simbol dari kecenderungan itu, karena cadangan istilah ini untuk bidang integrasi kerja. Menurut Undang-undang ini, sosial perusahaan, apa pun status hukumnya, adalah perusahaan yang berorientasi pasar diciptakan untuk mempekerjakan orang-orang dengan cacat atau penganggur jangka panjang. Di 2006, Polandia melewati UU Sosial Koperasi, yang juga khusus ditujukan untuk integrasi kerja dari kelompok tertentu yang membutuhkan (Seperti mantan narapidana, penganggur jangka panjang, orang-orang cacat dan mantan alkohol atau pecandu narkoba).
2.2.Sebuah Perbandingan Singkat dengan Konteks AS
Di AS, akar pertama mengenai perdebatan tentang kewirausahaan sosial dan usaha sosial mengacu pada penggunaan kegiatan komersial dengan non-profit organisasi untuk mendukung misi mereka. Seperti dirangkum oleh Kerlin (2006), meskipun perilaku tersebut dapat ditelusuri kembali ke landasan dari AS, ketika masyarakat atau kelompok agama yang menjual barang buatan sendiri atau memegang bazaar untuk melengkapi sumbangan sukarela, ia memperoleh tertentu penting dalam konteks yang spesifik dari akhir 1970-an dan 1980-an. Memang, saat pemerintah federal meluncurkan program Great Society pada tahun 1960, suatu signifikan bagian dari dana besar diinvestasikan dalam pendidikan, perawatan kesehatan, pengembangan masyarakat dan kemiskinan program tersebut disalurkan melalui organisasi nirlaba yang beroperasi di daerah ini, bukannya dikelola oleh pembesaran birokrasi publik. Seperti strategi tentu saja sangat mendukung perluasan organisasi nirlaba yang ada serta penciptaan yang baru. Namun, penurunan ekonomi di akhir 1970-an menyebabkan kesejahteraan penghematan dan pengurangan penting dalam pendanaan pemerintah federal (Salamon 1997). Organisasi nirlaba kemudian mulai untuk memperluas kegiatan komersial mereka untuk mengisi kesenjangan dalam anggaran mereka melalui penjualan barang atau jasa tidak secara langsung berhubungan dengan mereka Misi. Khas dari tahap awal ini adalah penciptaan, pada tahun 1980, dari New Ventures, yang paling menonjol dari perusahaan konsultan yang muncul kemudian menawarkan jasa mereka kepada organisasi nirlaba tertarik untuk mengeksplorasi usaha bisnis. Seperti tren diperkuat oleh mekar lembaga, inisiatif dan praktek konsultasi untuk mendukung 'industri' baru di sepanjang tahun 1990-an. Selain itu, Pertemuan Nasional Pengusaha Sosial, dipromosikan oleh pemimpin pemikiran beberapa pada tahun 1998, sangat membantu komunitas ini muncul dari praktisi dan konsultan untuk mencapai massa kritis.
keuangan mikro yang terkenal ditargetkan pada perempuan pedesaan miskin di Bangladesh, telah disajikan, dalam vena ini, sebagai pengusaha sosial lambang. Ashoka berfokus pada profil yang sangat spesifik individu, pertama kali disebut sebagai pengusaha publik, mampu membawa tentang sosial inovasi dalam berbagai bidang, bukan pada bentuk organisasi mereka mungkin mengatur. Berbagai yayasan yang terlibat dalam 'usaha filantropi ', seperti Yayasan Schwab dan Yayasan Skoll, antara lain, telah memeluk gagasan bahwa inovasi sosial merupakan pusat kewirausahaan sosial dan telah mendukung wirausaha sosial.
Di antara fitur-fitur umum di kedua sisi Atlantik, pertama-tama kita perhatikan bahwa perkembangan lapangan sekitar perilaku kewirausahaan baru didorong oleh Tujuan sosial primer terutama terjadi dalam sektor ketiga. Namun, yang terakhir termasuk koperasi di Eropa, sementara yayasan memainkan pusat Peran di AS. Memang, menurut sebagian tradisi Eropa (Evers dan Laville 2004), sektor ketiga menyatukan koperasi, asosiasi, masyarakat bersama dan semakin yayasan, dengan kata lain, semua tidak-forprofit organisasi, organisasi yaitu tidak mencari keuntungan sebesar-besarnya untuk orang-orang yang mengendalikan mereka. Sektor ketiga mereka membentuk bersama-sama diberi label dengan 'Sosial ekonomi' di beberapa negara Eropa, 5 cara untuk bersikeras pencarian demokrasi melalui kegiatan
ekonomi, yang telah berada di jantung
inisiatif perintis banyak abad 19 dan 20 di seluruh Eropa. Hal ini memiliki implikasi yang mendalam, seperti akan kita lihat, untuk selanjutnya konseptual evolusi dari perusahaan sosial dan kewirausahaan.
Hal ini juga jelas bahwa perubahan dalam pendanaan publik dari sektor ketiga memainkan
peranan penting dalam membentuk sikap baru dan strategi untuk sektor ketiga organisasi, tetapi kecenderungan umum umum tidak harus menutup perbedaan yang juga terbukti penting bagi perdebatan konseptual. Adegan AS pertama ditandai dengan cara pintas dalam bentuk hibah publik dan, periode yang lebih lama, oleh fakta bahwa pangsa dukungan publik di banyak subsektor mengalami penurunan, sementara berbagi pendapatan komersial meningkat secara signifikan (Kerlin 2006). Di Barat Eropa di mana organisasi sektor ketiga selalu memainkan peran penting dalam penyediaan layanan kesejahteraan, meskipun mereka hubungan dengan badan-badan publik bervariasi sesuai dengan jenis negara kesejahteraan, itu adalah bentuk – daripada volume atau bagian - dari dana publik yang berubah: kerja kedua program pasar memberikan dukungan baru untuk mempekerjakan atau melatih kembali menganggur orang tidak-untuk organisasi nirlaba, sedangkan pengembangan quasimarkets dipupuk kontrak hubungan dengan otoritas publik secara lebih lingkungan yang kompetitif.
Akhirnya, kita dapat menyoroti aktor sosial utama yang telah membentuk perdebatan tentang sosial kewirausahaan dan perusahaan sosial. Berbagai kekuatan pendorong bisa diamati, di Eropa, yang membuka jalan untuk referensi eksplisit meningkat untuk perusahaan sosial. Di beberapa negara, bentuk-bentuk baru integrasi kerja perusahaan didirikan tanpa kerangka hukum dan bahkan kadang-kadang benar-benar di luar hukum. Dalam bidang ini dan orang lain (seperti perawatan, untuk misalnya), organisasi seperti membangun platform
dan badan federatif untuk
publik skema, lebih cocok untuk usaha sosial. Di AS, perdebatan telah sangat dipengaruhi oleh yayasan yang telah memberikan dukungan keuangan dan visibilitas bagi pengusaha sosial yang luar biasa sebagai pahlawan zaman modern 'dan oleh konsultasi perusahaan yang mengembangkan seluruh industri dengan fokus pada bisnis metode dan strategi pendapatan payah untuk diadopsi oleh organisasi nirlaba mencari untuk sumber-sumber alternatif atau lebih stabil pendanaan.
Semua perbedaan adalah elemen utama untuk memahami berbagai konseptualisasi yang hidup berdampingan dalam bidang perusahaan sosial dan sosial kewirausahaan. Kita akan kembali ke ini lebih tepatnya di ketiga Bagian.
3. Mayor konseptualisasi Enterprise Sosial dan Kewirausahaan Sosial
Bila melihat konteks sejarah AS, apa yang mencolok adalah keragaman konsep-konsep yang telah digunakan sejak awal 1980-an untuk menggambarkan perilaku kewirausahaan dengan tujuan sosial yang berkembang di negeri ini, terutama - meskipun tidak eksklusif - dalam sektor non-profit: 'non-profit non-profit kewirausahaan usaha ',' ',' sosial-tujuan upaya ',' sosial inovasi ',' sosial-tujuan bisnis',' sosial inovasi ',' sosial-tujuan bisnis ',' komunitas perusahaan kekayaan ',' masyarakat kewirausahaan ',' sosial perusahaan ', dll Meskipun masyarakat nirlaba penelitian awal mengidentifikasi tren menuju komersialisasi, sebagian besar ini perdebatan konseptual telah dibentuk oleh para sarjana milik bisnis sekolah. Untuk mengklasifikasikan konsepsi yang berbeda, Dees dan Anderson (2006) memiliki mengusulkan untuk membedakan dua sekolah utama pemikiran. Yang pertama, dan masih dominan, sekolah pemikiran tentang kewirausahaan sosial mengacu pada penggunaan kegiatan komersial oleh organisasi non-profit untuk mendukung misi mereka. Organisasi seperti Ashoka makan sekolah besar kedua, diberi nama oleh Dees dan Anderson, sekolah 'inovasi sosial' pemikiran.
Meskipun inisiatif lapangan berkembang sampai di seluruh Eropa, dengan sosial Italia koperasi sebagai model inspirasi di awal 1990-an, konsep sosial perusahaan seperti tidak benar-benar menyebar selama bertahun-tahun. Dalam akademik sphere, upaya analitis utama yang dilakukan dari bagian kedua dari 1990, baik di tingkat konseptual dan empiris, terutama
oleh EMES
Eropa Riset Jaringan, mengumpulkan terutama sosial sarjana ilmu. Itu juga harus dicatat bahwa tahun-tahun terakhir telah menyaksikan saling tumbuh pengaruh setiap sisi Atlantik atas lainnya, mungkin dengan kuat pengaruh AS terhadap Eropa daripada sebaliknya. Lebih tepatnya, berbagai penulis dari sekolah bisnis Eropa, seperti Mair dan Marti (2006), Nicholls (2006), Mair et al. (2006), antara lain, memberikan kontribusi terhadap debat, mengandalkan konsep kewirausahaan sosial karena berakar dalam AS konteks, meskipun mereka tentu saja membawa latar belakang mereka sendiri sebagai Eropa.
Pada bagian berikut, diskusi konseptual kita akan diselenggarakan sekitar dua sekolah yang diusulkan oleh Dees dan Anderson dan konsep sosial perusahaan yang dikembangkan oleh Jaringan Penelitian Eropa EMES.
Sekolah pertama pemikiran, yang mengatur alasan untuk konsepsi sosial perusahaan terutama didefinisikan oleh payah berpenghasilan strategi, mengacu pada penggunaan kegiatan komersial oleh organisasi non-profit untuk mendukung misi mereka. Sebagian besar publikasi ini terutama didasarkan pada kepentingan organisasi nirlaba 'menjadi lebih komersial dan dapat digambarkan sebagai 'preskriptif', karena terfokus pada strategi untuk memulai sebuah bisnis yang akan mendapatkan penghasilan untuk non-profit organisasi (Massarsky 2006). Skloot (1983, 1987), salah satu kunci perusahaan pendiri, membuat kontribusi penting untuk analisis komersial kegiatan yang 'terkait tetapi tidak adat untuk organisasi (non-profit)' dan yang dapat membantu diversifikasi pendanaan base.6 antara ilmuwan sosial, Crimmings dan Kiel (1983) mungkin yang pertama yang secara sistematis disurvei praktik tersebut dan menganalisis faktor-faktor keberhasilan mereka.
Pada akhir 1990-an, Pertemuan Nasional, pemain sentral di lapangan, menjadi Aliansi Social Enterprise, yang mendefinisikan wirausaha sosial sebagai 'bisnis apapun payah-pendapatan atau strategi yang dilakukan oleh sebuah organisasi nirlaba untuk menghasilkan pendapatan dalam mendukung '.7 Istilah' misi amalnya perusahaan sosial 'adalah juga mengadopsi dengan orientasi yang sama dengan berbagai organisasi lain, meskipun beberapa dari mereka diperpanjang perspektif 'sosial-tujuan usaha' ke lebih luas set organisasi, termasuk untuk-keuntungan companies.8 Seperti luas dan berorientasi pasar konsepsi perusahaan sosial menyeberangi lautan; saat sebuah 'Enterprise Satuan Sosial' diciptakan di Inggris untuk mempromosikan perusahaan sosial di seluruh negeri, itu didirikan dalam Departemen Perindustrian dan Perdagangan. Memang, seperti yang disebutkan sebelumnya, model Inggris menekankan bisnis karakter sosial perusahaan: meskipun tidak ada referensi dibuat untuk persentase sumber daya pasar dalam definisi diadopsi oleh Unit Usaha Sosial atau dalam hukum CIC, itu diterima secara luas bahwa sebagian besar (biasanya 50% atau lebih) dari total pendapatan harus berbasis pasar bagi perusahaan untuk memenuhi syarat sebagai 'social enterprise ". Alter (2002) dan Nicholls (2006) melangkah lebih jauh bersama baris yang sama, ketika memesan 'social enterprise' istilah untuk sepenuhnya didanai sendiri organisasi, seperti halnya Haugh dan Tracey (2004) ketika mereka mendefinisikan sosial perusahaan sebagai 'bisnis yang perdagangan untuk tujuan sosial' .
Karena seperti penggunaan macam 'perusahaan sosial' istilah dan hanya 'mengikuti konvensi yang telah muncul dalam praktek di sini ', Dees dan Anderson (2006, p. 41) enggan mengusulkan untuk memanggil bahwa sekolah pertama, yang sangat mendominasi luar akademisi, 'perusahaan sosial sekolah pemikiran'. Untuk bagian kami, kami lebih memilih untuk mengikuti komentar mereka sendiri menekankan bahwa mereka lebih suka menggunakan 'social enterprise' istilah yang lebih luas, untuk merujuk pada usaha dengan signifikan sosial tujuan. Dalam perspektif, kita lebih suka nama yang Sekolah pertama 'memperoleh pendapatan' sekolah pemikiran. Dalam hal ini sekolah berpikir, kita membuat perbedaan antara versi sebelumnya, dengan fokus pada organisasi nirlaba, yang kita sebut 'komersial non-profit pendekatan', di satu tangan, dan versi yang lebih luas, mencakup segala bentuk inisiatif bisnis, yang kita nama 'mission-driven bisnis', di sisi lain.
dari metode bisnis sebagai jalan untuk mencapai peningkatan efektivitas (dan bukan hanya dana yang lebih baik) dari organisasi sektor sosial. Di Dengan demikian, mereka membuka jalan bagi karya-karya selanjutnya dari tahun 2000-an tahun, yang akan semakin menekankan visi 'bottom line ganda' serta penciptaan 'Dicampur value' dalam upaya untuk benar-benar menyeimbangkan dan lebih baik mengintegrasikan ekonomi dan tujuan sosial dan strategi (Emerson 2006). Dengan cara, baru-baru ini seperti karya berkontribusi untuk mengurangi kesenjangan yang sudah ada sejak tahun 1980-an antara yang 'memperoleh pendapatan' sekolah pemikiran (dan dua pendekatan) dan kedua aliran pemikiran, yang kita akan berurusan dengan sekarang.
3.2.The 'Social Innovation' School of Thought
Anderson dan Dees (2006) nama sekolah kedua, 'inovasi sosial' sekolah pemikiran. Memang, penekanan diletakkan di sini pada pengusaha sosial di arti dari istilah Schumpeter, dalam perspektif yang sama dengan yang diadopsi sebelumnya oleh karya perintis Young (1983, 1986). Pengusaha sosial didefinisikan sebagai pembuat perubahan karena mereka melaksanakan 'baru kombinasi 'dalam setidaknya satu bidang berikut: layanan baru, kualitas baru layanan, metode baru produksi, faktor produksi baru, baru bentuk dari organisasi atau pasar baru. Kewirausahaan sosial sehingga dapat menjadi pertanyaan hasil dan dampak sosial ketimbang soal pendapatan. Beberapa penulis, seperti Cohen (1995), Leadbeater (1997), Dees (1998), Alvord et al. (2003), Bornstein (2004), Kramer (2005) dan Mulgan (2007) antara lain, telah berkontribusi seperti pandangan yang lebih dalam kewirausahaan sosial, tiga terakhir publikasi menekankan terutama sifat sistemik inovasi membawa dan dampaknya pada tingkat masyarakat luas.
Dalam sekolah 'sosial inovasi' pemikiran, Dees (1998, p. 4) memiliki mengusulkan paling banyak disebut definisi wirausaha sosial. Dia melihat kedua sebagai
memainkan peran agen perubahan di bidang sosial dengan mengadopsi sebuah misi untuk menciptakan dan mempertahankan nilai sosial, mengakui dan terus-menerus mengejar baru kesempatan untuk melayani misi tersebut, terlibat dalam suatu proses berkelanjutan inovasi, adaptasi dan pembelajaran, bertindak dengan berani tanpa dibatasi oleh sumber daya saat ini di tangan, dan akhirnya menunjukkan rasa tinggi pertanggungjawaban kepada konstituen melayani dan untuk hasil yang dibuat.
Meskipun banyak inisiatif dari pengusaha sosial menghasilkan sampai pengaturan dari non-profit, karya terbaru dari sekolah ini cenderung menggarisbawahi kabur perbatasan dan adanya peluang untuk sosial kewirausahaan inovasi dalam swasta nirlaba sector10 dan ruang publik juga. By the way, konsep kewirausahaan sosial semakin digambarkan sebagai spektrum yang sangat luas dan sering muncul sebagai luas dari tiga konseptual 'SE bendera'.
3.3.Pendekatan EMES Enterprise Sosial
Borzaga 2001). Bernama EMES Riset Eropa Jaringan, 11 bahwa kelompok pertama mengabdikan dirinya untuk definisi seperangkat kriteria untuk mengidentifikasi organisasi mungkin disebut 'usaha sosial' di masing-masing 15 negara membentuk Uni Eropa pada saat itu. Seperti seperangkat kriteria itu menjadi dianggap sebagai 'hipotesis kerja', belum tentu meliputi seluruh realitas sosial perusahaan, tetapi, ternyata, ini set awal indikator terbukti menjadi kerangka kerja konseptual yang cukup kuat dan dapat diandalkan.
Untuk manfaatnya, pendekatan EMES berasal dari dialog yang luas di antara beberapa disiplin ilmu (ekonomi, sosiologi, ilmu politik dan manajemen) serta antara berbagai tradisi nasional dan kepekaan hadir dalam Uni Eropa. Selain itu, dipandu oleh sebuah proyek yang baik teoritis dan empiris, disukai dari awal identifikasi dan klarifikasi indikator atas definisi ringkas dan elegan.
Yang paling penting, indikator tersebut tidak pernah dimaksudkan untuk mewakili set kondisi bahwa organisasi harus bertemu untuk memenuhi syarat sebagai social perusahaan. Daripada merupakan kriteria preskriptif, mereka menggambarkan 'tipe ideal' dalam istilah Weber, yaitu sebuah konstruksi abstrak yang memungkinkan peneliti untuk memposisikan diri dalam 'galaksi' dari perusahaan sosial. Di Dengan kata lain, mereka merupakan alat, agak analog dengan kompas, yang membantu para peneliti menemukan posisi entitas yang diamati relatif terhadap satu sama lain dan akhirnya mengidentifikasi subset dari usaha sosial mereka ingin mempelajari lebih dalam.
Di sini, kita hanya daftar indikator-indikator, tanpa memberikan komentar yang hati-hati diutarakan untuk masing-masing dan untuk yang kita rujuk nanti, ketika membandingkan pendekatan EMES definisi lain dari sosial enterprise.
Empat kriteria mencerminkan dimensi ekonomi dan kewirausahaan sosial perusahaan:
aktivitas yang berkelanjutan memproduksi barang dan / atau menjual jasa; tingkat tinggi otonomi;
tingkat signifikan risiko ekonomi;
jumlah minimum pekerjaan yang dibayar
Lima indikator lain merangkum dimensi sosial dari perusahaan tersebut:
suatu tujuan eksplisit untuk menguntungkan masyarakat;
sebuah inisiatif yang diluncurkan oleh sekelompok warga negara;
kekuatan pengambilan keputusan tidak didasarkan pada kepemilikan modal;
bersifat partisipatif, yang melibatkan berbagai pihak yang terkena dampak kegiatan; distribusi yang terbatas keuntungan.
pada otonomi mereka dan mereka menanggung risiko ekonomi yang berkaitan dengan mereka Kegiatan '(Defourny dan Nyssens 2008, hal. 204).
Tentu saja, indikator-indikator ekonomi dan sosial memungkinkan mengidentifikasi merek sosial baru perusahaan, tetapi mereka juga dapat menyebabkan menunjuk sebagai sosial perusahaan organisasi tua sedang dibentuk kembali oleh dinamika internal baru.
Penelitian pertama dilakukan oleh jaringan EMES juga disajikan sebuah awal upaya untuk menguraikan teori sosial perusahaan: sebuah 'ideal-khas' sosial perusahaan dapat dilihat sebagai multi-tujuan, multi-stakeholder dan multipleresource perusahaan. Fitur-fitur berteori tetap belum teruji, meskipun, mereka sehingga membuka jalan untuk penelitian lebih lanjut. Ini sebabnya EMES melakukan yang lain Program penelitian besar (tahun 2001) untuk mengeksplorasi lebih dalam hipotesis, melalui analisis komparatif perusahaan sosial di Europe. Meskipun usaha sosial yang aktif dalam berbagai bidang, termasuk pribadi pelayanan sosial, regenerasi perkotaan, jasa lingkungan, dan ketentuan barang publik atau layanan lain, para peneliti memutuskan, dalam rangka untuk fokus pada perusahaan integrasi kerja sosial (wises), dengan maksud untuk memungkinkan bermakna internasional perbandingan dan analisis statistik. Pada seperti dasar, mereka membuat inventarisasi jenis ada yang berbeda sosial perusahaan di bidang on-the-job training dan integrasi kerja lowqualified orang (Nyssens 2006, 2009).
4. Konvergensi dan Divergensi antara Sekolah
Berbeda Kami sekarang memiliki blok bangunan untuk menganalisis konvergensi dan divergensi dari sekolah yang berbeda, yang mendasari penyebab dan implikasi untuk debat.
4.1. Misi Sosial
Untuk semua sekolah pemikiran, tujuan eksplisit untuk menguntungkan masyarakat atau penciptaan 'nilai sosial', daripada pembagian laba, adalah inti misi kewirausahaan sosial dan usaha sosial.
Ini adalah kriteria EMES sosial pertama. Memang, menurut EMES konsepsi perusahaan sosial, dampak sosial di masyarakat bukan hanya konsekuensi atau efek samping dari kegiatan ekonomi tetapi motif utama yang kedua. Ini juga merupakan alasan yang dibenarkan pengembangan baru bentuk hukum, di seluruh Eropa, untuk perusahaan didorong oleh tujuan sosial, yang dianggap sebagai bagian dari sektor ketiga. Sebagai contoh, CIC Inggris didedikasikan untuk tujuan masyarakat menyampaikan nya, dan Belgia 'sosial tujuan perusahaan adalah tidak didedikasikan untuk 'pengayaan [yang] anggota', finalitas sosial yang didefinisikan dalam statuta perusahaan. 'Koperasi sosial' Italia didorong oleh 'kepentingan umum masyarakat untuk promosi manusia dan integrasi sosial dari warga negara (Borzaga 2004, hal. 55).
apapun jenis organisasi, proses inovasi terutama berorientasi pada sosial atau masyarakat perubahan.
Namun, dalam perjalanan dari tahun 1990-an, berbagai kegiatan yang dilakukan oleh forprofit perusahaan untuk menegaskan tanggung jawab sosial mereka mulai menjadi dipertimbangkan, oleh beberapa penulis, sebagai bagian dari spektrum kewirausahaan sosial (Boschee 1995 dan Austin 2000), dalam perspektif ini, menilai nyata berat masalah sosial dalam misi perusahaan menjadi lebih sulit. Pendekatan seperti itu dapat mengakibatkan mempertimbangkan setiap valuegenerating sosial aktivitas sebagai milik spektrum yang luas dari kewirausahaan sosial, bahkan jika kegiatan ini tetap marjinal dalam keseluruhan perusahaan
Strategi.
Memang, kewirausahaan sosial dapat dipandang sebagai suatu spektrum yang luas dari
inisiatif atau praktik, meskipun mungkin ada divergensi yang kuat untuk apa jenis organisasi dan praktek mungkin merupakan titik ekstrim seperti spektrum.
4.2.Produksi Barang dan Jasa dan Hubungan mereka ke Sosial Misi
Dengan cara yang agak klasik, pendekatan yang paling menggunakan istilah perusahaan untuk merujuk produksi barang dan / atau jasa. Dengan demikian, sosial perusahaan, tidak seperti beberapa organisasi non-profit, biasanya tidak terlibat dalam advokasi, setidaknya bukan sebagai tujuan utama, maupun dalam redistribusi keuangan arus (seperti, misalnya, hibah memberikan yayasan) sebagai aktivitas utama mereka; sebagai gantinya, mereka terlibat langsung dalam produksi barang atau ketentuan layanan pada basis.
Namun, perbedaan muncul antara berbagai sekolah pemikiran ketika mengingat sifat dari kegiatan produksi. Ketika berbicara tentang sosial perusahaan di Eropa, tampak bahwa produksi barang dan / atau jasa apakah itu sendiri merupakan cara di mana misi sosial dikejar. Di lain kata, sifat dari kegiatan ekonomi berhubungan erat dengan sosial Misi: proses produksi melibatkan rendah kualifikasi orang jika tujuannya adalah untuk menciptakan lapangan kerja untuk kelompok sasaran, jika misi perusahaan sosial adalah untuk mengembangkan pelayanan sosial, kegiatan ekonomi sebenarnya pengiriman tersebut pelayanan sosial, dan sebagainya. Jenis pendekatan ini juga ditemukan dalam sosial inovasi sekolah, yang menganggap bahwa usaha sosial menerapkan inovatif strategi untuk mengatasi kebutuhan sosial melalui penyediaan barang atau jasa. Meskipun perilaku berinovasi hanya dapat mengacu pada proses produksi atau dengan cara barang atau jasa yang disampaikan, selalu tetap terkait dengan yang terakhir, penyediaan barang atau jasa karena mewakili alasan, atau salah satu alasan utama, karena keberadaan sosial perusahaan.
4.3.Ekonomi Risiko
Usaha sosial umumnya dipandang sebagai organisasi yang ditandai dengan signifikan tingkat risiko ekonomi.
Menurut kriteria EMES, ini berarti bahwa kelayakan keuangan usaha sosial tergantung pada upaya para anggotanya untuk mengamankan memadai sumber daya untuk mendukung misi sosial perusahaan. Sumber daya ini dapat memiliki karakter hybrid: mereka mungkin berasal dari aktivitas perdagangan, dari masyarakat subsidi atau dari resources.16 sukarela Meskipun opini publik cenderung mengasosiasikan konsep risiko ekonomi ke orientasi pasar, definisi ketat, termasuk untuk definisi misalnya dalam undang-undang Uni Eropa, melihat perusahaan sebagai suatu organisasi atau suatu usaha yang memiliki risiko beberapa tapi tidak selalu mencari sumber daya pasar.
Konsepsi ini muncul untuk dibagikan untuk sebagian besar oleh 'sosial inovasi 'sekolah pemikiran. Memang, menurut Dees (1998), yang sentralitas dari misi sosial menyiratkan campuran yang sangat spesifik dari manusia dan sumber daya keuangan, dan pengusaha sosial mengeksplorasi semua jenis sumber daya, dari sumbangan kepada pendapatan komersial. Mengingat risiko ekonomi tidak berarti bahwa keberlanjutan ekonomi harus dicapai hanya melalui kegiatan perdagangan, melainkan lebih mengacu pada fakta bahwa orang-orang yang mendirikan perusahaan menanggung risiko inisiatif.
Sebaliknya, untuk 'pendekatan komersial non-profit' dan 'misi-didorong pendekatan bisnis '(bersama-sama membentuk' memperoleh pendapatan sekolah 'pemikiran), untuk menjadi sebuah perusahaan sosial berarti mengandalkan terutama pada sumber daya pasar. Untuk penulis milik sekolah ini, risiko ekonomi cenderung berkorelasi dengan jumlah atau bagian dari pendapatan yang dihasilkan melalui perdagangan. Visi ini dibagi oleh beberapa kebijakan Eropa, yang cenderung membutuhkan pasar Orientasi dari perusahaan sosial. Di Inggris, misalnya, usaha sosial terlihat pertama dan terutama sebagai usaha (lihat di atas). Itu Finish UU sosial perusahaan dan program sosial ekonomi di Irlandia juga menggambarkan organisasi sebagai pasar-perusahaan berorientasi. Banyak Koperasi sosial Italia dibiayai melalui kontrak yang berlalu dengan otoritas publik dalam pasar yang lebih atau kurang kompetitif.
Perbedaan antara sekolah 'inovasi sosial' dan 'yang diterima Pendapatan sekolah 'untuk risiko ekonomi tidak boleh dilebih-lebihkan, meskipun. Melihat kewirausahaan sosial sebagai bisnis mission-driven semakin umum di antara sekolah-sekolah bisnis dan yayasan yang mendorong lebih luas bisnis metode, tidak hanya memperoleh pendapatan strategi, untuk mencapai sosial dampak. Dalam perspektif terakhir ini, kami datang kembali ke upaya baru-baru dibuat oleh Dees dan Anderson (2006) dan Emerson (2006) menekankan konvergen tren antara kedua sekolah utama AS, setidaknya di bagian akademik debat.
4.4.Struktur Pemerintahan
perekonomian. Akibatnya, struktur tata kelola sosial perusahaan telah menarik lebih banyak perhatian di Eropa daripada di Amerika Serikat, seperti yang ditunjukkan oleh EMES pendekatan serta masyarakat berbagai kebijakan, di seluruh Eropa, mempromosikan usaha sosial. Sebagai tata kelola struktur dapat dilihat sebagai set perangkat organisasi yang memastikan bahwa misi organisasi dikejar, dapat dianalisis bersama beberapa dimensi.
Pertama, dalam konsepsi Eropa, usaha sosial ditandai dengan tinggi tingkat otonomi. Menurut definisi EMES, mereka sukarela dibuat oleh sekelompok orang dan diatur oleh mereka dalam rangka proyek otonom. Dengan demikian, mereka dapat menerima masyarakat atau dukungan pribadi tetapi mereka tidak berhasil, langsung atau tidak langsung, oleh masyarakat berwenang atau oleh sebuah perusahaan nirlaba dan mereka memiliki hak 'suara dan keluar' (Hak untuk mengambil posisi mereka sendiri serta hak untuk menghentikan mereka aktivitas) .17 Kondisi ini otonomi jelas menyimpang dari konsepsi dari 'Pengetahuan Sosial Enterprise Network', yang menurutnya suatu jangka pendek Proyek dengan nilai sosial
yang dilakukan oleh sebuah perusahaan nirlaba atau
badan publik dapat dianggap sebagai perusahaan sosial. Untuk jaringan ini, dibentuk oleh terkemuka Amerika Latin sekolah bisnis dan Harvard Business School, 'terlibat apapun
organisasi atau usaha di
kegiatan nilai sosial yang signifikan, atau dalam produksi barang dan jasa dengan tujuan sosial tertanam, terlepas dari bentuk hukum '(Austin et al. 2004, hal. xxv), dapat dianggap sebagai perusahaan sosial.
Kedua, perusahaan yang ideal-khas sosial yang didefinisikan oleh EMES didasarkan pada sebuah kolektif dinamika dan keterlibatan pemangku kepentingan yang berbeda dalam tata kelola organisasi. Berbagai kategori stakeholder dapat termasuk penerima manfaat, karyawan, relawan, otoritas publik, dan donor, antara lain. Mereka dapat terlibat dalam keanggotaan atau dewan perusahaan sosial, sehingga menciptakan sebuah 'multi-stakeholder kepemilikan' (Bacchiega dan Borzaga 2003). Seperti multi-stakeholder kepemilikan bahkan diakui atau disyaratkan oleh peraturan perundang-undangan tingkat nasional di berbagai negara (Italia, Portugal, Yunani dan Perancis) .18 Pemangku kepentingan juga dapat berpartisipasi melalui saluran yang kurang formal daripada keanggotaan, seperti representasi dan partisipasi pengguna dan pekerja di berbagai komite dalam kehidupan sehari-hari dari perusahaan. Dalam banyak kasus memang, salah satu tujuan dari usaha sosial adalah untuk mendorong demokrasi di tingkat lokal melalui kegiatan ekonomi. Sejauh itu, ini pendekatan social enterprise tetap jelas sejalan dengan dan berakar dalam literatur sektor ketiga, terutama bagian itu berfokus pada pengembangan masyarakat. Ini desakan dinamika kolektif kontras dengan penekanan, terutama di bidang sosial inovasi sekolah, pada profil individu pengusaha sosial dan mereka central role.
berbeda kerangka hukum nasional yang dirancang untuk usaha sosial, Mayoritas dari mereka memerlukan aturan 'satu anggota, satu suara' .
Keempat, kekuasaan dan hak istimewa dari pemegang saham juga dibatasi oleh pembatasan mengenai pembagian keuntungan. Memang, menurut Kriteria EMES, bidang usaha sosial termasuk organisasi yang ditandai dengan kendala non-total distribusi dan organisasi yang dapat mendistribusikan keuntungan tetapi sampai batas tertentu, sehingga menghindari keuntungan memaksimalkan perilaku. Kerangka hukum Eropa juga mengurangi kekuatan pemegang saham perusahaan sosial 'oleh prohibiting21 atau limiting22 distribusi keuntungan. The 'komersial non-profit pendekatan' (dalam 'memperoleh pendapatan' sekolah pemikiran) secara eksplisit menempatkan perusahaan sosial di bidang non-profit organisasi, yaitu entitas yang surplus seluruhnya disimpan oleh organisasi untuk pemenuhan misi sosialnya (itu harus dicatat bahwa konsepsi ini tidak menghalangi NPO dari mempromosikan pengembangan nirlaba usaha untuk menghasilkan pendapatan pasar dan keuntungan yang akan dialokasikan untuk misi sosial NPO). Sebaliknya, untuk 'mission-driven pendekatan bisnis 'dalam sekolah yang sama, serta untuk' sosial inovasi sekolah pemikiran ', social enterprise dapat mengadopsi segala jenis hukum kerangka kerja dan karena itu mungkin, dalam beberapa kasus, mendistribusikan surplus untuk pemegang saham.
Untuk meringkas empat dimensi, seperti Young dan Salamon (2002, hal. 433) negara, "di Eropa, gagasan perusahaan sosial berfokus lebih banyak pada cara organisasi diatur dan apa tujuannya adalah bukan pada apakah itu ketat melaksanakan kendala non-distribusi nirlaba resmi organisasi. Sebagai soal fakta, meskipun EMES pendekatan dari sosial perusahaan juga mencakup fitur ini dengan 'distribusi keuntungan yang terbatas' nya kriteria, ia pergi lebih jauh dari itu, dengan memasukkan aspek-aspek lain yang pusat untuk karakterisasi struktur tata kelola sosial perusahaan dan yang menjamin misi sosialnya, sedangkan sekolah lain tidak menggarisbawahi organisasi fitur sebagai alat kunci untuk menjamin keunggulan sosial Misi.
4,5. Saluran untuk Difusi Inovasi Sosial
Dalam konteks Eropa, proses pelembagaan sosial perusahaan sering berhubungan erat dengan evolusi kebijakan publik. Sebagaimana telah kita lihat, usaha sosial adalah perintis dalam mempromosikan integrasi orang dikecualikan melalui kegiatan produktif dan perspektif sejarah menunjukkan bahwa mereka telah memberi kontribusi pada pengembangan skema publik baru dan kerangka hukum. Kebijakan publik tersebut, namun, belum dirancang dan dilaksanakan tanpa mengajukan pertanyaan-pertanyaan penting dan perdebatan yang kuat. Lebih tepatnya, sifat dari misi usaha sosial 'tampaknya menjadi diperebutkan masalah antara promotor perusahaan sosial dan badan-badan publik. Skema publik sering membingkai tujuan mereka dengan cara yang dianggap terlalu mempersempit oleh beberapa promotor, dengan risiko mengurangi usaha sosial untuk status instrumen untuk mencapai tujuan tertentu yang diberikan prioritas pada agenda politik. Di sisi lain, jelas bahwa pengakuan melalui public kebijakan telah dan masih merupakan saluran utama untuk difusi berbagai model perusahaan sosial di seluruh Eropa.
Ashoka. Namun, inovasi sosial di AS telah diperkirakan, biasanya, untuk memperluas melalui pertumbuhan perusahaan itself23 dan / atau dengan dukungan yayasan membawa efek pengaruh untuk inisiatif melalui sarana keuangan meningkat dan keterampilan profesional serta melalui perayaan dan demonstrasi strategi. Lintasan tersebut bukan tanpa risiko, sebagai ketergantungan yang kuat pada aktor swasta mungkin melibatkan beberapa efek yang merugikan. Yang utama dapat mengakibatkan dari semacam kepercayaan implisit dibagi dalam kekuatan pasar untuk memecahkan meningkatkan bagian dari masalah sosial dalam masyarakat modern. Meskipun berbagai sarjana menekankan kebutuhan untuk memobilisasi berbagai jenis sumber daya, tidak mustahil bahwa gelombang saat kewirausahaan sosial dapat bertindak sebagai penetapan prioritas proses dan proses seleksi tantangan sosial layak ditangani karena potensi mereka dalam hal pendapatan yang diterima. Ini mungkin menjelaskan, untuk sebagian besar, mengapa segmen besar dari non-profit sektor di AS serta masyarakat dan sektor sukarela di Inggris mengekspresikan kekhawatiran utama kepercayaan yang berlebihan di pasar berorientasi sosial perusahaan pada bagian dari kedua organisasi swasta (yayasan dan besar perusahaan dalam strategi CSR) atau kebijakan publik yang ingin memerangi
masalah sosial sekaligus mengurangi anggaran yang dialokasikan.
5. Kesimpulan
Perspektif sejarah kita telah mengadopsi menunjukkan bahwa khas konsepsi perusahaan sosial dan kewirausahaan sosial berakar dalam konteks sosial, ekonomi, politik dan budaya di mana ini organisasi muncul. Hal ini setidaknya memiliki dua implikasi. Pertama, kontras dengan analisis kekuatan pasar yang utama prinsip semakin menjadi universal, pemahaman kewirausahaan sosial dan usaha sosial mengharuskan peneliti dengan rendah hati memperhitungkan lokal atau nasional kekhususan yang membentuk inisiatif dalam berbagai cara. Kedua, jelas bahwa mendukung pengembangan perusahaan sosial tidak dapat dilakukan hanya melalui ekspor AS atau Eropa approaches. Kecuali mereka tertanam dalam konteks
lokal, usaha sosial hanya akan menjadi ulangan
formula yang akan berlangsung hanya selama mereka yang modis
Di Eropa, struktur pemerintahan spesifik dari perusahaan sosial diletakkan maju dengan tujuan ganda. Pertama, kontrol demokratis dan / atau Keterlibatan stakeholder partisipatif mencerminkan upaya untuk lebih ekonomi demokrasi, dalam tradisi koperasi. Oleh karena itu mereka menambah kendala pada distribusi keuntungan dengan maksud untuk melindungi dan memperkuat keutamaan misi sosial, yang berada di jantung dari organisasi. Kedua, kedua jaminan gabungan (sering melibatkan nondistribution ketat kendala) sering bertindak sebagai 'sinyal' yang memungkinkan otoritas publik untuk mendukung usaha sosial dalam berbagai
cara (kerangka hukum, subsidi publik,
untuk menghindari bahwa paling membutuhkan kelompok sangat tergantung pada filantropi swasta.
