commit to user BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pendidikan merupakan tolak ukur berkembanganya suatu negara. Negara
dikatakan maju jika bidang pendidikannya selalu berkembang. Pendidikan yang
baik akan menghasilkan sumber daya manusia yang berkualitas, yang mampu
mengikuti perkembangan teknologi dan ilmu pengetahuan. Kualitas sumber daya
manusia salah satunya dipengaruhi oleh kemampuan dalam memahami
matematika. Menurut Masykur dan Fathani (2007:43), kedudukan matematika
dalam ilmu pengetahuan adalah sebagai ilmu dasar. Untuk dapat berkembang di
dunia sains, teknologi, atau disiplin ilmu lainnya, langkah awal yang harus ditempuh adalah menguasai ilmu dasarnya yaitu matematika. Sejalan dengan hal
tersebut, mata pelajaran matematika perlu diajarkan kepada peserta didik mulai
dari tingkat sekolah dasar untuk membekali mereka kemampuan berpikir logis,
analitis, sistematis, kritis, kreatif, serta kemampuan bekerja sama, (Daryanto,
2012: 240). Kompetensi tersebut diperlukan supaya peserta didik dapat memiliki
kemampuan mencari, mengelola, dan memanfaatkan informasi. Kemampuan
tersebut bisa diperoleh peserta didik jika peserta didik dapat melakukan
pembelajaran dengan baik dan memahaminya, sehingga peserta didik dapat
mengaplikasikan ilmu matematika ke dalam kehidupan sehari-hari. Apabila
kemampuan tersebut dapat dikuasai oleh peserta didik maka pembelajaran
dikatakan berhasil.
Keberhasilan belajar peserta didik dipengaruhi oleh beberapa faktor, dapat
berasal dari diri peserta didik sendiri maupun dari guru sebagai pendidik. Faktor
yang berasal dari guru diantaranya kemampuan dalam merancang pembelajaran
yang mampu menumbuhkan motivasi belajar peserta didik, menciptakan suasana
belajar yang menarik dan menyenangkan. Namun pada kenyataannya, peserta
didik masih menganggap matematika sebagai mata pelajaran yang menakutkan
sehingga susah untuk dipahami. Hal ini terjadi karena pendidik belum mampu
mengemas pembelajaran matematika ke dalam pembelajaran yang lebih
commit to user
2
prestasi belajar peserta didik tidak sesuai dengan yang diharapkan. Melihat hasil
Ujian Akhir Nasional pada tahun pelajaran 2013/2014 menunjukkan nilai mata
pelajaran matematika masih rendah. Rendahnya prestasi belajar peserta didik
pada mata pelajaran matematika juga dialami oleh peserta didik SMP di kota
Lampung kabupaten Tulang Bawang Barat. Materi pokok segitiga dan segiempat
merupakan salah satu materi yang memperoleh persentase kecil pada ujian
nasional tahun pelajaran 2013/2014.
Tabel 1.1 Persentase Penguasaan Materi UN SMP/MTS Tahun Pelajaran2013/2014
No
Urut Kemampuan Yang Diuji
Kota/ Kab. (%)
1 Menggunakan konsep operasi hitung dan sifat-sifat
bilangan, perbandingan, bilangan berpangkat, aritmatika
sosial, barisan bilangan, serta penggunaannya dalam
pemecahan masalah.
74,67
2 Memahami operasi bentuk aljabar, konsep persamaan dan
pertidaksamaan linier, persamaan garis, himpunan, relasi,
fungsi, sistem persamaan linier, serta penggunaannya
dalam pemecahan masalah.
72,50
3 Memahami konsep kesebangunan, sifat dan unsur bangun
datar, serta konsep hubungan antar sudut dan/atau garis,
serta menggunakannya dalam pemecahan masalah.
61,67
4 Memahami konsep dalam statistika, serta menerapkannya
dalam pemecahan masalah. 65,66
Berdasar Tabel 1.1 tersebut diketahui bahwa persentase penguasaan materi
bangun datar masih kecil dibanding materi yang lain. Materi ini merupakan materi
dasar peserta didik untuk memahami materi pada tingkatan lebih lanjut, jika
peserta didik kurang memahami materi ini maka akan sulit untuk memahami
materi yang berkaitan dengan bangun ruang pada kelas selanjutnya.
Penggunaan model pembelajaran langsung, dapat menjadi salah satu faktor
rendahnya nilai UN pada mata pelajaran matematika. Hal ini dikarenakan pada
commit to user
3
bersifat pasif. Peserta didik menerima apa yang disampaikan oleh guru dan
melaksanakan apa yang diperintah oleh guru. Pembelajaran langsung hanya
mentransfer stimulus dari guru kepada peserta didik, kurang adanya komunikasi
peserta didik dengan peserta didik lainnya ataupun peserta didik dengan gurunya.
Hal tersebut menyebabkan peserta didik berada pada keadaan bosan dan tidak
memiliki semangat untuk belajar matematika. Suatu pembelajaran akan lebih
berarti apabila peserta didik bereksperimen sendiri daripada mendengarkan
ceramah guru (Tuan, 2010: 66). Dalam kelas diskusi peserta didik mendapatkan
waktu dan kesempatan yang lebih banyak untuk memperjelas pemahaman,
(Walshaw dan Anthony, 2009). Khususnya pembelajaran matematika, hendaknya
guru menggunakan model dimana peserta didik berpartisipasi dalam diskusi untuk
memecahkan masalah matematika yang dipelajari (Goos, 2004: 259). Salah satu
model yang dimaksud adalah model pembelajaran kooperatif. Hasil penelitian
Tran (2012), menyimpulkan bahwa pembelajaran kooperatif mengedepankan
interaksi sosial, meningkatkan aktivitas, ingatan dan prestasi peserta didik. Hasil
tersebut sejalan dengan penelitian yang menyimpulkan pembelajaran kooperatif
bermanfaat untuk meningkatkan partisipasi peserta didik dalam memahami materi
(Smith-Stoner dan Molle, 2010), hal tersebut dikarenakan dalam model
pembelajaran kooperatif peserta didik saling bekerja sama dalam kelompok dan
setiap peserta didik aktif dalam proses pembelajaran (Simsek, 2012). Penerapan
model pembelajaran kooperatif mengacu pada paham konstruktivisme, dimana
peserta didik dituntut untuk belajar secara mandiri. Penelitian Doymus (2007)
menyimpulkan pembelajaran yang didasarkan pada pembelajaran kooperatif
secara signifikan menghasilkan prestasi lebih baik daripada menggunakan
pembelajaran tradisional. Selain itu hasil penelitian Awofala, et. Al (2012) menyimpulkan bahwa hasil post tes dengan pembelajaran kooperatif lebih baik
daripada pembelajaran individual. Salah satu model pembelajaran kooperatif yang
tepat untuk meningkatkan prestasi belajar peserta didik adalah Numbered Heads Together (NHT). Model pembelajaran kooperatif tipe Numbered Heads Together selanjutnya disebut NHT adalah model yang memberikan kesempatan kepada
peserta didik untuk saling memberikan ide-ide dan pertimbangan yang paling
commit to user
4
nomor yaitu setiap anak mendapatkan nomor tertentu, dan setiap nomor
mandapatkan kesempatan yang sama untuk menunjukkan kemampuan mereka
dalam menjawab pertanyaan. Peserta didik tidak hanya memahami konsep namun
bisa berinteraksi dengan temannya, berani mengungkapkan pendapat, tidak ada
peserta didik yang dominan di dalam kelompok. Kelebihan dari NHT diantaranya,
meningkatkan prestasi peserta didik, memperdalam pemahaman peserta didik,
menyenangkan peserta didik dalam belajar, mengembangkan sikap positif peserta
didik, mengembangkan rasa percaya diri peserta didik, mengembangkan rasa
saling memiliki. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Daeka (2014)
menyimpulkan ba
pembelajaran kooperatif tipe NHT sama baiknya dengan model pembelajaran
kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan lebih baik daripada model
Selain NHT, model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation yang selanjutnya disebut GI juga dapat meningkatkan prestasi belajar peserta didik. GI
adalah model pembelajaran yang memberikan kesempatan kepada peserta didik
untuk melakukan investigasi atau pemecahan masalah secara berkelompok. Model
pembelajaran kooperatif tipe GI ini melibatkan peserta didik sejak perencanaan,
baik dalam menentukan topik maupun cara untuk mempelajarinya melalui
investigasi. Model pembelajaran kooperatif tipe ini menuntut para peserta didik
untuk memiliki kemampuan yang baik dalam berkomunikasi maupun dalam
keterampilan proses kelompok (group process skills). Dalam model pembelajaran kooperatif tipe GI guru mengidentifikasi topik dan membagi kelas dalam beberapa
kelompok heterogen, merencanakan tugas yang akan dipelajari, melaksanakan
investigasi, menyiapkan laporan akhir, mempresentasikan laporan akhir, dan
evaluasi (Slavin, 2005: 218). Adapun kelebihan model pembelajaran kooperatif
tipe GI Pembelajaran berpusat pada peserta didik, sehingga peserta didik berperan
aktif, peserta didik dilatih untuk memiliki kemampuan yang baik dalam
berkomunikasi, melatih peserta didik untuk menumbuhkan kemampuan berpikir
mandiri. Dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT dan GI
commit to user
5
pembelajarann kooperatif diharapkan dapat meningkatkan prestasi belajar peserta
didik dan mengatasi permasalahan yang ada dalam proses pembelajaran.
Selain karena kurang sesuainya model pembelajaran yang digunakan,
rendahnya prestasi belajar peserta didik juga bisa dipengaruhi oleh kemampuan
peserta didik dalam merespon materi yang disampaikan oleh guru. Sejalan dengan
hasil penelitian yang dilakukan oleh Azizah (2013) yang menyimpulkan bahwa
prestasi belajar peserta didik dipengaruhi oleh kemampuan peserta didik dalam
merespon materi yang disampaikan guru. Hal sama juga dikatakan oleh Rahayu
(2014), yang menyatakan bahwa selain model pembelajaran, prestasi belajar
peserta didik juga dipengaruhi oleh Adversity Quotient (AQ). Dengan demikian guru seharusnya mengetahui kemampuan peserta didik dalam marespon materi
yang diberikan atau mengerjakan soal, mengatasi masalah yang dihadapi. Supaya
guru bisa menentukan model pembelajaran yang tepat untuk digunakan dalam
proses pembelajaran.
Kemampuan seseorang dalam merespon suatu masalah dikenal dengan
Adversity Quotient (AQ). Dimana AQ adalah suatu ukuran untuk mengetahui respon seseorang terhadap kesulitan (Stoltz, 2000: 9). Kemampuan seseorang
dalam merespon suatu masalah dikenal dengan Adversity Quotient (AQ). Dimana AQ adalah suatu ukuran untuk mengetahui respon seseorang terhadap kesulitan
(Stoltz, 2000: 9). Berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan, rendahnya
prestasi belajar matematika dikarenakan peserta didik kurang berperan aktif dalam
proses pembelajaran, kurang bersemangat dalam belajar matematika, kurang
tepatnya model pembelajaran dan kemampuan peserta didik dalam merespon atau
menyelesaikan soal Adversity Quotients (AQ).
Untuk meminimalisasi rendahnya prestasi belajar matematika peserta didik
diperlukan inovasi dalam pembelajaran, maka penelitian ini akan menggunakan
model pembelajaran kooperatif tipe NHT, GI dan model pembelajaran langsung
yang ditinjau dari AQ peserta didik. Supaya permasalahan yang akan dibahas
dalam penelitian ini tidak terlalu komplek maka perlu diberikan batasan-batasan
permasalahan. Penelitian dilakukan pada peserta didik SMP Negeri kelas VII
semester genap pada materi segitiga dan segiempat se-kabupaten Tulang Bawang
commit to user
6
penelitian ini adalah model pembelajaran kooperatif tipe NHT, GI dan model
pembelajaran langsung dimana dari data yang diperoleh pada penelitian-penelitian
sebelumnya disimpulkan bahwa pembelajaran matematika dengan model
pembelajaran tersebut menghasilkan prestasi yang berbeda.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah tersebut, rumusan masalah dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Manakah model pembelajaran yang menghasilkan prestasi belajar
matematika lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe NHT, model
pembelajaran kooperatif tipe GI, atau model pembelajaran langsung?
2. Manakah prestasi belajar matematika peserta didik yang lebih baik, peserta
didik dengan AQ climbers, campers atau quitters?
3. Pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang mempunyai prestasi
belajar matematika lebih baik, peserta didik dengan AQ climbers, campers atau quitters?
4. Pada masing-masing AQ, manakah yang menghasilkan prestasi belajar
matematika lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe NHT, model
pembelajaran kooperatif tipe GI atau model pembelajaran langsung?
C. Tujuan Penelitian
Tujuan yang ingin dicapai dalam penelitian ini antara lain untuk:
1. Mengetahui model pembelajaran yang menghasilkan prestasi belajar
matematika lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe NHT, model
pembelajaran kooperatif tipe GI atau model pembelajaran langsung.
2. Mengetahui prestasi belajar matematika yang lebih baik, peserta didik dengan
AQ climbers, campers atau quitters.
3. Mengetahui pada masing-masing model pembelajaran, AQ mana yang
mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik, peserta didik dengan AQ
commit to user
7
4. Mengetahui pada masing-masing AQ, model mana yang menghasilkan
prestasi belajar matematika lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe
NHT, model pembelajaran kooperatif tipe GI atau model pembelajaran
langsung.
D. Manfaat Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah yang telah ada, maka
manfaat penelitian ini sebagai berikut:
1. Manfaat teoritis
Sebagai bahan referensi untuk pertimbangan penelitian selanjutnya dan
menghasilkan pengetahuan lebih terperinci tentang model pembelajaran
kooperatif tipe NHT dan GI untuk meningkatkan prestasi belajar matematika.
2. Manfaat praktis
a. Bagi peserta didik
1) Meningkatkan keaktivan peserta didik .
2) Meningkatkan motivasi peserta didik dalam mengikuti pembelajaran
matematika.
3) Penerapan pembelajaran kooperatif tipe NHT dan GI dalam
pembelajaran matematika dapat membantu dan mempermudah
peserta didik dalam memahami konsep matematika.
b. Bagi guru matematika
Sebagai alternatif dalam mengatasi kesulitan peserta didik dalam
pembelajaran matematika, yaitu dengan memilih model pembelajaran
yang digunakan dalam proses pembelajaran sesuai dengan AQ peserta
didik. Sehingga konsep matematika dapat dipahami oleh peserta didik
commit to user
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) DAN GROUP INVESTIGATION
(GI) PADA MATERI SEGITIGA DAN SEGIEMPAT DITINJAU DARI
ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SMP NEGERI SE-KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika
oleh:
IRMA AYUWANTI S851402024
PROGRAM PASCASARJANA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET
commit to user
ii
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) DAN GROUP INVESTIGATION
(GI) PADA MATERI SEGITIGA DAN SEGIEMPAT DITINJAU DARI
ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SMP NEGERI SE-KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Oleh
Irma Ayuwanti
S851402024
Komisi Nama Tanda Tangan Tanggal
Pembimbing
Pembimbing I Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc, Ph.D ... ... NIP 19630826 198803 1 002
Pembimbing II Dr. Riyadi, M.Si ... ...
NIP 19670116 199402 4 001
Telah dinyatakan memenuhi syarat
Pada tanggal ...
Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika FKIP UNS
commit to user
iii
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) DAN GROUP INVESTIGATION
(GI) PADA MATERI SEGITIGA DAN SEGIEMPAT DITINJAU DARI
ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SMP NEGERI SE-KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT TAHUN PELAJARAN2014/2015
TESIS
Oleh
IRMA AYUWANTI S851402024
Tim Penguji
Jabatan Nama Tanda Tangan Tanggal
Ketua Prof. Dr. Budiyono, M.Sc
NIP. 19530915 197903 1 003 ... ... 2015
Sekretaris Dr. Mardiyana, M.Si
NIP. 19660225 199302 1 002 ... ... 2015
Anggota Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc., Ph.D
NIP. 19630826 198803 1 002 ... ... 2015
Dr. Riyadi, M.Si
NIP. 19670116 199402 1 001 ... ... 2015
Telah dipertahankan didepan penguji Dinyatakan telah memenuhi syarat
Pada tanggal………
Dekan
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd NIP. 19610124 198702 1 001
Kepala Program Studi
Magister Pendidikan
Matematika
Dr. Mardiyana, M.Si
commit to user
iv
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
Tesis yang berjudul: “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN
KOOPERATIF TIPE NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) DAN
GROUP INVESTIGATION (GI) PADA MATERI SEGITIGA DAN
SEGIEMPAT DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SMP
NEGERI SE-KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT TAHUN
PELAJARAN 2014/2015”.
1. Tesis ini adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak
terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk
memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang
pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis
digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber
acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat
plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi
sesusai peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, Tahun
2010)
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan
FKIP UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya
satu semester (enam bulan sejak pengesahan tesis) saya tidak melakukan
publikasi dari sebagian atau keseluruhan tesis ini, maka Prodi Pendidikan
Matematika FKIP-UNS berhak mempublikasikanya pada jurnal ilmiah
yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika FKIP-UNS. Apabila
saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya
bersedia mendapatakan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, Juni 2015 Mahasiswa
commit to user
v MOTTO
“Dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap”
(QS. Alam Nasyrah, 8)
“Kebahagiaan tidak akan habis hanya karena membaginya, karena kebahagiaan
bertambah ketika kita bersedia untuk berbagi”.
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
Tesis ini penulis persembahkan kepada:
1. Kedua orang tuaku (bapak Casmono dan ibu Sulastri), yang sangat luar
biasa menyayangi, mengasihi, memfasilitasi dan membimbing serta
memotivasi untuk kesuksesan pendidikanku.
2. Adikku tersayang (Iqbal Mei Setiyawan), yang selalu memberikan
keceriaan dan senyuman sebagai motivasiku.
3. Keluarga besar (bapak Sutaji dan Ibu Mainem), yang selalu mendoakan
dalam setiap cita-citaku.
4. Rekan-rekan seangkatan, terimakasih untuk segala dukungan, bantuan,
kebersamaan, dan kekeluargaan selama pendidikan di UNS.
5. Sahabat tercinta, keluarga besar FK2A, dan wisma NANDA 2 terimakasih
untuk semua motivasi, saran dan kasih sayang kalian.
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis ucapakan kehadirat Allah SWT, yang telah
melimpahkan rahmad dan hidayah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis dengan judul “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together (NHT) dan Group Investigation (GI) pada Materi
Segitiga dan Segiempat Ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) SMP Negeri
se-Kabupaten Tulang Bawang Barat Tahun Pelajaran 2014/2015”.
Tesis ini disusun sebagai salah satu syarat untuk mencapai gelar Magister
Program Pascasarjana Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan. Selama menyelesaikan tesis, Penulis tidak terlepas dari bantuan dan
bimbingan serta sumbangan pemikiran dari semua pihak. Oleh karena itu pada
kesempatan ini, Penulis menyampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan
yang tulus kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan kesempatan kepada
penulis untuk menyusun tesis sekaligus memberikan izin melakukan
penelitian di lapangan.
2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan
Matematika Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan motivasi
kepada penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
3. Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc, Ph.D., Pembimbing I yang selalu
memberikan arahan, semangat dan nasehat dalam penyusunan tesis ini.
4. Dr. Riyadi, M.Si., Pembimbing II yang selalu memberikan arahan,
semangat dan nasehat dalam penyusunan tesis ini.
5. Seluruh Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ilmu yang bermanfaat.
6. Sri Mustika Ningsih, S.Pd., Kepala sekolah SMPN 3 Tumijajar dan Heldi
Merlinto, S.Si., guru matematika yang telah menjadi mitra selama
commit to user
viii
7. Slumun S. Pd., Kepala sekolah SMPN 1 Tulang Bawang Udik dan
Suyanto, S.Pd., guru matematika yang telah menjadi mitra selama
pelaksanaan penelitian.
8. Harmiatti, S.Pd., Kepala sekolah SMPN 5 Tulang Bawang Tengah dan
Endang Nurhayani, S.Pd., guru matematika yang telah menjadi mitra
selama pelaksanaan penelitian.
9. Agus Wibowo M.Pd., Mayasari, S.Psi., M.Psi., Psi., dan Siti Nurlaila
M.Psi., validator angket Adversity Quotient (AQ) yang telah membantu
memvalidasi angket.
10.H. Radius Noorie, M.Pd., Sudarman Dami, M.Pd., dan Suyanto
S.Pd.,validator soal tes prestasi belajar yang telah membantu memvalidasi
soal tes.
11.Keluargaku yang selalu mendo’akan dan memotivasi dalam penelitian dan
menyelesaikan pendidikan.
12.Reka-rekan mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Universitas Sebelas Maret. Khususnya angkatan Maret 2014 yang telah
membantu dan memberikan motivasi dalam menyelesaikan tesis ini.
13.Keluarga FK2A dan wisma NANDA 2 yang selalu memberikan semangat
dan do’a.
14.Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.
Penulis Berdo’a semoga Allah SWT membalas segala amal dan kebaikan
dengan pahala yang berlipat, dan semoga tesis ini bermanfaat untuk kita semua.
Surakarta, Juni 2015
commit to user
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN ... ii
HALAMAN PENGESAHAN ... iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ... iv
MOTTO ... v
PERSEMBAHAN ... vi
KATA PENGANTAR ... vii
DAFTAR ISI ... ix
DAFTAR TABEL ... xii
DAFTAR LAMPIRAN ... xiii
ABSTRAK ... xv
ABSTRACT ... xvii
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ... 1
B. Rumusan Masalah ... 6
C. Tujuan Penelitian ... 6
D. Manfaat Penelitian ... 7
BAB II LANDASAN TEORI A. Tinjauan Pustaka ... 8
1. Prestasi Belajar Matematika ... 8
a. Pengertian Prestasi ... 8
b. Pengertian Belajar ... 8
c. Pengertian Matematika ... 9
d. Pengertian Prestasi Belajar Matematika ... 9
2. Pelaksanaan pembelajaran KTSP ... 10
3. Model Pembelajaran Kooperatif ... 13
commit to user
x
b. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe GI ... 18
4. Model pembelajaran langsung ... 21
5. Adversity Quotient (AQ) ... 23
a. Climbers ... 24
b. Campers ... 24
c. Quitters ... 25
B. Penelitian Yang Relevan ... 29
C. Kerangka Pikir ... 31
D. Hipotesis Penelitian ... 39
BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian ... 41
1. Tempat Penelitian ... 41
2. Waktu Penelitian ... 41
B. Metode Penelitian ... 42
1. Jenis Penelitian ... 42
2. Rancangan Penelitian ... 42
C. Populasi dan Sampel ... 43
1. Populasi ... 43
2. Sampel ... 43
D. Teknik Pengambilan Sampel ... 43
E. Veriabel Penelitian dan Definisi Operasional ... 45
1. Variabel Terikat ... 45
2. Variabel Bebas ... 45
F. Metode Pengumpulan Data ... 46
1. Metode Dokumentasi ... 46
2. Metode Angket ... 47
3. Metode Tes ... 48
G. Instrument Penelitian ... 48
1. Angket... 48
2. Tes Prestasi Belajar... 51
H. Teknik Analisis Data ... 54
commit to user
xi
2. Uji Keseimbangan ... 56
3. Uji Hipotesis ... 57
4. Uji lanjut Analisis Variansi (Komparasi ganda) ... 61
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Hasil Uji Coba Instrumen ... 63
1. Instrumen Angket Adversity Quotient (AQ) ... 63
2. Instrumen Tes Prestasi BelajarMatematika ... 65
B. Uji Data Kemampuan Awal ... 67
1. Uji Prasyarat ... 67
2. Uji Keseimbangan ... 68
C. Deskripsi Data Hasil Penelitian ... 69
1. Prestasi Berdasarkan Model Pembelajaran ... 69
2. Prestasi Berdasarkan Adversity Quotient (AQ) ... 69
3. Prestasi Berdasarkan Model Pembelajaran danAQ ... 70
D. Hasil Pengujian Hipotesis ... 71
1. Prasyarat Analisis Variansi Dua Jalan ... 71
2. Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ... 72
3. Uji Komparasi Ganda ... 73
E. Pembahasasn Hasil Analisis Data ... 79
F. Keterbatasan Penelitian ... 86
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN A. Kesimpulan ... 87
B. Implikasi ... 88
C. Saran ... 90
commit to user
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Persentase Penguasaan Materi UN SMP/MTS... 2
Tabel 2.1 Langkah-langkah Pembelajaran Kooperatif ... 15
Tabel 3.1 Waktu Penelitian ... 42
Tabel 3.2 Rancangan Penelitian ... 43
Tabel 3.3 Interpretasi Tingkat Kesukaran Butir Tes ... 55
Tabel 4.1 Hasil Perhitungan Konsistensi Internal Untuk Angket AQ ... 64
Tabel 4.2 Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir Soal Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika ... 66
Tabel 4.3 Hasil Perhitungan Daya Pembeda Butir Soal Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika ... 66
Tabel 4.4 Deskripsi Data Kemampuan Awal ... 67
Tabel 4.5 Uji Normalitas Populasi Data Kemampuan Awal ... 68
Tabel 4.6 Data Prestasi Belajar Matematika Peserta Didik Pada Masing- Masing Model Pembelajaran ... 70
Tabel 4.7 Data Prestasi Belajar Matematika Peserta Didik Pada Masing-Masing AQ ... 71
Tabel 4.8 Data Prestasi Belajar Matematika Peserta Didik Pada Masing-Masing Model Pembelajaran dan AQ ... 70
Tabel 4.9 Hasil Uji Normalitas Prasyarat Anava Dua Jalan... 71
Tabel 4.10 Hasil Uji Homogen Prasyarat Anava Dua Jalan ... 72
Tabel 4.11 Rangkuman Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ... 73
Tabel 4.12 Rangkuman Rerata Marginal pada Masing-Masing Sel ... 73
Tabel 4.13 Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris ... 74
Tabel 4.14 Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Kolom ... 75
commit to user
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1.1 Silabus Pembelajaran ... 98
Lampiran 1.2 RPP NHT ... 101
Lampiran 1.3 RPP GI ... 106
Lampiran 1.4 RPP Langsung ... 111
Lampiran 1.5 LAS NHT ... 115
Lampiran 1.6 LAS GI ... 117
Lampiran 2.1 Kisi-Kisi Angket Uji Coba ... 119
Lampiran 2.2 Angket Uji Coba ... 120
Lampiran 2.3 Lembar Validasi Kisi-Kisi Angket ... 123
Lampiran 2.4 Lembar Validasi Angket ... 126
Lampiran 2.5 Konsistensi Internal Angket ... 138
Lampiran 2.6 Uji Reliabilitas Angket ... 146
Lampiran 2.7 Kisi-Kisi Angket Hasil Uji Coba ... 153
Lampiran 2.8 Angket Hasil Uji Coba ... 154
Lampiran 3.1 Kisi-Kisi Uji Coba Tes Prestasi ... 157
Lampiran 3.2 Soal Tes Prestasi Uji Coba ... 159
Lampiran 3.3 Lembar Validasi Kisi-Kisi Tes Prestasi ... 164
Lampiran 3.4 Lembar Validasi Soal Tes Prestasi ... 167
Lampiran 3.5 Analisis Tingkat Kesukaran Dan Daya Beda Tes Prestasi ... 177
Lampiran 3.6 Analisis Reliabilitas Tes Prestasi ... 183
Lampiran 3.7 Kisi-Kisi Ter Prestasi ... 189
Lampiran 3.8 Soal Tes Prestasi ... 191
Lampiran 3.9 Kunci Jawaban Tes Prestasi ... 194
Lampiran 4.1 Daftar Sekolah ... 200
Lampiran 4.2 Daftar Siswa Dan Nilai Semester Ganjil ... 201
Lampiran 4.3 Data Hasil Angket ... 205
commit to user
xiv
Lampiran 5.1 Uji Normalitas Kemampuan Awal ... 213
Lampiran 5.2 Uji Homogenitas Kemampuan Awal ... 222
Lampiran 5.3 Uji Keseimbangan ... 226
Lampiran 6.1 Uji Normalitas Kelompok Model Pembelajaran ... 230
Lampiran 6.2 Uji Normalitas Kelompok Angket ... 240
Lampiran 6.2 Uji Homogenitas Antar Model Pembelajaran ... 250
Lampiran 6.4 Uji Homogenitas Antar Angket ... 254
Lampiran 6.5 Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ... 258
commit to user
xv ABSTRAK
Irma Ayuwanti. S8581402024. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Numbered Heads Together (NHT)dan Group Investigation
(GI) padaMateri Segitiga dan Segiempat Ditinjau dari Adversity Quotient
(AQ) SMP Negeri Se-Kabupaten Tulang Bawang Barat Tahun Pelajaran 2014/2015. Pembimbing I: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc.,Ph.D. Pembimbing II: Dr. Riyadi, M.Si,Tesis. Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret. Surakarta.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) model pembelajaran mana yang menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik, model pembelajaran NHT, GI atau model pembelajaran langsung. (2) mana yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik, peserta didik dengan AQ climbers, campers atau quitters. (3) pada masing-masing model pembelajaran (NHT, GI dan pembelajaran langsung), mana yang mempunyai prestasi belajar
matematika yang lebih baik, peserta didik dengan AQ climbers, campers atau
quitters.(4) pada masing-masing AQ(climbers, campers, and quitters), model mana yang menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik, modelNHT, GIatau model pembelajaran langsung.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3 3. Populasi pada penelitian adalah seluruh peserta didik kelas VII
SMP Negeri di kabupaten Tulang Bawang Barat tahun pelajaran 2014/2015.
Teknik pengambilan sampel pada penelitian menggunakan stratified claster
random sampling. Sampel berjumlah 281 peserta didik: 93 peserta didik untuk kelas eksperimen1dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT, 93 peserta didik untuk kelas eksperimen 2 dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe GI, dan 95 peserta didik untuk kelas kontrol menggunakan model pembelajaran langsung. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam penelitian ini adalah angket AQ dan tes prestasi belajar.
Berdasarkan Hasil penelitian, diperoleh kesimpulan bahwa: (1) model pembelajaran NHT menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran GI dan model pembelajaran langsung, model pembelajaran GI menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung.(2) prestasi belajar matematika peserta didik dengan AQ climbers lebih baik daripada peserta didik dengan AQ campers dan quitters,
prestasi belajar matematika peserta didik dengan AQ campers lebih baik daripada
peserta didik denganAQ quitters. (3) pada model pembelajaran NHT, peserta
didik dengan AQ climbers dan campers mempunyai prestasi belajar matematika
yang sama, peserta didik dengan AQ climbers dan AQ campers mempunyai
prestasi belajar matematika lebih baik daripada peserta didik dengan AQ quitters,
pada model pembelajaran GI, peserta didik dengan AQ climbers dan campers
mempunyai prestasi belajar matematika yang sama, peserta didik dengan AQ climbers mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik daripada peserta didik
commit to user
xvi
prestasi belajar matematika yang sama, pada model pembelajaran langsung,
peserta didik dengan AQ climbers, campers dan quitters mempunyai prestasi
belajar matematika yang sama. (4) pada peserta didik dengan AQclimbers, model
pembelajaran NHT menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama dengan model pembelajaran GI, model pembelajaran NHT menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung, model pembelajaran GI menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama dengan
model pembelajaran langsung, pada peserta didik dengan AQ campers, model
pembelajaran NHT menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama dengan model pembelajaran GI, model pembelajaran NHT menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung, model pembelajaran GI menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama dengan
model pembelajaran langsung, pada peserta didik dengan AQ quitters, model
pembelajaran NHT, GI dan langsung menghasilkan prestasi belaja rmatematika yang sama.
Kata kunci: NHT, GI, Model Pembelajaran Langsung dan Adversity Quotient
commit to user
xvii ABSTRACT
Irma Ayuwanti. S8581402024. 2015. Experimentation Cooperative Learning Numbered Head Together (NHT) Type and Group Investigation (GI) Type to
Teach Triangle and Square Material Viewed from Students’ Adversity
Quotient (AQ) on State Junior High Schools throughout West Tulang Bawang Regency in Academic Year of 2014/2015. Consultant I: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc., Ph.D. Consultant II: Dr. Riyadi, M.Si., Tesis. Mathematics Educational Department of Graduate School, Faculty of Education and Teacher Training Sebelas Maret University. Surakarta.
The objectives of the research were to find out: (1) which one providing better mathematics learning achievement, NHT, GI or direct learning model, (2) in the student Adversity Quotient, which one having better mathematics learning achievement, climbers, campers or quitters AQ, (3) in each learning models (NHT, GI and direct) which one providing better mathematics learning achievement, climbers, campers or quitters AQ, (4) in each student AQ (climbers, campers, and quitters) which one providing better mathematics learning achievement, NHT, GI or direct learning model.This study was a quasi-experimental research. The research design used was a 3x3 factorial design.
The population of research was all VII graders of Junior High Schools throughout West Tulang Bawang Regency in the school year of 2014/2015. Meanwhile the sample was taken using stratified cluster random sampling. The sample consisted of 281 students: 93 students for experiment I class, 93 for experiment II class and 95 for control class. The instruments used to collect the data were learning AQ questionnaire and mathematics learning achievement test. Based the result of research, it could be concluded as follows: (1) NHT learning model provided mathematics learning achievement better than GI learning model and direct learning model, GI learning model provided mathematics learning achievement better than direct learning model. (2) The learning achievement of the students with climbers AQ was better than that of those with campers and quitters AQ, and the learning achievement of the students with campers AQ was better than that of those with quitters AQ. (3) In NHT learning model, students with climbers and campers AQ had the same achievement, students with climbers and campers AQ had better achievement than students with quitters AQ; In GI learning model, students with climbers and campers AQ had the same achievement, students with climbers AQ categories had better achievement than students with quitters AQ, students with campers and quitters AQ had the same achievement; in direct learning model, students with climbers, campers and quitters AQ had the same achievement. (4) in climbers AQ, NHT learning model gave the same achievement as GI learning model, NHT learning model gave better achievement than in direct learning model, GI learning model gave the same achievement as direct learning model; in campers AQ, NHT learning model gave the same achievement as GI learning model, NHT learning model gave better achievement than in direct learning model, GI learning model gave the same achievement as direct learning model; in quitters AQ, NHT, GI and direct learning model gave the same achievement.
