IMPLEMENTASI SISTEM JARINGAN INFORMASI DI INDONESIA
Andri Yanto1, Prijana2
Program Studi Ilmu Perpustakaan, Fakultas Ilmu Komunikasi, Universitas Padjadjaran1,2 andri.yanto@unpad.ac.id1, prijanafikom@gmail.com2
ABSTRAK
Maraknya informasi sampah yang beredar di dunia maya menjadikan sebuah tantangan bagi pengelola perpustakaan dan lembaga informasi lainnya untuk memberikan informasi yang berkualitas serta informasi yang mampu menjawab kebutuhan para pengguna. Salah satu upaya yang dapat dilakukan adalah melalui kegiatan berjejaring antar perpustakaan dan lembaga informasi lainnya yang ada di Indonesia mengingat kapasitas dan kualitas informasi yang dimiliki oleh perpustakaan dan lembaga informasi tersebut sangat beraneka ragam dan telah melalui proses prosedur dan seleksi dari para pengelolanya. Salah satu jaringan perpustakaan yang terbesaar saat di Indonesia adalah Indonesia OneSearch. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui implementasi sistem jaringan informasi dan perpustakaan yang dikelola oleh Perpustakaan Nasional RI (Perpusnas). Metode penelitian yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah kualitatif dengan pendekatan studi kasus pada Indonesia OneSearch. Hasil penelitian menunjukkan bahwa berbagai manfaat yang diperoleh dengan adanya sistem jaringan informasi yaitu interoperabilitas yang sangat mudah memberikan kesempatan berbagai institusi untuk bergabung dalam sistem jaringan informasi dengan berbagai keanekaragaman bentuk dan format informasi serta aplikasi yang dimiliki; manfaat lainnya adalah memberikan akses satu pintu untuk memudahkan pencarian informasi bagi masyarakat dengan berbagai fitur hasil pencarian dan fasilitas lainnya. Adapun yang menjadi tantangan dari pengembangan Indonesia OneSearch ini adalah keberlanjutan program dan pengembangannya itu sendiri yang saat ini masih bergantung dengan pendanaan dari pemerintah dalam hal ini Perpusnas.
Kata kunci: perpustakaan, sistem jaringan informasi, Indonesia One Search
PENDAHULUAN
Setiap perpustakaan memiliki keterbatasan dalam melayani setiap kebutuhan pengguna dan dalam menyediakan berbagai informasi. Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa tidak ada perpustakaan ataupun lembaga informasi yang dapat memenuhi seluruh kebutuhan pengguna. Ditambah lagi dengan kondisi perpustakaan dalam sebuah negara berkembang yang berhadapan dengan masalah usangnya informasi, minimnya anggaran biaya, sumber daya manusia yang tidak kompeten dan profesional, serta kebijakan yang kurang berpihak pada perpustakaan.
Perkembangan pesat teknologi informasi dan komunikasi juga membawa perubahan terhadap pengelolaan manajemen perpustakaan serta manajemen pengelolaan koleksi. Mayoritas seluruh perpustakaan dan lembaga informasi lainnya yang ada di Indonesia minimal telah menerapkan sistem otomasi perpustakaan untuk pengelolaan koleksi yang mereka miliki. Bahkan banyak lembaga penelitian dan perguruan tinggi telah mengelola konten digital yang dihasilkan masing-masing institusinya dengan penggunaan berbagai aplikasi mulai dari perpustakaan digital, repository institusi ataupun pengelolaan jurnal elektronik.
Berdasarkan data tahun 2009 yang dirilis US market survey on the library automation industry, menunjukkan bahwa permintaan produk sistem informasi seperti IR (Institutional
begitu tinggi dengan berbagai permintaan yang berbeda pula. (Cho, 2011). Hal ini pun terjadi di Indonesia yang menunjukkan permintaan dan penggunaan sistem otomasi perpustakaan sangat tinggi dan terus menerus berkembang. Banyaknya implementasi teknologi yang ada di berbagai institusi tidak diikuti dengan proses diseminasi yang masif minimal dengan cara menghubungkan katalog koleksi yang dimiliki agar masyarakat luas dapat mengetahui berbagai informasi yang dimiliki masing-masing institusi sebagai bagaian dari tujuan untuk memperluas aksesibitas terhadap akses informasi.
Banyak perpustakaan yang telah menyadari akan keterbatasan tersebut mulai melakukan kerjasama dengan perpustakaan lainnya. Hal ini mengakibatkan terbentuknya kerjasama antar perpustakaan (library cooperation), jaringan perpustakaan (library network), ataupun jaringan informasi (information network). Perkembangan teknologi informasi dan komunikasi juga menjadikan sebuah perpustakaan dapat memanfaatkan berbagai teknologi tersebut terutama teknologi internet untuk mengatasinya dengan menghubungkan data yang dimiliki masing-masing dengan membuat sebuah portal khusus untuk katotalog induk (union catalog).
Berbagai perpustakaan telah membentuk suatu wadah kerjasama dalam pemanfaatan sumber daya bersama atau resource sharing melalui pembentukan jaringan dengan menggunakan media internet ataupun media lainnya untuk mengatasi berbagai keterbatasan tersebut. Kerjasama yang dilakukan dapat melalui pendekatan akan kesamaan jenis perpustakaan, jenis koleksi, ataupun kesamaan aplikasi yang digunakan. Implikasinya adalah terbentuknya jaringan perpustakaan dengan berbagai tujuan dan kebutuhan masing-masing.
Setiap perpustakaan tidak akan dapat memenuhi kebutuhan informasinya hanya dengan mengandalkan sumber daya yang dimiliki, karena informasi yang ada tidak terbatas dan perpustakaan memiliki berbagai keterbatasan untuk mendapatkan ataupun memiliki semua informasi yang dibutuhkan. Salah satu alternatif yang sangat tepat untuk mengatasi permasalahan di atas adalah kerjasama dalam pemanfaat sumber daya bersama (resource sharing) dengan bergabung atau membentuk suatu wadah jaringan antar perpustakaan.
Jaringan menurut Mannan and Bose (1998:67) adalah resource sharing antara perpustakaan yang satu dengan yang lainnya dengan mengirimkan informasi atau data melalui jaringan komputer dan telekomunikasi. Sedangkan tujuan dari jaringan perpustakaan menurut Rachmananta dalam Koswara (1998:31), yaitu mengarah pada suatu bentuk kerjasama perpustakaan sebagai sarana untuk meningkatkan koleksi regional lewat cara kerja yang hemat biaya dengan pemanfaatan sumber daya bersama.
Menurut Kaula dalam Mannan and Bose, konsep resource sharing diartikan sebagai:
"Resource sharing is not a new concept in the field of libraries. The concept that goes by the term „library co-operation‟ has been in use all along among those who had been working in libraries or had anything to do with the development of libraries. The term, however has been replaced by a new coinage ––„Resource Sharing‟–– which sounds more attractive and makes better sense in this age of inflation and budgetary reduction. Thus resource sharing in libraries has become a necessity, and has gained worldwide acceptance.” (Kaula dalam Mannan and Bose, 1998:67)
Konsep resource sharing sebenarnya bukanlah konsep yang baru dibidang perpustakaan, akan tetapi merupakan perkembangan dari istilah kerjasama antara perpustakaan untuk pengembangan koleksi perpustakaan karena tidak memungkinkan perpustakaan melengkapi koleksi atau informasi yang dibutuhkan oleh pengguna. Resource sharing dalam perpustakaan merupakan suatu kebutuhan dan telah banyak diimplementasikan oleh berbagai perpustakaan dan lembaga informasi lainnya di seluruh dunia.
Melalui jaringan kerjasama membuat setiap perpustakaan dapat mengakses, menyebarluaskan, dan berbagi informasi yang mereka miliki agar dapat digunakan secara optimal oleh pengguna perpustakaan yang tergabung sebagai anggota jaringan. Pengguna juga tidak harus datang secara fisik ke perpustakaan untuk memperoleh informasi yang dibutuhkan, dengan sarana internet, siapapun dan kapanpun, pada saat yang bersamaan dapat mengakses berbagai jenis informasi.
Secara umum resource sharing memiliki tujuan dasar yang ingin dicapai. Menurut Mannan dan Bose (1998) tujuan (objective) dari resource sharing, antara lain:
1. meningkatkan ketersediaan sumber daya yang ada 2. memperluas akses sumber daya yang dimiliki 3. mengurangi biaya, dan
4. meningkatkan pemanfaatan sumber daya (Mannan and Bose, 1998:68)
Menurut Rowley (1993:302), tujuan utama dari jaringan perpustakaan yaitu, “Central objectives of network are to: reveal the contents of a large number of libraries and to make these resources available to individual libraries and users. The key agencies in networking are: large national libraries or centralized cataloguing services and cooperative venture set up by groups of libraries”. Berdasarkan pendapat Rowley di atas dapat disimpulkan bahwa tujuan dari jaringan perpustakaan adalah agar sumber daya yang ada pada sejumlah perpustakaan dapat diakses dan digunakan oleh anggota jaringan baik oleh perpustakaan itu sendiri maupun oleh pengguna perpustakaan.
Jaringan informasi menurut Soeatminah (1992:53) adalah perpustakaan atau pusat informasi yang sejenis bekerja sama untuk saling memakai dan memberi informasi yang dimilikinya. Definisi di atas merupakan konsep utama dari sebuah jaringan informasi, sebab yang menjadi inti atau komoditi adalah informasi. Sedangkan definisi jaringan informasi menurut Luwarsih dalam Setiarso (1997:28) adalah sistem terpadu dari badan-badan yang bergerak dalam bidang pengolahan informasi seperti perpustakaan, pusat dokumentasi, pusat analisis dokumentasi, pusat informasi, dan sejenisnya dengan tujuan menyediakan data dan informasi yang berkaitan tanpa memperhatikan bentuk maupun asal informasi/data untuk keperluan masyarakat pemakai.
Dari pengertian yang diungkapkan oleh Luwarsih bahwa menyediakan data dan informasi yang berkaitan tanpa memperhatikan bentuk maupun asal informasi/data untuk keperluan masyarakat pemakai dirasakan kurang relevan lagi untuk kondisi saat ini, sebab informasi yang ada sekarang ini begitu banyak dan kita perlu menyeleksi informasi tersebut baik bentuk maupun asal informasi tersebut.
Menurut Surachman (2011) bahwa adanya perkembangan signifikan dalam implementasi otomasi perpustakaan dan sistem jaringan informasi menuai keprihatinan. Ternyata perkembangan dari waktu ke waktu „proyek-proyek‟ (implementasi hanya didasari oleh adanya dukungan finansial saja) beberapa jaringan perpustakaan digital ini mengalami pasang surut bahkan ada yang sampai „mati suri‟. Salah satu faktor yang penting terkait permasalahan tersebut adalah masalah interoperabilitas antara pengguna jaringan, disamping tentunya faktor-faktor lain seperti ‟sustainability‟, masalah kebijakan, akses oleh pengguna,
dan masalah teknis lainnya.
Kajian ini dimaksudnya untuk mengetahui sejauh mana implementasi sistem jaringan informasi pada Indonesia One Search (IOS) dilihat tujuan, fungsi, kativitas dan manfaat dari adanya jaringan ini serta dikaji dari sisi interoperabilitas.
METODE
lapangan penelitian melalui interaksi langsung antara peneliti dengan yang diteliti. Lebih lanjut Pendit (2003:196) mengungkapkan bahwa peneliti kualitatif lebih memfokuskan diri kepada persoalan dan upaya memahami objek penelitiannya lewat keterlibatan langsung.
Pada dasarnya penelitian kualitatif merupakan kegiatan interaksi langsung dengan objek yang diteliti. Interaksi secara langsung dan adanya berbagai realitas yang terjadi dalam penelitian menjadikan penelitian ini berkarakter deskriptif. Deskripsi yang ada dalam penelitian kualitatif bukan sebagai tujuan akhir dari penelitian, tetapi memerlukan konfirmasi lebih lanjut. Sehingga dalam penelitian kualitatif diharapkan tidak hanya menghasilkan deskripsi dari fenomena yang diteliti, tetapi juga menghasilkan eksplanasi mengapa fenomena itu dapat terjadi. Penelitian deskriptif menurut Rakhmat (1997:25) ditujukan untuk: (1) mengumpulkan informasi aktual secara rinci yang melukiskan gejala yang ada, (2) mengidentifikasi masalah atau memeriksa kondisi dan praktek-praktek yang berlaku, (3) membuat perbandingan atau evaluasi, (4) menentukan apa yang dilakukan orang lain dalam menghadapi masalah yang sama dan belajar dari pengalaman mereka untuk menetapkan rencana dan keputusan pada waktu yang akan datang.
Pendekatan pada penelitian ini adalah studi kasus terhadap Indonesia One Search sebagai sebuah entitas dari sistem jaringan informasi yang ada di Indonesia. Penentu dari sebuah studi kasus adalah keinginan peneliti untuk secara khusus mengungkapkan permasalahan yang berkaitan dengan satu entitas tertentu, dengan memperhatikan konteks khusus dari keberadaan entitas tersebut. (Pendit, 2003,p. 252). Pendekatan studi kasus merupakan strategi yang cocok bila pokok pertanyaan suatu penelitian berkenaan dengan bagaimana dan mengapa, bila peneliti memiliki sedikit peluang untuk mengontrol peristiwa-peristiwa yang akan diselidiki dan fokus penelitiannya terletak pada fenomena kontemporer (masa kini) di dalam kehidupan nyata (Yin, 2008, p. 1).
HASIL DAN PEMBAHASAN
Indonesia One Search (IOS) mulai dibangun sejak Maret 2015 oleh Perpustakaan Nasional (Perpusnas) sebagai sebuah sebuah portal jejaring perpustakaan di Indonesia. Indonesia One Search merupakan inisiasi dari Ismail Fahmi mengembangkan aplikasi one search guna menghubungkan berbagai institusi perpustakaan maupun lembaga informasi lainnya yang ada di Indonesia dalam bentuk union catalog terbesar di Indonesia dan terintegrasi dengan jurnal elektronik. Pada tanggal 1 Maret 2016 dengan dukungan penuh dari Perpustakaan Nasional, IOS diluncurkan secara resmi. One search dengan tag line “Satu pintu pencarian untuk semua koleksi publik dari perpustakaan, museum, arsip, dan sumber elektronik di Indonesia” dengan visi menjadi satu pintu pencarian buku, literature dan konten digital dari seluruh perguruan tinggi, lembaga, perpustakaan umum dan sekolah.
Saat ini katalog dari berbagai institusi perpustakaan dan lembaga informasi lainnya yang ada di Indonesia bergabung IOS antara lain 1 Perpustakaan Nasional, 343 Universitas , 38 Perpustakaan Khusus, 25 Perpustakaan Umum dan 3 Sekolah Menengah Atas Metode penggabungan metadata yang dilakukan oleh one search adalah metadata harvesting dari berbagai institusi perpustakaan dan lembaga informasi lainnya yang ada di Indonesia dengan tambahan akses pada e-resources yang dilanggan oleh Perpustakaan Nasional.
Berdasarkan Survey yang dilakukan oleh Ismail Fahmi dan Tim Perpustakaan Nasional RI dan disampaikan dalam acara Lokakarya Pengembangan Otomasi Perpustakaan bagi Perpustkaan Perguruan Tinggi dan Instansi se-Jawa pada tanggal 29-30 Oktober 2015, menunjukkan hasil tentang manfaat yang paling besar dari kehadiran IOS adalah diseminasi informasi yang dimiliki institusi mereka. Hal ini juga sesui dengan latar belakang dari hadirnya IOS adalah bagaimana menghubungkan berbagai perpustakaan baik dalam satu instansi ataupun antar instansi dengan jumlah perpustakaan potensial sebanyak 66.000-an dapat saling terhubung dalam satu portal hanya dengan menggunakan satu titik akses dan
memanfaatkan seluruh koleksi yang ada serta diseminasi informasi secara terbuka terhadap konten-konten yang dipublikasikan.
IOS akan mengindeks seluruh jenis koleksi yang ada di seluruh perpustakaan dan lembaga informasi lainnya yang tergabung dalam IOS dengan berbagai flatform aplikasi sistem informasi perpustakaan bagi yang telah mendukung OAI-PMH (Open Archive Initiative-Protocol Metadata Harvesting) maupun yang belum mendukung dengan menambahkan fitur OAI-PMH , jurnal elektronik, perpustakaan digital/repository institusi dengan beragam koleksi dan pada akhirnya mendorong berbagai institusi dan kkomunitas untuk mempublikasikan seluruh koleksi yang dimilikinya secara terbuka.
Pada rilis IOS Versi 2.0 telah tersedia fitur anti duplikat dimana rekod dengan judul, penerbit/penulis, dan tahun terbit yang sama hanya tampil dalam pencarian dengan satu rekod saja. Hasil penelitian menunjukkan bahwa berbagai manfaat yang diperoleh dengan adanya sistem jaringan informasi yaitu interoperabilitas yang sangat mudah memberikan kesempatan berbagai institusi untuk bergabung dalam sistem jaringan informasi dengan berbagai keanekaragaman bentuk dan format informasi serta aplikasi yang dimiliki; manfaat lainnya adalah memberikan akses satu pintu untuk memudahkan pencarian informasi bagi masyarakat dengan berbagai fitur hasil pencarian dan fasilitas lainnya.
Menurut Miller dalam Pendit (2008), interoperabilitas dapat dibagi kedalam beberapa kategori, antara lain:
1. Technical interoperability, yakni merupakan standar komunikasi, pemindahan, penyimpanan dan penyajian data digital.
2. Semantic interoperability, yakni merupakan standar penggunaan istilah dalam pengindeksan dan temu kembali.
3. Political/human interoperability, yakni merupakan keputusan untuk berbagi bersama dan bekerjasama.
4. Intercommunity interoperability, yakni merupakan kesepakatan untuk berhimpun antar institusi dan beragam disiplin ilmu.
5. Legal interoperability, yakni terkait peraturan dan perundangan tentang akses ke koleksi digital, termasuk soal hak intelektual.
6. International interoperability, yakni terkait standar yang memungkinkan kerjasama internasional.
Berdasarkan hasil wawancara, observasi dan studi dokumentasi, ada beberapa poin pembahasan tentang implementasi sistem jaringan informasi pada IOS.
1. Aspek Technical Interoperability dan Semantic Interoperability
Secara teknis, pertukaran data menggunakan model memanen data (harvesting) dimana perpustakaan atau lembaga informasi yang ada menyediakan metadata yang dimiliki untuk dipanen (di impor) oleh server IOS secara langsung untuk flatform aplikasi yang telah mendukung PMH maupun yang belum mendukung dengan menambahkan fitur OAI-PMH sebagai protokol untuk memanen data yang dimiliki. Secara teknis hal ini sudah teratasi dengan kemampuan yang dimiliki oleh IOS untuk berbagai jenis aplikasi dapat melakukan komunikasi data secara otomatis. OAI-PMH merupakan protokol standar internasional untuk bertukar data.
Sedangkan untuk aspek semantik adalah bagaimana IOS menggunakan standard metadata yang baku dan istilah yang baku sehingga mesin dapat menginterpretasikan kebutuhan pencari informasi sesuai yang diinginkan. Salah satu yang menjadi fokus perhatian dalam aspek ini adalah penggunaan standar cantuman data bibliografi yang sesuai dengan standar, sehingga diharapkan ke depannya tidek ditemukan lagi inkonsistendi data cantuman
bibliografi dari masing-masing perpustakaan atau lembaga informasi lainnya tidak seragam mulai dari authority file, daftar tajuk, standar penulisan tajuk nama dan lain sebagainya.
Berdasarkan analisis terhadap metadata dari hasil pencarian menggunakan query tertentu pada katalog onesearch.id menunjukkan bahwa belum adanya standardisasi penulisan katalog sesuai dengan standard penulisan cantuman bibliografi. Hal ini menyebabkan ketidak seragaman cantuman atau inkonsistensi cantuman bibliografi. Menurut kami menjadi peranan Perpustakaan Nasional (Perpusnas) dalam memberikan edukasi, standardisasi dan evaluasi terhadap aktivitas jaringan dari seluruh perpustakaan, repositori institusi dan lembaga informasi lainnya yang tergabung di onesearch. Berdasarkan hasil wawancara yang kami lakukan, terkait permasalahan di atas, Perpusnas belum memiliki peraturan khusus untuk menangani keberagaman muatan cantuman bibliografi.
Gambar 1 Hasil Pencarian Menggunakan Query Laskar Pelangi
Berdasarkan hasil pencarian seperti Gambar 1 di atas ditemukanlah buku yang berjudul Laskar Pelangi yang diterbitkan oleh Bentang pada tahun 2015 dengan lokasi buku terletak di 5 kota yang berlainan. Hanya saja apabila kita melihat cantuman bibliografi dari masing-masing lokasi terlihat standar penulisan cantuman bibliografi satu sama lain tidak seragam, seperti Penulisan Tajuk Nama, Penulisan Imprint/Impresium, Kolasi dll. Seperti yang terekam pada gambar di bawah ini:
Lokasi: Perpusnas Lokasi: Katalog Bersama Kota Salatiga
Selain itu bila diperhatikan lebih lanjut dengan adanya ketidak konsistenan penulisan cantuman bibliografi membuat hasil temu kembali dengan fitur facet belum secara optimal memilah data hasil pencarian dikarenakan pengelompokan data masih masih menggunakan data yang belum standard dalam membuat cantuman bibliografi seperti cantuman Pengarang, Topik dan Penerbit, seperti terlihat pada gambar di bawah ini:
Gambar 3 Facet Pengelompokan Menurut Nama Pengarang
Interoperabilitas secara teknis tidak menemui kendala berarti dalam implementasi sistem jaringan informasi Indonesia One Search (IOS) bahkan dengan berbagai kelebihan yang dimiliki mulai dari kemampuan menggabungkan seluruh konten dari berbagai flatform dengan protokol OAI-PMH secara otomatis onesearch memanen data dari berbagai perpustakaan atau lembaga informasi yang bersedia untuk bergabung dengan IOS. Hanya saja yang menjadi tantangan adalah dari aspek semantic interoperabilitas untuk membagun keseragaman penggunaan istilah sehingga pengindeksan dan temu kembali menjadi lebih relevan.
2. Aspek Political/Human Interoperability
Hadirnya Indonesia One Search (IOS) mendorong berbagai institusi perpustakaan dan lembaga informasi lainnya untuk bergabung dalam IOS untuk meperluas cakupan diseminasi informasi yang dimiliki masing-masing institusi/lembaga dengan beragam sumber informasi untuk masyarakat luas. Institusi/lembaga yang tergabung dalam IOS secara sukarela memutuskan untuk berbagi sumber daya (resource sharing) yang mereka miliki dengan kekhasan informasi dan bekerjasama satu dengan yang lainnya untuk mengembangkan IOS.
Guna mendukung keberlanjutan dan keajegan IOS diperlukan kebijakan yang komprehensif serta berbagai peraturan yang perlu dilengkapi dan disempurnakan guna mendukung implementasi IOS ini sebagai bagian dari program nasional dengan penanggung jawab utama adalah Perpusnas serta komitmen untuk terus menerus mengembangkan IOS. Pendekatan yang dilakukan IOS sedikit berbeda dengan pendekatan lainnya dimana pada IOS murni niatan bergabung berasal dari inisiatif anggota. Pendekatan yang dilakukan oleh IOS adalah dengan menawarkan kepada anggota potensial dengan berbagai kelebihan dan kemudahan yang diperoleh apabila bergabung dengan IOS serta fitur-fitur yang sesuai dengan kebutuhan masing-masing anggota.
Disamping itu perlunya adanya kesamaan persepsi dan kapasitan sumber daya manusia masing-masing pengelola/anggota IOS dalam penggunaanstandar penulisan cantuman bibliografi sehingga data yang ditampilkan lebih akurat guna meningkatkan efektifitas dan efisensi pengelolaan perpustakaan.
3. Aspek Intercommunity Interoperability dan Legal Interoperability
IOS sampai saat ini menjadi satu-satunya aplikasi yang dapat menyatukan berbagai institusi perpustakaan, lembaga informasi lainnya dengan beragam disiplin ilmu dengan kekhasan masing-masing informasi yang dimiliki. Berbagai simpul jaringan informasi juga dapat bergabung kedalam IOS dengan beragam platform aplikasi yang digunakan. Komunitas yang tergabung di dalam IOS mulai dari Perpustakaan Umum, Perguruan Tinggi, Sekolah, Jaringan Perpustakaan tingkat Kota/Kabupaten/Provinsi serta beragam komunitas lainnya yang secara sukarela bergabung.
Salah satu tujuan dari IOS ini adalah diharapkan masing-masing institusi yang tergabung dapat mendukung gerakan open access Indonesia melalui dan memperluas akses terhadap konten open access melalui IOS sebagai discovery system untuk mencari seluruh repositori open access yang ada di Indonesia. IOS pada perkembangannya diharapkan menggunakan lisensi Open Access Copyright dalam pengelolaan konten.
4. Aspek Keberlanjutan
Adapun yang menjadi tantangan dari pengembangan Indonesia OneSearch ini adalah keberlanjutan program dan pengembangannya itu sendiri yang saat ini masih bergantung dengan pendanaan dari pemerintah dalam hal ini Perpusnas. Hal ini juga berdasarkan hasil survey pada Lokakarya Pengembangan Otomasi Perpustakaan bagi Perpustkaan Perguruan Tinggi dan Instansi se-Jawa yang menunjukkan bahwa yang menjadi kekhawatiran dari aktivitas jaringan informasi pada IOS adalah keberlanjutan dari sistem jaringan informasi itu sendiri. Sampai saat ini menjadi sebuah permasalahan yang mendasar di Indonesia bahwa berbagai implementasi jaringan perpustakaan mayoritas tidak berkembang dan berkelanjutan.
Menurut informasi yang diperoleh dari informan bahwa Perpusnas sebagai institusi yang mengembangkan IOS mulai melakukan “transfer of knowledge” dari inisiator One
Search kepada para IT dan Tim Otomasi untuk mencegah kekhawatiran ketidakberlanjutan IOS, dimana pengembangan selanjutnya tidak selalu bergantung pada inisiator awalnya dan secara kelembagaan IOS sudah masuk ke dalam Rencana Strategis (Renstra) Perpustakaan Digital Nasional Perpusnas. Namun yang belum menjadi focus perhatian dari Perpusnas adalah dukungan kajian terhadap road map yang telah dibuat serta kajian terhadap hasil dari implementasi yang telah dilakukan selama tahun 2015 sampai dengan 2016. Pengembangan IOS di Perpusnas juga telah memiliki Road Map sampai pada tahun 2020. Seperti tergambar pada gambar di bawah ini:
Gambar 4 Road Map Pengembangan IOS
Penutup 1. Simpulan
Berdasarkan hasil dan pembahasan di atas diperoleh kesimpulan, antara lain berbagai manfaat yang diperoleh dengan adanya sistem jaringan informasi yaitu interoperabilitas yang sangat mudah memberikan kesempatan berbagai institusi untuk bergabung dalam sistem jaringan informasi dengan berbagai keanekaragaman bentuk dan format informasi serta aplikasi yang dimiliki; memudahkan pertukaran informasi koleksi digital dengan menggunakan protokol OAI-PMH; manfaat lainnya adalah memberikan akses satu pintu untuk memudahkan pencarian informasi bagi masyarakat dengan berbagai fitur hasil pencarian serta perluasan layanan informasi kepada pemustaka. Pada aspek semantic interoperabilitas, terlihat belum adanya standardisasi penulisan katalog sesuai dengan standard penulisan cantuman bibliografi pada setiap instansi perpustakaan atau lembaga informasi lainnya dalam penulisan standard cantuman bibliografi; Guna mendukung keberlanjutan dan keajegan IOS diperlukan kebijakan yang komprehensif serta berbagai peraturan yang perlu dilengkapi dan disempurnakan guna mendukung implementasi IOS ini sebagai bagian dari program nasional dengan penanggung jawab utama adalah Perpusnas serta komitmen untuk terus menerus mengembangkan IOS; IOS sampai saat ini menjadi satu-satunya aplikasi yang dapat menyatukan berbagai institusi perpustakaan, lembaga informasi lainnya dengan beragam disiplin ilmu dengan kekhasan masing-masing informasi yang dimiliki. Adapun yang menjadi tantangan dari pengembangan Indonesia OneSearch ini adalah keberlanjutan program dan pengembangannya itu sendiri serta yang belum menjadi focus perhatian dari Perpusnas adalah dukungan kajian terhadap road map sampai tahun 2020 yang telah dibuat serta kajian terhadap hasil dari implementasi yang telah dilakukan selama tahun 2015 sampai dengan 2016..
2. Rekomendasi
implementasi yang telah dilakukan selama tahun 2015 sampai dengan 2016. Beberapa hasil penelitian dari penelitian ini yang dapat ditindaklanjuti adalah membuat kebijakan dan peraturan mengenai cantuman bibliografi dari masing-masing lokasi (unit/lembaga) sesuai dengan standardisasi nasional/internasional yang dikeluarkan oleh Perpusnas , seperti Penulisan Tajuk Nama, Penulisan Imprint/Impresium, Kolasi dll. serta dilaksanakan secara konsisten.
DAFTAR REFERENSI
Cho, Jane. (2011). “Study on a SaaS-based library management system for the korean library network”. The Electronic Library, 29(3), 379-393. doi:http://dx.doi.org/10.1108/ 02640471111141115
Koswara, Engkos. (1998). Dinamika Informasi Dalam Era Global. Bandung: Rosda.
Lal, Mannan S. M. & Manik, Bose. (1998). ”Resource Sharing and Information Networking of Libraries in Bangladesh: A Study on User Satisfaction”. Malaysian Journal of Library & Information Science, Vol.3, No.2, Desember 1998: 67-86.
Pendit, Putu L. (2003). Penelitian Ilmu Perpustakaan dan Informasi: Suatu Pengantar Diskusi Epistemologi dan Metodologi. Jakarta: JIP-FSUI.
Pendit, Putu L. (2003). Penelitian Ilmu Perpustakaan dan Informasi: Suatu Pengantar Diskusi Epistemologi dan Metodologi. Jakarta: JIP-FSUI
Rakhmat, Jalaluddin. (1997). Metode Penelitian Komunikasi. Bandung: Ramaja Rosdakarya. Rowley, Jennifer. (1993). Computers for Libraries. 3rdEditions. London: Library Association
Publishing.
Setiarso, Bambang. (1997). Penerapan Teknologi Informasi dalam Sistem Dokumentasi dan Perpustakaan. Jakarta: Grasindo.
Soeatminah. (1992). Perpustakaan, Kepustakawanan, dan Pustakawan. Yogyakarta: Kanisius.
Surachman, Arif. (2011). “Jaringan Perpustakaan Digital di Indonesia: Pembelajaran dari IndonesiaDLN, InherentDL, Jogjalib for All, Garuda dan Jogjalib.Net”. Prosiding Konferensi Perpustakaan Digital Indonesia (KPDI) ke‐4 “Interoperabilitas Sistem Perpustakaan Digital” di Samarinda, 8‐10 November 2011. Sumber: http://kpdi4.pnri.go.id/Flip_KPDI4/files/res/downloads/book.pdf
