PENGARUH METODE PEMBELAJARAN PENEMUAN TERBIMBING TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS
PADA SISWA SMA
(Penelitian Kuasi Eksperimen terhadap Siswa Kelas XI IPA di SMAN 1 Kota Sukabumi)
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Sebagian dari Syarat untuk Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh
TRI SULISTIANI YULIZA NIM. 0602136
JURUSAN PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA
PENGARUH METODE PEMBELAJARAN PENEMUAN TERBIMBING
TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS
PADA SISWA SMA
Oleh
Tri Sulistiani Yuliza
Sebuah skripsi yang diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana pada Fakultas Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
© Tri Sulistiani Yuliza 2013 Universitas Pendidikan Indonesia
Juni 2013
Hak Cipta dilindungi undang-undang.
Skripsi ini tidak boleh diperbanyak seluruhnya atau sebagian,
TRI SULISTIANI YULIZA
PENGARUH METODE PEMBELAJARAN PENEMUAN TERBIMBING TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS
PADA SISWA SMA
(Penelitian Kuasi Eksperimen pada Siswa Kelas XI IPA di SMAN 1 Kota Sukabumi)
DISETUJUI DAN DISAHKAN OLEH PEMBIMBING:
Pembimbing I
Prof. Dr. H. Nanang Priatna, M.Pd. NIP. 196303311988031001
Pembimbing II
Dr. Elah Nurlaelah, M.Si. NIP.196411231991032002
Mengetahui,
Ketua Jurusan Pendidikan Matematika
ii
Tri Sulistiani Yuliza, 2013
ABSTRAK
Tri Sulistiani Yuliza. (0602136). Pengaruh Metode Pembelajaran Penemuan Terbimbing terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis pada Siswa SMA.
Penelitian ini merupakan penelitian kuasi eksperimen yang dilakukan pada siswa kelas XI IPA di salah satu SMA Negeri kota Sukabumi semester ganjil tahun ajaran 2012/2013. Tujuan dilakukannya penelitian ini adalah: 1) Untuk mengetahui apakah peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA yang mendapat pembelajaran dengan metode penemuan terbimbing lebih baik dari siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan metode ekspositori; 2) Untuk mengetahui sikap siswa terhadap penggunaan metode pembelajaran penemuan terbimbing dalam pembelajaran matematika. Desain penelitian ini adalah desain penelitian kelompok kontrol pretes-postes. Penelitian ini dilaksanakan dengan menggunakan dua kelas sebagai sampel penelitian yang dipilih secara acak kelas. Kelas pertama memperoleh pembelajaran matematika dengan metode penemuan terbimbing dan kelas kedua memperoleh pembelajaran matematika dengan metode ekspositori. Data hasil penelitian diperoleh dari instrumen tes, angket, dan lembar observasi. Pengolahan data kuantitatif (pretes dan postes) dilakukan dengan bantuan program SPSS versi 16. Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1) Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA yang mendapatkan pembelajaran dengan metode penemuan terbimbing lebih baik dari siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan metode ekspositori; 2) Semua siswa bersikap positif terhadap penggunaan metode pembelajaran penemuan terbimbing dalam pembelajaran matematika.
iii
Tri Sulistiani Yuliza, 2013
ABSTRACT
Tri Sulistiani Yuliza. (0602136). The Effect of Guided Discovery Learning
Method on High School Students’ Mathematical Problem Solving
This research is a quasy experimental research which conducted towards students of grade XI science in one of senior high school in Sukabumi during the first semester of 2012/2013. The purposes of this study are: 1) to find out if an improvement of mathematical problem solving on high school students with guided discovery learning method is better than student with expository learning method; 2) to find out students’ attitude towards the use of guided discovery learning method in learning mathematics. The design of this research is using control group with pretest-postest. This research is conducted by 2 (two) classes as research samples chosen randomly. The first class gets mathematics learning with guided discovery learning method and second class gets mathematics learning with expository learning method. The data is taken from test instrument, questionnaire and observation sheet. Quantitative data processing (pretest and posttest) is done using SPSS version 16. The conclusions of this research are: 1) an improvement of mathematical problem solving on high school students with guided discovery learning is better than students with expository learning method; 2) All students show positive attitude towards the use of guided discovery learning method in learning mathematics.
DAFTAR ISI
A. Masalah dan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ... 6
B. Teori Konstruktivisme ... 10
C. Metode Pembelajaran Penemuan Terbimbing ... 11
D. Pembelajaran dengan Metode Ekspositori ... 17
E. Hipotesis Penelitian ... 17
A. Analisis Data Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ... 36
B. Analisis Data Angket Siswa ... 44
C. Data Hasil Lembar Observasi ... 46
D. Pelaksanaan Pembelajaran Matematika dengan Metode Penemuan Terbimbing ... 46
F. Pembahasan Hasil Penelitian ... 52
BAB V PENUTUP ... 55
A. Kesimpulan ... 55
B. Saran ... 55
DAFTAR PUSTAKA ... 56
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Pedoman Penskoran Kemampuan Pemecahan Masalah ... 10
Tabel 3.1 Kriteria Validitas Butir Soal Menurut Guilford ... 22
Tabel 3.2 Hasil Uji Validitas Butir Soal ... 23
Tabel 3.3 Kriteria Derajat Reliabilitas Soal... 24
Tabel 3.4 Kriteria Daya Pembeda... 25
Tabel 3.5 Hasil Perhitungan Daya Pembeda Soal ... 25
Tabel 3.6 Klasifikasi Indeks Kesukaran Soal ... 26
Tabel 3.7 Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Soal ... 27
Tabel 3.8 Rekapitulasi Hasil Uji Instrumen Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ... 27
Tabel 3.9 Kriteria Gain Ternormalisasi ... 30
Tabel 3.10 Klasifikasi Hasil Analisis Data Angket ... 33
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Data Pretes Kemampuan Pemecahan Ma-salah Matematis ... 36
Tabel 4.2 Output Uji Normalitas Data Pretes ... 38
Tabel 4.3 Output Uji Mann-Whitneys Data Pretes ... 39
Tabel 4.4 Statistik Deskriptif Data Postes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ... 40
Tabel 4.5 Output Uji Normalitas Data Postes ... 41
Tabel 4.6 Output Uji Perbedaan Dua Rata-rata Data Postes ... 41
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 4.1 Aktivitas Guru Membimbing Siswa ... 48 Gambar 4.2 Aktivitas Siswa Pada Saat Berdiskusi ... 48 Gambar 4.3 Aktivitas Perwakilan Siswa Pada Saat Mempresentasikan
Hasil Diskusi ... 49 Gambar 4.4 Aktivitas Observer Pada Saat Mengamati Aktivitas Siswa ... 50 Gambar 4.5 Aktivitas Siswa Pada Saat Guru Menjelaskan Materi
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran A Instrumen Penelitian ... 59
Lampiran A.1 RPP Kelas Kontrol (Metode Ekspositori) ... 60
Lampiran A.2 RPP Kelas Eksperimen (Metode Penemuan Terbimbing) .. 69
Lampiran A.3 Lembar Kerja Siswa (LKS) ... 80
Lampiran A.4 Kisi-Kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis (Sebelum Uji Coba Instrumen) ... 103
Lampiran A.5 Kisi-kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis (Setelah Diperbaiki) ... 107
Lampiran A.6 Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis (Pretes-Postes) ... 111
Lampiran A.7 Kunci Jawaban Soal Tes ... 114
Lampiran A.8 Kisi-kisi Angket Siswa ... 126
Lampiran A.9 Angket Siswa ... 127
Lampiran A.10 Lembar Observasi ... 129
Lampiran B Uji Coba Instrumen ... 135
Lampiran B.1 Validitas ... 136
Lampiran B.2 Reliabilitas ... 142
Lampiran B.3 Daya Pembeda ... 146
Lampiran B.4 Indeks Kesukaran ... 148
Lampiran B.5 r Tabel (Pearson Product Moment) ... 151
Lampiran C Data Hasil Tes dan Non Tes ... 153
Lampiran C.1 Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 154
Lampiran C.2 Tabel Persentase Hasil Pengisian Angket ... 155
Lampiran C.4 Tabel Hasil Lembar Observasi ... 158
Lampiran D Contoh Hasil Pembelajaran ... 160
Lampiran D.1 Contoh Hasil Pretes Kelas Metode Ekspositori ... 161
Lampiran D.2 Contoh Hasil Pretes Kelas Metode Penemuan Terbimbing 163 Lampiran D.3 Contoh Hasil Postes Kelas Metode Ekspositori ... 164
Lampiran D.4 Contoh Hasil Postes Kelas Metode Penemuan Terbimbing 167 Lampiran D.5 Contoh Hasil Angket Siswa ... 169
Lampiran D.6 Contoh Hasil Lembar Observasi ... 173
Lampiran D.7 Contoh Hasil Lembar Kerja Siswa... 179
Lampiran E Surat Penelitian ... 201
Lampiran E.1 Surat Tugas Pembimbing ... 202
Lampiran E.2 Surat Permohonan Izin Penelitian ... 203
Lampiran E.3 Surat Rekomendasi Penelitian dari Dinas Pendidikan kota Sukabumi ... 204
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Memecahkan suatu masalah dapat dikatakan sebagai aktivitas dasar manusia. Karena sebagian besar dalam menjalani aktivitasnya, manusia
berhadapan dengan masalah. Masalah tersebut dapat muncul dalam kehidupan pribadi maupun sosial. Oleh karena memecahkan masalah merupakan aktivitas
dasar manusia maka kemampuan pemecahan masalah merupakan salah satu kemampuan yang berperan penting dalam kehidupan.
Pendidikan adalah salah satu bidang yang berperan penting dalam mengembangkan kemampuan-kemampuan sumber daya manusia (SDM). Karena pendidikan merupakan upaya sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa dan negara yang dinyatakan dalam pasal 1 UU RI No. 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (Syaripudin, 2006: 156). Salah satu lembaga yang mengelola penyelenggaraan kegiatan pendidikan adalah sekolah. Sementara itu, inti dari penyelenggaraan pendidikan di sekolah, dilaksanakan dalam kegiatan pembelajaran.
Salah satu kegiatan pembelajaran yang dilaksanakan di sekolah adalah pembelajaran matematika. Tujuan dari pembelajaran matematika (Depdiknas, 2006) adalah agar siswa memiliki kemampuan sebagai berikut:
1. Memahami konsep matematika, menjelaskan keterkaitan antarkonsep dan mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara luwes, akurat, efisien, dan
tepat, dalam pemecahan masalah.
2
3. Memecahkan masalah yang meliputi kemampuan memahami masalah, merancang model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang diperoleh.
4. Mengomunikasikan gagasan dengan simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk memperjelas keadaan atau masalah.
5. Memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu
memiliki rasa ingin tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari matematika, serta sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan masalah.
Berdasarkan uraian tersebut, salah satu kemampuan yang harus dimiliki siswa setelah mengikuti pembelajaran matematika adalah kemampuan dalam memecahkan masalah. Dan kemampuan-kemampuan lainnya yang harus dimiliki oleh siswa, ditujukan agar siswa dapat menggunakan kemampuan tersebut dalam memecahkan masalah. Sehingga dapat dikatakan bahwa fokus utama dalam pembelajaran matematika adalah mengembangkan kemampuan pemecahan masalah (Depdiknas dalam Syaban, 2009).
Akan tetapi, kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa kemampuan pemecahan masalah matematis siswa masih belum memuaskan. Hasil penelitian yang dilakukan Sumarmo (Rahmah, 2011) terhadap siswa Sekolah Menengah Atas (SMA) di Kota Bandung, secara umum kemampuan pemecahan masalah pada siswa SMA kelas XI masih belum memuaskan yaitu sekitar 30%-50% dari skor Ideal. Begitu pula dengan hasil pengamatan yang dilakukan oleh Setiahati (2008, 3) terhadap siswa di salah satu SMA Negeri di kota Bandung menunjukkan bahwa siswa tidak terbiasa dengan soal-soal pemecahan masalah, sehingga saat siswa dihadapkan pada soal pemecahan masalah, siswa tidak bisa membuat model matematis dari masalah yang disediakan, tidak bisa menentukan kombinasi dan aturan-aturan yang dipelajari sebelumnya untuk dipakai dalam memecahkan
3
penyelesaian. Mengingat kemampuan pemecahan masalah sangat penting dan merupakan fokus utama dalam pembelajaran matematika maka guru sebaiknya mencari solusi permasalahan ini.
Salah satu hal yang memberikan pengaruh terhadap kemampuan siswa setelah belajar adalah proses pembelajaran yang diimplementasikan kepada siswa. Dalam memecahkan masalah khususnya masalah dalam matematika, siswa harus
paham apa yang menjadi masalah dan menentukan rumus atau teorema apa yang dapat digunakan untuk menyelesaikan suatu masalah berdasarkan data yang
diberikan di dalam soal. Karena itu, proses pembelajaran yang terjadi di dalam kelas harus dapat mendorong siswa untuk mengembangkan kemampuan berfikirnya.
Salah satu langkah yang dapat dilakukan guru dalam merencanakan proses pembelajaran adalah menentukan metode pembelajaran. Metode pembelajaran yang biasa digunakan guru dalam kegiatan pembelajaran adalah metode ekspositori. Pada tahun lima puluhan banyak pendidik matematika berpendapat bahwa metode ini hanya menyebabkan siswa belajar menghafal yang tidak banyak makna/tidak banyak mengerti (Ruseffendi, 2006: 290). Apabila pendapat pendidik matematika ini benar, siswa akan kesulitan dalam menyelesaikan masalah matematis.
Pada saat ini pandangan tentang pembelajaran telah mengalami perkembangan. Menurut Muhsetyo (2007) seiring dengan perkembangannya, strategi pembelajaran dari berpusat pada guru (teacher centered) menjadi berpusat pada siswa (student centered) maka berkembang pula cara pandang terhadap bagaimana siswa belajar dan memperoleh pengetahuan. Mereka secara individual ataupun berkelompok, dapat membangun sendiri pengetahuan mereka dari berbagai sumber belajar di sekitar mereka, tidak hanya berasal dari guru. Teori ini
dinyatakan sebagai teori konstruktivisme. Dengan adanya teori ini, maka dalam pembelajaran tentunya lebih menitikberatkan pada partisipasi dan keaktifan siswa, karena siswa membangun pengetahuan mereka sendiri.
4
pembelajaran yang mengacu pada teori konstruktivisme adalah metode penemuan terbimbing. Dalam metode penemuan terbimbing, materi atau rumus tidak disajikan secara utuh oleh guru, sehingga dalam kegiatan pembelajaran terdapat peran aktif siswa dalam membangun konsep/rumus dan guru hanya bertindak sebagai fasilitator. Guru hanya akan memberi bantuan petunjuk jika diperlukan.
Penemuan terbimbing merupakan salah satu metode pembelajaran yang
bersifat konstruktivistik dan bernuansa pemecahan masalah (Muhsetyo, 2007). Di dalam kegiatan pembelajaran ini, guru menyajikan materi dalam bentuk masalah
atau pertanyaan. Pertanyaan-pertanyaan yang diberikan ini akan menuntun siswa untuk menemukan teori/rumus. Menurut Muhsetyo (2007: 26) siswa akan terbiasa dan cerdas memecahkan masalah setelah mereka memperoleh banyak latihan menyelesaikan masalah dan menurut Tim MKPBM (2001: 93) untuk memperoleh kemampuan dalam pemecahan masalah, seseorang harus memiliki banyak pengalaman dalam memecahkan masalah. Dengan diberikannya masalah sebagai pembimbing siswa untuk menemukan rumus/teori dan pemecahan masalah diharapkan siswa memiliki banyak pengalaman dalam memecahkan masalah sehingga terbiasa dan cerdas dalam memecahkan masalah. Untuk menguji kebenaran dari pernyataan-pernyataan yang telah dipaparkan, maka harus dilakukan penelitian.
Berdasarkan penjelasan di atas, peneliti tertarik untuk melakukan penelitian tentang ”Pengaruh metode pembelajaran penemuan terbimbing terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA”.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang masalah, maka masalah dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut “Bagaimana pengaruh metode pembelajaran penemuan terbimbing terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA?”.
5
1. Apakah peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA yang mendapatkan pembelajaran dengan metode penemuan terbimbing lebih baik dari siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan metode ekspositori?
2. Bagaimana sikap siswa terhadap penggunaan metode pembelajaran penemuan terbimbing dalam pembelajaran matematika?
C. Tujuan Penelitian
Tujuan dilakukannya penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui apakah peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA yang mendapat pembelajaran dengan metode penemuan terbimbing lebih baik dari siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan metode ekspositori.
2. Untuk mengetahui sikap siswa terhadap penggunaan metode pembelajaran penemuan terbimbing dalam pembelajaran matematika.
D. Manfaat Penelitian
Adapun manfaat yang diharapkan dapat tercapai melalui penelitian yang akan dilakukan adalah sebagai berikut:
1. Menambah pengetahuan bagi peneliti tentang bagaimana mengaplikasikan metode penemuan terbimbing dalam pembelajaran matematika.
2. Diharapkan dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA.
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Metode Penelitian
Penelitian ini dilakukan untuk melihat hubungan sebab akibat. Pada penelitian ini, variabel bebasnya adalah penggunaan metode pembelajaran
penemuan terbimbing dan variabel terikatnya adalah kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Penelitian seperti ini merupakan penelitian eksperimen.
Akan tetapi karena pengambilan sampel tidak memungkinkan untuk dilakukan secara acak siswa maka penelitian yang dilakukan dapat dikatakan sebagai penelitian kuasi eksperimen (Ruseffendi, 2005: 35).
B. Desain Penelitian
Desain penelitian yang akan digunakan yaitu desain penelitian kelompok kontrol pretes-postes. Pada desain penelitian ini subjek tidak dikelompokkan secara acak siswa tetapi acak kelas. Pada penelitian ini dilibatkan dua kelompok (kelas) yaitu kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Sebelum diberikan perlakuan pada kelompok eksperimen dan kelompok kontrol, kedua kelompok tersebut diberikan pretes (tes awal) untuk mengetahui kemampuan pemecahan masalah matematis awal siswa, setelah itu kedua kelompok diberikan perlakuan dan setelah perlakuan kedua kelompok diberikan postes (tes akhir) untuk mengetahui peningkatan yang terjadi pada kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
Penelitian ini menggunakan desain penelitian (Ruseffendi, 2005: 50) seperti dibawah ini:
A O X O
A O O
Keterangan :
19
X = Pembelajaran dengan Metode Penemuan Terbimbing
Kelas eksperimen mendapatkan pembelajaran dengan metode penemuan terbimbing sedangkan kelas kontrol mendapat pembelajaran dengan metode ekspositori.
C. Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas XI IPA di SMAN 1 Kota
Sukabumi. Di sekolah tersebut kelas XI IPA terdiri dari tujuh kelas. Satu kelas diantaranya adalah kelas unggul sedangkan enam kelas lainnya adalah kelas biasa.
Menurut guru-guru di SMA Negeri 1 kota Sukabumi termasuk guru matematika enam kelas XI IPA tersebut memiliki kemampuan setara. Dari enam kelas XI IPA yang ada, dipilih dua kelas untuk menjadi kelas kontrol dan kelas eksperimen sebagai sampel dalam penelitian ini. Setelah dilakukan pemilihan secara acak kelas, terpilih XI IPA 4 sebagai kelas eksperimen dan kelas XI IPA 5 sebagai kelas kontrol.
D. Definisi Operasional
Berdasarkan kajian pustaka istilah-istilah yang digunakan dalam penelitian ini didefinisikan sebagai berikut:
1. Metode pembelajaran penemuan terbimbing adalah metode pembelajaran di mana siswa diikutsertakan dalam menemukan atau mengkonstruksi pengetahuannya, dengan bahan ajar yang disajikan dalam bentuk pertanyaan-pertanyaan/masalah yang dapat membimbing siswa menemukan teori/rumus dan penyelesaian/pemecahan masalah matematis.
2. Kemampuan pemecahan masalah matematis siswa adalah kemampuan siswa menyelesaikan soal yang berhubungan dengan materi yang telah diajarkan, memuat tantangan, dan tidak dapat diselesaikan dengan menggunakan prosedur rutin yang telah diketahui siswa. Adapun indikator-indikator
pemecahan masalah yang digunakan dalam penelitian ini adalah langkah-langkah pemecahan masalah yang dikemukakan oleh Polya yaitu:
20
b. Membuat rencana penyelesaian masalah
c. Melaksanakan rencana, yaitu kemampuan dalam melakukan perhitungan. d. Memeriksa kembali hasil kebenaran jawaban
3. Pembelajaran dengan metode ekspositori adalah pembelajaran yang dimulai dengan guru menjelaskan suatu konsep, dilanjutkan dengan menanyakan di mana ketidakpahamanan siswa terhadap konsep, lalu guru memberikan
contoh-contoh pengerjaan soal aplikasi konsep itu, kemudian guru memberikan soal-soal lain untuk siswa.
E. Instrumen Penelitian
Instrumen yang akan digunakan dalam penelitian ini terdiri atas instrumen pembelajaran dan instrumen pengumpulan data. Berikut ini adalah penjelasan mengenai instrumen penelitian yang akan digunakan:
1. Instrumen Pembelajaran
Instrumen pembelajaran yang digunakan adalah RPP (Rencana Pelaksanaan Pembelajaran) dan LKS (Lembar Kerja Siswa). RPP merupakan rencana yang menggambarkan prosedur dan pengorganisasian pembelajaran untuk mencapai satu kompetensi dasar yang ditetapkan dalam Standar Isi dan telah dijabarkan dalam silabus (Depdiknas, 2008: 162). Beberapa komponen di dalam RPP diantaranya adalah:
a. Tujuan Pembelajaran yaitu kompetensi yang harus dicapai siswa setelah mengikuti pembelajaran. Tujuan pembelajaran yang tercantum dalam RPP adalah kemampuan siswa dalam pemecahan masalah matematis.
b. Materi Pembelajaran tentang kaidah pencacahan (aturan perkalian, permutasi dan kombinasi)
c. Metode Pembelajaran, untuk kelas kontrol yaitu metode pembelajaran ekspositori dan untuk kelas eksperimen yaitu metode pembelajaran penemuan
terbimbing.
21
pembelajaran. Masalah/pertanyaan-pertanyaan yang ada di dalam LKS dirancang agar membimbing siswa menemukan rumus aturan perkalian, permutasi dan kombinasi. Sebelum LKS ini digunakan, isi dari LKS dikonsultasikan kepada dosen pembimbing. LKS disajikan di dalam lampiran.
e. Penilaian, terdiri dari teknik penilaian atau instrumen penilaian ketercapaian tujuan pembelajaran.
2. Instrumen Pengumpulan Data
Instrumen pengumpulan data terdiri dari intrumen tes dan instrumen non
tes (skala sikap atau angket dan lembar observasi). Penjelasan dari instrumen-instrumen yang akan digunakan adalah sebagai berikut:
a. Instrumen tes
Tes yang akan digunakan berupa tes uraian yang bertujuan untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Tes ini diberikan dua kali, baik pada kelas kontrol maupun kelas eksperimen, yaitu tes awal (pretes) dan tes akhir (postes). Tes awal dilakukan untuk mengetahui kemampuan pemecahan masalah matematis siswa sebelum mendapatkan pembelajaran, sementara tes akhir dilakukan untuk mengetahui kemampuan pemecahan masalah matematis siswa setelah mendapatkan pembelajaran dengan menggunakan metode penemuan terbimbing untuk kelas eksperimen dan metode ekspositori untuk kelas kontrol. Instrumen tes disajikan di dalam lampiran.
Sebelum instrumen tes digunakan, instrumen tersebut dikonsultasikan terlebih dahulu kepada dosen pembimbing. Setelah itu instrumen tes diujicobakan kepada siswa yang telah mempelajari materi pembelajaran kelas XI. Uji coba instrumen tes dilakukan pada siswa kelas XII IPA 7 di SMA Negeri 1 kota Sukabumi. Banyaknya siswa yang mengikuti uji coba adalah 31 siswa. Setelah data skor hasil uji coba diperoleh, data tersebut dianalisis untuk mengetahui
validitas, reliabilitas, indeks kesukaran dan daya pembeda dari setiap butir soal.
1) Validitas Butir Soal
22
antara skor butir soal dengan skor total. Koefisien korelasi ini dihitung dengan menggunakan rumus korelasi produk moment angka kasar atau rumus korelasi Pearson (Suherman, 2003: 119) sebagai berikut:
Proses perhitungan dari koefisien korelasi disajikan pada Lampiran. Untuk mengetahui tinggi, sedang, atau rendahnya validitas butir soal, nilai koefisien
korelasi yang telah diperoleh diinterpretasikan dengan kriteria yang disajikan pada Tabel 3.1.
Tabel 3.1
Kriteria Validitas Butir Soal Menurut Guilford (Suherman, 2003: 113)
Kriteria Interpretasi
0 rxy Validitas sangat tinggi (sangat baik) 90
Tabel 3.1 hanya digunakan untuk menentukan kriteria validitas butir soal. Sedangkan untuk mengetahui apakah setiap butir soal valid atau tidak, perlu dilakukan pengujian signifikansi validitas butir soal. Pengujian signifikansi validitas butir soal dilakukan dengan kriteria (Priyatno, 2008: 119) sebagai
berikut:
23
Nilai r tabel yang digunakan adalah nilai r tabel pada tingkat sigifikansi 0,05 dengan uji 2 sisi dan jumlah peserta uji coba instrumen (N) = 31. Nilai-nilai r tabel terlampir pada lampiran. Hasil uji validitas butir soal disajikan pada Tabel 3.2.
Tabel 3.2
Hasil Uji Validitas Butir Soal
No. Soal Koefisien Korelasi (rhitung) Kriteria Validitas r tabel Hasil Uji Validitas
1 0,585 Validitas Sedang
Suatu alat evaluasi disebut reliabel jika hasil evaluasi tersebut relatif tetap (konsisten atau ajeg) jika digunakan untuk subjek yang sama (Suherman, 2003: 131).
Rumus yang digunakan untuk mencari koefisien reliabilitas soal bentuk uraian adalah dengan rumus Alpha (Suherman, 2003: 153) sebagai berikut:
24
dengan x adalah skor butir soal dan y skor total.
Tolok ukur untuk menginterpretasikan derajat reliabilitas alat evaluasi merupakan tolok ukur yang dibuat oleh J.P. Guilford (Suherman, 2003:139). Tolok ukur interpretasi derajat reliabilitas alat evaluasi disajikan pada Tabel 3.3.
Tabel 3.3
0 r11 Derajat reliabilitas rendah 70
. 0 40
.
0 r11 Derajat reliabilitas sedang 90
, 0 70
,
0 r11 Derajat reliabilitas tinggi
90 ,
0 r111,00 Derajat reliabilitas sangat tinggi
Setelah dilakukan perhitungan terhadap koefisien reliabilitas dengan rumus Alpha diperoleh nilai koefisien reliabilitas sama dengan 0,68 artinya reliabilitas soal sedang. Proses perhitungan dari nilai koefisien reliabilitas disajikan pada lampiran.
3) Daya Pembeda
Daya pembeda sebuah butir soal (Suherman, 2003 : 159-161) adalah kemampuan butir soal itu untuk membedakan antara testi (siswa) yang berkemampuan tinggi dengan siswa yang berkemampuan rendah. Untuk mengetahui daya pembeda setiap butir soal bentuk uraian digunakan rumus (Depdiknas dalam Kusmaydi, 2010) sebagai berikut:
DP = � −�
� � � � �
Keterangan: DP = Daya pembeda
� = Rata-rata siswa pada kelompok atas
� = Rata-rata siswa pada kelompok bawah
25 menentukan siswa kelompok atas dan kelompok bawah, data skor siswa diurutkan dari yang terbesar hingga terkecil. Karena banyaknya siswa yang mengikuti uji coba lebih dari 30 maka kelompok subjek termasuk kelompok besar. Menurut para ahli untuk kelompok besar (Suherman, 2003: 162) banyaknya siswa kelompok atas 27% dan banyaknya siswa kelompok bawah 27% dari banyaknya siswa yang mengikuti uji coba. Karena 27% dari 31 sama dengan 8,37 maka siswa yang termasuk dalam kelompok atas adalah 8 siswa dengan skor tertinggi dan siswa yang termasuk dalam kelompok bawah adalah 8 siswa dengan skor terendah.
Proses perhitungan dari daya pembeda setiap butir soal disajikan pada Lampiran. Hasil perhitungan daya pembeda butir soal disajikan pada Tabel 3.5.
Tabel 3.5
Hasil Perhitungan Daya Pembeda Soal
No. Soal Daya Pembeda Keterangan
26
Dari Tabel 3.5 dapat diketahui bahwa, soal nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 8 memiliki daya pembeda baik atau cukup, sedangkan soal nomor 7 memiliki daya pembeda jelek. Karena soal nomor 7 memiliki daya pembeda jelek maka soal nomor 7 diganti. Soal yang diganti/direvisi dilampirkan pada Lampiran.
4) Indeks Kesukaran
Derajat kesukaran suatu butir soal dinyatakan dengan bilangan yang
disebut indeks kesukaran (Difficulty Index). Rumus yang digunakan untuk menentukan indeks kesukaran butir soal bentuk uraian, sebagai berikut
(Depdiknas dalam Kusmaydi, 2010):
�� = �
Keterangan : IK= Indeks Kesukaran
� = Rata-rata Skor Butir Soal b = Skor Maksimal Butir Soal
Klasifikasi indeks kesukaran soal (Suherman, 2003: 170) yang digunakan, disajikan pada Tabel 3.6.
Tabel 3.6
27
Tabel 3.7
Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Soal
Rekapitulasi hasil uji coba instrumen tes kemampuan pemecahan masalah matematis secara keseluruhan disajikan pada Tabel 3.8.
Tabel 3.8
Rekapitulasi Hasil Uji Instrumen Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Soal Validitas Reliabilitas Daya Pembeda
Instrumen non tes yang akan digunakan dalam penelitian ini yaitu: angket dan lembar observasi. Berikut ini adalah penjelasan dari masing-masing instrumen non tes :
1) Angket Siswa
Angket ini digunakan untuk mengetahui sikap siswa terhadap pembelajaran matematika dengan menggunakan metode penemuan terbimbing. Angket ini diberikan kepada siswa kelas eksperimen setelah pembelajaran
No. Soal Indeks Kesukaran Tingkat Kesukaran
28
selesai. Model skala sikap yang akan digunakan adalah model skala Likert yang terdiri dari 5 pilihan jawab, yaitu: SS (Sangat Setuju), S (Setuju), N (Netral), TS (Tidak Setuju), dan STS (Sangat Tidak Setuju). Angket siswa disajikan pada Lampiran.
2) Lembar Observasi
Lembar observasi yang akan digunakan pada penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui aktivitas pembelajaran (aktivitas guru dan siswa) yang terjadi di dalam kelas eksperimen (metode penemuan terbimbing). Lembar observasi
aktivitas guru dan siswa disajikan pada lampiran.
F. Prosedur Penelitian
Prosedur dalam penelitian ini terdiri dari 4 tahapan, yaitu: tahap persiapan, tahap pelaksanaan, tahap analisis data, dan tahap pembuatan kesimpulan. Penjelasan dari keempat tahap tersebut adalah sebagai berikut:
1. Tahap Persiapan
Beberapa kegiatan yang dilakukan pada tahap persiapan, yaitu:
a.Melakukan observasi ke sekolah yang akan dijadikan tempat penelitian. b.Menetapkan pokok bahasan yang akan digunakan untuk penelitian.
c.Menyusun Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP), bahan ajar penelitian dalam bentuk LKS, instrumen tes dan instrumen non tes dengan bimbingan dari dosen pembimbing.
d.Meminta surat permohonan ijin untuk melakukan penelitian di SMA Negeri 1 kota Sukabumi.
e.Meminta surat rekomendasi dari Dinas Pendidikan kota Sukabumi untuk melakukan penelitian di SMA Negeri 1 kota Sukabumi.
f. Meminta ijin untuk melakukan penelitian di SMA Negeri 1 kota Sukabumi dengan memberikan surat dari UPI dan Dinas Pendidikan kota Sukabumi.
g.Melakukan uji coba instrumen tes. h.Merevisi instrumen tes
2. Tahap Pelaksanaan
29
a.Memberikan tes awal (pretes) pada kelas eksperimen dan kelas kontrol. b.Implementasi metode pembelajaran. Pembelajaran dilakukan sesuai jadwal
pembelajaran matematika di sekolah.
c.Melaksanakan observasi pada kelas eksperimen.
d.Memberikan tes akhir (postes) pada kelas eksperimen dan kelas kontrol. e.Pengisian angket oleh siswa kelas eksperimen.
3. Tahap analisis data
Beberapa kegiatan yang dilakukan pada tahap analisis data, yaitu:
a.Mengumpulkan hasil data kuantitatif dan data kualitatif dari kedua kelas. b.Mengolah dan menganalisis data yang diperoleh, untuk menjawab
rumusan masalah dalam penelitian ini. 4. Tahap pembuatan kesimpulan
Kegiatan yang dilakukan pada tahap pembuatan kesimpulan adalah membuat kesimpulan jawaban atas rumusan masalah yang telah dipaparkan berdasarkan hasil analisis data yang telah diperoleh.
G. Analisis Data
Analisis dilakukan terhadap dua kelompok data, yaitu data kuantitatif dan data kualitatif. Data kuantitatif yaitu berupa hasil tes kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dan data kualitatif yang diperoleh dari angket atau skala sikap dan lembar observasi.
1. Analisis Data Kuantitatif
Analisis data kuantitatif dilakukan dengan uji statistik dengan bantuan software SPSS versi 16 terhadap data pretes, postes atau gain. Analisis data pretes
dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis pada kedua kelas sebelum mendapatkan pembelajaran. Apabila telah diketahui tidak terdapat perbedaan antara kemampuan pemecahan
30
data gain dilakukan untuk mengetahui peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis apabila telah diketahui bahwa terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis antara kedua kelas. Gain dihitung dengan rumus sebagai berikut:
gain = skor postes – skor pretes
Selanjutnya dilakukan penghitungan gain ternormalisasi untuk mengetahui
kualitas peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa pada kedua kelas. Gain yang ternormalisasi (normalized gain) yang dihitung dengan
rumus (Hake, 1998) sebagai berikut:
Gain ternormalisasi (g) = � � −� � � � ( )
� � � −� � � � ( )
Setelah itu, gain ternormalisasi tersebut diinterpretasikan dengan kriteria yang disajikan pada Tabel 3.9.
Tabel 3.9
Kriteria Gain Ternormalisasi (Hake, 1998)
Indeks Gain (g) Kriteria
g < 0,30 Rendah
0,30 ≤ g < 0,70 Sedang
g ≥ 0,70 Tinggi
Berikut ini adalah langkah-langkah yang dilakukan dalam analisis data kuantitatif:
a. Menghitung statistik deskriptif data pretes, postes, dan gain ternormalisasi dari kedua kelas untuk mengetahui nilai terendah, nilai tertinggi, rata-rata, standar deviasi dan variansi data.
b. Melakukan uji normalitas data pretes, postes, atau gain dengan uji Shapiro-Wilk atau uji Kolmogorov-Smirnov. Dengan rumusan hipotesis sebagai
berikut:
31
Dan kriteria pengujian berdasarkan nilai signifikansi (Uyanto, 2009: 40) sebagai berikut:
Jika nilai signifikansi ≥ 0,05, maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi < 0,05, maka H0 ditolak
c. Jika data kedua sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal, maka dilanjutkan dengan uji homogenitas yaitu dengan uji Levene. Dengan tujuan untuk mengetahui apakah data sampel berasal dari populasi yang memiliki varians yang sama. Berikut ini adalah rumusan hipotesis uji homogenitas: H0 : Kedua kelompok data mempunyai variansi populasi yang sama. H1 : Kedua kelompok data mempunyai variansi populasi yang berbeda.
Dan kriteria pengujian berdasarkan nilai signifikansi (Uyanto, 2009) sebagai berikut:
Jika nilai signifikansi ≥ 0,05, maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi < 0,05, maka H0 ditolak
d. Jika data kedua sampel berasal dari populasi berdistribusi normal dan variansi data kedua kelompok sama, selanjutnya dilakukan uji perbedaan dua rata-rata menggunakan statistik parametrik dengan uji t (Independent Sample T Test). Sedangkan jika data kedua sampel berasal dari populasi berdistribusi normal tetapi variansi data kedua kelompok berbeda, selanjutnya dilakukan uji perbedaan dua rata-rata menggunakan statistika parametrik dengan uji t’ (Independent Sample T Test). Berikut ini adalah rumusan hipotesis uji
perbedaan dua rata-rata pretes (uji dua sisi/uji dua pihak/two-tailed): H0 : �1 = �2
H1 : �1 ≠ �2
Dengan kriteria pengujian berdasarkan nilai signifikansi (Uyanto, 2009: 138) sebagai berikut:
Jika nilai signifikansi ≥ 0,05, maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi < 0,05, maka H0 ditolak
Sedangkan rumusan hipotesis untuk uji perbedaan dua rata-rata postes atau gain (uji satu sisi/uji satu pihak/one-tailed):
32
H1 : �1 > �2
Dengan kriteria pengujian berdasarkan nilai signifikansi (Uyanto, 2009: 145 ) sebagai berikut:
Jika 1
2nilai signifikansi (two-tailed) ≥ 0,05, maka H0 diterima
Jika 1
2nilai signifikansi (two-tailed) < 0,05, maka H0 ditolak
e. Jika paling sedikit satu kelompok data sampel berasal dari populasi yang tidak berdistribusi normal, maka uji perbedaan dua rata-rata dilakukan dengan statistik non parametrik yaitu dengan uji Mann-Whitney. Berikut ini adalah rumusan hipotesis untuk uji perbedaan hasil pretes dengan uji Mann-Whitney (uji dua sisi/uji dua pihak/two-tailed):
H0 : Tidak terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis antara siswa kelas eksperimen (penemuan terbimbing) dan kelas kontrol (ekspositori) sebelum perlakuan pembelajaran
H1 : Terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis antara siswa kelas eksperimen (penemuan terbimbing) dan kelas kontrol (ekspositori) sebelum perlakuan pembelajaran
Dengan kriteria pengujian berdasarkan nilai signifikansi (Uyanto, 2009) sebagai berikut:
Jika nilai signifikansi ≥ 0,05, maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi < 0,05, maka H0 ditolak
Sedangkan rumusan hipotesis untuk uji perbedaan hasil postes atau gain dengan uji Mann-Whitney (uji satu sisi/uji satu pihak/one-tailed):
H0 : Kemampuan pemecahan masalah matematis siswa kelas eksperimen
(penemuan terbimbing) setelah pembelajaran tidak lebih baik dari siswa kelas kontrol (ekspositori).
H1 : Kemampuan pemecahan masalah matematis siswa kelas eksperimen (penemuan terbimbing) setelah pembelajaran lebih baik dari siswa kelas kontrol (ekspositori).
33
Jika 1
2nilai signifikansi (two-tailed) ≥ 0,05, maka H0 diterima
Jika 1
2nilai signifikansi (two-tailed) < 0,05, maka H0 ditolak
2. Analisis Data Kualitatif (Analisis Angket)
Hal pertama yang dapat dilakukan dalam analisis data kualitatif adalah dengan menghitung persentase jawaban dari sikap siswa terhadap setiap butir pernyataan di dalam angket. Adapun rumus yang digunakan adalah sebagai berikut:
Persentase yang diperoleh ditafsirkan berdasarkan kriteria yang dikemukakan Riduwan (Puspitasari, 2009: 45) sebagai berikut:
Tabel 3.10
Klasifikasi Hasil Analisis Data Angket
Kriteria Interpretasi
34
diberi skor 3, TS diberi skor 2 dan STS diberi skor 1. Sedangkan untuk pernyataan yang bersifat negatif, jawaban SS diberi skor 1, S diberi skor 2, N diberi skor 3, TS diberi skor 4 dan STS diberi skor 5.
Setelah data angket diolah dengan teknik penskoran, dihitung skor semua subjek dan skor alternatif jawaban netral dari semua butir pernyataan. Menurut Suherman (2003:191) siswa dikatakan bersikap positif jika skor subjek lebih besar
55 Tri Sulistiani Yuliza, 2013
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berikut ini adalah beberapa kesimpulan hasil penelitian, yang diperoleh dari hasil analisis setiap data pelaksanaan penelitian:
1. Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis pada siswa SMA yang mendapatkan pembelajaran dengan metode penemuan terbimbing lebih baik dari siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan metode ekspositori. 2. Semua siswa bersikap positif terhadap penggunaan metode penemuan
terbimbing dalam pembelajaran matematika.
B. Saran
Berdasarkan hasil penelitian dan kesimpulan maka dapat diajukan beberapa saran sebagai berikut:
1. Guru dapat menggunakan metode penemuan terbimbing sebagai salah satu metode pembelajaran alternatif agar pembelajaran bisa lebih bervariasi dan tidak membuat jenuh. Hal ini sejalan dengan pendapat Observer dan hasil pengolahan data angket yang menunjukkan bahwa semua siswa bersikap positif terhadap penggunaan metode pembelajaran penemuan terbimbing. 2. Berdasarkan kajian pustaka, pembelajaran dengan metode penemuan
DAFTAR PUSTAKA
Arifin, Z. (2008). Meningkatkan Motivasi Berprestasi, Kemampuan Pemecahan Masalah, dan Hasil Belajar Siswa kelas IV SD melalui Pembelajaran Matematika Realistik dengan Strategi Kooperatif Di Kabupaten Lamongan. Disertasi Doktor pada Pendidikan Matematika Sekolah Pasca Sarjana UPI: tidak diterbitkan.
Castronova, J. A. (2002). Discovery Learning for the 21st Century: What is it and how does it compare to traditional learning in the 21st Century. Tersedia: http://teach.valdosta.edu/are/Litreviews/vol1no1/castronova_litr.pdf [6 Maret 2011]
Depdiknas. (2006). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 22, 23 dan 24 tahun 2006 tentang Standar Isi untuk Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah. Jakarta : Depdiknas.
Depdiknas. (2008). Materi Pelatihan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Jakarta : Depdiknas.
Djarwanto. (1996). Mengenal Beberapa Uji Statistik dalam Penelitian. Yogyakarta : Liberty.
Hake, R.R (1998). Interactive-Engagement Vs Traditional Methods: A Six-Thousand Student.Survey Of Mechanics Test Data For Introductory Physics Courses. Dalam American Journal of Physics vol 66 [Online].
Tersedia : http://www.physics.indiana.edu/~sdi/ajpv3i.pdf [3 Januari 2013]
Hudojo, H. (2001). Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika. Malang : JICA
Hudojo, H. (2005). ). Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika. Malang : UM PRESS.
Jacob, C. (2010). Pemecahan Masalah MatematisSuatu Telaah Perspekif Teoritis dan Praktis. Lokakarya pada guru SMP dan SMA di Subang tanggal 8 Juli 2010. Tidak diterbitkan
57
Markaban. (2008). Model Penemuan Terbimbing pada Pembelajaran Matematika SMK. [Online]. Tersedia: http://www.p4tkmatematika.org/download/ [7 Februari 2011]
Muhsetyo, G. dkk. (2007). Pembelajaran Matematika SD. Jakarta : Universitas Terbuka
Pannen, P. dkk. (2001). Konstruktivisme dalam Pembelajaran. Jakarta: Universitas Terbuka
Priyatno, D. (2008). 5 Jam Belajar Olah Data dengan SPSS 17. Yogyakarta: Andi Yogyakarta
Polya, G. (1957). How To Solve It. [Online]. Tersedia: http://serl.iiit.ac.in/cs6600/book.pdf [4 April 2011]
Puspitasari, R. (2010). Penerapan Model Pembelajaran Missouri Mathematics Project (MMP) Dalam Pembelajaran Matematika Untuk Meningkatkan Kemampuan Representasi Matematis Siswa SMP. Skripsi pada FPMIPA UPI: tidak diterbitkan
Rahmah, G. A. (2011). Model Pembelajaran Matematisasi Berjenjang terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa SMA. Skripsi pada FPMIPA UPI: tidak diterbitkan
Ruseffendi, E.T. (2005). Dasar-Dasar Penelitian Pendidikan dan Bidang Eksakta Lainnya. Bandung: Tarsito
Ruseffendi, E.T. (2006). Pengantar Kepada Membantu Guru Mengembangkan Kompetensinya dalam Pengajaran Matematika Untuk Meningkatkan CBSA. Bandung: Tarsito
Setiahati. (2008). Brain Based Learning dalam Pembelajaran Matematika untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa SMA. Skripsi pada FPMIPA UPI: Tidak diterbitkan
Shadiq, F. (2011). Pentingnya Pemecahan Masalah. [Online]. Tersedia: http://p4tkmatematika.org/2011/03/pentingnya-pemecahan-masalah-di-smp/ [4 April 2011]
Suderadjat, H. (2002). Pendidikan berbasis luas (BBE) yang berorientasi pada kecakapan hidup (Life Skill). Bandung: CV. Cipta Cekas Grafika.
58
Suparno, P. (1997). Filsafat Konstruktivisme dalam pendidikan. Yogyakarta: Kanisius
Susilana, dkk .(2006). Kurikulum dan Pembelajaran. Bandung: Jurusan Kurikulum dan Teknologi Pendidikan FIP UPI
Syaban, M. (2009). Menumbuhkembangkan Daya Matematis Siswa. [Online]. Tersedia:http://educare.e-fkipunla.net[2 September 2010]
Syaripudin, T. (2006). Landasan Pendidikan. Bandung: FIP UPI
Syofiana, M. (2009). Peningkatan Kemampuan Penalaran Matematik Siswa MTs melalui Pembelajaran dengan Metode Penemuan Terbimbing Berbasis Masalah Kontekstual. Tesis pada Pendidikan Matematika Sekolah Pasca Sarjana UPI: tidak diterbitkan.
Tim MKPBM. (2001). Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer. Bandung: JICA
Uyanto, S. (2009). Pedoman Analisis Data dengan SPSS. Yogyakarta: Graha Ilmu
Wena, M. (2009). Strategi pembelajaran inovatif kontemporer: suatu tinjauan konseptual operasional. Jakarta: Bumi Aksara
Widdiharto, R. (2004). Model-model Pembelajaran Matematika SMP. [Online]. Tersedia:
