MANAJEMEN INTEGRITAS LEMBAGA : BUDAYA DAN INTEGRITAS ORGANISASI.

(1)

(2)

Baharuddin Lopa

DAFTAR ISI

...

KERANGKA TEORI

3

...

INTEGRITAS PERSONAL

38

...

MANAJEMEN INTEGRITAS LEMBAGA

53

...

SISTEM INTEGRITAS NASIONAL

63

(3)

MANAJEMEN INTEGRITAS

LEMBAGA

Dr. Sintaningrum, Drs. Kartini, Rusﬁ

BUDAYA DAN INTEGRITAS ORGANISASI

Budaya Organisasi

Budaya organisasi merupakan keyakinan‐

keyakinan para anggotanya dalam menjalankan aktivitas

kerja sehari‐hari mengenai hal‐hal dan cara‐cara mana

yang benar dan yang mana yang salah. Keyakinan‐

keyakinan ini tidak permanen sepanjang masa,

walaupun bisa pula berumur panjang; tetapi keyakinan‐

keyakinan ini juga dapat berubah perlahan tanpa

disadari oleh para anggotanya tergeser dalam praktek‐

praktek keseharian serta praktek keputusan dan

kebijakan‐kebijakan organisasi dalam menghadapi

perubahan lingkungan yang terjadi. Dari pemahaman ini

(4)

budaya organisasi secara perlahan tanpa disadari dipengaruhi oleh proses‐proses

diskursif aktivitas dan keputusan‐keputusan kerja organisasi itu sendiri. Dualitas

pengaruh perubahan budaya organisasi ini persis seperti premis dari teori dualitas

strukturasi (Giddens, 1984).

Budaya organisasi bersifat sangat dinamis berubah‐ubah mengikuti dinamika

dan kebutuhan organisasi, bahkan dapat berubah tidak terkendali ke arah yang

konter‐produktif jika tidak dikelola dengan arah dan cara yang seharusnya. Anatomi

budaya organisasi yang bisa dijabarkan dalam 3 lapisan budaya: artefak, perilaku, dan

asumsi‐asumsi (Schein, 1995) ini saling mempengaruhi satu dengan lainnya. Budaya

organisasi yang paling nampak adalah simbol‐simbol, tata‐letak, bentuk dan warna

ruang kerja, dan berbagai karya atau produk organisasi. Perilaku‐perilaku para

pekerja dan pemimpinnya juga merupakan bagian dari budaya dari suatu organisasi

atau lembaga. Demikian pula dengan cara pikir dan cara berperasaan dari para

anggota suatu lembaga yang berdasarkan keyakinan‐keyakinan dan asumsi‐asumsi

tertentu adalah merupakan budaya organisasi yang paling laten dan sulit ‘dilihat’ oleh

pihak‐pihak lain, bahkan oleh para anggota organisasi itu sendiri. Interaksi dari ketiga

unsur budaya organisasi ini saling menunjang untuk membentuk suatu bentuk budaya

yang bisa akhirnya bermanfaat mendorong produktiQitas organisasi, atau justru

sebaliknya bisa akhirnya menjadi budaya yang konter‐produktif. Untuk itulah maka

diperlukan cara‐cara untuk mengelola budaya organisasi.

a. Integritas Organisasi

Menurut panduan Integritas dari Organisasi Bea‐cukai Dunia (World Customs

Organization, WCO, 2007), arti integritas adalah sikap‐sikap positif yang memelihara

kejujuran dan tindakan etis serta praktek‐praktek kerja. Dalam prinsip administrasi

pemerintahan, integritas tidak saja dimaksudkan untuk memerangi korupsi dan

penyalahgunaan kekuasaan, tetapi juga termasuk untuk memastikan terwujudnya

(5)

pengembangan dan pemeliharaan sikap‐sikap dan nilai‐nilai anti‐korupsi dalam arti

seutuhnya (WCO, 2007).

Budaya integritas dapat membangun kepercayaan (trust). Dengan Integritas

akan terbangun kepercayaan masyarakat terhadap organisasi. (Creed, W. E. D., &

Miles, R. E. (1996). Integritas dapat membangun pengaruh. Dengan kepercayaan

kebijakan akan mudah diterima dan dilaksanakan dengan secara sukarela. Integritas

dapat membangun keteladanan; sebelum kita mengajarkan atau mengajak orang lain

untuk melakukannya, kita harus terlebih dulu menjadi teladan. Integritas dapat

menghasilkan reputasi yang kuat, bukan hanya citra; karena citra adalah gambaran

sesaat pihak lain atas organisasi kita, sedangakan integritas sebuah bukti kesejarahan

atas komitment, konsistensi, kedisiplinan diri, keyakinan diri, yang disertai hasil yang

sesuai dengan keinginan masyarakat (prestasi organisasi). Dan Integritas

menghasilkan eQisiensi kerja yang tinggi; dengan kepercayaan dan tanggungjawab

antar‐ individua yang tinggi akan cepat diselesaikan setiap masalah dengan lebih

cepat.

Membangun budaya integritas adalah sebuah keniscayaan bagi

(6)

Melahirkan Budaya Integritas

a. Strategi Budaya Integritas

Dengan mengacu pada rencana strategis organisasi, maka perlu ada strategi insani (people

strategi) mengenai bagaimana membangun insan pekerja yang berintegritas. Hal penting yang

harus diperhatikan dalam merumuskan strategi insani ini adalah dengan 5 aspek VISAR: Vision,

Incentive, Skills, Action Plan, dan Resources (Topchik, 2001). Adanya kekurangan dari salah satu

unsur di atas akan sulit bagi lembaga mewujudkan integritas dalam organisasi tersebut.

Yang dimaksudkan dengan Visi on disini adalah bahwa strategi integritas perlu secara jelas

dinyatakan alasan‐alasan perlunya integritas dalam organisasi atau lembaga dan perlunya

pernyataan secara eksplisit dan mudah dipahaminya suatu bentuk iklim kerja seperti apa yang

akan dibentuk di kemudian hari. Tanpa visi integritas organisasi, pekerja akan kebingungan

menuju arah manakah dirinya seharusnya bergerak menuju integritas organisasi. Incentive disini

adalah kesadaran atas kemanfaatan integritas bagi setiap pribadi insan pekerja selain kemanfaatan

bagi organisasinya. Tanpa insentif atau kesadaran manfaat untuk diri pribadi, integritas diri akan

sangat lambat berkembang dan tanpa antusiasme. Skills adalah ketrampilan dalam berintegritas

baik itu berupa ketrampilan berpikir, berkomunikasi, beremosi yang dibutuhkan dalam

menghadapi berbagai kemungkinan yang bertentangan dengan keadaan yang tidak kondusif bagi

perkembangan integritas lembaga. Untuk itulah maka perlu dirumuskan Kode Etik Lembaga dan

Petunjuk Pelaksanaannnya. Tampa ketrampilan ini akan terjadi kegamangan dan keraguan

(7)

Action Plan merupakan rencana langkah‐langkah spesiQik bagi setiap individu untuk membangun

integritas dirinya sesuai dengan visi integritas organisasi. Tanpa rencana tahapan langkah yang

benar akan terjadi kesalahan prioritas dan awalan tindakan yang konter‐produktif. Dan yang

terkahir , dan yang banyak dilupakan, adalah resources yang berupa waktu, alat, dana untuk

mendukung proses pengembangan integritas ini. Sumberdaya perlu dialokasikan secara tepat waktu

dan tepat jumlah. Tanpa dukungan sumberdaya ini insan pekerja akan frustasi karena semua hal

yang sudah jelas dan benar, ternyata tidak bisa dilaksanakan disebabkan oleh sumberdaya yang

tidak memadai .

VISAR

VISION INSENTIVES SKILLS ACTION

PLAN

RESOURCES = CHANGE

INSENTIVES SKILLS ACTION

PLAN

RESOURCES = CONFUSION

VISION SKILLS ACTION

PLAN

RESOURCES = CHANGE TOO

GRADUAL

VISION INSENTIVES ACTION

PLAN

RESOURCES = ANXIETY

VISION INSENTIVES SKILLS RESOURCES = FALSE START

VISION INSENTIVES SKILLS ACTION

PLAN

= FRUSTATION

Sumber: Topchick, 2001: 97‐100.

a. Pengenalan dan Sosialisasi Budaya Integritas

Langkah awal dari setiap rencana perubahan adalah pengenalan dan sosialisasi perubahan.

Demikian pula dengan Budaya Integritas yang belum secara jelas dan pasti bagi masyarakat pegawai

perlu kiranya dilakukan program pengenalan dan sosialisasi terlebih dahulu. Pencanangan budaya

integritas sebagai budaya lembaga perlu memberikan ruang waktu dan ruang pikir yang cukup bagi

seluruh pegawai yang nantinya menerima konsekuensi kerjanya. Buah konsekuensi‐konsekuensi

positif yang biasanya masih akan diperoleh di kemudian hari mungkin belum cukup bisa diterima

karena konsekuensi‐konsekuensi awal perubahan lebih sering dirasakan membebani. Oleh karena

itu pengenalan perubahan yang baik harus selalu menyampaikan pesan manfaat dan beban secara

(8)

Dikatakan suatu organisasi atau lembaga telah siap untuk berubah (readiness to change), jika

para individu dalam organisasi tersebut telah menerima secara sepadan arti dari manfaat perubahan

tersebut untuk jangka panjang dan memahami konsekuensi beban jangka pendek perubahan (Haid

M., et al, 2009). Pengukuran kesiapan yang sering salah dilakukan adalah mengukur pemahaman

manfaat perubahan untuk jangka panjang (pemahaman visi) saja, tetapi sering lupa mengenai

pemahaman konsekuensi ‘beban’ jangka pendek. Penerimaan maksud dan manfaat jangka panjang

tidak serta merta menjadi penerimaan konsekuensi beban perubahan jangka pendek para pegawai.

Adalah sangat penting bagi para pegawai untuk menerima keadaan yang ‘bersakit‐sakit dahulu,

bersenang‐senang kemudian’ dengan jangka waktu yang pasti. Terutama periode bersakit‐sakit

harus dipastikan kapan berakhir, dan tidak seharusnya terlalu lama.

Manfaat budaya integritas bagi organisasi sudah jelas seperti dijelaskan di atas, namun manfaat

integritas bagi pegawai sering‐sering dilupakan. Dalam situasi lingkungan yang serba tidak jujur,

sering menjadi hambatan bagi individu untuk berbuat jujur seorang diri. Ia akan dikucilkan; ia akan

bekerja sendiri; ia akan dihambat dan dipersulit. Oleh karena itu lebih ringan bagi individu jujur

untuk ikut bertindak tidak jujur, bahkan ada rasa nyaman dan aman jika bertindak tidak jujur secara

bersama. Sehingga untuk membangun budaya integritas adalah sangat penting disadarkan manfaat

budaya integritas bagi setiap pribadi atas perilaku integritas dan support‐support atasan dan

lembaga untuk perilaku integritas tersebut.

Manfaat untuk pribadi atas integritas akan kembali pada nilai‐nilai religius dan kedamaian hati.

Integritas akan dekat dengan arti religius dan pahala akhirat. Namun arti dan manfaat integritas

untuk kehidupan sosial‐psikologis yang: damai, tidak merasa dicurigai, tentram, bebas dari

keberpihakkan, dan bisa bergaul kemana saja tanpa beban adalah manfaat yang pada hakikatnya

merupakan kebahagiaan duniawi yang selalu dicari manusia. Untuk hal ini perlu terbangunnya

kesadaran bathin seluruh pegawai pada tahap sosialisasi budaya integritas. Jika diperlukan untuk

hal yang satu ini akan dibutuhkan dukungan dari para ulama dan pakar agama. Secara simultan

dukungan kebijakan lembaga untuk perilaku integritas adalah penting diwujudkan dalam suatu

ketetapan baku dan bukan dalam bentuk janji‐janji belaka.

Dengan pendekatan sosialisasi seperti ini maka integrasi antara artefak integritas, perilaku

integritas, dan nilai‐nilai integritas dapat secara konsisten telah diwujudkan dalam langkah pertama

lembaga. Artefak integritas diwujudkan dalam program sosialisasi ini sendiri. Perilaku integritas

dicontohkan dengan kebijakan lembaga yang baku dalam bentuk ketetapan untuk dukungan‐

dukungan perilaku pegawai. Sikap dan nilai‐nilai integritas dicontohkan dan dipercayakan oleh

lembaga kepada para ulama dan para pakar agama yang lain. Sesuai dengan teori budaya organisasi

(9)

Program Sosialisasi

Integritas Kebijakan Baku Perilaku

Integritas

Kebijakan Baku Perilaku

Integritas ARTEFAK

PERILAKU

NILAI

(10)

a. Keteladanan

Keteladanan adalah hal yang paling utama untuk budaya integritas. Keteladanan

integritas tidak saja dibutuhkan dari atasan setiap pegawai tetapi juga yang sangat

penting adalah keteladanan dari mereka yang dianggap senior atau ‘yang di‐tua‐kan.’

Peranan moral dari seorang pimpinan dalam: berkomitmen dan berdisiplin yang kuat

sangat mendorong tegaknya suatu perilaku etis dalam organisasi karena komitmen

(11)

dan disiplin atasan akan dijadikan model perilaku bagi seluruh pegawai. Atasan harus

memberikan teladan dan kemauan yang kuat untuk membangun suatu budaya yang

kuat dalam organisasi. Transparansi dan Keadilan dalam perekrutan dan promosi

pegawai merupakan bukti kuat integritas internal yang harus dijaga.

Ketidakpercayaan pegawai yang terbesar dari pegawai berasal dari dua hal ini.

Transparasi promosi juga sangat terkait dengan manajemen kinerja organisasi

b. Ritual

Ritual adalah acara rutin untuk penegakan suatu budaya integritas yang perlu

diciptakan dan diselenggarakan secara aktif setiap hari. Pembiasaan perlu dilakukan

sehingga terjadi pembelajaran eksperensial (Burch, 1970) dari: Tidak Sadar‐Tidak

Mampu (

Unconscious‐Incompetence

), menjadi Sadar‐Tidak Mampu (

Conscious –

Incompetence

), menjadi Sadar‐Mampu (

Conscious‐Competence

), hingga Tidak Sadar‐

Mampu (

Unconscious‐Competence

). Setiap individu pegawai yang telah benar‐benar

berintegritas biasanya tumbuh dari tahapan individu yang tidak sadar bahwa ia tidak

mampu, kemudian sadar bahwa ia tidak mampu. Pada tahap ini muncullah tahap

keinginan untuk memulai belajar. Hasil pembelajaran tahap berikutnya setelah

berulang kali belajar maka tumbuhlah kesadaran bahwa memang ia telah mampu.

Namun tahap yang lebih purna dari pembelajaran yang terus menerus adalah sebuah

kebiasaan. Dengan kebiasaan berintegritas, pegawai akan tidak sadar atau secara

reQlektif menjalankan kemampuan berintegritas. Ritual harian atas arti dan perilaku

(12)

c. Pelatihan

Pelatihan dimaksudkan untuk pengembangan lebih jauh dari praktek‐praktek

ketrampilan berintegritas yang tidak akan pernah berhenti pada tahapan dan

pemahaman yang selalu baru untuk lingkungan lembaga yang terus berubah, selain

juga untuk dilatihkan untuk meningkatkan ketrampilan yang masih dirasakan kurang

untuk individu‐individu tertentu. Melakukan pelatihan secara periodik bagi seluruh

pegawai tentang nilai‐nilai organisasi atau entitas dan standar‐standar pelaksanaan

(

code of conduct).

Penilaian yang objektif dan terus menerus atas ketaatan terhadap

nilai‐nilai entitas dan standar pelaksanaan, dengan pengungkapan penyimpangan‐

penyimpangan sesegera mungkin.

d. Reward and Punishment

Reward dan Punishment yang dimaksudkan dalam konteks integritas adalah

penghargaan atas perilaku integritas yang terkait dengan penilaian kinerja pegawai

dan konsekuensinya. Pegawai harus diberi kesempatan untuk melaporkan perbuatan

tidak baik yang dilakukan pegawai, manajer atau kliennya. Sistem ini harus menjamin

dan menjaga kerahasiaan pegawai agar tidak diketahui namanya dan kelangsungan

(13)

1.

Negara sebagai Sebuah Sistem

Dalam melaksanakan tugasnya, seorang CIO perlu memahami secara jelas bahwa

negara merupakan sebuah sistem, yang bekerja untuk mencapai tujuan yang telah

ditetapkan oleh masing‐masing negara. Secara umum, sistem itu bekerja untuk

mensejahterahkan dan membahagiakan masyarakatnya, dengan indikator umum yaitu

meningkatnya pendapatan per kapita masyarakat, meningkatnya derajat pendidikan,

dan meningkatnya kualitas kesehatan. Tentu saja indikator‐indikator ini tidak berhenti

sampai di sini saja, melainkan terus berkembang mengikuti perkembangan kebutuhan

masyarakat dalam negara itu.

Sebenarnya deQinsi tentang sistem tentu banyak sekali. Akan tetapi untuk

kebutuhan praktis, kita perlu merujuk pada deQinsi yang bersifat umum dan

Integritas Sosial dan

(14)

antar unsur dari sebuah aksi dalam batas lingkungan tertentu yang bekerja mencapai

tujuan. Sedangkan menurut Peter Checkland dan Jim Scholes (1990: 34), sistem juga

dapat dilihat sebagai sebuah instrumen transformasi, yang mengubah input dari sistem

itu untuk menghasilkan output. Kedua pengertian sistem di atas cukup menegaskan

bahwa negara adalah sebuah sistem karena negara memiliki tujuan, dan tujuan itu

dicapai melalui interaksi antara elemen‐elemen negara, dimana dalam interaksi itu

merupakan upaya negara untuk mentranformasi input yang berupa sumber daya untuk

menghasilkan output yang dapat mensejahterakan keseluruhan rakyatnya. Bukan

mensejahterahkan sekelompok elit tertentu saja.

Sebagai sebuah sistem, seorang CIO haruslah yakin bahwa sesungguhnya tidaklah

sulit mewujudkan tujuan negara itu. Terlebih jika negara tersebut memiliki

sumberdaya alam yang melimpah dan potensi sumber daya manusia yang besar baik

kualitas maupun kuantitas. Kenapa demikian? Karena setiap negara memiliki power

atau kekuasaan. Dengan kekuasaan inilah, negara tadi memiliki hak mutlak dan penuh

untuk memproses segala jenis inputnya untuk mengubahnya menjadi output yang

kemudian berfungsi untuk mensejahterahkan dan membahagiakan keseluruhan

rakyatnya. Gambar berikut ini mengilustrasikan bagaimana kekuasaan negara dapat

dipergunakan untuk mensejahterahkan keseluruhan rakyat:

Gambar Proses Transformasi Oleh Kekuasaan Negara

INPUT: Sumberdaya yang dimiliki oleh Negara

PROSES: Kekuasaan

Negara

OUTPUT: Produk yang

dapat

(15)

Mudahnya suatu negara mencapai tujuannya bukanlah suatu pendapat baru, melainkan telah

diiden?ﬁkasi jauh tahun yang lalu oleh Plato yang hidup pada tahun 429 – 347 SM. Akan tetapi, Plato

mengajukan persyaratan mutlak yaitu penyelenggaraan negara dalam hal ini pemegang kekuasaan

haruslah berada di tangan orang‐orang yang arif dan budiman yang memerintah sesuai dengan pikiran

keadilan (Soehino, 1986: 18). Singkatnya, kekuasaan negara tersebut haruslah berada ditangan orang yang

berintegritas.

Menemukan penguasa yang memiliki integritas tentulah ?dak mudah, terutama kalau negara itu

sangat plural. Bahkan, Plato sendiri mengakui kualitas pribadi seper? itu ?dak dapat dijamin stabil karena

pada hakekatnya manusia itu cenderung berubah‐ubah. Oleh karena itu, seorang CIO wajib memahami

bahwa para penyelenggara negara adalah manusia biasa yang ?dak terlepas dari keinginan (want),

kebutuhan (need) dan keserakahan (greed) yang bersifat subyek?f, yakni menempatkan kepen?ngan

pribadi atau golongan di atas kepen?ngan masyarakat. Lambat laun penyelenggara negara yang sudah

memegang kekuasaan tersebut akan terperosok ke jurang penyalahgunaan kekuasaan.

Lantas mengapa penyelenggara negara memiliki kecendrungan nega?f seper? itu? Tentu

jawaban terhadap pertanyaan ini ?daklah satu, melainkan sangat beragam. Perilaku nega?f seper? itu

dapat dikupas dari berbagai sudut pandang, mulai dari agama, psikologi, manajemen sampai pada sudut

pandang poli?k. Oleh karena itu, seorang CIO perlu memahami sejumlah sudut pandang yang dapat

menjelaskan perilaku nega?f seper? itu agar dapat memilih penjelasan yang tepat sesuai dengan audiens

dan konteks tempatnya bekerja nan?.

Pertama, dari sudut pandang psikologi dapat dijelaskan bahwa berperilaku nega?f seper? itu adalah hal

yang manusiawi. Se?ap manusia memiliki potensi untuk berperilaku nega?f karena dalam otaknya terdapat

apa yang disebut korteks prefrontalis yang mengontrol perilaku rasional dan amigdala yang mengontrol

emosi (Tauﬁk Pasiak, dalam Kompas 8 Maret 2012). Jika korteks prefrontalis mengalami gangguan,

sehingga yang dominan bekerja adalah amgidala, maka perilaku orang tersebut ?dak lagi dikendalikan oleh

akal sehat melainkan oleh emosi, yang pada gilirannya menjauhkannya dari perilaku berintegritas.

Kedua, dari sudut pandang manajemen dan organisasi, Douglas Mc Gregor mengemukan adanya

?pe X dan ?pe Y yang melekat pada diri pegawai atau karyawan kantor. Jika seorang pegawai ber?pe X,

maka pegawai tersebut pada dasarnya ?dak suka bekerja, ?dak mau berinisia?f dan lebih suka diperintah,

?dak krea?f, dan hanya dimo?vasi oleh ﬁsiologis dan keamanan, serta maunya diawasai secara ketat

(Michael Losey, Sue Meisinger, and Dave Ulrich, 2005:263). Senada dengan ini, Frederic W Taylor (1967)

menemukan fenomena soldiering pada para pegawai, yaitu suatu sikap yang bertentangan dengan perilaku

produk?f, seper? ?dak mau bekerja keras karena takut kalau kinerjanya yang ?nggi itu akan dijadikan

(16)

Ke?ga dari sudut pandang poli?k, James Madison berpendapat bahwa pada dasarnya semua manusia

bersifat egois, dan selalu berupaya mendapatkan kekuasaan yang op?mal untuk mewujudkan keinginan

pribadinya (Dunleavy dan O’Leary, 1987: 14). Keinginan pribadi ini merupakan hal yang bersifat universal

dan selalu hadir dalam penyelenggaraan negara. Pada negara bentuk apapun, dari aristokrat sampai pada

demokrasi liberal, keinginan pribadi selalu hadir.

Berangkat dari kecendrungan perilaku penyelenggara negara yang selalu berubah‐ubah dan

cenderung nega?f seper? yang diuraikan di atas, maka muncul upaya untuk membangun suatu sistem

penyelenggaraan negara yang membatasi perilaku nega?f dan kekuasaan para penyelenggara negara agar

mereka ?dak berlaku sewenang‐wenang dan menyalahgunakan kekuasaan. Kehidupan bersama harus

diatur agar bisa hidup bersama dan bersama‐sama hidup, bukan hanya kelompok mayoritas saja tetapi

juga kelompok minoritas. Semuanya dapat hidup secara berdampingan dengan harmonis.

Dari sinilah seorang CIO perlu memahami dengan baik mengapa sistem penyelenggaraan negara

dalam suatu negara selalu berubah‐ubah? Mengapa sistem kekuasaan yang dimiliki oleh penyelenggara itu

diatur sedemikian rupa agar penyelenggara negara dapat berada di tangan manusia yang berintegritas.

Hingga sekarang paling ?dak terdapat ?ga cara yang dapat diiden?ﬁkasi untuk membatasi kekuasaan

penyelenggara negara itu, yaitu dengan pemilihan para penguasa melalui pemilihan umum, dengan

pembagian kekuasaan melalui pelebaran kekuasaan atas rakyat, dan dengan kontrol yurisdiksionil melalui

peraturan perundangan yang mengontrol kekuasaan tersebut (Soehino, 1988: 269).

Pencarian manusia untuk mendapatkan sistem penyelenggaraan negara yang sempurna itu dikenal

dengan is?lah administra1ve reform, atau reformasi yang isinya ?dak jauh dari ?ga cara seper? yang

diuraikan di atas. Hampir dapat dipas?kan bahwa se?ap negara telah melakukan reformasi terhadap ke?ga

cara di atas sesuai konteks dan kebutuhannya, termasuk di Indonesia. Sejak Indonesia didirikan, pemilihan

penguasa, pembagian kekuasaan negara, dan peraturan perundangan di Indonesia telah mengalami

reformasi. Di era reformasi yang berjalan lebih dari satu dekade ini, reformasi terhadap ke?ga cara

tersebut bahkan semakin intensif dan dinamis.

Reformasi terhadap pembagian kekuasaan negara secara teori?s dapat ditelusuri pada pemikiran

Charles Secondat, baron de Labrede et de Montesquieu (1688 – 1755), seorang pemikir Perancis yang

berpendapat bahwa kekuasaan negara dibagi menjadi ?ga bagian yaitu kekuasaan perundang‐undangan

atau legisla?f, kekuasaan melaksanakan pemerintahan atau ekseku?f, kekuasaan kehakiman atau yudika?f.

Pembagian kekuasaan seper? ini dikenal luas dengan is?lah trias poli1ka (Soehino, 1988: 117). Se?ap

kekuasaan dipegang oleh badan tersendiri sehingga kekuasaan negara ?dak berada pada satu badan saja.

Dengan demikian, negara dapat terhindar dari kekuasaan absolu?sme yang berpotensi memunculkan

(17)

Dalam perkembangannya, reformasi kekuasaan negara terus melebarkan kekuasaan negara

tersebut secara horizontal, dan satu per satu kekuasaan negara mulai muncul dan teriden?ﬁkasi berbeda

dengan ?ga kekuasaan yang telah diiden?ﬁkasi oleh Montesquieau sebelumnya. Pembagian kekuasaan

perlu dilakukan sebagai upaya membangun sistem check and balance atau sistem saling mengontrol dalam

kekuasaan negara. Kekuasaan‐kekuasaan negara tersebut antara lain adalah kekuasaan audi?f atau

kekuasaan untuk mengaudit lembaga‐lembaga negara lainnya, kekuasaan kons?tu?f atau kekuasaan untuk

menilai legalitas suatu peraturan perundangan, termasuk kekuasaan moneter atau kekuasaan untuk

mengatur keuangan pada suatu negara.

Meskipun reformasi kekuasaan negara telah dilebarkan secara horizontal, namun belum ada

jaminan masing‐masing lembaga yang memegang kekuasaan tersebut menjalankan kekuasaannya secara

berintegritas. Bagaimanapun panjang dan banyaknya kekuasaan negara tersebut dilebarkan secara

horizontal untuk saling mengontrol, praktek kesewenang‐wenangan belum bisa dijamin hilang. Dalam

perkembangannya, masing‐masing badan berpotensi mengembangkan perilaku ego‐sektoral yakni

berkuasa pada bidangnya dan mengembangkan perilaku sewenang‐wenang ber?ndak egois memen?ngkan

kepen?ngannya sendiri meskipun harus berlaku ?dak adil terhadap rakyat.

Kekuasaan‐kekuasaan negara tersebut cenderung berperilaku kolu?f apabila berhadapan dengan

tekanan dan ancaman dari luar kekuasaan negara, bahkan termasuk rakyat sekalipun. Meskipun dalam

kenyataannya kekuasaan negara tersebut telah terpisah‐pisah dan memiliki bidang keuasaan masing‐

masing, tetapi mereka masih memiliki kesamaan yaitu sama‐sama merupakan bagian dari kekuasaan

negara. Kesamaan inilah membuat mereka cenderung berperilaku kolu?f yang dikenal luas dengan is?lah

mafia. Mafia pengadilan, mafia anggaran, mafia pajak merupakan contoh‐contoh penyalahgunaan

kekuasaan negara yang terjadi karena berkolusinya pemegang kekuasaan negara.

Reformasi administrasi yang melebarkan kekuasaan negara hanya dalam lingkup negara melahirkan

fenomena negara eta?sme atau serba negara. Semuanya dikerjakan oleh negara. Praktek serba atau sarwa

negara dalam perkembangannya dinilai menjadi ?dak efek?f mengontrol kekuasaan negara, karena

mekanisme check and balance di antara pemegang kekuasaan negara ?dak berjalan. Bahkan yang muncul

adalah praktek kolusi di antara mereka dalam bentuk maﬁa.

Selain itu, praktek bernegara juga mengalami perkembangan. Kehadiran sebuah negara ?dak lagi

sekedar melayani (to serve) dengan melakukan tugas‐tugas ru?n, melainkan negara juga dituntut untuk

mengkreasi nilai bagi masyarakat di mana ia berada (Riant Nugroho, 2003: 11). Kebutuhan masyarakat

akan kreasi nilai semakin pen?ng dalam konteks globalisasi. Dengan nilai yang telah dikresi tersebut, ja?

diri negara dapat muncul untuk kemudian dapat disejajarkan dengan negara‐negara maju.

(18)

keluar dari kekuasaan negara merangkul kekuatan‐kekuatan yang ada pada rakyat, seper? sektor swasta,

dan masyarakat madani. Pelebaran kekuasaan negara jenis ini juga dipacu oleh berkembangnya doktrin

New Public Management (NPM) di era tahun 80‐an, yang esensinya mendorong pelibatan swasta dan juga

masyarakat dalam penyelenggaraan pembangunan (Robert B. Denhardt, 2008: 113). Fenomena priva?sasi,

outsourcing dan sejenisnya adalah produk doktrin NPM ini. Dengan demikian kekuasaan negara tertentu

?dak lagi menjadi dominasi elemen negara melainkan telah dapat melibatkan elemen non‐pemerintah

untuk mengelolanya. Jeremy Pope (2003: 68) misalnya, mengiden?ﬁkasi adanya empat elemen‐elemen di

luar negara yaitu media, pelaku internasional, masyarakat sipil dan sektor swasa.

Meskipun reformasi administrasi telah berupaya melebarkan kekuasaan negara selebar‐lebarnya

guna mengontrol kekuasaan negara itu sendiri, ?dak ada jaminan bahwa perilaku ?dak berintegritas

penyelenggara negara itu hilang. Pada awalnya elemen‐elemen kekuasaan tersebut mungkin akan

berkembang dengan baik. Namun sejalan dengan berjalannya waktu, kecendrungan untuk berperilaku

berkuasa, sewenang‐wenang dan menyalahgunakan kekuasaan akan muncul, sebagaimana yang telah

dikhawa?rkan oleh Plato jauh tahun yang lalu. Untuk menstabilkannya, sistem penyelenggaraan negara

perlu direformasi lagi. Begitulah seterusnya sehingga reformasi administrasi negara itu merupakan a

neverending process, sebuah proses yang ?dak pernah berakhir.

2. Integritas Pilar‐Pilar Pembangunan dalam suatu Negara

Berapa jumlah pilar kekuasaan negara dan apa saja pilar‐pilar itu dalam suatu negara? Seorang CIO perlu

memahami dan mampu menjawab pertanyaan ini secara komprehensif, karena berkaitan dengan pilar‐

pilar dalam Sistem Integritas Nasional. Tentu saja jumlah dan jenis pilar‐pilar kekuasaan negara ditentukan

oleh cara se?ap negara dalam mereformasi kekuasaan negaranya, baik secara horizontal maupun. Sesuai

konteks dan kebutuhannya, masing‐masing negara memiliki per?mbangan sendiri dalam mereformasi

kekuasaannya. Akibatnya, lembaga‐lembaga negara dan organisasi publik lainnya yang dimiliki oleh suatu

negara ?daklah seragam. Ke?dakseragaman ini akan memengaruhi kuan?tas pilar‐pilar pembangunan

dalam suatu negara, yang kemudian memengaruhi jumlah pilar dan sistem integritas nasional yang

dimilikinya.

Di samping itu, di luar ranah negara, para pakar di bidang administrasi publik juga belum memiliki

pandangan yang sama tentang bagaimana mengelompokkan aktor atau pelaku pembangunan.

Pengelompokkan yang bersifat sederhana misalnya, hanya menggabungkan seluruh pelaku pembangunan

diluar negara menjadi satu dan disebutnya masyarakat (Riant Nugroho, 2003: 15‐16). Menurutnya, dalam

masyarakat terdapat pelaku bisnis (private) dan masyarakat (civil society), sehingga perusahaan formal

seper? CV, UD, Koperasi dan organisasi masyarakat, kelompok penekan, kesenian, semuanya termasuk

(19)

Spesiﬁknya kegiatan pelaku pembangunan dalam ranah swasta dan ranah masyarakat sipil

menuntut adanya pengelompokkan tersendiri. Dalam konsepsi Good Governance atau kepemerintahan

yang baik, kedua ranah tersebut dipisahkan secara jelas (LAN, 2008), sehingga secara keseluruhan terdapat

?ga ranah yaitu negara, swasta dan masyarakat, seper? pada gambar berikug:

Gambar 2: Pilar‐Pilar Pembangunan dalam Suatu Negara

Dalam konteks globalisasi, pengelompokkan ranah pelaku pembangunan pada suatu negara tentu

semakin lebih kompleks. Perkembangan teknologi komunikasi dan transportasi semakin menghilangkan

batas‐batas negara. Organisasi internasional dapat saja berada pada suatu negara dan melakukan

pembangunan. Organisasi internasional dapat berada pada ranah masyarakat seper? LSM internasional,

pada swasta seper? perusahanan internasional. Bahkan Badan Usaha Milik Negara lain dapat saja menjadi

pelaku pembangunan pada suatu negara lain (Riant Nugroho, 2003: 23)

Berikut ini akan diuraikan fungsi masing‐masing ranah dalam sistem bernegara guna pencapaian

tujuan bernegara.

a. Negara

Untuk mencapai tujuan bernegara, suatu negara paling ?dak menjalankan enam fungsi sebagai suatu

sistem, yaitu fungsi kons?tu?f, legisla?f, ekseku?f, audi?f, yudika?f dan moneter, dengan uraian fungsi

masing‐masing sebagai berikut. Dengan menggunakan menggunakan Sistem Administrasi Negara Republik

(20)

a. Fungsi Kons?tu?f

Dalam fungsi ini, negara membentuk badan tersendiri dan memberi kekuasaan penuh kepada badan ini

untuk mengawal kons?tusi suatu negara. Tugas utama badan ini adalah mengubah dan menetapkan

kons?tusi. Perubahan dan penetapan dan kons?tusi tentu ?dak mudah. Dibutuhkan penyelenggara negara

yang berintegritas dalam menjalankan fungsi ini dengan baik agar kualitas ins?tusi sangat op?mal. Di

Indonesia, fungsi ini dijalankan oleh Majelis Permusyaratan Rakyat (MPR).

Jika penyelenggara negara yang bekerja pada badan ini ?dak berintegritas, maka kualitas kons?tusi

atau Undang‐Undang Dasar yang dihasilkan tentulah memiliki paling ?dak dua kelemahan. Pertama,

kelemahan pada substansi kons?tusi itu sendiri. Konten substansi kons?tusi ?dak komprehensif dan

sistema?s. Kedua, penegakan kons?tusi yang ?dak tegas. Tentu saja kedua kelemahan ini dapat mewujud

dalam berbagai bentuk mulai dari pasal‐pasal pada Undang‐Undang Dasar yang ?dak komprehensif,

mul?tafsir, ?dak sistema?s sampai pada pembiaran pelanggaran kons?tusi.

b. Fungsi Legisla?f

Untuk menjalankan fungsi ini, negara membentuk sutau badan tersendiri. Badan ini berfungsi menyusun

kebijakan publik dalam bentuk peraturan perundangan yang mengatur halayak hidup orang banyak.

Produk badan ini adalah suatu bangunan sistem terhadap pengelolaan sektor dan atau daerah tertentu. Di

Indonesia, fungsi ini dijalankan oleh Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan Presiden, termasuk Dewan

Perwakilan Daerah (DPD) jika terkait dengan kebijakan pemerintah daerah. Untuk menjalankan fungsi

legisla?f dengan baik, tentu dibutuhkan legislator‐legislator yang berintegritas.

Menghasilkan suatu kebijakan publik yang berkualitas, tentulah harus melalui serangkaian

tantangan. Banyaknya pihak‐pihak yang berkepen?ngan yang dalam banyak kasus bersedia melakukan apa

saja untuk dipenuhi kepen?ngannya, merupakan tantangan utama bagi legislator dalam menjalankan

fungsi ini. Perilaku opportunis?s dari semua stakeholder suatu kebijakan publik mutlak harus

dikalahkannya, karena hanya dengan begitu kepen?ngan bersama dapat dijunjung?nggi sehingga semua

kebutuhan stakeholder dapat dipenuhi secara proporsional. Di samping itu, penguasaan substansi

terhadap suatu kebijakan publik memang harus dimiliki oleh legislator yang menjalankan fungsi ini.

c. Fungsi Ekseku?f

Kebijakan publik yang dihasilkan oleh lembaga legisla?f harus cepat diimplementasikan agar masyarakat

dapat cepat menerima pelayanan publik yang prima dari pemerintahnya sehingga mereka dapat

membangun kesejahteraannya dengan mudah. Di Indonesia, fungsi ini dijalankan oleh pemerintah dengan

(21)

Pegawai Negeri (sipil, militer, polisi, pegawai BUMN, BUMD) yang berintegritas, karena kebijakan publik

yang sudah baik ?dak selalu berar? implementasinya baik juga.

Fungsi ekseku?f ini sangat luas dan beragam sehingga anggaran negara banyak teralokasikan untuk

penyelenggaraan fungsi ini. Pendidikan, kesehatan, pertanian, perdagangan, keamanan, keter?ban dan

seterusnya merupakan sektor yang menjadi obyek pelaksanaan fungsi ini. Singkatnya, fungsi ini melayani

rakyat sejak dari lahir, bersekolah, sakit, mencari pekerjaan, nikah, melahirkan, pensiun sampai meninggal

dunia. Terkadang struktur lembaga pemerintahan yang telah dibentuk untuk menjalankan sektor tertentu

dianggap ?dak cukup atau ?dak fair, maka negara membentuk lembaga non struktural, seper? komisi‐

komsisi, untuk melengkapinya.

Untuk menjangkau seluruh lapisan masyarakat, suatu negara juga terkadang mereformasi fungsi ini

secara ver?kal dengan membentuk pemerintah pusat, pemerintah daerah. Dalam pemerintah daerah,

reformasi ver?kal pun terus berlanjut, membentuk pemerintah provinsi, kabupaten, kecamatan, kelurahan

dan seterusnya.

Di samping itu, reformasi juga dilakukan agar fungsi pelayanan publik yang sifat dasarnya

membelanjakan anggaran negara (spending) terpisah dari fungsi mencari proﬁt atau keuntungan (earning).

Dalam melakukan ini, pemerintah di ?ngkat pusat membentuk Badan Usaha Miliki Negara (BUMN),

sedangkan di ?ngkat pemerintah daerah, dibentuk Badan Usaha Milik Daerah (BUMD).

Jika ?dak berintegritas, pelaksanaan fungsi ekseku?f ini ?dak berjalan op?mal. Bentuk‐bentuk

pelanggaran integritas dalam pelaksanaan fungsi ini dapat berupa pungutan liar, korupsi, kolusi, suap

sampai pada pelaksanaan tugas yang ?dak profesional. Pelanggaran ini dapat terjadi mulai dari kegiatan

dan program tersebut direncanakan, diorganisir, dilaksanakan, dimonitor hingga evaluasi dan

pelaporannya.

d. Fungsi Audi?f

Dalam menjalankan fungsi negara, negara mengalokasikan anggaran kepada masing‐masing badan yang

menjalankan fungsi tersebut. Untuk menilai ketepatan penggunaannya, negara membentuk suatu badan

untuk menjalankan fungsi audi?f. Di samping anggaran, pengelolaan dan substansi program dan kegiatan

juga menjadi obyek dari pelaksanaan fungsi audi?f ini. Hasil pelaksanaan fungsi ini disampaikan kepada

badan legisla?f dan yudika?f untuk melakukan ?ndaklanjut seperlunya. Di Indonesia, pelaksanaan fungsi ini

dijalankan oleh Badan Pemeriksa Keuangan.

Untuk menjalankan fungsi ini secara efek?f, diperlukan auditor‐auditor yang berintegritas, yaitu

yang dapat memahami pengelolaan, substansi, dan pembiayaan suatu program dan kegiatan. Bahkan lebih

(22)

masyarakat atau keinginan oknum‐oknum tertentu. Lebih dari itu, para auditor ini juga ?dak melakukan

korupsi dan ?dak dapat disuap.

e. Fungsi Yudika?f

Interaksi antar warga dan antar lembaga dalam kehidupan bermasyarakat kerapkali memunculkan

perselisihan‐perselisihan. Perselisihan dapat terjadi antara individu dalam masyarakat, antara perusahaan,

antara organisasi masyarakat, antara individu dengan lembaga pemerintah, perusahaan, dan organisasi

masyarakat, antara lembaga pemerintah. Untuk memutuskan perselisihan tersebut secara adil, negara

membentuk lembaga negara yang untuk menjalankan fungsi kekuasaan kehakiman atau yudika?f. Di

Indonesia, fungsi yudika?f ini dijalankan oleh dua lembaga negara yaitu Mahkamah Agung dengan badan

peradilan dibawahnya dan Mahkamah Kons?tusi, yang khusus untuk menguji undang‐undang terhadap

Undang‐Undang Dasar, memutus sengketa kewenangan lembaga negara, memutus pembubaran partai,

dan memutus perselisihan pemilu.

Untuk menjalankan fungsi ini secara efek?f, diperlukan hakim‐hakim yang berintegritas. Kuatnya

keinginan pihak‐pihak yang bersengketa untuk menang dan bersedia menempuh semua cara, menuntut

dibutuhkannya hakim‐hakim yang berintegritas kuat untuk menjalankan fungsi yudika?f ini. Sungguh ?dak

mudah menjalankan fungsi yudika?f ini. Praktek suap‐menyuap hakim, maﬁa peradilan, dan jual beli

perkara adalah fenomena yang mengitari kebanyakan proses peradilan. Tidak jarang hakim yang dikenal

berintegritas akhirnya ‘jatuh’, karena ?dak konsisten mempertahankan integritasnya ke?ka bertemu

dengan godaan‐godaan tadi.

f. Fungsi Moneter

Se?ap negara memiliki mata uang sendiri yang dipergunakan sebagai nilai tukar dalam se?ap transaksi.

Se?ap warga negara sangat berkepen?ngan dengan kestabilan nilai tukar ini, karena secara langsung dapat

mempengaruhi ?ngkat kesejahteraannya. Seseorang tentu ?dak mau jumlah nilai tukar uang

ditabungannya terus menerus merosot karena nilai tukar mata uangnya terus mengalami devaluasi.

Untuk menjaga kestabilan nilai tukar uang ini, negara menjalankan fungsi moneter. Selain tugas ini,

fungsi moneter dalam suatu negara juga bertanggungjawab dalam mengawasi lembaga‐lembaga keuangan

seper? bank dalam menjalankan bisnisnya. Di Indonesia, fungsi ini dijalankan oleh Bank Indonesia sebagai

Bank Sentral.

Untuk menjalankan fungsi ini dengan baik, dibutuhkan penyelenggara moneter dalam hal ini

pegawai bank sentral yang berintegritas. Krisis moneter yang terjadi di berbagai negara pada dasarnya

terjadi karena fungsi moneter ?dak dijalankan secara berintegritas, seper? pengawasan Bank yang lemah,

(23)

b. Masyarakat Sipil

Sebagai akibat dari reformasi administrasi negara secara horizontal, dalam masyarakat terbentuk lembaga

yang selain bekerja membantu pemerintah dalam melakukan pembangunan, juga ?dak sedikit di antara

mereka berperan untuk mengontrol kegiatan‐kegiatan pemerintahan dan pembangunan. Masyarakat

mendirikan lembaga ini ?dak dengan maksud mencari proﬁt melainkan bergerak untuk tujuan tujuan

poli?k dan sosial. Partai poli?k, organisasi masyarakat, lembaga swadaya masyarakat adalah bentuk‐bentuk

organisasi ini. Dalam bekerja, ?dak sedikit di antara mereka juga menggunakan anggaran negara.

Dalam prakteknya, lembaga‐lembaga tadi ?dak hanya lembaga‐lembaga yang bersifat lokal,

melainkan juga ada yang bersifat internasional. Globalisasi yang terus berkembang dan yang terus dipicu

oleh semakin mudahnya melakukan kerjasama internasional baik antar lembaga maupun individu,

menjadikan lembaga‐lembaga swadaya internasional mudah masuk dalam suatu negara.

Agar program‐program pemerintahan dan pembangunan dalam suatu negara berjalan secara

sinergis dan produk?f, maka anggota atau pengurus partai poli?k, organisasi masyarakat, lembaga swadaya

masyarakat harus dijalankan oleh individu yang berintegritas. Dalam suatu negara yang ?ngkat pluralisme

sangat ?nggi, kepen?ngan‐kepen?ngan suatu partai, kelompok masyarakat, dan atau kepen?ngan lembaga

swadaya masyarakat tertentu dapat diusung secara berlebihan oleh anggotanya, sehingga jika diakomodir

oleh negara dapat mengorbankan kepen?ngan nasional atau masyarakat lainnya. Bentuk pelanggaran

integritas melipu? pemberian suap kepada penyelenggara negara untuk mendapat fasilitas atau anggaran

untuk kepen?ngan partai atau organisasinya, kolusi dengan penyelenggara negara untuk melawan

kepen?ngan umum.

Tuntutan integritas ini ?dak hanya ditujukan bagi anggota partai poli?k karena kader‐kadernya akan

masuk dalam mengelola kekuasaan negara, tetapi juga bagi organisasi masyarakat dan lembaga swadaya

masyarakat. Tuntutan integritas yang kuat tentu juga dibutuhkan oleh anggota lembaga swadaya

masyarakat yang bersifat internasional. Tidak sedikit kepen?ngan lembaga swadaya internasional yang

berseberangan dengan kepen?ngan nasional suatu negara.

c. Private Sektor

Perusahaan‐perusahan swasta baik yang dikelola secara formal maupun informal pada dasarnya juga

pelaku pembangunan dalam suatu negara. Bahkan ?dak sedikit di antara mereka yang bergerak karena

ditopang oleh anggaran yang bersumber dari negara. Perusahaan‐perusahaan besar yang bergerak di

bidang infrastruktur misalnya, pada umumnya membantu pemerintah melakukan pembangunan

(24)

sektor swasta, juga terdapat pengusaha informal yang berbasis industri rumah. Karena jumlah mereka

cukup signiﬁkan, maka secara akumula?f kontribusinya pajaknya terhadap negara juga cukup signiﬁkan.

Selain perusahaan yang bersifat nasional, negara juga mengundang perusahaan‐perusahaan

internasional atau investor‐investor asing untuk menanamkan modalnya. Kedatangan mereka dibutuhkan

untuk meningkatkan kegiatan perekonomian di suatu negara, meningkatkan penerimaan pajak, dan tentu

saja membuka lapangan pekerjaan. Di samping itu, juga terdapat perusahaan internasional yang datang

bukan karena di undang, melainkan karena inisia?f sendiri sebab melihat peluang pasar atau berbisnis yang

besar pada suatu negara.

Pelaku‐pelaku usaha baik disektor formal maupun informal, nasional maupun ingternasional,

semuanya dituntut untuk berintegritas. Kuatnya keinginan untuk mendapatkan keuntungan sebanyak‐

banyaknya dengan usaha yang seminimal mungkin, menjadikan mereka rentan untuk ?dak berintegritas.

Sejumlah fakta telah menunjukkan bahwa di dalam sektor swasta ini, terdapat sejumlah pengusaha yang

?dak berintegritas. Menyuap penyelenggara negara, melakukan pengrusakan lingkugan karena ?ndakan

ekploitasi alam, melarikan uang negara, bersekongkol dengan pejabat publik untuk melakukan mark up,

mengemplang pajak, dan sebagainya merupakan contoh‐contoh perilaku ?dak berintegritas mereka.

3. Sistem Integritas Nasional Suatu Negara

Se?ap negara pada dasarnya telah memiliki sistem integritas nasionalnya masing‐masing, betapapun

sederhananya, kurang komprehensifnya, dan kurang efek?fnya. Untuk sebuah model yang standar, Jeremy

Pope telah memberikan preskripsi tentang model Sistem Integritas Nasional yang menurutnya rela?f

komprehensif karena bermaksud mencakup seluruh aktor pembangunan yang umum terdapat pada suatu

(25)

Dalam gambar di atas, terlihat bahwa dalam suatu negara terdapat ?ga prasyarat keberhasilan

suatu negara sehingga ke?ganya sangat pen?ng untuk dijunjung ?nggi (ditempatkan di atap kuil) yaitu

sustainable development atau pembangunan berkelanjutan, rule of law atau tatanan hukum, dan mutu

kehidupan. Ke?ga en?tas itu digambarkan seper? bola yang sewaktu‐waktu dapat menggelinding dan jatuh

ke tanah apabila salah satu pilar‐pilar penopangnya ?dak berintegritas. Oleh karena itu, ?dak ada pilihan

lain bagi negara kecuali mengupayakan agar se?ap pilar penopang ke?ga prasyarat tadi tetap berintegritas

sehingga ?dak patah atau miring.

Meskipun Jeremy Pope telah menyediakan model Sistem Integritas Nasional seper? pada Gambar

di atas, namun seorang CIO perlu memahami bahwa model tersebut ?dak berlaku universal. Se?ap negara

dapat saja mengembangkan model Sistem Integritas Nasionalnya masing‐masing, sesuai dengan

kebutuhannya. Acuan utama dalam membangun model Sistem Integritas Nasional adalah bagaimana cara

suatu negara mereformasi kekuasaan negara yang dimilikinya. Berapa jumlah lembaga negara?, Apakah

sektor swasta dan masyarakat sipil dianggap sebagai mitra dalam pembangunan?, Apakah ada investor

atau perusahaan asing atau organisasi internasional?, adalah pertanyaan‐pertanyaan yang perlu

diper?mbangkan dalam menentukan pilar‐pilar yang akan mengisi Sistem Integritas Nasional.

Sesuai pembahasan tentang negara sebagai sebuah sistem seper? yang diuraikan pada bagian

terdepan, secara sederhana pilar penopang Sistem Integritas Nasional terbatas pada ?ga pilar saja, yaitu

negara, masyarakat sipil, dan sektor swasta. Hanya saja, pilar dalam negara dapat dibagi lagi ke dalam

enam pilar lagi yakni pilar yang menjalankan fungsi kons?tu?f, legisla?f, yudika?f, ekseku?f, audi?f, dan

fungsi moneter. Sementara itu, dalam fungsi ekseku?f yang begitu luas, pilarnya dapat dibagi lagi menjadi

pilar pemerintah pusat, pemerintah daerah, komisi‐komisi (lembaga non struktural), Badan Usaha Milik

Negara, Badan Usaha Miliki Daerah.

Sementara itu, dalam masyarakat sipil, pilarnya terdiri atas partai poli?k, organisasi masyarakat,

lembaga swadaya masyarakat baik nasional maupun internasional. Pada sektor swasta juga terdapat

beberapa pilar antara lain perusahaan swasta, koperasi, perusahaan internasional, dan pengusaha informal

baik perorangan, rumah tangga, maupun yang berkelompok.

Lantas pilar media, ditempatkan di mana? Sebenarnya media dapat menempa? sektor swasta atau

masyarakat sipil. Jika mo?f pendirian suatu media adalah mencari proﬁt, maka media tersebut dapat

dikategorikan sebagai perusahaan. Namun, jika mo?fnya adalah tujuan sosial, maka media dapat

ditempatkan di pilar masyarakat sipil. Menempatkan media sebagai pilar tersendiri, terpisah dari negara,

masyarakat sipil dan sektor swasta, sulit dijus?ﬁkasi secara substan?f. Pada dasarnya se?ap media ada

pemiliknya, dan pemiliknya tentu memiliki maksud tertentu mendirikan media tersebut. Pun, media publik

(26)

Meskipun se?ap negara berupaya untuk komprehensif dalam membangun Sistem Integritas

Nasionalnya, namun jenis dan jumlah pilar‐pilar penopang sistem tersebut ?daklah seragam. Dengan

mengacu pada pilar‐pilar pembangunan sebagai hasil reformasi administrasi negara yang telah

dilakukannya, se?ap negara kemudian menentukan jenis dan jumlah pilar tersebut. Di Australia misalnya,

Sistem Integritas Nasionalnya ditopang oleh 11 pilar, yaitu legisla?f, ekseku?f, yudika?f, auditor,

ombudsman, lembaga pengawas, pegawai negeri, media, masyarakat sipil,sektor swasta, dan pelaku

internasional. Sedangkan di Malaysia, terdapat 9 pilar yaitu parlemen, yudika?f, auditor, sektor swasta,

pegawai negeri, lembaga pengawas, media massa, dan masyarakat sipil. Di Indonesia, berapa pilar