• Tidak ada hasil yang ditemukan

Lampiran 1. Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD) pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun (%)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Membagikan "Lampiran 1. Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD) pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun (%)"

Copied!
7
0
0

Teks penuh

(1)

Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD) pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2010-2014

(%)

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

Kab. Asahan 18 13 20 69 9

Kab. Dairi 0 59 41 82 -35

Kab. Deli Serdang 13 159 27 22 22

Kab. Tanah Karo 9 18 50 3 40

Kab. Labuhan Batu -7 37 2 33 28

Kab. Langkat 3 19 53 16 67

Kab. Mandailing Natal 17 101 80 4 6

Kab. Nias -61 29 138 27 46

Kab. Simalungun -1 51 94 -44 73

Kab. Tapanuli Selatan 8 14 48 14 21

Kab. Tapanuli Tengah 7 4 56 3 22

Kab. Tapanuli Utara 20 44 6 153 2

Kab. Toba Samosir 6 -19 57 0 23

Kota Binjai 44 42 6 31 49

Kota Medan 33 70 71 24 -14

Kota Pematang Siantar 2 81 38 19 -19

Kota Sibolga 45 7 18 45 18

Kota Tanjung Balai 15 25 44 1 7

Kota Tebing Tinggi 17 59 3 25 31

Kota Padang Sidempuan 34 22 17 82 1

Kab. Pakpak Barat -8 15 24 49 13

Kab. Nias Selatan 49 -29 50 403 1 Kab.Humbang Hasundutan 2 28 -41 42 77 Kab. Serdang Bedagai 4 35 15 31 13

Kab. Samosir -11 -2 -32 42 19

Kab. Batu Bara 24 -10 8 101 -17

Kab. Padang Lawas 28 39 55 -8 32

Kab. Padang Lawas Utara 3 66 -3 6 53 Kab. Labuhanbatu Selatan 31 93 86 596 -73 Kab. Labuhanbatu Utara 1 52 67 78 23

Kab. Nias Utara 0 23 150 150 20

Kab. Nias Barat 0 100 200 37 22

Kota Gunung Sitoli 0 60 97 160 39 Sumber : Data diolah

(2)

PertumbuhanProduk Domestik Regional Bruto (PDRB) pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2010-2014

(%)

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

Kab. Asahan 14 14 45 11 10

Kab. Dairi 11 12 22 11 9

Kab. Deli Serdang 17 13 17 15 14

Kab. Tanah Karo 18 14 47 12 9

Kab. Labuhan Batu 14 12 111 12 10

Kab. Langkat 15 15 18 11 9

Kab. Mandailing Natal 10 15 63 13 11

Kab. Nias 16 14 52 12 10

Kab. Simalungun 12 12 80 11 9

Kab. Tapanuli Selatan 14 14 93 26 7 Kab. Tapanuli Tengah 15 12 108 10 10 Kab. Tapanuli Utara 6 15 11 10 10

Kab. Toba Samosir 12 13 12 10 10

Kota Binjai 15 15 9 11 11

Kota Medan 15 12 26 12 12

Kota Pematang Siantar 11 9 66 13 14

Kota Sibolga 13 10 59 13 12

Kota Tanjung Balai 12 9 28 12 12

Kota Tebing Tinggi 13 13 18 14 11 Kota Padang Sidempuan 11 10 41 10 11

Kab. Pakpak Barat 14 13 67 11 9

Kab. Nias Selatan 11 9 43 12 10

Kab.Humbang Hasundutan 13 13 18 12 10 Kab. Serdang Bedagai 14 13 38 12 10

Kab. Samosir 10 10 25 11 11

Kab. Batu Bara 14 15 3 10 10

Kab. Padang Lawas 19 16 220 12 9

Kab. Padang Lawas Utara 21 14 207 12 11 Kab. Labuhanbatu Selatan 15 13 103 11 10 Kab. Labuhanbatu Utara 14 13 64 11 9

Kab. Nias Utara 14 14 42 13 10

Kab. Nias Barat 16 14 43 12 9

Kota Gunung Sitoli 13 15 11 13 13 Sumber : Data diolah

(3)

Pertumbuhan Belanja Modal pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2010-2014 (%) Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014 Kab. Asahan -38 89 24 -15 10 Kab. Dairi -51 57 37 53 -9

Kab. Deli Serdang -24 52 20 27 45

Kab. Tanah Karo -73 180 31 10 11

Kab. Labuhan Batu -12 55 39 11 1

Kab. Langkat 6 70 33 39 -12

Kab. Mandailing Natal -55 38 -2 43 36

Kab. Nias -9 17 20 12 -18

Kab. Simalungun -24 5 104 -57 251 Kab. Tapanuli Selatan -29 0 53 48 -21 Kab. Tapanuli Tengah -45 86 -8 151 22 Kab. Tapanuli Utara -76 289 48 2 -27 Kab. Toba Samosir -33 -27 69 41 -28

Kota Binjai 49 29 81 28 6

Kota Medan -3 40 62 38 -20

Kota Pematang Siantar -25 57 -9 60 -12

Kota Sibolga -39 137 -37 82 1

Kota Tanjung Balai -41 2 46 58 -2 Kota Tebing Tinggi -61 82 -72 411 44 Kota Padang Sidempuan -20 132 -1 175 -30 Kab. Pakpak Barat -66 54 12 76 20 Kab. Nias Selatan -45 -6 57 92 -27 Kab.Humbang Hasundutan -46 50 36 53 -19 Kab. Serdang Bedagai 5 -10 3 88 -10

Kab. Samosir -63 112 5 88 8

Kab. Batu Bara -27 56 18 29 -38

Kab. Padang Lawas 177 19 5 1 -19

Kab. Padang Lawas Utara 28 47 69 20 -52 Kab. Labuhanbatu Selatan 90 79 4 140 -28 Kab. Labuhanbatu Utara 213 10 4 35 6 Kab. Nias Utara -38 245 -26 64 -14

Kab. Nias Barat -51 157 1 9 -3

Kota Gunung Sitoli -24 539 7 -1 18 Sumber : Data diolah

(4)

Pertumbuhan Fiscal Stresspada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2010-2014 (%) Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014 Kab. Asahan 3 20 4 22 10 Kab. Dairi 1 9 22 25 1

Kab. Deli Serdang 893 14 21 16 17

Kab. Tanah Karo -18 34 13 4 20

Kab. Labuhan Batu -1 11 12 11 21

Kab. Langkat 0 22 19 22 3

Kab. Mandailing Natal -7 14 5 17 12

Kab. Nias -44 11 7 17 -2

Kab. Simalungun 0 11 29 4 34

Kab. Tapanuli Selatan 2 5 22 29 0

Kab. Tapanuli Tengah -2 23 11 44 18

Kab. Tapanuli Utara -9 30 8 15 2

Kab. Toba Samosir -7 -8 37 36 -8

Kota Binjai 5 13 34 25 9

Kota Medan 6 12 15 15 3

Kota Pematang Siantar -1 22 6 20 6

Kota Sibolga -5 31 -3 24 14

Kota Tanjung Balai -5 5 25 22 14

Kota Tebing Tinggi -11 26 -18 45 12

Kota Padang Sidempuan 0 20 16 36 -12

Kab. Pakpak Barat -16 16 13 23 18

Kab. Nias Selatan -12 1 16 24 1

Kab.Humbang Hasundutan -2 18 19 24 0

Kab. Serdang Bedagai 6 8 18 25 9

Kab. Samosir -12 15 6 29 14

Kab. Batu Bara 0 28 16 27 -6

Kab. Padang Lawas 86 17 14 11 2

Kab. Padang Lawas Utara 23 17 46 22 -20 Kab. Labuhanbatu Selatan 84 26 1 35 7 Kab. Labuhanbatu Utara 114 19 8 16 12

Kab. Nias Utara 0 106 -9 38 8

Kab. Nias Barat 0 134 8 7 7

(5)

Hasil Olahan Data Eviews

Generalized Least Square (GLS) Fixed Effect Model (FEM)

Dependent Variable: Y

Method: Panel EGLS (Cross-section weights) Date: 08/15/16 Time: 22:38

Sample: 2010 2014 Periods included: 5

Cross-sections included: 33

Total panel (balanced) observations: 165

Linear estimation after one-step weighting matrix

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 14.53687 0.737966 19.69857 0.0000 X1 -0.017804 0.012292 -1.448382 0.0149 X2 0.021752 0.025466 0.854159 0.3946 X3 0.195501 0.008336 23.45223 0.0000

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

Weighted Statistics

R-squared 0.838246 Mean dependent var 124.0439 Adjusted R-squared 0.794359 S.D. dependent var 173.6690 S.E. of regression 67.54973 Sum squared resid 588622.7 F-statistic 19.10020 Durbin-Watson stat 2.125856 Prob(F-statistic) 0.000000

Unweighted Statistics

R-squared 0.227205 Mean dependent var 20.28485 Sum squared resid 656736.0 Durbin-Watson stat 1.597818

(6)

Hasil Olahan Data Eviews

Generalized Least Square (GLS) Random Effect Model (REM) Dependent Variable: Y

Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/15/16 Time: 22:42

Sample: 2010 2014 Periods included: 5

Cross-sections included: 33

Total panel (balanced) observations: 165

Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 15.34708 7.799127 1.967795 0.0508 X1 -0.014694 0.085948 -0.170961 0.8645 X2 0.007737 0.198369 0.039005 0.9689 X3 0.174686 0.071697 2.436451 0.0159 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 7.861228 0.0120 Idiosyncratic random 71.29650 0.9880 Weighted Statistics

R-squared 0.036530 Mean dependent var 19.69507 Adjusted R-squared 0.018577 S.D. dependent var 71.58839 S.E. of regression 70.92032 Sum squared resid 809780.4 F-statistic 2.034777 Durbin-Watson stat 1.296651 Prob(F-statistic) 0.111127

Unweighted Statistics

R-squared 0.036159 Mean dependent var 20.28485 Sum squared resid 819090.7 Durbin-Watson stat 1.281912

(7)

Hasil Olahan Data Eviews Hausman Test Correlated Random Effects - Hausman Test

Equation: Untitled

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq.

Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 13.055027 3 0.0127

Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. X1 -0.053193 -0.014694 0.001330 0.2911 X2 0.023071 0.007737 0.005827 0.8408 X3 0.183674 0.174686 0.000378 0.6440

Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: Y

Method: Panel Least Squares Date: 08/15/16 Time: 22:43 Sample: 2010 2014

Periods included: 5

Cross-sections included: 33

Total panel (balanced) observations: 165

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 16.18017 7.952281 2.034658 0.0439 X1 -0.053193 0.093363 -0.569745 0.5698 X2 0.023071 0.212550 0.108544 0.9137 X3 0.183674 0.074289 2.472428 0.0147

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.228387 Mean dependent var 20.28485 Adjusted R-squared 0.019035 S.D. dependent var 71.98491 S.E. of regression 71.29650 Akaike info criterion 11.56180 Sum squared resid 655731.7 Schwarz criterion 12.23946 Log likelihood -917.8487 Hannan-Quinn criter. 11.83689 F-statistic 1.090923 Durbin-Watson stat 1.588550 Prob(F-statistic) 0.353476

Referensi

Dokumen terkait

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 3 Tahun 2015 tentang Tata Cara Pemilihan, Pengangkatan dan Pemberhentian

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 12 Tahun 2008 tentang Pedoman Analisis Beban Kerja di Lingkungan Departemen Dalam Negeri dan Pemerintah Daerah;... Peraturan

Bahasa Inggris dan Bahasa Asing Lainnya 352 B3. Muatan Peminatan

Fenomena banyak sinergi-sinergi lainnya yang'dapat kafe tenda seperti yang terjadi di Jakarta dijumpai dalam konteks interaksi antara dan beberapa kota besar lainnya beberapa

Jurnal el-Hikmah Fakultas Tarbiyah UIN Malang 231 berlandaskan pada sikap-sikap saling menghargai, memahami, dan mengembangkan prinsip, sikap, perilaku, dan kepentingan

Penelitian variasi campuran gergajian kayu, dan tempurung kelapa dengan menggunakan bahan pengikat tepung kanji, dapat diambil beberapa kesimpulan yaitu: Pengujian yang

yang telah mencalonkannya, sistem pilkada langsung lebih akuntabel karena adanya akuntabilitas politik, Check and balances antara lembaga legislatif dan eksekutif dapat lebih

Identifikasi Dan Pendugaan Parameter Genetik Karakter Morfofisiologi Dan Hasil Untuk Toleransi Cekaman Aluminium Pada Tanaman Jagung (Zea mays L.).. Sekolah