i
SKRIPSI
PENGARUH PENGALAMAN, KESADARAN ETIS, SITUASI AUDIT,
FRAUD RISK ASSESSMENT, PROFESIONALISME TERHADAP SKEPTISISME AUDITOR
OLEH:
Stephanie Kusuma Jaya
NIM: 10.60.0101
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
JURUSAN AKUNTANSI
UNIVERSITAS KATOLIK SOEGIJAPRANATA
SEMARANG
ii
Skripsi dengan judul :
Pengaruh Pengalaman, Kesadaran Etis, Situasi Audit, Fraud Risk Assesment, Profesionalisme terhadap Skeptisisme Auditor
Oleh :
Stephanie Kusuma Jaya 10.60.0101
Disetujui dan diterima baik oleh pembimbing : Semarang, 26 Oktober 2016
Pembimbing
iii
Telah diterima dan disahkan oleh panitia penguji pada: Semarang, 20 Oktober 2016, skripsi dengan judul :
PENGARUH PENGALAMAN, KESADARAN ETIS, SITUASI AUDIT,
FRAUD RISK ASSESSMENT, PROFESIONALISME TERHADAP SKEPTISISME AUDITOR
Oleh :
Stephanie Kusuma Jaya 10.60.0101
Tim Penguji
(Dr.Oct.Digdo H,SE.,M.Si.,Akt.)(Dr.Sansaloni Butar Butar,SE.,M.Si.,Akt.)(S.Lily I, SE., MM.,Akt)
Mengetahui,
Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Unika Soegijapranata
iv
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI
Saya, yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan dengan sungguh-sungguhdan benar bahwa skripsi saya yang berjudul :
Pengaruh Pengalaman, Kesadaran Etis, Situasi Audit, Fraud Risk Assesment, Profesionalisme terhadap Skeptisisme Auditor
merupakan penelitian saya. Saya tidak mengambil hasil dari penelitian orang lain yang seolah-olah saya akui sebagai penelitian saya. Apabila saya melakukan hal tersebut, maka gelar dan ijazah yang telah saya peroleh dinyatakan tidak sah dan saya akan kembalikan kepada Universitas Katolik Soegijapranata.
Semarang, 20 Oktober 2016 Yang menyatakan
v
HALAMAN MOTTO
Behind Every Success Story
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena skripsi dengan
judul “Pengaruh Pengalaman, Kesadaran Etis, Situasi Audit, Fraud Risk Assesment, Profesionalisme, terhadap Skeptisisme Auditor” telah dapat saya selesaikan dengan baik. Skripsi ini disusun sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Unika Soegijapranata Semarang.
Skripsi ini dapat selesai dengan baik tentunya tidak lepas dari dukungan dan doa dari banyak pihak. Untuk itu, saya ingin mengucapkan terimakasih kepada: 1. Tuhan Yang Maha Esa yang selalu ada, setiamendampingi, serta memberi jalan
dalam masa-masa sulit saya dalam menulis skripsi yang pada akhirnya saya bisa selesaikan dengan baik.
2. Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis atas dukungannya kepada saya untuk boleh memanfaatkan fasilitas yang ada di Fakultas Ekonomi dan Bisnis.
3. Ketua Jurusan Akuntansi atas dorongan dan dukungannya kepada saya agar segera menyelesaikan studi.
4. Ibu Stefani Lily Indarto, SE., M.M., Akt. selaku Dosen Pembimbing yang selalu dengan sabar membimbing, terus memberi support, member arahan, masukan dalam penulisan skripsiserta memotivasi saya dalam menyelesaikan skripsi saya sehingga skripsi saya dapat selesai dengan baik. Bapak Oct. Digdo Hartomo, SE., M.Si., Akt dan Bapak Dr. Sansaloni Butar Butar,SE.,M.Si.,Akt selaku dosen penguji yang sabar dalam menguji dan membimbing saya.
5. Keluarga saya tercinta, Mami, Papi, adek – adek saya dan saudara - saudara saya yang telah memberikan banyak dukungan berupa doa dan semangat yang selalu diberikan tiada henti.
6. Antonius Sugihartono, SE yang saat ini telah menjadi tunangan saya, selalu member semangat, doa, memberi dukungan, sehingga saya tidak gampang putus asa selama perjalanan kuliah dan dalam menyelesaikan skripsi.
vii
8. Semua staf dan karyawan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Unika Soegijapranata Semarang, Pak Kris, Bu Ike, dan lainnya yang tidak bisa saya sebutkan satu persatu, terima kasih atas semua informasi, bantuan, masukan serta dukungan kepada saya agar saya dapat menyelesaikan studi.
Saya menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu, saya mengharapkan segala bentuk kritik dan saran yang bersifat membangun dari berbagai pihak untuk perbaikan penulis kelak.
Saya ucapkan terimakasih dan semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi banyak orang.
Semarang, 20 Oktober 2016 Penulis
viii
DAFTAR ISI
Halaman Judul ... i
Halaman Persetujuan ... ii
Halaman Pengesahan ... iii
Surat Pernyataan Keaslian Skripsi ... iv
Halaman Motto ... v
2.1.Teori Skeptisisme auditor ... 11
2.2.Pengalaman ... 14
2.3.Kesadaran Etis ... 17
2.4.Situtuasi Audit ... 18
2.5.Fraund Risk Assessment ... 18
2.6.Profesionalisme ... 20
2.7.PengembanganHipotesis ... 21
ix
2.8.3 Pengaruh Situasi Audit Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor
... 23
2.8.4 Pengaruh Fraund Risk Assessment Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor ... 24
2.8.5 Pengaruh Profesionalisme Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor ... 25
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ... 27
3.1. Metode Pengumpulan Data ... 27
3.1.1 Sumber dan Jenis Data ... 27
3.1.2 Teknik Pengumpulan Data ... 27
3.2. Populasi dan Sampel Penelitian ... 27
3.3 Definisi dan Pengukuran Variabel Penelitian ... 29
3.3.1 Variabel Dependen ... 29
3.4.1 Statistik Deskriptif ... 32
3.4.2 Uji Kualitas Data ... 32
3.4.3 Uji Asumsi Klasik ... 34
3.4.3.1 Uji Normalitas ... 34
3.4.3.2 Uji Multikolinearitas ... 35
3.4.3.3 Uji Heterokesdastisitas ... 36
3.4.4 Analisis Regresi ... 36
3.4.4.1 Uji Koefisien Determinasi ... 36
3.4.4.2 Uji Model Fit ... 37
3.4.4.3 Uji Hipotesis ... 37
x
BAB IV HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN ... 40
4.1. Proses Penyebaran Kuesioner ... 40
4.2. Identitas Responden ... 41
4.3. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas ... 45
4.2.1. Hasil Uji Validitas ... 45
4.5.3 Uji Heterokesdastisitas ... 52
4.6 Uji Model Fit ... 53
4.7 Uji Koefisien Determinasi ... 53
4.8 Pengujian Hipotesis ... 54
4.8.1 Pengujian Hipotesis Pertama ... 54
4.8.2 Pengujian Hipoteis Kedua ... 54
4.9 Pembahasan ... 55
4.9.1 Pengaruh Pengalaman Terhadap Skeptisisme Auditor ... 55
4.9.2 Pengaruh Kesadaran Etis Terhadap Skeptisisme Auditor ... 57
4.9.3 Pengaruh Situasi Audit Terhadap Skeptisisme Auditor ... 58
4.9.4 Pengaruh Fraund Risk Assesment Terhadap Skeptisisme Auditor ... 59
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Daftar KAP yang BersediamenjadiResponden ... 28
Tabel 4.1 Proses Penyebaran Kuisioner ... 40
Tabel 4.2 Jenis KelaminResponden ... 41
Tabel 4.3 Jabatan Responden ... 41
Tabel 4.4 Pendidikan Responden ... 42
Tabel 4.5 Umur Responden... 42
Tabel 4.6 Lama BekerjaResponden ... 43
Tabel 4.7 Penugasan Audit dalam 1 tahun ... 43
Tabel 4.8 Crostabs ... 44
Tabel 4.9 Crostabs ... 44
Tabel 4.10 Hasil Pengujian ValiditasKesadaran Etis ... 45
Tabel 4.11Hasil Pengujian ValiditasSituasi Audit 1 ... 45
Tabel 4.12 Hasil Pengujian ValiditasSituasi Audit 2 ... 46
Tabel 4.13 Hasil Pengujian ValiditasFraund Risk Assessment 1 ... 46
Tabel 4.14Hasil Pengujian ValiditasFraund Risk Assessment 2 ... 46
Tabel 4.15Hasil Pengujian Validitas Profesionalisme ... 47
Tabel 4.16Hasil Pengujian ValiditasSkeptisisme (1) ... 47
Tabel 4.17Hasil Pengujian ValiditasSkeptisisme(2) ... 47
Tabel 4.18Hasil Pengujian Reliabilitas Penelitian ... 48
Tabel 4.19Statistik Deskriptif Penelitian ... 49
Tabel 4.20Hasil Pengujian Kolmogorov-Smirnov 1... 50
Tabel 4.20Hasil Pengujian Kolmogorov-Smirnov 2... 51
Tabel 4.22Hasil Pengujian Multikolinearitas ... 51
Tabel 4.23Hasil Uji Heteroskedastisitas ... 52
Tabel 4.24Uji Fit Model ... 53
Tabel 4.25HasilUjiKoefisienDeterminasi ... 53
xii
ABSTRAKSI
Penelitian ini bertujuan untuk:(1) Untuk mengetahui pengaruh positif pengalaman terhadap skeptisisme auditor. (2)Untuk mengetahui pengaruh positif kesadaran etis terhadap skeptisisme auditor. (3)Untuk mengetahui pengaruh positif situasi audit terhadap skeptisisme auditor. (4) Untuk mengetahui pengaruh positif
fraud risk assessment terhadap skeptisisme auditor. (5) Untuk mengetahui pengaruh positif profesionalisme terhadap skeptisisme auditor.
Sampel penelitian ini adalah auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik kota SemarangTeknik pengumpulan sampel yang peneliti gunakan adalah metode
purposive sampling dengan judgement sampling yaitu pengambilan sampel dengan tidak acak, dan sampel dipilih berdasarkan pertimbangan tertentu.
Berdasarkan hasil pembahasan dan analisis dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut: (1) Pengalaman tidak berpengaruh signifikan terhadap skeptisisme auditor. (2) Kesadaran etis berpengaruh positif terhadap skeptisisme auditor. (3) Situasi audit tidak berpengaruh terhadap skeptisime profesional auditor. Jadi hipotesis ketiga diterima. (4)Fraud risk assesment tidak berpengaruh signifikan terhadap skeptisisme auditor. Jadi hipotesis keempat diterima. (5) Profesionalisme berpengaruh positif terhadap skeptisisme auditor.
