• Tidak ada hasil yang ditemukan

Pengaruh Mutu Pelayanan Kesehatan Terhadap Kepuasan Pasien Rawat Inap di RSUD Panyabungan Tahun 2014

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2017

Membagikan "Pengaruh Mutu Pelayanan Kesehatan Terhadap Kepuasan Pasien Rawat Inap di RSUD Panyabungan Tahun 2014"

Copied!
19
0
0

Teks penuh

(1)

Lampiran 1. Kuesioner Penelitian

PENGARUH MUTU PELAYANAN KESEHATAN TERHADAP KEPUASAN PASIEN RAWAT INAP DI RSUD PANYABUNGAN

TAHUN 2014 Bapak/Ibu yang terhormat,

Demi peningkatan kualitas pelayanan RSUD Panyabungan, kami mohon bantuan Bapak/Ibu untuk memberikan informasi dibawah ini. Semua keterangan dan jawaban yang diperoleh semata-mata hanya untuk kepentingan penelitian dan dijamin kerahasiaannya. Oleh sebab itu jawaban Bapak/Ibu/sdr berikan besar sekali artinya bagi kelancaran penelitian ini.

IDENTITAS RESPONDEN

Umur :

Jenis Kelamin : Pekerjaan

Jenis pasien : umum/jaminan (*coret yang tidak perlu) Lama dirawat dirumah sakit : a. Kurang dari 3 hari

b. 3-7 hari

(2)

Keterangan Cara Pengisian

No PERNYATAAN KEPUASAAN PERSEPSI

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

BUKTI LANGSUNG 1 Gedung rawat inap

dalam keadaan baik

2 Ruang tunggu

keluarga pasien dalam keadaan bersih

3 Ruang tunggu

pasien tidak panas dan cukup udara sehingga teras nayaman

4 Ruangan rawat inap bersih dan cukup udara

5 Fasilitas pelengkap ruangan diruang rawat inap berfungsi dengan baik

6 Kamar mandi

terlihat bersih

7 Persediaan air

memadai untuk kebutuhan pasien dan keluarga

Berilah tanda “X” untuk setiap pernyataan sesuai dengan “KEPUASAN” yang diterima dalam pelayanan, pada kolom

1.Tidak Puas 2.Kurang Puas 3. Cukup Puas 4. Puas 5. Sangat Puas Dan berilah tanda “X” untuk setiap pernyataan tentang “PERSEPSI” yang diterima dalam pelayanan

(3)

8 Alas tempat tidur dan sarung bantal diganti setiap hari 9 Alat-alat

pemeriksaan

penunjang lengkap sehingga tidak perlu ketempat lain untuk melakukan

pemeriksaan

10 Tempat makanan dan minuman yang dihidangkan bersih 11 Dokter

menggunakan pakaian resmi

12 Dokter terlihat bersih

13 Perawat berpakaian bersih

14 Perawat memakai atribut pakaian yang rapi

15 Petugas dapur

mengantar makanan dengan pakaian yang bersih

16 Petugas kebersihan memakain sarung tangan

17 Lingkungan rumah sakit bebas sampah KEHANDALAN

1 Petugas pendaftaran mengarahkan

pasien/keluarga pasien dalam proses pendaftaran

2 Dokter mampu

mendiagnosa

(4)

3 Penampilan dokter selalu bersih dan rapi

4 Dokter selalu

menyampaikan perkembangan kepada pasien

5 Dokter memberikan

obat yang menunjukkan

kesembuhan pasien 6 Dokter melakukan

kunjungan sesuai jadwal

7 Dokter melakukan pemeriksaan

penunjang (rontgen atau laboratorium) sesuai dengan kebutuhan diagnose

8 Perawat memiliki pengetahuan yang baik tentang penyakit pasien

9 Perawat memiliki pengetahuan yang baik tentang keadaan-keadaan

yang dapat menyembuhkan

pasien

10 Perawat memiliki pengetahuan tentang makanan pantangan pasien

11 Perawat siap 24 jam dalam memantau keadaan pasien

12 Perawat

memberikan

(5)

sesuai dengan jadwal pemberian

13 Petugas dapur

mengantar makanan tepat pada jam makan

14 Petugas kebersihan membersihkan

ruangan dengan baik 15 Petugas keamanan

siaga 24 jam JAMINAN

1 Dokter memiliki kemampuan yang dapat meyakinkan pasien akan kesembuhannya

2 Dokter terlihat mahir melakukan pemeriksaan

3 Pasien yakin akan kemampuan perawat sehingga merasa aman dalam perawatan

4 Pasien yakin dengan kemampuan perawat dalam melakukan tindakan medis

5 Pasien tidak pernah mendengar reputasi yang buruk tentang dokter maupun perawat

6 Pasien merasa aman dan nyaman dengan perawatan yang diberikan

(6)

DAYA TANGGAP 1 Informasi

pendaftaran yang diberikan jelas dan lengap

2 Petugas informasi bersedia membantu

apabila ada ketidakjelasan oleh

pasien

3 Proses pendaftaran berlangsung cepat

4 Pasien mudah

mengakses tipe ruangan rawat inap yang diinginkan

5 Pasien tidak

menunggu lama untuk masuk keruangan rawat inap yang dipilih

6 Dokter memberikan pertolongan segera

saat pasien membutuhkan

7 Dokter menanggapi setiap keluhan penyakit pasien saat pasien

membutuhkan

8 Dokter tidak sulit ditemui

9 Perawat bersedia mendengarkan

keluh kesah pasien

10 Perawat cepat

mengambil tindakan saat dibutuhkan

11 Pasien mudah

mengakses pemeriksaan

(7)

12 Karyawan

kebersihan mudah ditemui saat pasien meminta bantuan EMPATI

1 Dokter memberikan pelayanan dengan sopan kepada pasien 2 Dokter

menunjukkan

perhatianya dalam merawat pasien

3 Dokter mengingat keadaan penyakit pasien saat melakukan visite

4 Dokter meluangkan waktunya untuk mendengarkan

masalah pasien

5 Dokter melayani tanpa melihat status sosial pasien

6 Merawat menggunakan

bahasa yang sopan saat berbicara dengan pasien

7 Perawat

mendengarkan tanda mengerti terhadap keluhan pasien

8 Perawat

memperlakukan

semua pasien dengan sama

9 Perawat melayani

pasien tanpa membedakan status

(8)

Lampiran 2. Hasil SPSS Hasil Univariate

1. Kepuasan Pasien

Kepuasaan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid puas 32 39.0 39.0 39.0

kurang puas 50 61.0 61.0 100.0

Total 82 100.0 100.0

2. Bukti langsung

Buktilangsung

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid sedang 31 37.8 37.8 37.8

kurang 51 62.2 62.2 100.0

Total 82 100.0 100.0

3. Daya tanggap

daya tanggap

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid sedang 32 39.0 39.0 39.0

kurang 50 61.0 61.0 100.0

(9)

4. Jaminan

Jaminan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid sedang 29 35.4 35.4 35.4

kurang 53 64.6 64.6 100.0

Total 82 100.0 100.0

5. Empati

Empati

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid sedang 25 30.5 30.5 30.5

kurang 57 69.5 69.5 100.0

Total 82 100.0 100.0

6. Kehandalan

Kehandalan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid sedang 28 34.1 34.1 34.1

kurang 54 65.9 65.9 100.0

(10)

Analisis Bivariate

1. Hubungan kehandalan dengan kepuasan pasien Crosstab

kepuasaan

Total puas kurang puas

Kehandalan sedang Count 23 5 28

% within kehandalan 82.1% 17.9% 100.0%

% of Total 28.0% 6.1% 34.1%

kurang Count 10 44 54

% within kehandalan 18.5% 81.5% 100.0%

% of Total 12.2% 53.7% 65.9%

Total Count 33 49 82

% within kehandalan 40.2% 59.8% 100.0%

% of Total 40.2% 59.8% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 31.039a 1 .000

Continuity Correctionb 28.449 1 .000 Likelihood Ratio 32.508 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear

Association 30.660 1 .000

N of Valid Casesb 82

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 11,27.

(11)

2. Hubungan empati dengan kepuasan pasien Crosstab

kepuasaan

Total puas kurang puas

empati sedang Count 16 9 25

% within empati 64.0% 36.0% 100.0%

% of Total 19.5% 11.0% 30.5%

kurang Count 17 40 57

% within empati 29.8% 70.2% 100.0%

% of Total 20.7% 48.8% 69.5%

Total Count 33 49 82

% within empati 40.2% 59.8% 100.0%

% of Total 40.2% 59.8% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 8.440a 1 .004

Continuity Correctionb 7.079 1 .008 Likelihood Ratio 8.395 1 .004

Fisher's Exact Test .007 .004

Linear-by-Linear

Association 8.337 1 .004

N of Valid Casesb 82

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,06.

(12)

3. Hubungan jaminan dengan kepuasan pasien Crosstab

kepuasaan

Total puas kurang puas

Jaminan sedang Count 20 9 29

% within jaminan 69.0% 31.0% 100.0%

% of Total 24.4% 11.0% 35.4%

kurang Count 13 40 53

% within jaminan 24.5% 75.5% 100.0%

% of Total 15.9% 48.8% 64.6%

Total Count 33 49 82

% within jaminan 40.2% 59.8% 100.0%

% of Total 40.2% 59.8% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 15.391a 1 .000

Continuity Correctionb 13.599 1 .000 Likelihood Ratio 15.558 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear

Association 15.203 1 .000

N of Valid Casesb 82

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 11,67.

(13)

4. Hubungan daya tanggap dengan kepuasan pasien Crosstab

kepuasaan

Total puas kurang puas

daya tanggap sedang Count 25 7 32

% within daya tanggap 78.1% 21.9% 100.0%

% of Total 30.5% 8.5% 39.0%

kurang Count 8 42 50

% within daya tanggap 16.0% 84.0% 100.0%

% of Total 9.8% 51.2% 61.0%

Total Count 33 49 82

% within daya tanggap 40.2% 59.8% 100.0%

% of Total 40.2% 59.8% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 31.315a 1 .000

Continuity Correctionb 28.785 1 .000 Likelihood Ratio 32.947 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear

Association 30.933 1 .000

N of Valid Casesb 82

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12,88.

(14)

5. Hubungan Bukti langsung dengan kepuasan pasien Crosstab

kepuasaan

Total puas kurang puas

buktilangsung sedang Count 24 7 31

% within

buktilangsung 77.4% 22.6% 100.0%

% of Total 29.3% 8.5% 37.8%

kurang Count 9 42 51

% within

buktilangsung 17.6% 82.4% 100.0%

% of Total 11.0% 51.2% 62.2%

Total Count 33 49 82

% within

buktilangsung 40.2% 59.8% 100.0%

% of Total 40.2% 59.8% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 28.644a 1 .000

Continuity Correctionb 26.213 1 .000 Likelihood Ratio 29.884 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear

Association 28.295 1 .000

N of Valid Casesb 82

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12,48.

(15)

3. Multivariate

Classification Tablea,b

Observed

Predicted

Kepuasaan Percentage Correct puas kurang puas

Step 0 kepuasaan Puas 0 33 .0

kurang puas 0 49 100.0

Overall Percentage 59.8

a. Constant is included in the model. b. The cut value is ,500

Variables in the Equation

B S.E. Wald Df Sig. Exp(B)

Step 0 Constant .395 .225 3.082 1 .079 1.485

Variables not in the Equation

Score df Sig.

Step 0 Variables kehandalan(1) 31.039 1 .000

empati(1) 8.440 1 .004

jaminan(1) 15.391 1 .000

dayatangap(1) 31.315 1 .000

buktilangsung(1) 28.644 1 .000

Overall Statistics 56.773 5 .000

(16)

Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square Df Sig.

Step 1 Step 75.517 5 .000

Block 75.517 5 .000

Model 75.517 5 .000

Step 2a Step -.969 1 .325

Block 74.547 4 .000

Model 74.547 4 .000

a. A negative Chi-squares value indicates that the Chi-squares value has decreased from the previous step.

Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 35.017a .602 .813

2 35.987a .597 .807

a. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than ,001.

Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square Df Sig.

1 3.762 7 .807

(17)

Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test

kepuasaan = puas kepuasaan = kurang puas

Total Observed Expected Observed Expected

Step 1 1 9 8.982 0 .018 9

2 8 7.882 0 .118 8

3 7 7.341 1 .659 8

4 6 5.291 2 2.709 8

5 2 1.926 6 6.074 8

6 0 1.021 9 7.979 9

7 1 .299 5 5.701 6

8 0 .130 7 6.870 7

9 0 .129 19 18.871 19

Step 2 1 9 8.992 0 .008 9

2 9 8.862 0 .138 9

3 8 7.652 1 1.348 9

4 4 4.870 4 3.130 8

5 2 1.482 7 7.518 9

6 0 .683 6 5.317 6

7 1 .298 5 5.702 6

8 0 .161 26 25.839 26

Classification Tablea

Observed

Predicted

Kepuasaan Percentage Correct puas kurang puas

Step 1 kepuasaan Puas 30 3 90.9

kurang puas 4 45 91.8

Overall Percentage 91.5

Step 2 kepuasaan Puas 30 3 90.9

kurang puas 5 44 89.8

(18)

Classification Tablea

Observed

Predicted

Kepuasaan Percentage Correct puas kurang puas

Step 1 kepuasaan Puas 30 3 90.9

kurang puas 4 45 91.8

Overall Percentage 91.5

Step 2 kepuasaan Puas 30 3 90.9

kurang puas 5 44 89.8

Overall Percentage 90.2

a. The cut value is ,500

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

95,0% C.I.for EXP(B)

Lower Upper

Step 1a kehandalan(1) -3.035 1.140 7.087 1 .008 .048 .005 .449

empati(1) -1.024 1.042 .965 1 .326 .359 .047 2.770

jaminan(1) -2.039 .945 4.659 1 .031 .130 .020 .829

dayatangap(1) -3.069 1.027 8.927 1 .003 .046 .006 .348

buktilangsung(1) -2.878 1.034 7.748 1 .005 .056 .007 .427

Constant 4.989 1.141 19.125 1 .000 146.753

Step 2a kehandalan(1) -3.517 1.107 10.085 1 .001 .030 .003 .260

jaminan(1) -2.124 .930 5.215 1 .022 .120 .019 .740

dayatangap(1) -3.398 1.011 11.287 1 .001 .033 .005 .243

buktilangsung(1) -3.024 1.047 8.347 1 .004 .049 .006 .378

Constant 5.076 1.207 17.694 1 .000 160.170

(19)

Model if Term Removed

Variable

Model Log Likelihood

Change in -2

Log Likelihood df

Sig. of the Change

Step 1 kehandalan -22.191 9.364 1 .002

empati -17.993 .969 1 .325

jaminan -20.097 5.177 1 .023

dayatangap -23.448 11.879 1 .001

buktilangsung -22.466 9.914 1 .002

Step 2 kehandalan -25.666 15.346 1 .000

jaminan -20.999 6.012 1 .014

dayatangap -26.421 16.855 1 .000

buktilangsung -23.799 11.611 1 .001

Variables not in the Equation

Score df Sig.

Step 2a Variables empati(1) .996 1 .318

Overall Statistics .996 1 .318

Referensi

Dokumen terkait

[r]

Hipotesis nurani mekanisme menyatakan bahwa proses pemerolehan bahasa oleh manusia ditentukan oleh perkembangan kognitif umum atau mekanisme nurani umum

Dari Gambar 8 dan 9 terlihat bahwa uap superheat yang tidak dialirkan temperaturnya akan lebih tinggi di bagian ruang antar Sirip (T2) di- bandingkan dengan yang

Penyerapan Air pada Hibrid Ionomer dengan Lama Penyinaran yang Berbeda.. xi +

Karakteristik sampel dalam penelitian ini adalah karakteristik tempat perkembangbiakan larva nyamuk yang meliputi keberadaan TPA, jenis TPA, pH air, tumbuhan air, hewan

Dari hasil penelitian yang telah dianalisis dan didukung dengan landasan teori maka penelitian Hubungan Pengetahuan Ibu Tentang Kegawatdarutan Pada Balita Dengan Tindakan

Dalam sistem pengolahan data pasien pada rumah sakit ini dapat menghitung biaya perawatan yang harus dibayar secara otomatis, sehingga dapat mempercepat pemrosesan untuk rawat inap

2 Koordinator/Sekretaris Pelaksana Kopertis Wilayah III Jakarta mendisposisikan surat permohonan usulan Pembukaan Program Studi Profesi Bidan Pada Rumpun Ilmu