WAHHABI DALAM SUMBER SEJARAH maritim

WAHHABI DALAM SUMBER SEJARAH Oleh Rimbun Natamarga

Tanpa disadari banyak pihak, istilah Wahhabi atau Wahabi ternyata digunakan secara luas. Wahhabi bukan Arab Saudi. Atau, Wahhabi bukan sekedar 

ditujukan pada kelompok Salafi. Bukan pula terbatas hanya kepada Al­Qaeda  dan Osama bin Laden. 

Di Indonesia saja, kelompok­kelompok peledak bom, dari mulai kelompok  Imam Samudra, Nurdin M. Top dan Dr. Azahari sampai kelompok Saifuddin  Zuhri dikatakan sebagai orang­orang Wahhabi. Bahkan, Hizbut Tahrir 

Indonesia dan Partai Keadilan Sejahtera terkadang dikatakan publik sebagai  kelompok Wahabi. Ini bagi yang jeli mengamati sejarah Islam kontemporer di  Indonesia.

Sejatinya, istilah Wahhabi berasal dari pihak yang tidak menyukai Muhammad  bin Abdil Wahhab, dakwah dan para pengikutnya. Pemilihan kata Wahhabi  berdiri di atas dalih penghormatan mereka—orang­orang dari pihak yang tidak suka itu—terhadap Nabi Muhammad; mereka tidak mau menyandarkan  julukan negatif untuk orang dan dakwah yang tidak mereka sukai kepada  nama sosok yang justru mereka hormati (Nabi Muhammad). Sebab, 

seharusnya, kalau disandarkan gerakan Wahhabi kepada Muhammad bin  Abdilwahhab, maka sebutannya adalah Muhammadi. Bukan Wahhabi.

Karena itu, adalah lumrah dalam tulisan­tulisan mereka, Muhammad bin Abdil Wahhab ditulis dengan kata ganti "Ibnu Abdil Wahhab," "al­Wahhab," "Abdul  Wahhab" atau bahkan "Nejed." Sepintas, bisa saja dikatakan bahwa 

penggunaan kata ganti yang seperti ini menuruti tradisi penulisan orang­orang  Barat. Akan tetapi, kenyataan yang ada tidak seperti itu.

Dua Rujukan Umum

Secara umum, penelusuran tentang sejarah gerakan Muhammad bin 

Abdilwahab akan dimulai dari dua rujukan utama: Raudhatul Afkar wal Afham li Murtadi Hal Al­Imam wa Ghazawat Dzawil Islam yang juga dikenal dengan  sebutan Tarikh Najd karya Husain bin Ghannam Al­Ahsai dan 'Unwan Al­Majd  fi Tarikh Najd karya Utsman bin Bisyr An­Najdi.

Dapat dikatakan, bagi kebanyakan peneliti dan penulis, karya tersebut dinilai  sebagai karya penting, semacam memoar yang menceritakan kejadian­kejadian  yang terjadi di sekitarnya. Terlepas dari unsur­unsur subjektifitas yang dimiliki penulis yang bersangkutan, karya tersebut tergolong sebagai sumber primer  dalam penulisan sejarah.

Berbeda dengannya, Utsman bin Bisyr An­Najdi hanya menjumpai masa  pemerintahan raja Su'ud bin Abdil Aziz, seorang pemimpin Dinasti Saudi  periode pertama. Ia hanya sezaman dengan anak­anak Muhammad bin Abdil  Wahhab yang meneruskan dakwah ayah mereka.

Karya Utsman bin Bisyr tersebut, sebagaimana karya Husain bin Ghannam,  berisi biografi Muhammad bin Abdil Wahhab dan peristiwa­peristiwa yang  terjadi pada waktu itu. Akhir peristiwa yang diangkatnya adalah peristiwa  yang terjadi pada tahun 1270 H.

Karena itu, menyangkut biografi Muhammad bin Abdil Wahhab dan dakwah  yang dijalankannya, karya Utsman bin Bisyr tersebut tergolong sebagai sumber sekunder. Akan tetapi, menyangkut berbagai peristiwa yang terjadi pada masa  penaklukan Hijaz oleh Dinasti Saudi sampai penaklukan Dir'iyyah oleh Turki  Usmani dan periode kedua pemerintahan Dinasti Saudi, karya tersebut 

tergolong sumber primer.

Untuk kepentingan penulisan sejarah masa itu, karya Husain bin Ghannam  dapat dijadikan rujukan utama penulisan biografi Muhammad bin Abdil  Wahhab. Adapun untuk kepentingan penulisan peristiwa­peristiwa akhir  periode pertama dan awal periode kedua pemerintahan Dinasti Saudi, karya  Utsman bin Bisyr adalah rujukan penting yang tidak bisa diabaikan.

Memoar Mata­Mata Inggris

Belakangan ini, telah diterbitkan sebuah memoar yang diaku sebagai memoar  seorang mata­mata Kerajaan Inggris di Irak pada masa Muhammad bin Abdil  Wahhab hidup. Hempher, nama mata­mata itu, sebagaimana yang dituliskan  dalam memoar, ditugaskan oleh pihak kerajaan pada tahun 1122 H (1710 M) ke  wilayah Mesir, Irak, Hijaz dan Istanbul. 

Catatan­catatan yang dibuatnya pada waktu penugasan itu dijuduli dengan  "Memoirs of Hempher: The British Spy to The Middle East." Setelah 

dipublikasikan, catatan­catatan itu diterjemahkan ke dalam bahasa Arab dan  bahasa­bahasa yang lain. Ikhlas Waqfi mempublikasikan catatan­catatan itu ke  dalam bahasa Inggris dengan judul Confessions of a British Spy and British 

Dalam bahasa Indonesia, memoar Hempher itu telah diterjemahkan dan  diterbitkan dengan judul Catatan Harian Seorang Mata­Mata: Kisah Penyusupan  Mata­Mata Inggris untuk Menghancurkan Islam oleh penerbit Galan pada tahun  2009. Dalam memoar tersebut, Hempher si penulis memoar, memakai kata  ganti "Nejed" untuk seseorang yang diceritakan sebagai Muhammad bin Abdil  Wahhab.

Selama penugasan, Hempher pernah berdiam di Basrah, Irak, menyamar  dengan nama Muhammad. Di Basrah inilah, sebagaimana yang diceritakan, ia  bertemu dan bersahabat dengan Muhammad bin Abdil Wahhab. Konon,  pertemuan itu terjadi pada tahun 1125 H. Sejak saat itu, mereka berdua  diceritakan pula menjalin pertemanan yang dekat.

Kritik atas Sumber Sejarah

Terkait dengan kepentingan penulisan sejarah, memoar tersebut dapat 

digolongkan sebagai sumber primer. Akan tetapi, suatu sumber, temasuk juga  Tarikh Najd dan Unwan Al­Majd fi Tarikh Najd, baru dapat diterima sebagai  sumber penulisan sejarah bila memenuhi dua syarat.

 

Pertama, keaslian (otentisitas) sumber tersebut harus dibuktikan terlebih  dahulu. Masuk ke dalam pembuktian jenis ini adalah pembuktian materi fisik  sumber bila itu dokumen masa lampau (jenis kertas, tinta gaya tulisan—bila  dengan tulisan tangan—atau bahkan jenis tinta yang dipakai). Selain itu, juga  gaya bahasa, ungkapan­ungkapan yang dipakai, jenis huruf yang ditulis dan  diksi yang ada harus dibuktikan. Pembuktian seperti ini, dalam metode  penulisan sejarah, biasa dikenal dengan istilah kritik ekstern.

Kedua, setelah terbukti otentisitas sumber tersebut, maka kedapatdipercayaan  (kredibilitas) sumber tersebut harus dibuktikan juga. Pembuktian seperti ini  dikenal juga dengan sebutan kritik intern.

Masuk ke dalam jenis pembuktian ini adalah penilaian intrinsik sumber yang  bersangkutan, dengan cara menilai sifat sumber dan penulis sumber. Sifat  sumber menentukan penerimaan sumber tersebut. Misal saja, laporan seorang  mata­mata akan berbeda sifat dengan keterangan juru bicara sang ratu kepada  publik. Demikian pula dengan penulis sumber, bagaimana pun, ia harus  dinilai, baik kualitasnya ataupun kapabilitasnya terhadap sumber yang  bersangkutan.

Juga masuk ke dalam jenis pembuktian ini adalah kebenaran keterangan yang  ada di dalam sumber tersebut. Pembuktian ini dilakukan dengan cara 

keterangan yang dikandung itu, maka sudah didapat satu fakta sejarah yang  kuat. Bila tidak, maka cukup bisa untuk diragukan keterangan tersebut.

Beberapa Pertentangan Hempher

Barangkali akan menjumpai kesulitan untuk mendapatkan dokumen asli mata­ mata Inggris itu sebelum dipublikasikan. Akan tetapi, bila melihat keterangan  yang dikandung memoar tersebut setelah diterjemahkan dan diterbitkan, maka  salah satu bentuk pembuktian dapat dilakukan, meskipun masih tetap 

dianggap kurang lengkap tanpa bentuk pembuktian yang lain.

Sebagai misal di sini adalah keterangan bahwa Hempher bertemu pertama kali  dengan Muhammad bin Abdil Wahhab pada tahun 1125 H. Keterangan ini, bila dibandingkan dengan keterangan yang lain jelas bertentangan. 

Muhammad bin Abdil Wahhab ternyata baru memulai rangkaian perjalanan  menuntut ilmunya pada tahun 1135 H, ketika ia berumur 20 tahun, ke tanah  Hijaz. Baru beberapa tahun setelah itu, ia melakukan perjalanan untuk pertama  kalinya ke Basrah, Irak, menemui gurunya yang bernama Syaikh Muhammad  Al­Majmu'i.

Meskipun banyak yang menganggap bahwa Syaikh Muhammad Al­Majmu'i  adalah Hempher, tetap saja perbedaan keterangan pada memoar Hempher itu  tentang tahun pertemuan mereka dengan keterangan pada sumber­sumber  yang lain dapat memberatkan untuk bisa dipercaya. 

Contoh yang lain, diceritakan dalam memoar Hempher bahwa Muhammad bin Abdil Wahhab sempat datang ke Persia pada waktu itu dan mempelajari  bahasa Persia. Keterangan ini, setelah dibandingkan dengan keterangan­ keterangan dari sumber­sumber yang lain, bertentangan.

Ternyata, Muhammad bin Abdil Wahhab, di luar kampung halamannya di  Nejed hanya pernah mengunjungi Hijaz, Basrah, Zubair dan Ahsa' selama  melakukan rihlahnya. Bahkan, Syam yang menjadi salah satu tujuan 

pertamanya belum sempat dikunjungi karena kehabisan bekal di tengah  perjalanannya.

Kesimpulan

Beberapa contoh yang telah disebutkan sudah cukup menjadi alasan untuk  menolak keterangan yang diberikan Hempher. Yang menjadi masalah adalah  banyak penulis menjadikan memoar Hempher itu sebagai dasar argumen  bahwa Muhammad bin Abdil Wahhab adalah seorang laki­laki yang 

dakwahnya, Wahhabi terkadang diklaim oleh sebagian pihak sebagai salah satu sekte dalam Islam yang dibentuk Inggris.

Nur Khalik Ridwan, dalam tulisan­tulisannya tentang Wahabi, memakai  memoar Hempher itu untuk membangun argumen di dalam karyanya. Selain  itu, amat disayangkan pula bahwa harian Republika yang menjadi salah satu  surat kabar dengan sirkulasi dan publikasi luas di Indonesia pernah 

mengangkat artikel tentang Muhammad bin Abdil Wahhab dalam lembar  "Islam Digest." Salah satu referensi tulisan tentang Muhammad bin Abdil  Wahhab di sana ternyata memoar Hempher itu.

Perkara pembuktian sumber ini memang terkesan bertele­tele. Akan tetapi,  permasalahan keterangan sumber bukan sekedar permasalahan percaya atau  tidak percaya. Sumber­sumber sejarah yang tidak dapat dibuktikan secara  ilmiah dengan menggunakan kritik ekstern dan intern tidak dapat dijadikan  sandaran pendapat. Keterangan yang dikandung pun belum dapat dikatakan  sebagai fakta sejarah.[]

(Referensi­referensi yang digunakan dalam tulisan adalah A.M. 

Hendropriyono. Terorisme:Fundamentalis Kristen, Yahudi, Islam. Jakarta: Penerbit  Buku Kompas. 2009; Huseyn Hilmi Isik. Catatan Harian Seorang Mata­Mata:  Kisah Penyusupan Mata­Mata Inggris untuk Menghancurkan Islam. Ttp: Galan.  2009; Kuntowijoyo. Pengantar Ilmu Sejarah (Cetakan II). Yogyakarta: Bentang  Budaya. 1997;  Louis Gottschalk. Mengerti Sejarah (Cetakan V). Jakarta: Penerbit  UI. 1986; Nur Khalik Ridwan. Doktrin Wahhabi dan Benih­Benih Radikalisme Islam: Buku Satu. Jogjakarta: Tanah Air. 2009; dan Perselingkuhan Wahhabi dalam 

Agama, Bisnis, dan Kekuasaan: Buku Dua. Jogjakarta: Tanah Air. 2009;  dan  Membedah Ideologi Kekerasan Wahhabi: Buku Tiga. Yogyakarta: Tanah Air. 2009;  Mas'ud An­Nadwi. Muhammad bin Abdil Wahhab: Mushlih Mazhlum wa Muftaro  'alaih. Riyadh: Maktabah Malik Fahd Al­Wathoniyah. 1420 H; Republika, 27  Desember 2009. Untuk artikel khusus tentang biografi Muhammad bin  Abdilwahhab, dapat melihat: