P U T U S A N Nomor. 259/PDT/2017/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

(1)

Halaman.1 dari 15 halaman put. No. 259/Pdt/2017/PT.BDG

P U T U S A N

Nomor . 259/PDT/2017/PT.BDG.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI JAWA BARAT di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

1. Nama : KUSTINI;

Alamat : Desa Pasindangan No.56 RT/RW 01/01 Kabupaten Cirebon Usia : 76 Tahun;

2. Nama : LINTANG LESTARI;

Alamat : Desa Pasindangan No.56 RT/RW 01/01 Kabupaten Cirebon: Usia : 60 Tahun;

3. Nama : DIAN NUGRAHANINGSIH;

4. Nama : INDAH PUSPANINGRUM;

5. Nama : SARWO ADJI WIDADI; Alamat : (berada di luar Jawa): Usia : 47 Tahun;

6. Nama : SLAMET WIDODO;

Alamat : Dusun Kondangjaya RT/RW 003/001 Desa/ Kecamatan Palasah, Kabupaten Majalengka:

Usia : 45 Tahun;

Selanjutnya semuanya disebut sebagai para Pelawan;

Dalam hal ini seluruhnya memberikan kuasa kepada B. JOKO WITANTRI S.H., Advokat Pengacara dan Konsultan Hukum berkantor di BJ LAWYER & PARTENRS Jl. Saleh No.48B Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber dengan No.42/P/S.KH/2017/PN.Sbr. pada tanggal 22 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PELAWAN;

(2)

1. Nama : H. SUA’EDI; Pekerjaan : PNS;

Alamat : Blok Kertawinangun Rt/Rw 002/001 Desa Rancajawat Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu;

Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERLAWAN I; 2. Nama : GINANJAR R.

Pekerjaan : PNS;

Alamat : Blok Budiraja Rt/Rw 003/006 Desa Sirnabaya Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon;

Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWAN II; PENGADILAN TINGGI tersebut .

Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Membaca dan memperhatikan bahwa para Pelawan dalam surat gugatannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 11 Agustus 2016 di bawah register nomor: 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr., telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

1. Bahwa PARA PELAWAN adalah ahli waris alm. Bpk. KASRA, pemilik tanah dan bangunan Sertifikat Hak milik No : 1172 atas nama salah satu Pelawan Kustini, Luas 265 m2 terletak di Desa Pasindangan Kecamata Gunung Jati Kabupaten Cirebon dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Hak Milik No. 3143/1992

Sebelah Barat : Tanah Jalan Desa

Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat Sdr. KARTI dan SUPIAH Sebelah Timur : Tanah Jalan Desa

2. Bahwa Penetapan Eksekusi No. 10/Pdt.Eks/2015/PN. Sbr yang menetapkan obyek milik PELAWAN tersebut termasuk salah satu obyek yang dieksekusi berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr.

3. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 12/Pdt.G/2015/PN. Sbr menetapkan dalam putusannya obyek tanah milik pelawan tersebut

(3)

dijadikan sita jaminan kepada TERLAWAN I sebagai pembayaran utang piutang dari TERLAWAN II.

4. Bahwa TERLAWAN I melampirkan bukti Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tertanggal 26 Maret 2012 dibuat dihadapan PPAT DRS. KUSDIYONO, Kantor Kecamatan Gunung Jati 45151 Kabupaten Cirebon.

5. Bahwa di dalam Akta Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 disebutkan TERLAWAN II telah sepakat dengan PELAWAN untuk melakukan pembagian hak bersama menyerahkan harta milik ahli waris alm. berupa tanah dan bangunan tersebut di atas menjadi hak sepenuhnya TERLAWAN II yang juga adalah ahli waris dari alm. Bpk. KASRA.

6. Bahwa Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tersebut adalah akte yang tidak benar, tidak sah, cacat hukum dikarenakan pembuatan akte tersebut bukanlah akte yang dibuat berdasarkan kesepakatan seluruh ahli waris alm. KASRA, tetapi dibuat berdasarkan rekayasa TERLAWAN II yang telah membohongi PELAWAN untuk menandatangani blanko kosong dengan alasan membuat surat keterangan ahli waris alm. KASRA.

7. Bahwa PELAWAN tidak pernah hadir di dalam pembuatan Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tersebut dihadapan PPAT DRS. KUSDIYONO, Kantor Kecamatan Gunung Jati 45151 Kabupaten Cirebon seperti yang tertuang di dalam butir 1 Akte Pembagian Hak bersama No. 103/2012 tersebut.

8. Bahwa salah satu PELAWAN bernama SARWO tidak pernah hadir dan tidak pernah menandatangani Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tersebut. Namun, telah dipalsukan tanda tangannya di dalam akte tersebut oleh TERLAWAN II.

9. Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. SUHUD sebagai Kaur Ekbang Desa Pasindangan Kecamatan Gunung Jati yang menjadi saksi dalam pembuatan Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tersebut mengakui PELAWAN tidak hadir, tidak menandatangani, dan tidak mengetahui juga tidak memberitahu kepada PELAWAN tentang Pembuatan Akte Hak Bersama No. 103/2012 tersebut.

10. Bahwa PELAWAN tidak ada kaitan hutang piutang apapun dengan TERLAWAN I.

(4)

11. Bahwa harta peninggalan alm. KASRA tidak pernah dilakukan kesepakatan pembagian waris dan Sertifikat Hak Milik atas Obyek Tanah dan bangunan tersebut masih atas nama Pelawan, Kustini.

12. Bahwa Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tersebut adalah cacat hukum harus dinyatakan tidak sah, batal demi hukum dan penetapan Eksekusi No. 10/Pdt.Eks/2015/PN. Sbr, tentang obyek milik para Pelawan tersebut di atas harus dibatalkan demi hukum.

Dari uraian tersebut di atas dengan ini para Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sumber untuk memeriksa, mengadili, dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :

1. Mengabulkan Dalil-dalil Perlawanan Para Pelawan secara keseluruhan. 2. Menyatakan batal penetapan eksekusi No. 10/Pdt.Eks/2015/PN. Sbr

tentang obyek tanah dan bangunan Permanen atas nama GINANJAR RESPANTI terletak di Gang Desa RT. 001 RW. 001 Desa Pasindangan, Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon seluas 265 m2, dengan batas-batas berupa :

Sebelah Utara : Tanah Milik No. 3143/1992 Sebelah Barat : Tanah Jalan Desa

Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat Sdr. KARTI dan SUPIAH Sebelah Timur : Tanah Jalan Desa

Dengan bukti kepemilikan Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tanggal 26 Maret 2012 berasal dari Sertifikat Hak Milik No. 1172 tanggal 21 April 1993 atas nama KUSTINI dinyatakan tidak sah, batal demi hukum.

3. Menyatakan Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tertanggal 26 Maret 2012 yang dibuat dihadapan PPAT DRS. KUSDIYONO, Kantor Kecamatan Gunung Jati 45151 Kabupaten Cirebon adalah tidak sah, batal demi hukum.

4. Membebankan kepada TERLAWAN I dan TERLAWAN II membayar biaya perkara.

ATAU :

(5)

Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 17 Oktober 2016, para Pelawan membacakan perbaikan surat gugatan perlawanan tertanggal 10 Agustus 2016, yang isinya sebagai berikut:

Dalam Pokok Perkara

1. Semula bahwa PARA PELAWAN adalah ahli waris alm. Bpk. KASRA, pemilik tanah dan bangunan Sertifikat Hak milik No : 1172 atas nama salah satu Pelawan Kustini, Luas 265m2 terletak di Desa Pasindangan Kecamata Gunung Jati Kabupaten Cirebon dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Tanah Hak Milik No. 3143/1992 - Sebelah Barat : Tanah Jalan Desa

- Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat Sdr. KARTI dan SUPIAH - Sebelah Timur : Tanah Jalan Desa

Diperbaiki menjadi :

1. Bahwa salah satu Para Pelawan bernama KUSTINI adalah pemilik tanah dan bangunan Sertifikat Hak milik No : 1172 atas nama salah satu Pelawan Kustini, Luas 265m2 terletak di Desa Pasindangan Kecamata Gunung Jati Kabupaten Cirebon dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Tanah Hak Milik No. 3143/1992

- Sebelah Barat : Tanah Jalan Desa

2. Semula Bahwa Penetapan Eksekusi No. 10/Pdt.Eks/2015/PN. Sbr yang menetapkan obyek milik PELAWAN tersebut termasuk salah satu obyek yang dieksekusi berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr.

Diperbaiki menjadi :

2. Bahwa penetapan eksekusi No. 10/Pdt.Eks/2015/PN. Sbr. Didalam isi penetapan eksekusi salah satu obyeknnya adalah milik Pelawan Kustini, tanah dan bangunan Sertifikat Hak milik No : 1172 atas nama salah satu Pelawan Kustini, Luas 265m2 terletak di Desa Pasindangan Kecamata Gunung Jati Kabupaten Cirebon dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Tanah Hak Milik No. 3143/1992

(6)

3. Semula Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 12/Pdt.G/2015/PN. Sbr menetapkan dalam putusannya obyek tanah milik pelawan tersebut dijadikan sita jaminan kepada TERLAWAN I sebagai pembayaran utang piutang dari TERLAWAN II.

Diperbaiki Menjadi :

3. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sumber menetapkan dalam putusannya obyek tanah milik pelawan tersebut dijadikan sita jaminan berdasarkan penetapan sita jaminan No 12/Pdt.G/2015 tanggal 25 Maret 2015 kepada TERLAWAN I sebagai jaminan utang piutang dari TERLAWAN II.

4. Semula Bahwa TERLAWAN I melampirkan bukti Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tertanggal 26 Maret 2012 dibuat dihadapan PPAT DRS. KUSDIYONO, Kantor Kecamatan Gunung Jati 45151 Kabupaten Cirebon.

4. Bahwa TERLAWAN I melampirkan bukti Akte Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tertanggal 26 Maret 2012 dibuat dihadapan PPAT DRS. KUSDIYONO, Kantor Kecamatan Gunung Jati 45151 Kabupaten Cirebon, sebagai dasar diajukannya permohonan sita jaminan dan Gugatan Perkara No. 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr.

11. Semula Bahwa harta peninggalan alm. KASRA tidak pernah dilakukan kesepakatan pembagian waris dan Sertifikat Hak Milik atas Obyek Tanah dan bangunan tersebut masih atas nama Pelawan, Kustini.

11. Bahwa atas obyek tanah dan bangunan milik Pelawan Kustini tersebut tidak pernah dilakukan kesepakatan pembagian waris dan Sertifikat Hak Milik atas Obyek Tanah dan bangunan tersebut masih atas nama Pelawan, Kustini.

Menimbang, bahwa atas gugatan para Pelawan tersebut, Terlawan I telah mengajukan jawaban sebagai berikut:

JAWABAN TERLAWAN I DALAM EKSEKPSI

(7)

1. Bahwa Surat Kuasa Khusus Tertanggal 09 Agustus 2016 dari Pemberi Kuasa KUSTINI dkk (6 orang), kepada penerima kuasa B. JOKO WITANTRI, SH, dari salah satu pemberi kuasa atas nama SARWO ADJI WIDADI tidak jelas alamatnya disebutkan di luar Jawa. Apakah dia meninggal dunia Ahli warisnya harus disertakan dan bila ia masih hidup di mana tempat tinggal terakhirnya harus jelas, oleh karena salah satu pemberi kuasa secara nyata tidak jelas sehingga Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Agustus 2016 dibuat tidak memenuhi syarat formal, maka tidak sah, karena tidak sah harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.

2. Bahwa Pelawan tidak mempunyai hak atas tanah berdasarkan sertifikat hak milik No. 1172 atas nama KUSTINI, atas bidang tanah seluas 265 m2 yang terletak di Dea Pasindangan Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon sebagai pemiliknya, karena sejak tanggal 26 Maret 2012 terjadi peristiwa hukum peralihan hak atas tanah tersebut melalui AKTA PEMBAGIAN HAK BERSAMA Nomor 103/2012, dihadapan PPAT Drs. KUSDIONO yang ditandatangani pemegang Hak Kustini dan anak-anaknya serta 2 orang saksi beralih keapda GINANJAR RESPATI, sebagai bukti atas hak yang sah menurut undang-undang. Oleh karenanya KUSTINI bukan sebagai pemilik atas tanah dimaksud. Maka dengan demikian PELAWAN (KUSTINI dkk) bukan pemilik tanah obyek eksekusi dalam perkara ini maka harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima. Berdasarkan uraian tersebut di atas Terlawan I mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini karena Pelawan ini tidak benar maka harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa apa yang terurai dalam eksepsi dianggap termuat dalam jawaban perkara ini, dan merupakan bagian yang tak terpisahkan.

2. Bahwa Terlawan I menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Pelawan kecuali apa yang diakui secara tegas-tegas.

3. Bahwa hal-hal yang dikemukakan Pelawan adalah tidak benar, supaya Majelis Hakim tidak terkecoh oleh dalil-dalil Pelawan, dengan ini Terlawan I mengemukakan dengan sebenarnya.

(8)

4. Bahwa memang benar Putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 12/Pdtg/2015/PN.SBR, menetapkan dalam putusan subyek tanah dalam akta pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tertanggal 26 Maret 2012 Hak Milik atas nama GINANJAR berasal dari sertifikat Hak Milik No. 1172 tanggal 21-04-1993 atas nama KUSTINIH. Telah dijadikan sita jamin kepada Terlawan I sebagai pembayaran utang piutang dari Terlawan II (Ginanjar). (P.10 Surat Keterangan Kuwu Pasindangan No. 01/Ds.III/2015 tanggal 17 Maret 2015).

5. Bahwa pada waktu peletakan sita jamin terhadap objek tanah tersebut oleh juru sita Pengadilan Negeri Sumber yang terletak di Desa Pasindangan Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon seluas 265 m2 dengan batas-batas:

Sebelah utara : Tanah milik No. 3143/1992 Sebelah barat : Tanah jalan desa

Sebelah selatan : Tanah milik Adat Sdr. KARTI dan SUPIAH Sebelah timur : Tanah jalan desa

Tidak ada pihak yang keberatan atau perlawanan terhadap sita jaminan oleh pihak Pelawan (berita acara Sita Jamin Terlampir)

6. Dalam Putusan Perkara No. 12/Pdtg/2015/PN.SBR telah berkekuatan hukum tetap dan inkrah maka pada azasnya gugatan perlawanan tidak menangguhkan eksekusi.

7. Bahwa benar tanah obyek milik GINANJAR berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tanggal 26 Maret 2012 seluas 265 m2 tersebut telah ditetapkan eksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumber No. 10/Pdt.eks/2015/PN.SBR untuk melaksanakan putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 12/Pdtg/2015/PN.SBR yang berkekuatan hukum tetap.

8. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Ketua Pengadilan Negeri Sumber akan melaksanakan eksekusi lelang dengan melalui Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon dengan suratnya No. W11.419.4645/HT.01VI/2016 tanggal 19 Juni 2016 perihal mohon bantuan pelaksanaan eksekusi lelang yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 di Kantor Pengadilan Negeri Sumber, saat itu Calon lelang tidak ada sehingga jadwal lelang berikutnya ditentukan kemudian hari.

(9)

9. Bahwa jika telah dilaksanakan eksekusi lelang terhadap obyek tanah tersebut oleh Kantor Lelang Cirebon maka utang piutang Terlawan II kepada Terlawan I telah selesai. Adapun Ahli Waris Kustini dkk mempermasalahkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 103/2012 tanggal 26 Maret 2012 atas nama GINANJAR RESPATI dianggap tidak sah atau dipermasalahkan oleh para Ahli Warisnya adalah perbuatan tidak beritikad baik yang sengaja bersekongkol dengan Terlawan II, sebagaimana didalilkan pada angka 6, 7, 8, 9, 10, 11 dan 12, permasalahan tersebut adalah merupakan urusan mereka sendiri.

Oleh karena Pelawan tidak beritikad baik, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini haruslah menolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.

Maka berdasarkan apa yang terurai di atas Terlawan I mohon dengan hormat, sudilah Pengadilan Negeri Sumber berkenan memutuskan :

- Menolak Gugatan Pelawan atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.

- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara.

Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 9 Februari 2017 Nomor. 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menolak Eksepsi Terlawan I; Dalam Pokok Perkara:

1. Menolak perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya;

2. Menyatakan para Pelawan adalah para Pelawan yang tidak benar ;

3. Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.071.000,- (satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah).

Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor. Nomor. 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumber yang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 Februari 2017 Para Pembanding semula Para Pelawan melalui Kuasanya tersebut diatas telah mengajukan

(10)

permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 9 Februari 2017 Nomor. 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr, agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding;

Menimbang, bahwa relas pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumber yang menerangkan bahwa permohonan banding Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding II semula Terlawan II pada tanggal 24 Februari 2017 melalui Kuwu Sirnabaya Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon dan kepada Terbanding I semula Terlawan I pada tanggal 6 Maret 2017;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan telah mengajukan memori banding yang diserahkan dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 7 April 2017, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding II semula Terlawan II pada tanggal 10 April 2017 melalui Kuwu Sirnabaya Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon dan kepada Terbanding I semula Terlawan I pada tanggal 13 April 2017;

Menimbang, bahwa Terbanding I semula Terlawan I telah mengajukan kontra memori banding yang diserahkan dan diterima di Kepaniteraan Negeri Sumber pada tanggal 20 April 2017, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Para Pembanding semula Para Pelawan melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 27 April 2017 ;

Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor. 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr, yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sumber yang menerangkan bahwa para pihak masing-masing kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Pelawan pada tanggal 27 Maret 2017 melalui Pengadilan Negeri Cirebon, kepada Terbanding II semula Terlawan II pada tanggal 16 Maret 2017 melalui Kuwu Sirnabaya Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon dan kepada Terbanding I semula Terlawan I pada tanggal 23 Maret 2017 yang disampaikan melalui Pengadilan Negeri Indramayu, telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan Banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak

(11)

hari berikutnya dari pemberitahuan ini dengan cara seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung;

TENTANG HUKUMNYA ;

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah ditetapkan oleh Undang-Undang oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Pelawan dalam bandingnya telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :

- Bahwa Putusan Majelis Hakim yang menyatakan dalam amar putusannya para Pembanding adalah para Pembanding yang tidak benar adalah putusan yang sangat bertentangan dengan hukum dikarenakan dengan adanya / atas penetapan eksekusi Pengadilan Negeri Sumber Nomor. 10/Pdt.Eks/ 2015/PN.Sbr berdasarkan putusan Pengadilan Negeri sumber Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr para Pembanding selaku pemilik yang sah atas obyek yang akan di eksekusi dikarenakan tidak pernah membuat akte peralihan hak atas tanah dihadapan PPAT Drs. Kusdiono pada tanggal 26 Maret 2012 dan tidak dilibatkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr secara hukum memiliki hak mengajukan gugatan perlawanan atas penetapan eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2015/PN.Sbr ke Pengadilan Negeri Sumber.

- Bahwa didalam perkara putusan Pegadilan Negeri Sumber Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr, perkara antara Terbanding I dan Terbanding II yang diputus tanpa di hadiri Terbanding II (verstek) dimana para Pembanding selaku pemilik sah berdasarkan sertifikat hak milik Nomor : 1172 atas sebidang tanah dan bangunan yang dijadikan sita obyek sita jaminan berdasarkan putusan Pegadilan Negeri Sumber Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr, dan obyek eksekusi berdasarkan penetapan eksekusi Pengadilan Negeri Sumber Nomor : 10/Pdt.Eks/2015/PN.Sbr, para Pembanding tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sbr, tersebut dan para Terbanding mengetahui adanya perkara tersebut pada saat adanya pelaksanaan sita jaminan atas tanah dan bangunan milik para Pembanding diakukan oleh juru sita Pengadilan

(12)

Negeri Sumber dengan dasar akte Pembagian hak bersama No.103/2012 tertanggal 26 maret 2012 yang dibuat dihadapan PPAT Drs. Kusdiono. - Bahwa terungkap dan terbukti didalam perkara Nomor.

12/Pdt.G/2015/PN.Sbr tersebut Terbanding I tidak dapat mengajukan bukti asli atas akte peralihan hak atas tanah dihadapan PPAT Drs. Kusdiono pada tanggal 26 Maret 2012.

- Bahwa Putusan Majeiis Hakim perkara Perlawanan Nomor. 44/Pdt. Plw/2016/PN Sbr, yang dengan Pertimbangan Pembuktian T1.4 tentang akte peralihan hak atas tanah yang dibuat oleh PPAT Drs. Kusdiono yang ditandangani oleh para Pembanding sehingga Kepemilikan tanah dan bangunan obyek eksekusi sudah beralih kepada terbanding II. Adalah Putusan Majeiis Hakim yang sangat bertentangan dengan hukum/perundang undangan dikarenakan bukti T1.4 yang diajukan oleh Terbanding adalah bukti copy bukan bukti asli, dimana berdasarkan pasal 1888 KUH Perdata tentang kekuatan pembuktian satu tulisan adalah pada akte asli nya.

- Bahwa para Pembanding tidak pernah membuat dan enandatangani akte peraiihan hak atas tana'n dihadapan PPAT Drs. Kusdiono pada tanggal 26 Maret 2012.

- Bahwa Terbanding I tidak dapat membuktikan akte asli T1.4 maupun saksi yang membuat akte tersebut yaitu PPAT Drs. Kusdiono dan saksi lainnya yang menerangkan menyaksikan tentang pembuktian T1.4

- Bahwa pertmbangan Majeiis Hakim yang menjadikan bukti T1.4 Terbanding I sebagai aiat bukti yang sah tersebut jelas-jelas sangatlah bertentangan dengan hukum/ perundang undangan dimana secara hukum pembuktian atas akte autentik haruslah di buktikan aslinya dan pembuktian copy akta harus ditolak demi hukum.

Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya Terbanding I semula Terlawan I pada pokoknya menyatakan :

- Bahwa Terbanding I semula Terlawan I menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil atau keberatan Para Pembanding, karena keberatan-keberatan Para Pembanding hanya mengenai penilaian dari hasil pembuktian yang merupakan penghargaan dari suatu kenyataan hal mana menjadi wewenang sepenuhnya dari Majelis Hakim yang

(13)

memeriksa perkara Nomor : 12/Pdt. G/2015/PN. Sbr, oleh karenanya keberatan-keberatan Para Pembanding tersebut harus ditolak;

- Bahwa, perkara Nomor: 12/Pdt. G/2015/PN. Sbr, oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber yang memeriksa perkara a quo telah di putus dengan Verstekv( tanpa dihadiri pihak Tergugat, dan Para Pembanding bukan merupakan pihak dalam perkara a quo, selanjutnya Pembanding telah mengajukan Perlawanan terhadap perkara a quo, adapun yang dapat mengajukan Verset /Perlawanan terhadap perkara tersebut harus dilakukan oleh pihak-pihak dalam perkara a quo, dan tidak dapat dilakukan oleh pihak ketiga seperti Para Pembanding, hal ini sesuai dengan Yurisfrudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 07 Pebruari 1980 Nomor: 524K/Sip/1975, maka keberatan dari Para Pembanding tersebut harus di Tolak ;

- Bahwa, keberatan Pembanding tentang tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN. Sbr, karena Para Pembanding tidak mempunyai hubungan hukum dengan Terbanding I dengan kata lain tidak ada korelasinya, sehingga Para Pembanding dalam perkara a quo tidak diajukan sebagai pihak, dan sekarang perkara a quo telah selesai, terhadap perkara a quo, Para Pembanding mengajukan Perlawanan, maka berdasarkan hukum acara yang berlaku di Indonesia sanggahan/ Perlawanan yang dilakukan oleh pihak ketiga (III) diluar pihak yang berperkara harus diajukan dalam bentuk Gugatan bukan dalam bentuk Perlawanan, hal ini sesuai Yurisfrudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 24 Januari 1980 Nomor :393 K/Sip/1975, maka keberatan dari Pembanding harus di Tolak ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 9 Februari 2017 Nomor. 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr, memori banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan, Kontra memori banding dari Terbanding I semula Terlawan I, ternyata tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan, oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan

(14)

menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 9 Februari 2017 Nomor. 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Pelawan berada dipihak yang kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;

Mengingat ketentuan pasal-pasal dalam HIR dan peraturan perundang-undangan yang berkaitan;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Pelawan; --- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 9 Februari 2017

Nomor. 44/Pdt.Plw/2016/PN.Sbr, yang dimohonkan banding tersebut;--- - Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); ---

Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : Selasa tanggal 11Juli 2017, oleh kami: DALIZATULO ZEGA, S.H Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi sebagai Ketua Majelis, NELSON PASARIBU, S.H.M.H dan AGUS HARIYADI, S.H M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, Tanggal 26 Mei 2017, Nomor : 259/PEN/PDT/2017/PT.BDG, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat Banding dan putusan tersebut pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh HENDAYANI, S.H. Panitera

(15)

Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA

Ttd Ttd

NELSON PASARIBU, S.H.M.H DALIZATULO ZEGA, S.H

Ttd AGUS HARIYADI, S.H M.H PANITERA PENGGANTI Ttd HENDAYANI, SH

Perincian biaya perkara :

- Redaksi putusan ……….. Rp. 5.000,- - Materai………. Rp. 6.000,- - - Pemberkasan………..……….. Penggandaan ……… Pengiriman ………... Rp. Rp. Rp. 139.000,- - - + J u m l a h……….. Rp. 150.000,-