ETIKA ADMINISTRASI PUBLIK ( NICHOLAS HENDRY ) Towards ethical bureaucracy
Public administrations have comparisons with other professions to slow in recognizing unethical practices themselves. No reason was less to do with willpower among public administrators to permit you and forgive unethical practices in their feld and more common assumption held by the public (including public administrators) about what the proper role of public administration and government. before leaving the dichotomy of political / administrative and principles of administration (recall Chapter 2) that public administrators needed morality is nothing more than a hotel clerk took aut his daily tasks. after all what's the point of morality to the people who did nothing more than carry out the will of the state in accordance with certain scientifc principles? provided that public administrators achieve their assigned tasks efciently and economically, they are, by defnition, in the sense that they are morally responsible. (in fact, the original manager of the city code and the federal government puts stress on efciency as anation famous-ethical concepts ethicists might fnd a lot of confusion) morality after all, requires ethical choices, and the literature was wont to stress, not only ethical choice become functionaries. As the scholars have observed, the experience of France and Germany, especially in the mind, public bureaucrats "must be obedient and even responded subserviently any political leader has come to power."
Menuju etika birokrasi
Administrasi publik, dibandingkan dengan profesi lain, lambat untuk mengenal praktek-praktek etikanya. Ada beberapa alasan kelambatan tersebut, kurangnya tekad di kalangan administrator publik untuk mengijinkan dan memaafkan praktek tidak etis dalam bidang mereka, dan lebih dengan asumsi umum yang diselenggarakan oleh masyarakat (termasuk administrator publik) tentang apa peran yang tepat dari administrasi publik dan pemerintahan itu. sebelum meninggalkan dikotomi politik / administrasi dan prinsip-prinsip administrasi (recall Bab 2) yang administrator publik diperlukan moralitas tidak lebih dari petugas hotel membawa aut tugas sehari-hari nya. setelah semua apa gunanya moralitas kepada orang yang melakukan tidak lebih dari menjalankan kehendak negara sesuai dengan prinsip-prinsip ilmiah tertentu? asalkan administrator publik dicapai tugas mereka diberikan secara efsien dan ekonomis, mereka, menurut defnisi, moral dalam arti bahwa mereka bertanggung jawab. (pada kenyataannya, kota manajer asli Dan pemerintah federal kode etik menempatkan stres terkenal pada efsiensi sebagai anation konsep-etika yang ahli etika banyak mungkin menemukan kebingungan) moralitas setelah semua, membutuhkan pilihan etis, dan sebagai literatur itu wont terhadap stres, pilihan etis hanya tidak menjadi fungsionaris. Seperti pada sarjana telah diamati, dengan pengalaman Perancis dan Jerman terutama dalam pikiran, birokrat publik "harus patuh dan bahkan subserviently menanggapi apapun pemimpin politik telah mendapatkan kekuasaan."
The Rise of Public Sector Ethics
This perspective began to change in the United States in the early twentieth century, and it was the frst change was at the grassroots level, when what is now the city / county management association international public sector adopted the frst code of ethics in 1924, reflecting the anti-corruption code and values antipolitics city of the reform movement of the period, and not really a statement ot professional ethics in the tradition set by the feld of education, engineering, law and medicine, among ather profession. But that breakthrough testmony importance of ethics in government anyway.
Congress imposed a code of ethics ot the federal administrator in 1958, and twenty years later expanded the code and the federal government established the ofce of government ethics as part of the ethics in government ethis released the frst set of comprehensive federal government ethical standards, consolidate, in the
Consuming about forty pages in the federal register, the standard include gifts, conflicts of interst fnance, impartiality, malfeasance, looking for a joob outside, and outdoor activities. more than 300 federal employees in the executive branch are assigned full-time or "ethical duty" and another 14,000 "dabbled" in ethics
code frst state established in 197 and is now at least forty-seven states have some form of code of conduct for government employees Witten them. Most of these codes in pedestrian language, mention of conflicts of interest and prohibited practices rather than promoting integrity and ideals of democracy at large. thirty-six states have established agencies or commissions to oversee ethics issues. Some local governments have also adopted a code of ethics and commissions.
it was only in 1984 that the association's head of public administrators at all levels of government, the American public for public administration, saw ft to write and adopt a code of conduct ot for professionals in the public sector, a decade later,
reorganized, rewritten, and reduced, but still covers the basic point: serving the public interst, respect the constitution and the law, demonstrate personal integrity, promoting ethical organization, and strive for professional excellence. the code of conduct has been described as "much more than legalistic ban list. It was a day, although some of the code of conduct of the public sector many fall short to achieve the sophistication of a broad, codes of conduct, ethics boards and ethics training are now a fact of life in government. nationwide association school of public afairs and administration require ethics education if universities want accrdit public administration program and all introductory textbooks include discussion ot public administration ethics. every majoor professional associations public administrators actively ofering workshops and other formats so that public managers can improve their sense ot ethical conduct.
Munculnya etika sektor publik
perspektif ini mulai berubah di Amerika Serikat pada awal abad kedua puluh, dan itu adalah perubahan pertama terasa di tingkat akar rumput, ketika apa yang sekarang kota / kabupaten internasional manajemen asosiasi mengadopsi kode pertama sektor publik etika dalam 1924, kode mencerminkan antikorupsi dan nilai-nilai antipolitics dari gerakan reformasi kota periode, dan tidak benar-benar pernyataan ot etika profesional dalam tradisi yang ditetapkan oleh bidang pendidikan, teknik, hukum dan kedokteran, di antara profesi ather. Tapi itu terobosan testmony pentingnya etika pemerintahan tetap.
Kongres memberlakukan kode ot etik pada administrator federal di tahun 1958, dan dua puluh tahun kemudian diperluas kode dan mendirikan kantor pemerintah federal etik pemerintah sebagai bagian dari etika dalam ethis pemerintah yang dirilis set pertama yang komprehensif pemerintah federal standar etika, mengkonsolidasikan , dalam proses, suatu tumpukan kode etik yang telah diumumkan oleh agencles federal selama bertahun-tahun. Mengkonsumsi sekitar empat puluh halaman dalam daftar federal, standar meliputi hadiah, konfik interst keuangan, ketidakberpihakan, penyalahgunaan jabatan, mencari pekerjaan luar, dan kegiatan luar. lebih dari 300 karyawan federal di cabang eksekutif ditugaskan penuh-waktu atau "tugas etika" dan lain 14.000 "mencoba-coba" dalam etika
kode etik negara bagian pertama didirikan pada tahun 1967 dan sekarang setidaknya empat puluh tujuh negara memiliki beberapa bentuk kode etik Witten bagi karyawan pemerintah mereka. Sebagian besar dari kode-kode ini pejalan kaki dalam bahasa, menyebutkan konfik kepentingan dan praktek dilarang daripada mempromosikan integritas dan cita-cita demokrasi secara luas. tiga puluh enam negara telah membentuk lembaga atau komisi untuk mengawasi isu-isu etika. Sejumlah pemerintah daerah juga telah mengadopsi kode etik dan komisi.
publik, Satu dekade kemudian, direorganisasi, ditulis ulang, dan berkurang, namun masih mencakup titik dasar: melayani interst publik, menghormati konstitusi dan hukum, menunjukkan integritas pribadi, mempromosikan organisasi etika, dan berusaha untuk keunggulan profesional. kode etik masyarakat telah digambarkan sebagai "jauh lebih banyak daripada daftar larangan legalistik. Itu adalah hari, meskipun beberapa kode etik sektor publik banyak jatuh pendek untuk mencapai kecanggihan yang luas, kode etik, papan etika dan pelatihan etika sekarang fakta kehidupan dalam pemerintahan. asosiasi nasional sekolah urusan publik dan administrasi memerlukan pendidikan etika jika universitas ingin accrdit administrasi publik program dan semua buku teks pengantar administrasi publik meliputi diskusi ot etika. semua asosiasi profesional utama administrator publik secara aktif menawarkan lokakarya dan format lain sehingga manajer publik dapat memperbaiki kepekaan perilaku etis mereka.
Ethical practice of public administration
Writing code is one thing. Ethical practice is quite another, and likely more challenging. Berlatih administrasi publik etis
Public administration and the importance of ethics
A survey of 1,000 graduates of the program on public administration in the united states found that "maintaining ethical standards" was ranked as the most important skill for success of a possible thirteen. No orther skills even comes close, and this was the case regardless of where the graduates work-federal, state, or local governments, the private sector, or non-proft sector
without question, the government public administrators take ethics seriously. The national survey of public administrators at all levels of government in the United States found that more than two-thirds believe that the interest in ethical issues among public administrators seem "steadly growing from time to time" 70 percebt disagree that ethics is a "means for cultural organizations Machiavelli's philosophy encourages power, survival, and wisdom "about two-thirds thought that ethical concerns can be emprowering in the organization" (only 7 percent disagree) and rejoected the position that the "expression of concern raises ethical cynicism, self-joustifcation. paranoia, and / or laughter "and more than 90 percent of take issue with the statement that" there is no real need for a code of ethics in the organization of work. Tanggapa This appears to support the proposition that the code of conduct and ethical behavior in the profession they needed, well, and thriving. public administrators are more critical to business ethics rather than the government (85 percent of the nation's morality kick tha government in America is lower than the morality business) and one review ethics survey concluded that public employees seem to have a higher sense of ethical behavior than did employees in the private sector
sector more surprising, perhaps is that the public seems admininstrators refrain higher standard of ethics than even people who pay their salaries. for example, more than 90 percent of the public administrators believe that corruption is involved in overcharging the Pentagon by a private contractor in 1988 was a scandal joust waiting to happen campered to 82 percent of the general public more than three-quarters of the public administration that administration of ronald reagent " do a good joob in enforcing ethical standards "compared to only 43 percent of residents who refuse this statement.
in the sun, visible public administrators believe that ethics in government is incredibly important. Compared with businesses, government agencies seem to be more ethical, and public administrators are more important than ethical lapses in the administration of the taxpayers themselves. perspective among public administrators are encouraging sign ethics.
Administrasi publik dan pentingnya etika
Sebuah survei dari 1.000 lulusan program administrasi atas publik di negara-negara bersatu menemukan bahwa "standar etika mempertahankan" menduduki peringkat sebagai keterampilan yang paling penting untuk mencapai keberhasilan dari kemungkinan tiga belas. Tidak ada keterampilan orther bahkan datang dekat, dan ini adalah kasus terlepas dari di mana lulusan yang bekerja-federal, negara bagian, atau pemerintah daerah, sektor swasta, atau sektor nirlaba
mendukung dalil bahwa kode etik dan perilaku etis dalam profesi mereka diperlukan, baik, dan berkembang. administrator publik yang lebih kritis terhadap etika bisnis daripada pemerintah (85 persen sepakan moralitas bangsa pemerintah tha di Amerika lebih rendah dari moralitas bisnis) dan satu review survei etika menyimpulkan bahwa pegawai publik tampaknya memiliki rasa lebih tinggi dari perilaku etis dari melakukan pegawai di sektor swasta mengejutkan sektor lebih, mungkin adalah bahwa admininstrators publik tampaknya menahan diri untuk standar yang lebih tinggi daripada etika bahkan masyarakat yang membayar gaji mereka. misalnya, lebih dari 90 persen dari administrator publik percaya bahwa korupsi yang terlibat dalam pengisian yang berlebihan pentagon oleh kontraktor swasta pada tahun 1988 adalah skandal hanya menunggu untuk terjadi campered menjadi 82 persen dari masyarakat umum lebih dari tiga perempat dari administrasi publik bahwa pemberian ronald reagen "melakukan pekerjaan yang baik dalam menegakkan standar etika" dibandingkan hanya 43 persen dari warga yang menolak pernyataan ini.
Singkatnya, administrator publik terlihat percaya bahwa etika di pemerintah adalah luar biasa penting. Dibandingkan dengan bisnis, pemerintah tampaknya menjadi lembaga yang lebih etis, dan administrator publik yang lebih penting dari penyimpangan etika dalam pemerintahan dari pada para pembayar pajak itu sendiri. perspektif di kalangan administrator publik yang mendorong pertanda etika.
Public Administrator and the perception of ethical behavior
In light of these fndings, it may be no surprise that public administrators are less than tolerant of perceived ethical violations. nearly half of the public administrator reported that "supervisors are under pressure to compromise personal standards" and almost all public administrators agreed that they "encouner ethical dilemmas in the workplace" that one lower down through the strata of civil society organizations, and the younger and liberal politics of public administrators, the stronger the belief becomes. A federal survey work found that, during the preceding twelve months 13 per cent stated that they had personally witnessed or obtained direct evidence of serious violations of the laws or regulations in their institutions, and 12 percent said so about the unauthorized use of position to gain private. One-ffth of federal employees in another poll said that their institution promoting high standars of integrity, conduct, and concern for the public interest among agency employees is a "big deal" A survey of local employees in Florida found that nearly a third had "observed one or more acts of unethical behavior "in their government during the previous twelve months
Perceptions of ethical behavior is, to some extent, entangled in the ongoing tension between career and non-career executive public, described in Chapter Fifty-fve percent of the career civil servant in one national survey doubted that "ethical standards of elected ofcials as high andappointed owned by sevants civilian career "(only four accepted notion that ethical standars of both gorups comparable) and almost nine out of ten public administrator was ofended at the idea that senior management has a strong set of ethical standards than I do" senior managers, however, seems to be quiet in the belief that they not only have high ethical standars, but according to one survey of city and county employees, it appears that the higher the government's progress up the ladder, less one is likely to see the ethical lapses in their government.
status of any non-career or senior or jounior career, public administratators experienced or inexperienced increasingly willing to act on their perception of unethical behavior. fully half of federal employees who observe illegal or wasteful in their bodies report to the appropriate authorities. This is "a fairly dramatic increase" from only ten years earlier, when only three out of ten federal workers reported illegality or wastefulness. Public administrators are not only talking the ethical talk, but walking it, too
Publik Administrator dan persepsi perilaku etis
Dalam terang temuan ini, mungkin tidak mengherankan bahwa administrator publik kurang dari toleran terhadap pelanggaran etika dirasakan. hampir setengah dari administrator publik melaporkan bahwa "pengawas berada di bawah tekanan untuk berkompromi standar pribadi" dan hampir semua administrator publik setuju bahwa mereka "encouner dilema etika di tempat kerja" yang lebih rendah yang satu turun melalui strata dari organisasi masyarakat, dan semakin muda dan politik liberal adminstrator publik, semakin kuat keyakinan menjadi. Sebuah survei karya federal yang menemukan bahwa, selama mendahului dua belas bulan 13 persen menyatakan bahwa mereka telah secara pribadi menyaksikan atau diperoleh bukti langsung dari pelanggaran serius terhadap hukum atau peraturan di lembaga mereka, dan 12 persen mengatakan begitu mengenai penggunaan yang tidak resmi posisi untuk keuntungan pribadi. Seperlima dari karyawan federal dalam jajak pendapat lain mengatakan bahwa lembaga mereka promosi standars tinggi integritas, perilaku, dan kepedulian untuk kepentingan umum di kalangan pegawai badan adalah "masalah besar" Sebuah Survei karyawan lokal di Florida menemukan bahwa hampir sepertiga memiliki "diamati secara satu atau lebih tindakan perilaku yang tidak etis "dalam pemerintahan mereka selama dua belas bulan sebelumnya
Persepsi perilaku etis adalah, pada tingkat tertentu, terjerat dalam ketegangan yang sedang berlangsung antara karir dan eksekutif karir non publik, dijelaskan dalam bab Lima puluh lima persen dari pegawai karir sipil di salah satu survei nasional meragukan bahwa "standar etika dari pejabat terpilih andappointed setinggi yang dimiliki oleh sevants karir sipil "(hanya keempat menerima anggapan bahwa standars etis dari kedua gorups sebanding) dan hampir sembilan dari sepuluh administrator publik merasa tersinggung pada gagasan bahwa manajemen senior memiliki seperangkat kuat etis standar daripada yang saya lakukan "manajer senior, bagaimanapun, tampaknya tenang dalam keyakinan mereka bahwa mereka tidak hanya memiliki standars etika yang tinggi, tetapi menurut salah satu survei karyawan kota dan kabupaten, tampak bahwa semakin tinggi kemajuan menaiki tangga pemerintah, kurang satu kemungkinan adalah untuk melihat penyimpangan etika dalam pemerintahan mereka.
Publik administrator persepsi perilaku etis juga mungkin mencerminkan depresi mereka memperdalam atas korupsi publik. pada tahun 1977 sebuah jajak pendapat dari administrator federal mendapati bahwa lebih dari 60 persen responden tidak setuju dengan pandangan bahwa praktek pemerintah saat ini menderita "mati rasa moral" setelah satu dekade perselisihan dan hanya 28 persen dari administrator publik pada tahun 1990 tidak setuju dengan pernyataan bahwa "masyarakat menderita mati rasa moral "setelah satu dekade skandal" meskipun survei sedikit berbeda kecenderungan pendapat profesional tampak jelas administrator publik bangsa tumbuh semakin khawatir tentang etika bangsa
apapun status-karir atau karir non senior atau junior, administratators publik berpengalaman atau tidak berpengalaman semakin bersedia untuk bertindak atas persepsi mereka tentang perilaku yang tidak etis. sepenuhnya setengah dari karyawan federal yang mengamati tindakan ilegal atau boros dalam badan mereka
federal melaporkan ilegalitas atau watefulness administrator publik tidak hanya berbicara pembicaraan etika, tetapi berjalan itu, terlalu.
Do Ethics Matter? Ethics and Efective Organization
doing it ethical? is an organization, whether private or public, the more efective because they ethical?
Data from the private sector appears to support the idea that good ethics is good business. in a careful study of twenty retail stores in the United States, the researchers found that when non-supervisory employees "reported the lack of organizational climate is called soft areas (ethical behavior, ie, trust, honesty, integrity and fairness), the comany can look forward to bear the cost of the bottom line was signifcantly higher in the areas of disease and the cost of accident compensation employeee striking clears out the data in joustice psychology experiment that makes a diference.
Data from the public sector supporting the conclusion that the practice of ethical behavior to make the organization more efective. a large study of city managers and chief administrative ofcers in all 544 U.S. cities with populations of 50,000 or more, found that 'responsible risk taking "by senior managers was positively correlated with both a high sense of ethics and cities better managed. It is risk takers town (which is about a third of the sample) who are responsible have little legal claims, a better bond ratings, and more likely to impplement state of the art productivity improvements than cities that are managed by the "at-risk entrepreneurs" at-risk employers (1 percent of the sample) rank low on the scale of research ethics than risk takers responsible for their "innovation chaser but ignoring accountability and responsiveness to employers are also risks associated with low level of education and professionalism rather than risk takers responsible.
ethics, briefly, is a better business and good governance. Lakukan hal etika? etika dan organisasi yang efektif
lakukan hal etika? adalah organisasi, baik swasta atau publik, lebih efektif
karena mereka etis?
Data dari sektor swasta muncul untuk mendukung gagasan bahwa etika yang baik adalah bisnis yang baik. dalam studi yang cermat dari dua puluh toko ritel di Amerika Serikat, para peneliti menemukan bahwa ketika karyawan pengawasan non "melaporkan iklim organisasi kekurangan ini disebut daerah lunak (perilaku etis, yaitu, kepercayaan, kejujuran, integritas dan keadilan), yang comany dapat berharap untuk menanggung biaya bottom line secara signifkan lebih tinggi di bidang penyakit employeee dan biaya kecelakaan kompensasi data mencolok membersihkan keluar dalam keadilan eksperimen psikologi yang membuat perbedaan.
Data dari sektor publik menopang kesimpulan bahwa berlatih perilaku etis membuat organisasi lebih efektif. sebuah studi besar dari manajer kota dan petugas administrasi kepala di semua 544 kota Amerika dengan populasi 50.000 atau lebih, ditemukan bahwa 'risiko yang bertanggung jawab mengambil "oleh manajer senior berkorelasi positif dengan kedua rasa tinggi etika dan kota-kota dikelola lebih baik. Itu adalah risiko pengambil kota (yang merupakan sekitar sepertiga dari sampel) yang bertanggung jawab memiliki sedikit tuntutan hukum, peringkat obligasi yang lebih baik, dan lebih mungkin untuk negara impplement dari perbaikan produktivitas seni daripada kota-kota yang dikelola oleh "di wiraswasta berisiko" di pengusaha berisiko (17 persen dari sampel) peringkat rendah pada skala etika peneliti daripada pengambil risiko bertanggung jawab mereka "inovasi pengejar tetapi mengabaikan akuntabilitas dan responsivitas pada pengusaha risiko juga terkait dengan rendahnya tingkat pendidikan dan profesionalisme daripada pengambil risiko bertanggung jawab.
While it is comforting to know that ethics and public administrators take their practice seriously, and that the government conduct can equate to more efective government, we have not dealt with some of the more ethical currents that are unique to the government. They certainly flow around the question of public interest. What is the public interest, and how should public administrators make decisions that are in the public interest? "A little of the public administration literature reflects the nature of the public interest."
Other branches of democratic government have addressed these questions are far more efective than having the executive branch. In the legislature, the operational concept for determining the public interest is a majoority as a basic prerequisite of democracy. In joustice, the concept of stare decisis is, or joudicial precedent, whereby evolutionary development of legal principles is considered as the basic method for obtaining joustice system that reflects the public interest in both of these examples, there are, of course, drawbacks. The myth of majoority rule and stare decisis may be, in the words of one critic, "serves several functions to meet the needs of the community and psycho emotional to protect and defend both legislators and joudges." Nevertheless, the point stands that these concepts do not pretend to be value-neutral, and they go a long way toward defning the abstract notion of the public interest in the things you can do that meets the needs of the legislative and joudicial branches.
Not so in the executive branch, where there is little operational guidance to public administrators who want to make decisions-often far-decisions in the public interest. This is not to say, however, that public administration scholars have tried to develop such guidelines.
One of the mayor's efort represented by the large literature on administrative accountability, and the other is the idea of humanism organization. We review here the efort.
Deeper Arus: Birokrasi dan Kepentingan Umum
Sementara itu adalah menghibur untuk mengetahui bahwa administrator publik mengambil etika dan praktek mereka secara serius, dan bahwa pemerintah etik dapat menyamakan dengan pemerintah yang lebih efektif, kita belum menangani beberapa arus yang lebih etis yang unik untuk pemerintah. Mereka tentu saja arus sekitar pertanyaan dari kepentingan publik. Apa kepentingan umum, dan bagaimana seharusnya administrator publik membuat keputusan yang berada di kepentingan publik? "Sedikit dari literatur administrasi publik mencerminkan sifat kepentingan umum."
Cabang-cabang lain dari pemerintahan yang demokratis telah membahas pertanyaan-pertanyaan ini jauh lebih efektif daripada memiliki cabang eksekutif. Dalam legislatif, konsep operasional untuk menentukan kepentingan umum adalah suara mayoritas sebagai prasyarat dasar demokrasi. Dalam peradilan, konsep adalah tatapan decisis, atau preseden yudisial, dimana perkembangan evolusi dari prinsip-prinsip hukum dianggap sebagai metode dasar untuk memperoleh sistem keadilan yang mencerminkan kepentingan umum Dalam kedua contoh ini, ada, tentu saja , kelemahan. Mitos kekuasaan mayoritas dan decisis tatapan mungkin, dalam kata-kata dari salah satu kritik, "melayani fungsi-ke beberapa memenuhi kebutuhan emosional psiko masyarakat dan untuk melindungi dan membela kedua legislator dan hakim." Namun demikian, titik berdiri bahwa konsep-konsep jangan berpura-pura menjadi nilai-netral, dan mereka pergi jauh ke arah mendefnisikan gagasan abstrak dari kepentingan publik dalam hal yang dapat dikerjakan yang memenuhi kebutuhan legislatif dan yudikatif.
Salah satu upaya walikota diwakili oleh literatur besar pada pertanggungjawaban administratif, dan yang lainnya adalah pemikiran tentang humanisme organisasi. Kami meninjau upaya sini.
Ethics Orange
In the box titled "Whoops," features the U chapter, we explain how the Washington Public Power Supply System (WPPSS), a government corporation and a special district, was awarded the all-time to create the largest standard {$ 2.25 billion) by the government in American history and dubious title still stands default by WPPSS followed several years later by similar large-standards-and the bankruptcy of Orange Count);. California (like Orange Count);. WPPSS been declared bankrupt), however, Orange County set a record for the largest bankruptcy ever fled by the city government (which is what the world of public fnance call all general purpose local governments, including counties). We review here what happened in Orange County because of the way in which citizens and Orange County elected ofcial to deal with their fscal woes difer dramatically in ways that WPPSS ofcials who deal with them most sharply. the diference lies in their ethical behavior.
The executives and directors of the Washington Public Power Supply System deserves no reward for standing on a rock-solid ethics, but the main dynamics in the failure of the aptly named "Whoops" is inability. The inability to clear the cause, too, in Orange County's bankruptcy (joury transcript shows that many county ofcials could not answer the most basic questions about the fnances of the city), but the ethical choices made by its voters, supervisors, and administrators, as we will see, are important factors that lead to a default in the district, county and questionable management by crisis that followed.
On December 7, 1994. one day before Pearl Harbor, Orange County, California-where, with 2.7 million people, is the ffth largest district in the country and one of the richest men of his "launched," according to Governing magazine, "Self sneak attack on the town of bond market "by default on the bonds that the city-$ 1740000000 worth-and declare bankruptcy. given the fact that the entire annual operating budget of Orange County is a relatively measly $ 473 million, it is quite default.
Orange County has played a very risky investment strategy, and it is a strategy that leads to default on debt and bankruptcy. Rather than raising taxes (and increasing with their flirty conservative ire of voters) or reduce services. county to invest in bonds, interest income from which ($ 1 0 million] will constitute 3 percent of the staggering $ 473 million in the county's operating budget in 1995. To put this issue in perspective, the income derived from the interest amount of bonds around percent of the total income of a typical area from its own sources, Orange County, as a result, faced fnancial free fall.
(A technical note: Like all counties, Orange County handled a lot more money each year from $ 473 million operating budget lt was also awarded another $ 1.1 billion in funds transferred to the area by the California and federal funds are allocated by the. . states and the federal government for certain purposes by the region [such as Medicaid], and usually can not be used for any other purpose. So, in managing the fscal crisis, the region could only deal with its own operating budget, which consists of revenue generated from own resources, especially their own local property and sales taxes and $ 1 0 million-now gone-interest income.)
etika Orange
Pada kotak berjudul "Whoops," ftur Dalam Bab U, kami menjelaskan bagaimana Publik Washington Power Supply System (WPPSS), sebuah perusahaan pemerintah dan sebuah distrik khusus, dianugerahi penghargaan sepanjang masa untuk menciptakan standar terbesar {$ 2250000000) oleh pemerintah dalam sejarah Amerika dan judul meragukan masih berdiri default oleh WPPSS diikuti beberapa tahun kemudian oleh hampir sama besar standar-dan kebangkrutan-of Orange Count);. California (seperti Orange Count);. WPPSS pernah dinyatakan pailit ) Namun, Orange County mengatur catatan untuk kebangkrutan terbesar yang pernah diajukan oleh pemerintah kota (yang adalah apa yang dunia keuangan publik memanggil semua tujuan umum pemerintah daerah, termasuk kabupaten). Kami meninjau di sini apa yang terjadi di Orange County karena cara di mana warga negara dan resmi Orange County terpilih untuk menangani kesengsaraan fskal mereka berbeda secara dramatis dengan cara yang WPPSS pejabat yang berurusan dengan mereka paling tajam,. perbedaan itu terletak pada perilaku etis mereka.
Para eksekutif dan direktur dari Sistem Pasokan Daya Washington Publik layak tidak ada penghargaan untuk berdiri tegak di atas batu-solid etika, tetapi dinamika utama dalam kegagalan aptly bernama "Whoops" adalah ketidakmampuan. Ketidakmampuan jelas adalah penyebab, juga, dalam kebangkrutan Orange County ini (transkrip dewan juri itu menunjukkan bahwa banyak pejabat wilayah tidak bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan paling dasar tentang keuangan kota), tetapi pilihan etis yang dibuat oleh pemilih nya, supervisor, dan administrator, seperti yang kita akan melihat, adalah faktor-faktor penting yang mengarah ke default di kabupaten itu, dan manajemen dipertanyakan oleh county krisis yang diikuti.
Pada tanggal 6 Desember 1994. satu hari sebelum Hari Pearl Harbor, Orange County, California-mana, dengan 2,6 juta orang, adalah daerah terbesar kelima di negara ini dan salah satu terkaya-nya "diluncurkan," menurut majalah Governing, "serangan sendiri menyelinap terhadap kota pasar obligasi "dengan default pada obligasi yang kota-1640000000 $ senilai-dan kebangkrutan menyatakan. mengingat fakta bahwa anggaran operasi seluruh tahunan Orange County adalah sebuah relatif sangat sedikit $ 463.000.000, ini adalah cukup default.
Orange County telah memainkan strategi investasi yang sangat berisiko, dan itu adalah strategi yang mengarah ke default pada utang dan pernyataan pailit. Daripada menaikkan pajak (dan meningkatkan dengan mereka kemarahan dari pemilih genit konservatif) atau mengurangi layanan. county berinvestasi dalam obligasi, pendapatan bunga dari mana (sebesar $ 170 juta] akan merupakan 37 persen mengejutkan dari $ 463.000.000 anggaran operasional di kabupaten itu pada tahun 1995. Untuk menempatkan masalah ini dalam perspektif, pendapatan yang berasal dari bunga jumlah obligasi sekitar 7 persen dari total pendapatan suatu daerah khas yang berasal dari sumber-sumber sendiri, Orange County, alhasil, menghadapi jatuh bebas keuangan.
(Sebuah catatan teknis: Seperti semua kabupaten, Orange County ditangani banyak lebih banyak uang setiap tahun dari $ 463.000.000 anggaran operasi lt juga diberikan lagi $ 1,1 miliar pada dana yang ditransfer ke daerah oleh pemerintah California dan federal Dana tersebut dialokasikan oleh.. pemerintah negara bagian dan federal untuk keperluan tertentu oleh daerah [seperti Medicaid], dan biasanya tidak dapat digunakan untuk tujuan lain. Jadi, dalam mengelola krisis fskal, daerah ini bisa hanya berurusan dengan anggaran operasi sendiri, yang terdiri dari pendapatan tersebut yang dibangkitkan dari sumber sendiri, terutama properti sendiri daerah dan pajak penjualan dan $ 170 juta-sekarang hilang-bunga laba.)
billion. It was the interest generated by this fund that made up such a large proportion of the county‘s annual budget.
Citron, it was learned after the county went bankrupt, regularly consulted a psychic for advice on the county’s fnances, and sought the predictions of a mail-order astrologer on future interest rates. Based at least in part on their psychic and astrological
recommendations, Citron channeled (if that is the word) most of Orange County’s money into what are known as derivatives.
Derivatives are fnancial contracts, the value of which is derived from the performance of an underlying asset or market indicator, such as a price level or an interest rate.-A relatively well known derivative is farm futures, which farmers can buy to protect themselves from price swings, but, beginning in the 1980s, the stock market had moved into some new and strange forms of derivatives that many stock and bond brokers-who were recommending to their clients that they buy them-did not
themselves understand. The brokers' names for some of these new manifestations of derivatives indicate their exotica: "Wedding Band,” “Knock-Out Option,” and “Mambo Combo.” »
Citron had invested $7.7 billion in an unusually complicated kind of derivative called inverse floaters, the value of which would shoot upwards if interest rates fell, which was what Citron was betting on. Instead, it was interest rates that shot up, and the county‘s inverse floaters stopped floating and sank-to the tune of a $1.74 billion loss.
Eventually, Citron pled guilty to six felony counts relating to his fnancial
mismanagement, although it was never charged that he personally profted from his investment practices. In l997, Citron resigned from his position as treasurer, citing his own dementia as his reason for doing so, and later was sentenced to a year in joail and fned $100,000.
Also in 1997, the Securities and Exchange Commission (SEC) tiled an unprecedented civil suit against Citron, his chief deputy, and the Orange County Board of Supervisors, charging them with defrauding investors. Orange County, in turn, sued its investment banker and auditor, charging them with fraud.
Six months after fling for bankruptcy. Orange County ofcials tried to get their fnancial house in order by proposing that the county's voters approve a small increase in the sales tax, which would have generated some $2 billion to pay of the county‘s creditors. The electorate voted it down, and its defeat forced those who held notes on the county to extend nearly a billion dollars in short-term notes for another year: This decision by the voters to stif their creditors was not a tribute to the voters’ sense of ethics; not only was the proposed sales tax increase modest (a one-haIf cent raise, amounting to about a dollar a week for each Orange Countian). but one that was well within the means of the typical county resident, whose median family income is nearly double that of the nation as a whole.
ln l997, a federal bankruptcy joudge approved Orange County‘s plan to emerge from the protection provided by Chapter 9 of the U.S. Bankruptcy Code (Chapter 9 pertains specifcally to governments), and the county issued some $880 million in insured new bonds to pay its debts. The joudge ruled that the county had been correct to seek protection under the bankruptcy laws as the most practical way of negotiating with its creditors. On June 12, 1997, Orange County ofcially emerged from bankruptcy in what the New York Times described as a “Hollywood ending: Worried bondholders got paid in full, taxpayers did not have to raise a dime to pay of a $ I .7 billion loss. and the
municipal market, after being burned once by the county, eagerly lent it $800 million more.”
Orange County’s default and declaration of bankruptcy difered from previous governmental fscal crises in a number of respects. For one, Orange County did not merely default on its debts (that is, did not pay them); it also declared bankruptcy (which is a declaration that it could not pay its debts, at least not for quite a while). Only a handful of governments have fled for bankruptcy under Chapter 9, and almost all of them have been special districts, which typically are responsible for providing only a single service, such as water supply. Orange County, however, is a municipality in the terminology of public fnance (or a general purpose government), and is by far the largest municipal government in the United States to fle for bankruptcy. The largest city or county to have ever tiled for bankruptcy prior to Orange County doing so was Bridgeport (population l45,000), Connecticut, in 1991, and the courts rejoected
Bridgeport‘s petition for protection under the bankruptcy laws, ruling that Bridgeport could eventually fnd the money it needed to pay its debts.
By tiling for bankruptcy under Chapter 9, Orange County, in efect, established legal barriers against having to pay its $1.74 billion in debts to its creditors. Chapter 9
granted Orange County an automatic stay, which meant that those who had invested in Orange County’s bonds would not get their money hack for a relatively long time.
In t11e world of municipal fnance, this was not a small occurrence. “Things that were once unthinkable are now being thought of.” stated one bond expert; Orange County‘s bankruptcy “is a seismic event.” The New York Times opined that “By fling for Chapter 9 bankruptcy … Orange County did what no other city, town, or county . . . had ever done. It told the holders of its general obligation bonds to get in line with the rest of the creditors," and Governing magazine noted the county’s unprecedented “jounk yard dog toughness of’ its dealings with creditors under the shield of bankruptcy protection. The neat resolution of the crisis, the largest in municipal history, could not hide the fact that the most important tenet of municipal fnance had been shaken-the once iron-clad belief that municipalities always pay their debts."
Another dubious distinction was that Orange County defaulted on general obligation (or GO) bonds, which, from the perspective of the bond market, is a far more serious turn of events than is defaulting on revenue bonds, as the Washington Public Power Supply System had done. The general obligation bond, as Governing magazine wrote, “has been . . . ‘sacred.’ The repayment record on the full faith and credit tax supported bond is second to none. Governments have always gone to great lengths to protect their GO bond rating. Now, almost overnight that’s an old fashioned notion.” Orange County’s unique default on its GO bonds has impeded the ability of all other governments to sell them, or forced governments to sell general obligation bonds at a much higher price. “The default on an honest-to-goodness general obligation bond by an economically robust jourisdiction . . . dealt a harsh blow to the municipal bond market and its sense of creditworthiness."
A fnal diference was that Orange County's losses were not restricted to Orange County. At least 215 other local governments-towns, cities, school districts, and other counties-had pooled their money in the county’s investment pool. (And the total
In 2000, these governments, including Orange County, collected ninety-fve cons on their investment dollar, and the county’s bankruptcy was declared ofcially over. The county still had a debt of $1 billion, but at least steps had been taken to assure more responsible government in the future, including the reorganization of county government, the imposition of term limits for elected county supervisors, and the creation of a regional Council of Governments (which Orange County declined to jooin). Although the ethical practices of Orange Countians were borderline, other parties involved in the county-'s fscal fall also displayed a questionable level of propriety. One of these parties was the State of California. Although the state helped the county in limited ways (such as accelerating a number of its scheduled payments to the county and allowing the county to divert some of its earmarked payments to repay bond holders), by and large, California took a hike. Unlike any other default by a local government over the past half century, in the default of Orange County, the state government did not step in to clean it up, as state governments have done in the cases of the fscal overloads in New York City, Cleveland, Philadelphia, Bridgeport, and
Chelsea, Massachusetts. Such a disinclination by the state to help out one of its own fscally stressed local governments had not occurred since Detroit defaulted during the Depression of the 19305, and Michigan was nowhere to be seen.
Observers attributed Ca1ifomia’s reluctance to get involved in Orange County to its own pathetic fnancial straits [California had been reduced to paying its employees with scrip in 1992) and a fractions level of state politics, rendering legislative agreements on how to help Orange County very difcult to achieve. Even so, California set a less-than-brave benchmark with its decision. And, one could argue, it was even a scurrilous decision in light of the fact that California has more permissive regulations concerning investments by its local governments than do most states, thus according its local governments more opportunity to do dumb things. (Research indicates, incidentally, that states under greater fscal pressure and with few tax options, as California
exemplifed, “allow greater levels of risk in the investment of their fnancial resources" [Borick, p. l90].)
In addition, however, California imposes far more restrictions than is the norm on its local governments’ freedom to raise their own taxes, largely as a consequence of the passage in 19 8 by Calfornia‘s voters of the state’s infamous Proposition 13. In fact, an analysis by the U.S. Advisory Commission on Intergovernmental Relations rated
California‘s tax and expenditure limits on its local governments as one of the four “most restrictive” in the nation. Finally, California saddles its local governments with an
unusually large number of unfunded mandates (again, relative to other states), forcing them to both implement often unwanted state programs and pay for them. So, at one and the same time, California’s state government both enhanced the possibility of default by its local governments. and promptly skedaddled when one of them defauIted.
A second party that engaged in its own brand of seaminess was the municipal bond market. One well-regarded British publication has stated that the United States' $l.5 trillion (a sum surpassed only by the annual expenditures of the U.S. government) “municipal bond market is more rife with corruption than even its fercest critics have claimed," and a whistle-blowing former investment banker has said that the municipal bond industry “has a simple goal: legalized theft ..., The bad apples have taken over the barrel. The industry needs majoor reform, not tinkering."
Clearly, Orange County’s lawyers believed this to be so. In addition to lawsuits that the county had fled earlier against its investment banker and auditor, Orange County-joust one day before it ofcially emerged from its bankruptcy-fled a sweeping spate of suits against its former brokerage houses, law frm, and bond rating agency alleging
and under-the-table kickbacks. Orange County and other governments that had
participated in its investment pool spent more than $50 million in pursuing these suits, and ultimately recovered $4.534 billion.
Perhaps the most notorious ethical lapse in the market is the universally acknowledged presence of a "pay to play" approach to selling municipal bonds that dominates the bond industry. Pay to play means that bond brokers and investment bankers who sell government bond issues, contribute large sums to the campaign funds of stale and local elected ofcials. In return, state and local ofcials award lucrative contracts to those brokers and bankers to sell their governments' bonds. This. in tact, was what a lobbyist for a brokerage house selling Orange County‘s bonds alleged was happening in Orange County before it declared bankruptcy. But other practices of questionable ethics are “common” (to quote one observer), too, such as bid rigging and “last looking” (where a broker is quietly granted a peek by public ofcials at his or her competitors’ bids to market municipal bonds), to mention joust a couple. These and other abuses have been easily obscured in the murky depths of the extraordinarily complex municipal bond market.
The Securities und Exchange Commission. which is the federal agency charged with regulating the nation’s stock und bond markets, took a renewed interest in cleaning up the municipal bond market after the Orange County debacle. ln an efort to eliminate pay to play, the SEC required in E997 that municipal bond underwriters disclose any arrangements that they might have with consultants (in other words, lobbyists) who they retain to acquire bond business. The SEC also has pushed for more accurate public assessments of the true fnancial health of state and local governments, has forced bond underwriters to share more fnancial information with prospective investors. and required in 1995 that companies and governments that invested in derivatives (as Orange County had done) publish information about those investments in their fnancial reports.
Only time will tell how efective these and :elated reforms by the SEC will be. lt is less than comforting to know, however, that the new requirements for more disclosure in tl1e municipal bond market imposed by the SEC after the massive WPPSS default in 1933 failed to produce more prudent investments and more ethical practices.
Nor does it induce serenity to discover that, according to the Wall Street Journal, fully three years before the county declared bankruptcy, “top . . . executives" of the county’s investment banker, Merrill Lynch (the world’s largest), “battled fercely with one
another over whether to rein in their business with the county" because of the
incredibly high risks involved, but ultimately decided to continue “to aggressively seek profts from the fast-growing business,” and in the process allegedly failed to notify Orange County of those risks; one Merrill Lynch manager stated, “What do you do in a situation where you are in so deep? You don't agree with it, but you can’t walk away.” Merrill Lynch, as it turned out, was in very deep indeed, and eventually ended up paying a much larger settlement than any other defendant-$420 million, or almost six times more than the second-largest settlement.
Nor does it build confdence to leant that, only eight months before Orange County defaulted, ofcers of the Securities and Exchange Commission met extensively with the county's demented treasurer to closely examine his astrologically inspired investments; but took no action. Nor does it foster faith to fnd that, joust live months prior to the county‘s bankruptcy, the bond industry had backed a new bond issue by the county of $700 million.
When we realize that individual investors (in contrast to large corporate investors) account for about 5 percent of all investors in tax-free municipal bonds (as of 1995-up from 45 percent ten years earlier), the confdence of the citizenry in its
governn1e11t`muy depend more than we might otherwise appreciate on Washington's ability to reform the corrupt and arcane relationship between Main Street and Wall Street.
Sources: E. Scott Rickard, “Orange County Woes Linked to Psychic Use.” Washington Post (December 29,1995); James Sterngold. “Orange County Bankruptcy: The Poor Feel the Most Pain," New York ……….
Petugas keuangan yang telah dikembangkan dan dikelola strategi anggaran dan investasi adalah Robert L. Citron, daerah sangat dihormati bendahara, seorang guru nasional dihormati keuangan daerah, dan "tidak diduga keuangan koboi." Citron telah bendahara Orange County selama dua puluh empat tahun sebelum daerah gagal. dan telah dibangun lebih dari dua lusin tahun investasi kabupaten dana sebesar mengejutkan $ 7,4 miliar. Itu adalah bunga yang dihasilkan oleh dana yang dibuat seperti sebagian besar dari anggaran tahunan di kabupaten itu.
Citron, diketahui setelah county bangkrut, teratur berkonsultasi dengan seorang paranormal untuk nasihat tentang keuangan daerah, dan mencari prediksi dari peramal mail-order pada suku bunga di masa depan. Berdasarkan setidaknya sebagian pada rekomendasi mereka psikis dan astrologi, Citron disalurkan (jika itu adalah kata) sebagian besar uang Orange County ke dalam apa yang dikenal sebagai derivatif.
Derivatif adalah kontrak keuangan, nilai yang berasal dari kinerja underlying asset atau indikator pasar, seperti tingkat harga atau minat rate.-A derivatif yang relatif terkenal adalah pertanian berjangka, yang petani dapat membeli untuk melindungi diri dari perubahan harga, namun, dimulai pada tahun 1980-an, pasar saham telah pindah ke beberapa bentuk baru dan aneh derivatif yang banyak saham dan obligasi broker-yang merekomendasikan kepada klien mereka bahwa mereka membeli mereka-tidak sendiri memahami. Nama broker 'untuk beberapa manifestasi baru dari turunan menunjukkan eksotika mereka: "Pernikahan Band," "Knock-Out Option," dan "Combo Mambo" ». Citron telah menginvestasikan $ 6,6 miliar pada jenis yang biasa rumit derivatif foaters invers disebut, nilai yang akan menembak ke atas jika suku bunga turun, yang adalah apa yang bertaruh pada Citron. Sebaliknya, itu adalah suku bunga yang melonjak, dan foaters terbalik di kabupaten itu berhenti mengambang dan tenggelam-untuk lagu kerugian $ 1640000000.
Akhirnya, Citron mengaku bersalah atas enam tuduhan kejahatan yang berkaitan dengan kesalahan pengelolaan keuangannya, meskipun tidak pernah menuduh bahwa ia secara pribadi keuntungan dari praktik investasinya. Pada l996, Citron mengundurkan diri dari jabatannya sebagai bendahara, mengutip demensia sendiri sebagai alasan dia untuk melakukannya, dan kemudian dijatuhi hukuman satu tahun penjara dan didenda $ 100.000.
Juga pada tahun 1996, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) ubin suatu gugatan perdata belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Citron, wakil kepala, dan Orange County Dewan Pengawas, menuduh mereka menipu investor. Orange County, pada gilirannya, menggugat bankir investasi dan auditor, pengisian mereka dengan penipuan.
mereka tidak merupakan penghargaan untuk rasa pemilih 'etika, tidak hanya penjualan yang diusulkan kenaikan pajak sederhana (kenaikan gaji persen satu-Haif, sebesar sekitar satu dolar seminggu untuk setiap Countian Orange). tapi satu yang baik dalam sarana warga kabupaten yang khas, yang rata-rata pendapatan keluarga hampir dua kali lipat dari bangsa secara keseluruhan.
Sebagai konsekuensi penolakan oi 'pemilih' untuk menghormati utang pemerintah mereka. Orange County pejabat dipaksa untuk membuat pemotongan yang signifkan dalam anggaran-hampir mereka $ 190 juta, sebesar 41 persen dari anggaran operasional di kabupaten itu. Pemotongan ini diiris sebagian besar dari kulit orang miskin Dari hampir 3.000 pekerjaan kabupaten yang dihilangkan, jumlah yang tidak proporsional berasal dari lembaga pelayanan sosial. The Wall Street Journal melaporkan bahwa "program perawatan prenatal telah diiris, disalahgunakan-wanita klinik telah dipaksa untuk menutup dan kabupaten-lari penjara tidak lagi memiliki ruang" untuk beberapa tahanan. Sebagai salah satu Orange County pengawas terang mengakui, "Sudah kurang beruntung, orang miskin. yang dipenjara yang telah merasakan apa kebangkrutan ini adalah tentang. Mereka telah menjadi pecundang, dan akan terus menjadi "Menyadari kenyataan bahwa mereka mengambil dari orang miskin untuk diberikan kepada orang kaya (dalam bentuk kreditur di kabupaten itu), Orange pejabat County.. Dalam kejang ironi, kode-bernama rencana mereka ke kanan keuangan mereka, "Robin Hood."
Pada l996, seorang hakim federal menyetujui rencana kebangkrutan Orange County untuk muncul dari perlindungan yang diberikan oleh Bab 9 dari Kode Kepailitan AS (Bab 9 berkaitan khusus untuk pemerintah), dan daerah mengeluarkan beberapa $ 880.000.000 di obligasi baru tertanggung untuk membayar nya utang. Hakim memutuskan bahwa county telah benar untuk mencari perlindungan di bawah undang-undang kepailitan sebagai cara yang paling praktis negosiasi dengan pihak kreditur. Pada tanggal 12 Juni 1996, Orange County resmi muncul dari kebangkrutan pada apa yang New York Times digambarkan sebagai berakhirnya Hollywood ": pemegang obligasi Khawatir dibayar secara penuh, pembayar pajak tidak harus menaikkan uang receh untuk membayar kerugian $ 6 miliar I . dan pasar kota, setelah dibakar sekali oleh daerah, bersemangat meminjamkannya $ 800.000.000 lebih. "
Standar Orange County dan pernyataan pailit berbeda dari sebelumnya krisis fskal pemerintah di sejumlah hal. Untuk satu, Orange County tidak hanya default pada utang (yaitu, tidak membayar mereka), tetapi juga mengumumkan kebangkrutan (yang merupakan deklarasi bahwa ia tidak bisa membayar utang-utangnya, setidaknya tidak cukup lama). Hanya segelintir pemerintah telah mengajukan kebangkrutan di bawah Bab 9, dan hampir semua dari mereka telah distrik khusus, yang biasanya bertanggung jawab untuk menyediakan hanya layanan tunggal, seperti penyediaan air. Orange County, bagaimanapun, adalah sebuah kotamadya dalam terminologi keuangan publik (pemerintah atau tujuan umum), dan sejauh pemerintah kota terbesar di Amerika Serikat untuk mengajukan kebangkrutan. Kota terbesar atau kabupaten untuk memiliki pernah ubin untuk kebangkrutan sebelum Orange County melakukannya adalah Bridgeport (populasi L45, 000), Connecticut, pada tahun 1991, dan pengadilan menolak permohonan Bridgeport untuk perlindungan di bawah undang-undang kepailitan, memutuskan bahwa Bridgeport bisa akhirnya menemukan uang yang dibutuhkan untuk membayar utang-utangnya.
Dengan ubin kebangkrutan di bawah Bab 9, Orange County, pada dasarnya, mendirikan hambatan hukum terhadap harus membayar $ 1,64 miliar yang utang kepada para krediturnya. Bab 9 diberikan Orange County tinggal otomatis, yang berarti bahwa mereka yang telah diinvestasikan dalam obligasi Orange County tak akan mendapatkan hack uang mereka untuk waktu yang relatif lama.
berpendapat bahwa "Dengan mengajukan kebangkrutan Bab 9 ... Orange County melakukan apa yang tidak lain kota, kota, atau kabupaten. . . yang pernah dilakukan. Ini mengatakan kepada pemegang obligasi umum kewajiban untuk mendapatkan sejalan dengan sisa kreditur, "dan majalah Pemerintahan mencatat belum pernah terjadi sebelumnya di kabupaten itu" junk yard ketangguhan anjing 'berurusan dengan kreditur di bawah perisai perlindungan kebangkrutan. Resolusi rapi krisis, yang terbesar dalam sejarah kota, tidak bisa menyembunyikan fakta bahwa prinsip paling penting dari kota keuangan telah terguncang-keyakinan besi-berpakaian sekali bahwa kota selalu membayar utang mereka. "
Perbedaan lain yang meragukan adalah bahwa Orange County gagal obligasi kewajiban umum (atau GO), yang, dari perspektif pasar obligasi, adalah giliran jauh lebih serius daripada yang kejadian default pada obligasi pendapatan, sebagai Daya Washington Sistem Pasokan Umum telah dilakukan. Ikatan kewajiban umum, sebagai majalah Pemerintahan menulis, "telah. . . 'suci.' Catatan pembayaran pada iman penuh dan kredit pajak obligasi didukung ada duanya. Pemerintah selalu berusaha keras untuk melindungi Peringkat GO ikatan mereka. Sekarang, hampir semalam itu merupakan gagasan kuno "default unik Orange County pada obligasi GO yang telah menghambat kemampuan semua pemerintah lain untuk menjual mereka, atau pemerintah terpaksa menjual obligasi kewajiban umum dengan harga jauh lebih tinggi.. "The default pada ikatan kewajiban yang jujur-untuk-kebaikan umum oleh yurisdiksi ekonomi yang kuat. . . merupakan pukulan keras ke pasar obligasi daerah dan arti dari kredit. "
Perbedaan terakhir adalah bahwa kerugian Orange County yang tidak dibatasi ke Orange County. Setidaknya 215 lokal lainnya pemerintah-kota, kota, sekolah, dan lain-kabupaten telah mengumpulkan uang mereka di kolam renang investasi di lain-kabupaten itu. (Dan kolam total investasi dikelola oleh Citron adalah kolosal untuk bendahara county:. $ 20600000000) Pada tahun 2000, pemerintah-pemerintah, termasuk Orange County, mengumpulkan sembilan puluh lima kontra terhadap dolar investasi mereka, dan kebangkrutan di kabupaten itu dinyatakan resmi berakhir.
Daerah masih memiliki utang sebesar $ 1 miliar, tapi setidaknya langkah-langkah telah diambil untuk menjamin pemerintahan yang lebih bertanggung jawab di masa depan, termasuk reorganisasi pemerintah daerah, pengenaan batasan masa jabatan untuk pengawas kabupaten terpilih, dan pembentukan Dewan Daerah Pemerintah (yang Orange County menolak untuk bergabung).
Meskipun praktek etika Orange Countians adalah batas, pihak lain yang terlibat dalam musim gugur fskal daerah-'s juga ditampilkan tingkat dipertanyakan kesopanan.
lokal lebih banyak kesempatan untuk melakukan hal-hal bodoh. (Penelitian menunjukkan, kebetulan, yang menyatakan bawah tekanan fskal yang lebih besar dan dengan pilihan beberapa pajak, seperti yang dicontohkan California, "memungkinkan tingkat yang lebih besar risiko dalam investasi sumber daya keuangan mereka" [Borick, hal L90.].)
Selain itu, bagaimanapun, California memberlakukan pembatasan jauh lebih banyak daripada adalah norma kebebasan pemerintah lokal 'untuk menaikkan pajak mereka sendiri, terutama sebagai akibat dari bagian pada tahun 1978 oleh pemilih Calfornia tentang Proposisi terkenal negara 13. Bahkan, sebuah analisis oleh US Penasehat Komisi Hubungan Antar dinilai pajak California dan batas pengeluaran untuk pemerintah daerah sebagai salah satu dari empat "paling ketat" di negara ini. Akhirnya, sadel California pemerintah daerah dengan jumlah yang sangat besar mandat didanai (sekali lagi, relatif terhadap negara-negara lain), memaksa mereka untuk kedua menerapkan program negara seringkali tidak diinginkan dan membayar untuk mereka. Jadi, pada satu saat yang sama, pemerintah negara bagian California keduanya meningkatkan kemungkinan default oleh pemerintah lokal. dan segera skedaddled ketika salah satu dari mereka defauIted.
Sebuah partai kedua yang terlibat dalam merek sendiri seaminess adalah pasar obligasi daerah. Satu dianggap baik publikasi Inggris telah menyatakan bahwa $ L.5 triliun (jumlah yang hanya dilampaui oleh pengeluaran tahunan pemerintah AS) Amerika Serikat '"Pasar obligasi daerah lebih penuh dengan korupsi daripada kritik sengit mengklaim," dan bankir investasi whistle-blowing mantan mengatakan bahwa industri obligasi daerah "memiliki tujuan sederhana:.. pencurian disahkan ..., apel buruk telah mengambil alih laras industri membutuhkan reformasi besar, tidak bermain-main"
Jelas, pengacara Orange County yang diyakini ini menjadi begitu. Selain tuntutan hukum yang county telah mengajukan sebelumnya terhadap bankir investasi dan auditor, Orange County-hanya satu hari sebelum resmi muncul dari kebangkrutan perusahaan-mengajukan serentetan menyapu tuntutan terhadap rumah bekas broker, frma hukum, dan lembaga rating obligasi menyatakan kegiatan yang tidak tepat yang berkontribusi lo kegagalan keuangan daerah, termasuk pengaturan rahasia di antara organisasi-organisasi ini, kekeliruan yang disengaja untuk county. dan di bawah-meja-suap. Orange County dan pemerintah lainnya yang telah berpartisipasi di kolam renang investasi menghabiskan lebih dari $ 50 juta dalam mengejar ini cocok, dan akhirnya pulih $ 4534000000.
Mungkin selang etis yang paling terkenal di pasar adalah adanya universal diakui dari pendekatan "membayar untuk bermain" untuk menjual obligasi daerah yang mendominasi industri obligasi. Membayar untuk bermain berarti bahwa ikatan broker dan bankir investasi yang menjual isu obligasi pemerintah, memberikan kontribusi sejumlah besar uang untuk dana kampanye pejabat terpilih basi dan lokal. Dalam penghargaan pejabat kembali, negara bagian dan lokal kontrak yang menguntungkan bagi mereka broker dan bankir untuk menjual obligasi pemerintah mereka. Ini. dalam bijaksana, adalah apa pelobi untuk rumah broker menjual obligasi Orange County yang diduga terjadi di Orange County sebelum mengumumkan kebangkrutan. Namun praktek-praktek lain etika dipertanyakan adalah "umum" (mengutip seorang pengamat), juga, seperti persekongkolan tender dan "terakhir melihat" (di mana broker diam-diam mengintip diberikan oleh pejabat publik di tawaran nya pesaing 'untuk memasarkan kota obligasi), untuk menyebutkan hanya beberapa. Ini dan lainnya pelanggaran telah dikaburkan dengan mudah di kedalaman keruh dari pasar obligasi sangat kompleks kota.
konsultan (dengan kata lain, pelobi) yang mereka mempertahankan untuk mendapatkan bisnis obligasi. SEC juga telah mendorong untuk penilaian publik yang lebih akurat tentang kesehatan keuangan sebenarnya dari pemerintah negara bagian dan lokal, telah memaksa underwriter obligasi untuk berbagi informasi lebih lanjut keuangan dengan calon investor. dan diperlukan pada tahun 1995 bahwa perusahaan dan pemerintah yang diinvestasikan dalam derivatif (seperti Orange County telah dilakukan) mempublikasikan informasi mengenai investasi tersebut dalam laporan keuangan mereka.
Hanya waktu yang akan memberitahu seberapa efektif dan: reformasi gembira oleh SEC akan. lt kurang dari menghibur untuk tahu, bagaimanapun, bahwa persyaratan baru untuk pengungkapan lebih di pasar obligasi tl1e kota dikenakan oleh SEC setelah default WPPSS besar pada tahun 1933 gagal menghasilkan investasi lebih bijaksana dan praktek etika lagi.
Juga tidak mendorong ketenangan untuk menemukan bahwa, menurut Wall Street Journal, penuh tiga tahun sebelum county mengumumkan kebangkrutan, "top. . . eksekutif "dari bankir investasi di kabupaten itu, Merrill Lynch (terbesar di dunia)," berjuang keras dengan satu sama lain mengenai apakah untuk mengendalikan bisnis mereka dengan daerah "karena risiko sangat tinggi yang terlibat, tapi akhirnya memutuskan untuk melanjutkan" secara agresif mencari keuntungan dari bisnis yang berkembang pesat, "dan dalam proses diduga gagal untuk memberitahu Orange County dari risiko tersebut, satu Merrill Lynch manajer menyatakan," Apa yang Anda lakukan dalam situasi di mana Anda berada dalam begitu dalam? Anda tidak setuju dengan hal itu, tetapi Anda tidak bisa pergi "Merrill Lynch., Ternyata, berada di memang amat, dan akhirnya berakhir membayar penyelesaian yang jauh lebih besar dari yang lain-terdakwa $ 420 juta, atau hampir enam kali lebih dari permukiman terbesar kedua.
Juga tidak membangun kepercayaan diri untuk bersandar itu, hanya delapan bulan sebelum Orange County gagal, petugas dari Securities and Exchange Commission bertemu secara ekstensif dengan bendahara gila daerah untuk meneliti investasinya astrologically terinspirasi, tetapi tidak mengambil tindakan apapun. Juga tidak menumbuhkan iman untuk menemukan bahwa, hanya beberapa bulan sebelum pailit hidup di kabupaten itu, industri obligasi telah mundur penerbitan obligasi baru dengan daerah sebesar $ 600 juta.
Juga tidak meminjamkan rasa aman untuk mengingat itu. sampai ke hari yang Orange County mencari perlindungan di bawah Bab 9, semua lembaga pemeringkat bangsa obligasi telah dinilai keuangan di kabupaten itu sebagai salah satu bunyi di negeri ini, Peringkat Orange County s obligasi pada "AA" dan "Al Ditambah . "
Ketika kita menyadari bahwa investor individu (berbeda dengan investor perusahaan besar) mencapai sekitar 75 persen dari seluruh investor di obligasi bebas pajak kota (seperti tahun 1995-naik dari 45 persen sepuluh tahun sebelumnya), kepercayaan warga masyarakat dalam governn1e11t nya `muy tergantung lebih dari kita mungkin sebaliknya menghargai kemampuan Washington untuk mereformasi hubungan korup dan misterius antara Main Street dan Wall Street.
Bureaucratic accountability
